Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

17.3.2015 o 11:02 hod.

MUDr.

Ivan Uhliarik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.3.2015 11:02 - 11:04 hod.

Uhliarik Ivan
Áno, áno.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.3.2015 11:02 - 11:03 hod.

Uhliarik Ivan
Ďakujem, pán predseda. V zmysle § 128 ods. 1 rokovacieho poriadku a na základe podpory troch poslaneckých klubov KDH, MOST-u – HÍD a OĽaNO žiadame pána ministra zdravotníctva Viliama Čisláka, aby vypracoval správu o stave zdravotníctva na Slovensku a prezentoval opatrenia na zníženie zadlženia a zlepšenie stavu rezortu, a to v najkratšej možnej, 15-dňovej zákonnej lehote. Ja vám to dám aj písomne potom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.3.2015 11:00 - 11:02 hod.

Hrušovský Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, nemožno nechať nepotrestaný ani jeden zločin. Súhlasím s vami a aj ja som z toho rozčarovaný, že sme nepotrestali veľa bývalých komunistických pohlavárov, ktorí možno majú na svedomí aj vraždy. Tak ako to cítim aj ja, že aj za únosom Michala Kováča, či už pred ním alebo potom, boli možno vraždy, možno. Dôkazy na to nemám. Ale tu ani tak už nejde o to hľadať a zatvoriť niekoho do väzby, ale minimálne objasniť tento ohavný trestný čin a zločin, ktorý sa tu stal. A som o tom presvedčený, že sa stal. Remiáš zomrel a bolo to v súvislosti s tým, čo sa odohrávalo predtým. Prečo? A jeho matka netúži po tom, aby niekto sedel desaťročia vo väzení, ale túži po tom, poznať pravdu a odpoveď na otázku prečo. A toto je naša povinnosť, aby sme sa minimálne pokúšali dávať odpovede týmto ľudom, ktorých obete, či už z minulosti alebo krátkej minulosti, naozaj trpeli a možno položili aj vlastné životy. O tomto je tá snaha, o tomto je tá akosi vôľa a nie sa tu nejak presviedčať, či to je, alebo nie je v súlade s ústavou, ako to nabúra celý právny systém, ale o to, či dokážeme spravodlivosti zadosťučiniť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.3.2015 10:57 - 10:58 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Tá udalosť sa stala pred sedemnástimi rokmi a mnohí tí, ktorí ju zavinili, už nie sú na tomto svete. Ale to nie je ten problém. Problém je v tom, že trestné činy sa stávajú. A aj občas bývajú amnestované. Ale tento trestný čin alebo tieto trestné činy, to bol akt štátneho terorizmu. A ako akt štátneho terorizmu sa Slovenská republika, ak si chce zachovať dobré meno, musí sa s tým vysporiadať. To už nie je ani v tejto chvíli podľa mňa o potrestaní vinníkov, ale o vysporiadaní sa, s čím je treba sa vysporiadať, a to je niečo, čo nesvedčí dobrému menu Slovenska.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.3.2015 10:51 - 10:57 hod.

Hrušovský Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, možno začnem netradične úplne niečím iným preto, lebo vystúpenie pána navrhovateľa, podpredsedu Národnej rady, myslím, že bolo dostatočne zrozumiteľné, a uviedol tak ústavné, právne, ako aj politické dôvody, pre ktoré by sme mali zrušiť amnestie, ktoré udelila vláda Vladimíra Mečiara v čase, kedy Slovenská republika nemala svojho prezidenta, kedy z moci ústavnej prezidentské právomoci mohla vtedy vykonávať vláda Slovenskej republiky a osobitne jej predseda.
Dámy a páni, dovoľte, aby som vám prečítal vlastne, o čom rokujeme a čo by sme si mali trúfnuť v tejto Národnej rade Slovenskej republiky aj zrušiť.
Vláda Slovenskej republiky 3. marca ´98 rozhodnutím predsedu vlády rozhodla o udelení amnestií. Medzi výpočtom tých amnestií v čl. 5 a v čl. 6 boli osobitne udelené amnestie. A teraz by som poprosil, keby ste ma pozorne počúvali, komu a za čo. udelí. "Nariaďujem, aby sa nezačínalo, a ak sa začalo, aby sa zastavilo trestné stíhanie za trestné činy spáchané v súvislosti s prípravou a vykonaním referenda z 23. mája a 24. mája 1997." V čl. 6 toho istého rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky predseda vlády nariaďuje, "aby sa nezačínalo, a ak sa začalo, aby sa zastavilo trestné stíhanie za trestné činy spáchané v súvislosti s oznámením o zavlečení Michala Kováča mladšieho do cudziny".
Dámy a páni, vláda Slovenskej republiky, ale vtedy aj ministerka spravodlivosti, ktorá pravdepodobne alebo s najväčšou pravdepodobnosťou pripravovala tento normatívny text rozhodnutia predsedu vlády o udelení amnestií, asi konala slobodne a s presvedčením a možno aj so znalosťou viac informácií, akými sme vtedy disponovali my, že naozaj tieto trestné činy spáchané boli. Ako dôvod, prečo si dovolím takéto tvrdenie tu vysloviť, uvediem rozhodnutie predsedu vlády Vladimíra Mečiara zo 7. júla 1998 o amnestii, ktorými menil text udelených amnestií z 3. marca, ktorými priznal, že tieto trestné činy spáchané naozaj boli. Ak porovnáme tieto dva texty, tak z týchto dvoch textov je to jasné a zrozumiteľné.
A teraz prečítam tie opravené Mečiarove amnestie. "Nariaďujem, aby sa nezačalo, a ak sa začalo, aby sa zastavilo trestné konanie pre podozrenie..." Teda tu už bolo len podozrenie, a v prvých amnestiách bolo vyslovené, že tie trestné činy naozaj spáchané boli tak pri trestnom čine marenia výkonu referenda, ako aj pri trestnom čine zavlečenia Ing. Michala Kováča mladšieho do cudziny.
Dámy a páni, je to trauma, ktorá sprevádza slovenskú politiku od vzniku Slovenskej republiky. Možno sa vám to zdá byť niekedy príliš prepolitizované, dámy a páni, ale nie, to je o svedomí. To je o svedomí nás, o svedomí všetkých tých, ktorí tu nesieme zodpovednosť za to, aký tento štát chceme, aký ho máme a aký charakter tomuto štátu chceme vštepiť. Preto tá neúnavná snaha. Tieto hanebné počiny mocných ľudí, ktorí si trúfajú na čokoľvek, keď majú väčšinu, musíme meniť, priatelia. Nehľadajme výhovorky v ústave, v právnom poriadku. Siahnime si každý individuálne do svedomia a zamyslime sa, o čom vlastne rozhodujeme. Ak necháme spočívať toto rozhodnutie a nevšimneme si to alebo nebudeme si to všímať aj ďalej, aj napriek tomu, že sa nám nepodarí tieto rozhodnutia zmeniť, nuž potom si nehovorme, že sme zodpovední politici, ktorí budúcim generáciám chcú ukázať pravú tvár nás všetkých a Slovenskej republiky, akú si ju želáme.
Preto by som vás chcel poprosiť, dámy a páni, bez ohľadu na to, či sedíme v koalícii alebo v opozícii, nepovažujme tento návrh za nejakú politickú súťaž. Predseda vlády Slovenskej republiky sa v istom rozhovore, alebo myslím, že v relácii vyjadril, že udelenie právnych amnestií bol právny suterén. Rovnako však nezabudol dodať, že aj zrušenie Mečiarových amnestií by bol rovnaký právny suterén. Dámy a páni, v tej druhej časti jeho stanoviska s ním súhlasiť nemôžem, ale v tej prvej plne podporujem to, čo povedal. A preto vyjdime z toho suterénu, dokážme nájsť v sebe dosť odvahy, a to nie je odvahy právnej ani ústavnej, ale odvahy morálnej, politickej a odvahy načrieť do vlastného svedomia, a podporme návrh ústavného zákona, ktorý predložila skupina poslancov a predniesol ho pán predkladateľ, a zrušme Mečiarove amnestie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.3.2015 10:47 - 10:49 hod.

Hrušovský Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani podpredsedníčka, vážený pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som z poverenia výboru ústavnoprávneho ako spoločný spravodajca v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k predloženému návrhu ústavného zákona o zrušení amnestií.
Chcem povedať, že po formálno-právnej stránke spĺňa predložený návrh všetky formálno-právne náležitosti, ktoré spĺňajú podmienky uvedené v legislatívnych pravidlách pre tvorbu a predkladanie návrhov zákonov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh ústavného zákona prerokoval výbor ústavnoprávny a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, a za gestorský výbor pán predseda učil výbor ústavnoprávny a zároveň navrhuje lehoty, v ktorých majú výbory návrh zákona prerokovať, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny do 30. apríla 2015 a výbor gestorský do 4. mája 2015.
Ako spoločný spravodajca budem potom pri hlasovaní navrhovať, aby Národná rada prerokovala návrh zákona v druhom čítaní a zároveň odporučila prerokovať zákon vo výboroch, ktoré určil pán predseda na prerokovanie návrhu zákona.
Pani predsedajúca, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.3.2015 9:34 - 9:35 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem. Len jedno upresnenie. Pán kolega, zákon o športe bol pripravený kompletne pred viac ako desiatimi rokmi. Stačilo ho len oprášiť a upraviť. Generálny riaditeľ, ktorý na tom pracoval vtedy, Kosorín, je už nebohý, ale bol by iste rád, keby sa tu objavil. A preto to vtedy skončilo, z politických dôvodov sa nedostal, no ale ja si myslím, že toľko na ňom netreba robiť, treba ho vlastne len upraviť a dať tuná, aby sme ho mali. A ja myslím, že je potrebný.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.3.2015 9:11 - 9:15 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Pán podpredseda, kolegyne nevidím, vidím jednu kolegyňu, dobre, kolegyňa a kolegovia. Nechcem dlho, ale ja som celý čas navrhoval a myslím si, že by bolo rozumné, keby bola spojená rozprava o týchto dvoch zákonoch, pretože jednoducho týkajú sa tej istej veci. Týkajú sa záležitostí, ako istým spôsobom uctiť, odmeniť tých športovcov, ktorí naozaj dosiahli vynikajúce výsledky, ktorí urobili dobré meno Slovensku.
Ale prečo som aj takýto návrh o spojení rozpravy mal? Viete, hovorím, že sa to týka tej istej veci, ale pritom tie dva návrhy ako zákony sú filozoficky zásadne rozdielne.
Ten prvý, váš, pán kolega, a kolegov Galisa a Brixiho a tuším aj Dušana Čaploviča, áno, je v podstate o tom, ako pomôcť športovcom, ktorí dosiahli vynikajúce výsledky a ocitli sa takpovediac na hranici núdze. Čiže ten zákon vidím skôr v rovine istej sociálnej pomoci a skôr je sociálne orientovaný.
Ale ten druhý zákon zase, ktorý predkladá kolega Érsek so svojimi kolegami, hovorí skutočne o tom, ako vážne odmeniť ľudí, ktorí dobre reprezentovali Slovensko. A v tom je ako taký myšlienkový a filozofický rozdiel.
Debata o tom, že vynikajúcich športovcov by sme mali odmeniť a istým spôsobom si ich ctiť nielen slovne, ale aj materiálne, prebieha tuná už minimálne desať rokov, možno aj viacej. Nikdy sa to do nejakej väčšej legislatívnej podoby nedostalo. Keď ste hovoril, pán kolega, že nie je doba, no, tá doba nikdy nebola. Keď to tak vezmem, nikdy nebola, lebo vždy to boli otázky také, že sú to nemalé financie. Ja som si pozeral aj tie vyčíslenia nárokov na rozpočet štátu. Ten najvyšší nárok, pokiaľ som pozeral, bol ročne, tuším pol, pol milióna eur približne. To bolo maximum. Ja sa nedomnievam, že to je zase taká veľká čiastka, ktorú by tento štát neutiahol, ak uznáme, že je to dobré a že je to vhodné takto urobiť.
Osobne vnímam aj sociálny rozmer, ale predsa ak chceme si uctiť, ak chceme dať vážnosť, a ja si myslím, že to bola tá pôvodná myšlienka, mali by sme rešpektovať skôr ten návrh, ktorý predkladá kolega Érsek. Tým nezavrhujem váš návrh, ani sociálny aspekt, pretože ten sociálny aspekt, áno, je pravdou, že tí mnohí športovci, aj tým, že sa venovali športu a ničomu inému, niekedy aj, by som povedal, trochu vlastným zavinením, pretože sa nedokážu po tom období, keď boli na vrchole, keď boli v sláve, a potom istým spôsobom sa začleniť do tej spoločnosti, do normálneho pracovného procesu ako radoví ľudia. Je to ako psychologicky aj problém pre tých ľudí, padnúť z výšky dole naraz, to je vždy ako vážny problém. Aj preto beriem, že treba aj tie sociálne veci zohľadniť. Ale zdalo by sa mi, že by bolo výhodné, keby sa rozprava spojila a našiel sa kompromis medzi týmito dvoma zákonmi spoločný. Pokiaľ k tomu dôjde, ja si myslím, že takýto spoločný návrh by potom mal celkom isto aj väčšinovú podporu tuná v Národnej rade.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.3.2015 13:55 - 14:00 hod.

Mikloško Jozef
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.3.2015 13:40 - 13:41 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Už nejaký rok fungujem v tomto parlamente, takže mnohé veci si pamätám a celkom iste si pamätám, že kolega Érsek s myšlienkou podporiť olympijských víťazov prišiel už dávno a opakovane. Tak ma trošku prekvapilo, že prvý je zákon kolegov Brixiho a Martvoňa, ale potom som to pochopil, oni chceli naplniť to známe slovenské, že väčší berie.
Ale čo celkom nepochopil som a doteraz sa mi to nepáči, a to chcem povedať, že áno, sú tu dva zákony, dva návrhy zákonov v zásade v tej istej veci, čo sa týka odmeňovania vynikajúcich športovcov, ktorí veľmi dobre reprezentovali Slovenskú republiku. Ja si myslím, že by sme si mali porovnať tieto zákony, a to by sa bolo dalo, keby sa bola zlúčila rozprava. Ale nerozumiem, prečo ani to nemohlo sa udiať, aby bola zlúčená rozprava k zákonom, ktoré sa týkajú tej istej veci.
Ďakujem.
Skryt prepis