Videokanál klubu

149.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, toto je veľmi stručný zákon, ktorý má v zásade meritórne iba 5 bodov, a podstata tohto návrhu zákona je v tom, aby Sociálna poisťovňa mohla regulárne a podľa práva vyhlásiť ako keby všeobecnú amnestiu na penále, ak sú na to dôvody.
Ja to zdôvodním, prečo sme pristúpili k tomuto návrhu zákona. Všetci si pamätáme, čo sa dialo v lete, aký chaos vznikol, keď, keď systém na zavádzanie nového systému na Finančnej správe jednoducho nefungoval. Z Finančnej správy nešli načas údaje do Sociálnej poisťovne. Sociálna poisťovňa, porušujúc zákon, neposlala načas tým, ktorí sú povinní platiť odvody informáciu o výške ich poistných odvodov, zároveň aj upozornila všetkých, ktorí sú, ktorých sa to týkalo, že ich zákonná povinnosť uhradiť poistné v termíne do 10. augusta nemusí byť splnená, stačí, keď zaplatia do 2. septembra, a potom zašle cez stanovisko hovorcu im Sociálna poisťovňa oznámila, že nebudú pokutovaní, nedostanú žiadne penále za to, že zaplatia to júlové poistné o mesiac neskôr.
Tvrdíme, že tisícky živnostníkov sa ocitli v právnej neistote, pretože na to konanie poisťovňa proste nemala žiaden, ale žiaden právny základ. Chceme, aby sme jednoznačne predišli situácii, že niekto si o rok, o dva spomenie, že možno niektorý živnostník nezaplatil načas svoje poistné, a bude vyrubovať penále práve za tento mesiac, vytvoriť riadny právny základ na to, aby Sociálna poisťovňa mohla v istých situáciách napríklad v takejto situácie jednoducho rozhodnúť, že všetci živnostníci, ktorí sa z objektívnych dôvodov dostali do tejto situácie, ktoré spôsobila Sociálna poisťovňa, jednoducho nebudú penalizovaní, pretože to nebolo z ich viny. Nemáme na to dnes právny základ, chceme ho vytvoriť, aby všetci, aby všetci mali tú právnu istotu, že sa im nemôže nič stať, keď za nič nemôžu.
Ďakujem veľmi pekne.

147.
Ďakujem veľmi pekne, ja si v záverečnom slove dovolím reagovať na vystúpenie kolegu Jurzycu. Áno, myslím si, že aj pre prokuratúru je to rovnako dôležité, v prokuratúre teda verejnej kontroly je výrazne menej zatiaľ ako v justícii ako takej, čiže tam uvažujeme verejné kontroly aj výberových konaní, aj disciplinárnych konaní, aj zverejňovanie rozhodnutí etickej komisie, ale taktiež som presvedčená, tam ešte treba vôbec zaviesť nejaký rozumný systém hodnotenia práce, ktorý by sa potom dal zverejňovať. Ale áno, som presvedčená o tom, že to je jediná cesta, ktorou sa posunieme ďalej.
A možno mi dovoľte ešte jednu poznámku, ono niekedy tieto soft riešenia verejnej kontroly a ja sa k tomu vrátim, lebo aj na tejto schôdzi práve pri tom zákone o prokuratúre pán poslanec Susko na moju tézu o verejnej kontrole povedal niečo o mantre verejnej kontroly.
Tá skúsenosť ukazuje, že na okná naozaj mnohokrát tie soft riešenia, ktoré nie sú tie silové, že vo výsledku naozaj majú svoje efekty, a nechcem sa opakovane vracať k tomu, ale naozaj treba si uvedomiť, že verejná kontrola, lebo zverejňovanie informácií výsledkov práce a vôbec prístup k informáciám nám napríklad v sektore justícii umožnil to, že sme vlastne sa konečne rukolapne dozvedeli, čo napríklad dokáže urobiť a akým spôsobom manipuluje systémom Štefan Harabin. Vtedy, keď sme zverejnili nahrávky zo Súdnej rady, zverejnili sme hlasovania a tak ďalej, hej, proste k niečomu to prispelo. Tie silové riešenia, rôznymi inými, možno až trestnoprávnymi a inými nástrojmi sme sa proste nedostali tak ďaleko ako postupne cez tú verejnú kontrolu. A to isté platí aj v iných sektoroch, preto ja verejnej kontrole verím.
Ďakujem pekne.

141.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, podľa akčného plánu na posilnenie Slovenskej republiky ako právneho štátu, ktorý schválila vláda v júli tohto roku, má minister spravodlivosti Borec za úlohu do konca decembra tohto roku, teda do 31. decembra 2015, pripraviť legislatívny návrh, ktorý umožní zverejňovať hodnotenie práce sudcov.
Vzhľadom na to, že návrhy, ktoré budú predložené parlamentu po 31. decembri, už nemajú šancu byť schválené v riadnom legislatívnom procese, predkladám za stranu MOST - HÍD návrh zákona o sudcoch a prísediacich, ktorý umožní jeho prerokovanie a schválenie ešte v tomto volebnom období.
Častou a v podstate aj oprávnenou požiadavkou z prostredia justície je požiadavka na individuálny prístup k posudzovaniu práce sudcov. Všeobecné hodnotenia, osobitne však negatívne, paušalizujúce vyjadrenia a hodnotenia sudcov ako kategórie a negatívne hodnotenia neprospievajú jednoducho tomu, aby sme sa dostali do toho, že budeme posudzovať tých, ktorí robia dobrú robotu a, naopak, vyčleňovať zo systému tých, ktorí kazia dobré meno justície. A výsledkom toho je, že možno aj menšie množstvo excesov alebo zlých príkladov hádže veľmi zlé svetlo na justíciu ako takú. Práve na toto vyselektovanie tých, ktorí robia dobrú robotu, a tí, ktorí by, naopak, možno mali byť zo systému vytesnení, práve s týmto cieľom bolo zavedené hodnotenie sudcov do právnej úpravy statutových sudcovských zákonov.
My však potrebujeme poznať reálny obsah tohto hodnotenia. Dnes hodnotenie sudcov robia vlastne ich kolegovia. My potrebujeme vedieť, či to robia objektívne, potrebujeme vedieť, či to hodnotenie podľa súčasných pravidiel plní svoju funkciu, má svoj význam, a to môžeme zistiť vtedy, keď budeme sa vedieť pozrieť na to, ako to hodnotenie prebieha, a ten mechanizmus, ktorý sa jednoducho osvedčuje, je verejná kontrola. Preto navrhujeme zverejňovanie hodnotenia sudcov, pretože to znamená kontrolu práce jednotlivých sudcov, ale zároveň kontrolu práce tých, ktorí hodnotia. Dnes zverejňujeme štatistické výkazy, to je len kvantitatívny ukazovateľ. Potrebujeme poznať celkový pohľad na prácu každého jedného sudcu. Preto som presvedčená o tom, že zverejňovanie hodnotenia sudcov v nejakej podobe v každom prípade má svoj zmysel a rozšírenie verejnej kontroly týmto smerom má svoj zmysel a môže zvýšiť aj dôveryhodnosť justície.
Opakujem, vláda uznesením zaviazala ministra Boreca, aby toto pripravil do konca tohto roku. Keď ministerstvo spravodlivosti zverejňovanie hodnotenia sudcov predloží na vládu do konca tohto roku, tento parlament zverejňovanie hodnotenia sudcov neschváli, to znamená, že bude na nejakej budúcej vláde na nejakom budúcom parlamente, či si túto ideu tiež osvojí, a ak si ju aj osvojí, tak to je odklad o možno ďalší rok alebo nevieme akú dobu. Myslím si, že je to dobrá vec, a keďže zjavne filozoficky sa zhodujeme aj s vládou, aj s vládnou stranou v tomto, že zverejnenie hodnotenia sudcov je dobrá vec, tak si myslím, že to treba schváliť ešte v tomto volebnom období, a v tomto zmysle som teda predložila aj návrh zákona, ktorého jediným bodom je, aby hodnotenia sudcov sa zverejňovali.
Ďakujem.

139.
Ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať pánovi Kuffovi, že vystúpil k tomuto a podporí tento zákon. Zákon, len úpravu. V konečnom dôsledku treba vedieť, že aj tie tabule rôznofarebné, čiže sú nápisy, ktoré sú čiernobiele, to sú väčšinového národa a modrobiele sú menšinového národa. Aj v tom je rozdiel, takže ďakujem, že podporíte tento pozmeňovací návrh.
Ďakujem pekne. Dodatok.

133.
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som v krátkosti povedal, o čo sa jedná. Tento zákon už bol tu v parlamente, je to trošku v inom znení. Jedná sa o dvojjazyčné názvy na železničných staniciach a zastávkach v krátkosti.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach v zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, predkladáme z dôvodu zosúladenia právneho stavu v oblasti používania jazykov národnostných menším označovaním železničných staníc.
Viete, že tento zákon platí napríklad na cestách, kde sa označujú začiatky a konce obcí alebo miest, kde žije viac ako 20% obyvateľov národnostných menších, ale nedotiahlo sa v tom, spravila sa chyba, keď ten zákon bol platný, že sa na železniciach a železničných staniciach sa tento zákon nedotiahol do konca, pretože používanie jazyka národnostných menšín v znení neskorších predpisov umožňuje uvádzať označenie obce v jazyku národnostnej menšiny v obciach vymedzených nariadením vlády Slovenskej republiky č. 221/1999 Z. z. aj pri označení železničnej stanice. Súčasná právna úprava zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení niektorých predpisov však takúto povinnosť dotknutým orgánom štátnej správy neukladá.
Navrhuje sa, aby dopravný úrad zo zákona rozhodol o umiestnenie označenia železničnej stanice v jazyku národnostnej menšiny, pričom bude povinný tak urobiť vo všetkých obciach, v ktorých v zmysle zákona č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení neskorších predpisov používa jazyk národnostnej menšiny v úradnom styku a nachádza sa železničná stanica alebo zástavka. Navrhovaná zmena sa týka 144 obcí v Slovenskej republike.
Prosím vás pekne, ďalej v tomto nebudem pokračovať, lebo neni nás tu veľa, ale dovoľte pár myšlienok k tomuto zákonu. Jedná sa len o dobrú vôľu väčšinových poslancov, ktorí tu nie sú, aby prikývli na tento zákon. Myslím si, že je to v súlade aj s európskymi normami, ak prejdeme naše hranice, či už na Rakúsku alebo všade sú tieto dvojjazyčné tabule aj pri mestách, aj pri zástavkách staniciach. Treba vedieť, že nechceme alebo tento zákon o tom nehovorí, aby sme ich dostali do cestovných poriadkov. Ide jednoducho o označenie stanice Kvetoslavov, aby tam bolo napísané napríklad maďarsky Úszor, a práve preto, Úszor je Kvetoslavov, práve preto na vás apelujem, aby ste, aby ste trošku uvažovali európsky, keď hovoríme neustále o migrantoch, my nie sme žiadni migranti. Národnostné menšiny žijúce na Slovensku nie sú migranti. Oni sú ľudia, ktorí sa tu narodili, a chcú byť nejakým spôsobom aj odmenení alebo mali, aby tú možnosť, aby, aby to prešlo Národnou radou, že chcú si označiť železničnú stanicu vo svojom jazyku, kde je väčšina alebo aspoň 20 % žije menšina v tejto obci.
Táto novela ja apel na väčšinový národ, na jeho ústretovosť a nejakým spôsobom uznať aj pre národnostné menšiny svoje práva. Je to jediná vec, ktorú od vás chceme, aby ste zosúladili, nie je to žiadny nový zákon. Ide o zosúladenie železničného zákona práve kvôli tejto skutočnosti. Preto vás prosím, aby ste porozmýšľali nad tým aj, keď si myslím, že bude to ťažké rozmýšľanie, ale my sme sa o to pokúšali. Je to našou povinnosťou, pretože zastupujeme v tomto parlamente národnostné menšiny.
Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)

131.
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1776. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1788 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady a výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu programu.

43.
Vážená pani predsedajúca, dovoľte, aby v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol, som určený predsedom výboru k spravodajcovaniu uvedeného zákona, predkladám informáciu.
Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada vo všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím Národnej rady navrhujem, aby tento návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, aby predmetný návrh prerokovali do 9. novembra a gestorský do 10. novembra tohto roku.
Prosím, otvorte diskusiu, rozpravu k tomuto bodu.

Ďakujem, no ďakujem za celé dve minúty, no škoda, že sme sa nemohli o tom pobaviť aj na výbore pre financie a rozpočet, ale dobre, budiž, skúsim ešte raz zopakovať, ale úplne s chladnou hlavou, bez emócie, čo stále hovorím, že, a hovorím jednu vec, že ak ste sa rozhodli, ak ste sa rozhodli, tak ste to mali urobiť na všetky potraviny. Je to obdobný prípad, keď ste sa rozhodli znížiť DPH na knihy, v poriadku, ale je nezmysel tie knihy proste deliť na beletriu a detektívku napríklad. Jednoducho ak ste sa rozhodli, mali ste ísť po tom už po všetkom.
Prečo toto tvrdím? Preto, lebo mnoho potravín je zameniteľných. Jednoducho vyvolá to v určitých podnikateľských kruhoch špekulácie. A jednoducho aj Finančná správa potom bude mať s tým problém, len dúfam potom, už že proste sa nebude nejaký softvér vymýšľať. Ale tento problém, jednoducho niektoré potraviny alebo položky sú ľahko zameniteľné.

Ďakujem. Pán podpredseda vlády, pán Kažimír, sedeli ste v prvej Ficovej vláde a, čuduj sa svet, ja som nepočul, že by ste kričali pri nástenkovom tendri, keď ste rozkrádali verejné financie. Sedíte dnes vo vláde a nepočujem vás, že by ste kričali, že sa rozkrádajú peniaze v zdravotníctve, že sponzori Široký & spol. a ďalší sa priživujú na verejných financiách, a preto je tá zlá situácia v tejto krajine. Nepočul som vás, že by ste tu svojim poslancom povedali, že záväzok, ktorý tu zostal, znížiť DPH na všetko z 20 na 19, čo by občanom nechalo vo vreckách 235 mil., som nepočul, že by ste im povedali, že splňte ten zákonný záväzok. Zabudli ste na to.
Dnes hovoriť, že čo bolo za druhej Dzurindovej vlády, ja vám poviem. Vtedy sme DPH znižovali aj z 24 % a ďalšie pridané sadzby, ktoré boli, zjednocovali až na 19 %. Občania sa mali lepšie, ekonomika rástla. Dnes ekonomika rastie, mohli by sme dovoliť opätovne občanom dať niečo lacnejšie, ale vy tie peniaze chcete od ľudí vybrať, aby ste mohli dať Širokému, tuto aby kopal dieru pod Hradom, aby tam robil nejaké parkovisko a rozkrádate na tom verejné zdravotníctvo. Toto robíte.
Ja som od vás očakával, pán minister financií, že budete obhajovať zoznam tých výrobkov a poviete občanom, Slovákom na severe Slovenska, že prečo zemiak je luxus a zostane na tom DPH 20 %, prečo je bryndza luxus a zostane na tom DPH 20 %, prečo rajčiny, prečo jablká. Prečo vo vláde ste hlasovali za to, že politika zdravia, aby občania Slovenskej republiky boli zdraví, majú konzumovať viať ovocia a zeleniny, ale celú tú kategóriu ste nechali... (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcie z pléna.)

Pán predseda, chcem len pripomenúť, že ak dobre si pamätám, pán Glenda je podpredseda poslaneckého klubu SMER, je prítomný, môže zastúpiť predsedu poslaneckého klubu SMER a nič nebráni tomu, aby rokovaciemu poriadku ste zadosťučinili a dodržali zákon. Ja vás o to žiadam, aby ste dodržali zákon a rokovací poriadok, ktorý platí pre túto Národná radu.
Ďakujem.