Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

28.5.2013 o 17:26 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 28.5.2013 18:41 - 18:50 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nuž, opäť tu máme jeden zo zákonov, ktorý je veľmi nebezpečný. A už sme si zvykli na to, že vládna strana, pokiaľ príde s nejakým zákonom, tak už vopred je uštrikovaný na mieru niekoho. Ja sa preto hneď v úvode opýtam, že pre koho je pripravovaný tento zákon. Je to pre zlato v Detve? Urán v Košiciach? Ropovod cez Žitný ostrov? Vodná nádrž Slatinka? Alebo nejaké iné, o ktorých ešte nevieme? No v každom prípade sa dozvieme, pretože tento zákon si vy odsúhlasíte, si ho schválite, takže prejde zrejme v takej podobe, ako je predložený. Ale treba si dať pozor, pretože na dva a pol stranách, taký krátky zákon, ešte aj s veľkými medzerami, ale veľmi nebezpečný vplyv na majetok občanov Slovenskej republiky.
Ja v úvode poviem dve také veci. Nerob iným to, čo nechceš, aby iní robili tebe. A to druhé: to, čo robíš ty, sa ti trojnásobne vráti, aj to dobré, aj to zlé. Toho dobrého vládna strana robí veľmi málo. Toho zlého je však dosť. No a ja im neprajem síce nič zlého, ale, ako som hovoril, vráti sa im to. A dokonca možno by som povedal, že sa im to až vypomstí, ale to trošku neskôr.
Nerob iným, čo nechceš, aby iní robili tebe. To sa presne môže vrátiť v tomto zákone, pretože, pokiaľ sa schváli v takejto podobe, tak ako som hovoril, je veľmi nebezpečné a môže sa dosiahnuť istý precedens. Môže totižto nastúpiť po ďalších voľbách iná vláda, ešte bezcharakternejšia, ktorá si jednoducho povie, že tí smeráci ma nahnevali, tak ja sa im idem pomstiť. A povie si, budem mať vládu, kde budú všetci zajedno, za spoločné, a jednoducho si povie, že no tak my si povieme teraz, že ideme si spraviť nejakú stavbu, ktorá bude významnou investíciou, zavoláme si k tomu nejakého partnera IT, ktorý do veľmi malej budovky, skrinky vie natrepať IT- techniky za 100 mil. eur, za 150 mil. sa to dá bez problémov v dnešnom svete IT. A povieme si, že táto IT - stavba bude stáť na mieste Ficovej rezidencie. Ako sa to volá? (Výkrik v sále.) Bonaparte. Super, vyvlastníme pozemok, zvalíme budovu, postavíme si tam niečo nové.
Toto isté sa môže stať ale aj na iných pozemkoch. A to isté sa môže stať ale aj teraz. A takto jednoducho môžu občania Slovenskej republiky prísť o svoj majetok. Len kvôli tomu, že si niekto povie, že akože ideme robiť významnú investíciu. Pochopil by som, keby všetky tieto klauzuly, ktoré sú vymenované v bode a), v bode b) a v bode c) boli previazané slovíčkom "a". To znamená, že museli by platiť všetky súčasne. Ale pokiaľ je tam nič, alebo slovíčko "alebo", napríklad v bode b) "je národohospodársky významná alebo na jej realizáciu alebo uskutočnenie sa vytvorí najmenej 300 nových pracovných miest".
Takže je národohospodársky významná. Čiže ani tých 300 pracovných miest nemusí byť ako podmienka, stačí, že si vláda povie, že je to národohospodársky významná investícia. To môže byť ktorákoľvek, pretože ktorákoľvek má nad 150 mil., môže takéto kritérium splniť. Ale stačí to deklarovať. Kde je tu napísané, že musia byť dopredu predložené projekty s rozpočtom, s reálnym rozpočtom? Pretože do rozpočtu sa samozrejme dá napísať všeličo. Papier znesie veľa, už sme to tu veľakrát zažili. Alebo za c) "vláda Slovenskej republiky o nej rozhodla, že jej uskutočnenie je vo verejnom záujme". Vláda rozhodne o verejnom záujme, nie verejnosť. Vláda rozhodne o verejnom záujme. Takže vláda si jednoducho povie, že toto je vo verejnom záujme, tak to ideme vyvlastniť. Opäť je to veľmi nebezpečné a pri tomto zložení vlády obzvlášť.
Darmo krútite hlavou, kolega. Tak ako sa rozkrádajú tuná peniaze z eurofondov a nie, hovorí sa, že nie je, peniaze na učiteľov, na zdravotníctvo, na ďalšie veci, tak ja mám pochybnosť o tom, že sa budú reálne robiť rozhodnutia, čo sú investície významného charakteru, že čo je verejný záujem. Skupinka ľudí rozhodne, čo je to verejný záujem. Ale ja mám pochybnosti o ľuďoch, ktorí o tomto procese budú rozhodovať. Tak mám obavy a skutočne mám obavy o majetok ľudí na Slovensku, lebo takto ten zákon pripravený je. Takto je postavený.
Dneska, hovorilo sa teda, že ten zákon utvrdzuje podmienky, že už to nemôže byť, v podstate ešte v bývalých korunách, miliarda, ale 3 mld., teda 100 mil. eur. Že tam musí byť vytvorených tristo pracovných miest. Ale nemusí, lebo stačí, že vláda si povie, že to je národohospodársky významná. Takže tých tristo miest nie je potrebných vôbec, lebo je tam slovíčko "alebo". Že sa rozhodne vláda, že si to pomenuje ako verejný záujem.
Žiaľ, toto sú chabé podmienky na to, aby ste nás presvedčili o tom, že ten zákon je určený pre to, aby sem skutočne prišli významné investície, ktoré budú dobré pre občanov Slovenskej republiky. Máme taký dojem, že je to skutočne naštelované a nachystané už pre niekoho, kto si tú investíciu tuná chce realizovať a má problémy s pozemkami, pretože niekto jednoducho nechce.
A čo je ešte nebezpečnejšie, z tohto celého procesu sa vylučujú obce a mestá. To znamená, že občania dotknutých miest a obcí si už nebudú môcť do toho povedať svoje. Jednoducho sú z tohto procesu vylúčení. Stačí, že si to povie vláda. Takže tu sa obchádza občan Slovenskej republiky, ktorému sa v konečnom dôsledku siahne na majetok. A nielen teda občanom, to sa môže siahať aj na majetok miest a obcí. Je to veľmi nebezpečné.
Ak to chceme upravovať, tak to upravme, ale trošku iným spôsobom. Pokiaľ to platí doteraz, zvýšme tú hranicu. Ale nieže o tom si rozhodne vláda. Vláda môže dať návrh, ale rozhodovať bude niekto iný. Aj dneska rozhodujú súdy o vyvlastnení. Ale treba postaviť jasné kritériá na základe čoho. Nie si len povedať, že no toto je pre nás najlepšia alebo vhodná investícia vo verejnom záujme, tak ideme vyvlastňovať. Povedať jasné kritériá. A nielen takéto, ktoré sú spochybniteľné. A určiť súdu lehotu, aby nemohla vznikať obštrukcia. Toto je, si myslím, riešenie. Lebo súd, keď bude zase konať 30 dní, 60 dní, 90 dní, naozaj môže niektoré veci spomaliť. Tak ak to chceme riešiť, tak dajme striktnú lehotu, dokedy musí súd rozhodnúť o vyvlastnení, ale vyvlastnení na základe znaleckého posudku, aby občan nebol škodný. Nieže sa to vyvlastní len tak. Občania prídu o majetok, lebo si niekto povedal. Lebo sa pôda a pozemky môžu dostať do nesprávnych rúk developerov, ktorí doteraz majú problém s tým, že občania nechcú jednoducho ustúpiť, že nechcú ustúpiť obce a mestá.
Takže tento zákon v takomto prevedení, v takomto predložení je zlý. A upozorňujem na to, že sa môže obrátiť proti navrhovateľom. Stačí si to len premyslieť trošku v hlave. Skúste sa nad tým zamyslieť. Ja ho v takejto podobe určite nepodporím.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 18:38 - 18:39 hod.

Mičovský Ján
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Chcem oceniť pozmeňujúci návrh pánov poslancov Kadúca a Poliačika. A myslím si, že to, čo zaznelo veľmi jednoducho a dobre naformulované, je slušná zásada pre slušnú krajinu, ktorú by nemal slušný parlament mať problém schváliť, a ja to podporujem.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.5.2013 17:26 - 17:39 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia, priznám sa, užívam si plné auditórium. Ale budem stručný, dobre?
Každopádne by som chcel iba tak trošku zosumarizovať, čiže posunúť sa rok dozadu. Deň po voľbách váš predseda strany, ktorú tu hájite, je vás tu 83, prisľúbil verejne pred 5,4 miliónmi ľudí, pred 4 miliónmi ľudí, dospelých občanov Slovenskej republiky, post NKÚ a ÚVO patrí opozícii. A bol to podľa mňa verejný prísľub. Ak vy rešpektujete a považujete premiéra Slovenskej republiky, a ja takisto ho rešpektujem ako jedného teda z najvyšších činiteľov a reprezentantov Slovenskej republiky, myslím si, že bolo by správne, aby takýto človek dodržal slovo.
A je veľmi zbabelé, ak sa behom roka ukázalo, že to slovo jednoducho nie je ochotný dodržať a hľadá si ako malé decko výhovorky, prečo slovo nedodrží. Mrzí ma to. Priznávam, uveril som v takej nejakej eufórii alebo oblbnutí, alebo neviem, ako to nazvať, keď vystupoval veľmi ústretovo, pozýval si všetkých na nejaké prvé stretnutia, naozaj som Robertovi Ficovi uveril, že to myslí vážne, že tieto posty, alebo že bude taký ústretový voči opozícii a že Slovensko konečne po 23-ch rokoch zažije inú dobu. Dobu, kedy sa stretne opozícia s vládnou mocou, sadnú si spoločne za stôl a spoločne sa budú baviť, možno o Zákonníku práce, o daňových, odvodových zákonoch, ale takisto, kde sa budú rešpektovať nejaké pravidlá, kde si tá vládna moc pozrie síce zákon, že áno, mohli by sme si zvoliť ľudí, ktorí nás budú kontrolovať, ale my uznáme sami, dobrovoľne uznáme, že asi to nie je správne si voliť človeka, ktorý nám má pozerať na prsty, a povieme: dobre, opozícia, vyberte nám toho človeka a my ho budeme rešpektovať, my ho zvolíme.
Potom nasledovali nejaké stretnutia. Ja stále v tej nejakej, v tej nádeji, že Robert Fico to myslel vážne, a myslím si, že vtedy na tom stretnutí to bolo cítiť aj od ostatných predstaviteľov opozície, že aj ostatní si mysleli, že asi fakt to myslí vážne, a boli sme prekvapení, tak na tých stretnutiach sme sa mali dohodnúť na tom, kto bude nominovať, či teda na, niekoho na šéfa ÚVO, či niekoho na šéfa NKÚ.
My sme za "obyčajných" z toho vycúvali s tým, že neboli sme presvedčení o správnosti toho, že obsadzovať tento post politicky, ale zas na druhej strane nechceli sme hádzať opozícii nejako polená pod nohy, tak sme povedali: okej, dohodnite sa vy, my budeme rešpektovať vášho kandidáta, keď si vlastne štyri opozičné strany kandidáta na tieto posty dohodnú.
Ako dopadlo ÚVO vieme veľmi dobre. Veľmi rýchlo sa asi Robert Fico spamätal, že je to veľmi nebezpečné pri verejných obstarávaniach, ak by mu na prsty pozeral naozaj niekto nezávislý alebo, nebodaj, ešte z opozície a nie z jeho vlastnej strany.
Pri NKÚ boli vlastne štyri voľby. Pri troch voľbách, ktoré vlastne, dohoda bola taká, že kandidáta nominuje strana SaS, dvakrát bol jeden kandidát, potom bol druhý kandidát, jednoducho pri troch voľbách alebo troch kolách volieb, presne neviem, ako sa to teda hovorí, sme držali sa tej línie, že podporíme kandidáta opozície. Ale keď sme videli, že aj po tretej voľbe opozícia naozaj, a hlavne teda to bola Ľudová platforma, nebola schopná naozaj plniť to, čo sľubuje pred kamerami, a poza bučky pri tajnej voľbe zďaleka nie všetci poslanci Ľudovej platformy hlasovali za kandidáta, na ktorom sa spoločne dohodli, tak sme si povedali, že ďalších kôl volieb sa už zúčastňovať nebudeme, kým naozaj opozícia nepríde ku kandidátovi, za ktorého sa všetci budú vedieť postaviť. A hlavne, ktorý bude vybraný vo verejnom výberovom konaní.
To, že sme v tých troch kolách volieb, poslanci nášho klubu podporovali a držali sa tej dohody, tak je vidieť z toho, že v štvrtom kole klesol počet "za" hlasov približne o počet ľudí na našom klube. Čiže ak by sme boli my tí, ktorí sme nepodporovali, tak by to ani nebolo cítiť a naďalej by mal kandidát opozície rovnakú podporu. Ale v momente, ako sme sa nezúčastnili štvrtého kola, tak v momente počet "za" hlasov klesol plus-mínus o náš počet ľudí na klube. Čiže zďaleka nevolili všetci ľudia Ľudovej platformy, lebo predpokladám, že asi SaS-kári, keď si navrhli svojho kandidáta, volili.
Ale čo je hlavné, ono to v podstate nevadí zo strany SMER-u. Alebo vôbec by nám to nikomu nemalo vadiť, že všetci poslanci nehlasovali ako teliatka možno za jedného kandidáta, lebo sme, niekto to tu dneska spomenul, myslím si, že kolega Hrušovský, sme parlamentná demokracia. A demokratické je myslieť si, čo uznám za vhodné, a hlasovať v súlade so svojím svedomím a presvedčením.
A preto mi veľmi vadí potom ten prístup vlastne, ktorý od prvého kola aj Robert Fico nasadil, že vyžadoval, že aby do nohy celá opozícia hlasovala za kandidáta opozície. Ja by som to nikdy nevyžadoval. A viem si predstaviť a akceptoval by som to, ak by kandidát, niekto, alebo teda ľudia v opozícii, konkrétni poslanci povedali, mám problém s týmto kandidátom, nebudem ho voliť a čestne povie pred kamerami, nebudem ho voliť, nezúčastním sa voľby, alebo budem hlasovať proti nemu, vtedy je to fér. Samozrejme, vadilo mi to, že vlastne prezentovaná nejaká taká jednota pred kamerami, a v skutočnosti pri tajnej voľbe tá jednota už nebola. Toto mi vadilo. Ale to, že nejaký aj poslanec opozičný povie si, že nebude plniť nejakú dohodu alebo nejaký príkaz vedenia, by som nikdy tomu človeku nevyčítal.
Veľmi ma ale mrzí tá prvá výhovorka, ktorú si, alebo zámienka, ktorú si Robert Fico našiel, a to, že vlastne odrazu vyžadoval, aby sme všetci poslanci opozície do nohy hlasovali za kandidáta, ktorého možno niektorí ani nepoznajú a nevedeli sa s ním stotožniť. Odvtedy to bolo presne vidieť, že Robert Fico hľadá cestu k svojmu vlastnému kandidátovi v tomto najdôležitejšom kontrolnom poste, aký na Slovensku máme. Aké ďalšie výhovorky a zádrhely alebo zámienky, ktoré boli, tak to vieme, či to už povedala pani Laššáková alebo teda kolega Martvoň, ale de facto tak museli si niečo vymyslieť. Dobre, je príliš mladý, dnes na Žilinku, alebo je príliš politický, ale o tom reč na začiatku nebola.
Zas sa vrátim. Pred rokom Robert Fico ako veľmi dôležitý človek v Slovenskej republike, na ktorého sa upierajú zraky vašich voličov, ale aj tých ľudí, ktorí ho nevolili, od ktorého záleží to, či teda zajtra bude daň taká alebo onaká, ktorý je schopný prijať zákon cez svojich poslancov v priebehu dvoch dní, sľúbil, že bude rešpektovať nominanta opozície, a vôbec to nedodržal. Toto je problém. Nie to, že či volili všetci poslanci opozície, alebo nevolili všetci poslanci opozície, ale to, či Robert Fico dodržal alebo nedodržal svoj sľub. Nedodržal a dodnes ukazuje, že dodržať ho ani nechce.
Čo sa však týka Najvyššieho kontrolného úradu, ide o najdôležitejší kontrolný úrad, najdôležitejší kontrolný post v Slovenskej republike. A preto ja by som všetkých vás, neviem, ako to dopadne, alebo lepšie povedané, predpokladám, ako to dnes dopadne, ale chcel by som vás s nádejou, že nie ste ešte opojení mocou, poprosiť o jedno, aby ste aj po tom, čo avizovali opozičné strany, alebo teda strany Ľudovej platformy, nedokonali svoj úmysel, že si zvolíte svojho vlastného človeka. Ak naozaj nie ste opojení mocou, ak naozaj vám ide o to, aby boli, aby sa spravovali verejné financie čisto, aby nezávislí ľudia mohli kontrolovať to, ako hospodária s peniazmi či vaši starostovia, primátori, alebo primátori opozičných strán, tak príďte s návrhom na verejné výberové konanie, ale ktorého sa budú môcť zúčastniť všetky politické strany. Keď vám teda nestačí iba návrh opozície, tak dobre, zúčastnite sa aj vy jeho. A skúsme spoločne všetky politické strany nájsť kandidáta, ktorý nebude mať spoločné nič so žiadnou politickou stranou, a skúsme tam takéhoto kandidáta nejakého nominovať. Alebo teda dajte si takúto požiadavku na opozíciu, že keď cez verejné výberové konanie si vyberie kandidáta, tak ho budete rešpektovať, ale musí to byť verejné výberové konanie.
==Verte tomu, že v opozícii sú také vzťahy, že nebude to politický nominant, a minimálne my, keď by sme sa toho verejného výberového konania zúčastnili, tak určite nebudeme pritakávať na nejakého politického kandidáta, ktorý by vyhovoval konkrétnej politickej strane, a tlačili by sme ostatné strany do toho, aby tu bol naozaj nezávislý kandidát. Aj keby to nebolo to, čo na začiatku sľúbil Robert Fico, že teda bude akceptovať kandidáta opozície, ak by tam aj takáto, ale logická požiadavka bola, ja osobne sa viem s ňou zžiť, lebo je to od začiatku to, čo tvrdíme za náš klub, že na takýto dôležitý kontrolný post, na najdôležitejší kontrolný post v Slovenskej republike by mal byť nominovaný v prvom rade nestraník, aby nemohol byť zaviazaný akejkoľvek politickej strane.
Dnes to tu zaznelo, že vlastne, však tam má, tuším, 30 dní na to, aby sa zbavil nejakých väzieb na politické strany. Je to naivné si myslieť, že ak niekto raz, keď mal väzbu s politickou stranou, že už potom jej zaviazaný nebude, ak napíše, alebo napíše nejaké čestné prehlásenie, alebo vystúpi z politickej strany alebo podobne.
Keď tu dnes zaznelo, že sme zastupiteľská demokracia, to znamená, že všetky rozhodnutia, ktoré v zastupiteľskej demokracii sa robia, tak musia byť politické, lebo ich prijíma parlament, dovolím si nesúhlasiť, lebo si myslím, že ten, kto zastupiteľskú demokraciu vymyslel, tak určite nemyslel zastupiteľskú demokraciu typu, že parlament si zvolí vládu a ten istý parlament si zvolí napríklad šéfa NKÚ, ktorý bude sledovať kroky vlády a bude kontrolovať kroky vlády. Toto nie je parlamentná demokracia, to je parlamentná šaškáreň potom. Alebo parlamentná totalita doslova, kde si vlastne jedna časť moci, jeden pilier demokracie si uzurpuje absolútnu moc v štáte. Je niečo choré na tom, ak si vlastne vládna strana je schopná nominovať šéfa polície, šéfa súdov, šéfa prokuratúry. V podstate má v rukách vládu, prezidenta, parlament, úrad pre verejné obstarávanie. A dnes v podstate vám chýba jediný diel do toho diela, do dokonania diela, a to je post šéfa NKÚ.
Ja naozaj tak, ako som povedal pred chvíľkou, pevne verím, že nie ste opojení mocou a že dokážete si ešte sami sebe, že vám zasvieti kontrolka a poviete si, že tento aspoň post by naozaj, keď nie opozícii, ale mal patriť nezávislému človeku.
Ak to nebude a ak opojení mocou budete, tak ja iba spätne budem môcť konštatovať, že síce to nebola noc dlhých nožov, ale že to bol rok dlhých nožov, ktorý ste potichučky plazivým, plíživým spôsobom zrealizovali. A v tomto potom by bolo veľmi, by som bol veľmi nerád konštatovať, že vlastne Mečiar bol aspoň frajer, urobil to za jednu noc a netváril sa, aspoň na začiatku, na demokrata.
Vy, ak tento post obsadíte svojím vlastným človekom, iba dokážete, že máte gény Vladimíra Mečiara a robíte to rafinovaným spôsobom. Iný rozdiel by potom medzi vami nebol.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.5.2013 17:23 - 17:26 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dneska doobeda, už to bolo spomínané, mali sme tuná správu šéfa NKÚ. Vystúpil som takisto v rozprave k tejto správe, pretože mi tam chýbali skutočne podstatné záležitosti a najmä ohromil ma počet kontrol vykonaných v našom štáte, pokiaľ vieme počet káuz, ktoré sa prevalili za posledné obdobie. A podľa toho aj vidno, ako tento úrad funguje. Je tam politický nominant ešte zo starých čias, ktorý funguje úplne spoľahlivo a úplne spoľahlivo a účelovo pre niekoho.
Preto sme zdôrazňovali už pri viacerých voľbách, a povedal to aj kolega Matovič niekoľkokrát, aj napriek tomu, že vládna strana deklaruje, že pozícia predsedu Najvyššieho kontrolného úradu patrí opozícii, tak aj ja osobne si myslím, že post šéfa NKÚ má patriť úplne nestrannému človekovi, ktorý nebude ani z opozície, ani z koalície, ani zo žiadnej inej strany, pretože má byť nestranný. Má byť nezávislý. A potom dokážeme odkontrolovať veci, ktoré sa v tomto štáte dejú.
Samozrejme je veľmi jednoduchá odpoveď na otázku, prečo sa to takto nedeje. No pretože tí, ktorí by mali byť kontrolovaní, tým to vyhovuje, že tam nie je človek, ktorý ich bude kontrolovať. A pokiaľ sa ešte podávajú tendenčne upravené správy, ako sme to mali možnosť vidieť dneska, tak, samozrejme, výsledok je jasný. Tuná netreba kontrolovať tých, ktorí rozkrádajú tento štát. A tak si to vládna moc snaží zariadiť. Oni nepotrebujú, aby im niekto videl na prsty. Oni nepotrebujú žiadnu kontrolu. Oni nepotrebujú dokonca ani, aby ich súdy nejakým spôsobom súdili. Preto potrebujú mať na Generálnej prokuratúre svojho človeka, preto potrebujú mať na NKÚ svojho človeka. A takto sa to postupne pekne hračičkovským spôsobom dáva na poriadok tak, aby to vyhovovalo vládnej moci.
SMER hovorí, že bude rešpektovať kandidáta opozície na šéfa NKÚ. O tom silne pochybujem, aj keď to bolo viackrát deklarované, pretože SMER nedokáže rešpektovať už absolútne nič. Dokonca ani svoje vlastné sľuby. Prečo by rešpektoval nejaké dohody?
A opäť sa vrátim k tomu, že, trošku späť, šéf NKÚ by mal byť človek, ktorý je nestranný a nezávislý. A opäť sa dostávame k politickým nomináciám, k ovládnutiu všetkého, čo ešte vládna moc ovládnuť dokáže a, samozrejme, chce. Tak ako už povedal kolega Hlina, vás to dobehne. Alebo ktorýsi iný kolega. Vás to všetko dobehne, nebojte sa. Ako sa hovorí: božie mlyny melú pomaly, ale isto. A tie kolečká vás pekne tam zošrotujú, tak ako majú.
Môžme sa zamyslieť nad tým, prečo tak uzurpujete nad tajným hlasovaním. Hovorí sa tu o záväzku. No vy máte zaviazaného už toho podstatne dosť. Máte dosť politických nominantov a každý vám je svojím spôsobom zaviazaný. Takže prečo sa tu, načo sa tu idete hrať pri voľbe nominácií na šéfov alebo zástupcov postov inštitúcií?!
Prečo tajné hlasovanie? Nuž, pre Ficovu šaškáreň. Aby sa nevedelo, ako hlasuje Ficove bábkové divadlo s rovnakými postavičkami a ako nedokáže dodržať svoj sľub. A poslanci SMER-u nezahlasujú za kandidáta deklarovaného opozícii.
SMER chce zvoliť svojho človeka. A preto hľadá dôvody prečo nie a nehľadá riešenia prečo áno. Však ale to nám je všetkým jasné. Fico potrebuje mať svojho kandidáta na šéfa NKÚ. No ak by som sa mal držať slova chlapa, ktoré stojí a leží, čo v prípade Fica nie je možné, pretože jeho slovo sa nedodržiava, on sám ho nedodržiava, tak v tom prípade by som rešpektoval nomináciu ktoréhokoľvek kandidáta ktorejkoľvek opozičnej strany alebo hnutia. Ale pretože toto je všetko len Ficova šaškáreň, tak takejto voľby sa ja osobne ako nezávislý kandidát nezúčastním. Nezúčastním sa Ficovej šaškárne.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 17:00 - 17:02 hod.

Matovič Igor
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 16:50 - 16:51 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Hrušovský, hovorili ste, že my sme nedokázali zvoliť šéfa NKÚ. Nie my, SMER nedokázal dostať svojich sľubov, preto sa nedokázal zvoliť šéf NKÚ.
Tak ako ich nasľubované istoty sú dnes prázdne slová, tak aj iné sľuby dnes nedokážu naplniť. SMER-u ide o moc, to vieme všetci, ovládnutie všetkého, čo sa ešte ovládať dá, aby mali ešte väčší vplyv. Oni sú si totiž vedomí, že môžu dopadnúť v ďalších voľbách ako HZDS a voliči im to spočítajú. Preto si potrebujú ešte upevniť aspoň to, čo sa ešte upevniť dá, a preto si potrebujú ešte nahrabať to, čo sa ešte dá, aby potom mohli ešte chvíľku požiť a nemiešať sa do vecí, na ktoré už nebudú mať dosah.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 16:46 - 16:48 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Pán kolega Hrušovský, na začiatok som bol vcelku rád, keď si povedal, že vlastne si uveril v takú nejakú úprimnú deklarovanú snahu SMER-u. Lebo som si predstavil aj ja sám seba pred tým rokom, že rovnako asi ako ty, starý parlamentný vlk, som bol úprimne prekvapený tým, akú rétoriku nasadil hlavne Robert Fico a vlastne taký ten ústretový postoj, že však vlastne áno, samozrejme, ÚVO, NKÚ, patria tieto posty opozícii, rešpektujeme to. Ale čo som v podstate rád, tak, že nenachytali iba mňa ako nového človeka v politike, ale aj teba ako 20 rokov starého parlamentného vlka. Takže nenaletel som iba ja, ktorý sa nevyznám.
Ale teda k tomu, čo si hovoril, že všetky rozhodnutia sú v parlamente politické. No ja si práve myslím, že tým, že ste to teraz politicky, chopili sa, že čisto je to politický kandidát, alebo nominovaný časťou politického spektra, alebo časťou opozície, tak sme sa zbavili možnosti, aby prvýkrát Slovensko nominovalo do tohoto postu a využilo ten prvotný prísľub premiéra spred jedného roku a nominovalo do tohto postu čisto nepolitického kandidáta. Lebo ak by sme hneď do prvej voľby prišli s verejným výberovým konaním, s apolitickým kandidátom, ktorý s politickými stranami nemal nikdy nič spoločné, verím tomu, že vzhľadom na to, že by to bolo veľmi rýchlo po tom sľube Roberta Fica, že by asi pravdepodobne musel, aj keď nechtiac, ten svoj splniť. Takto už po roku, už ľudia dávno zabudli. Ako poslanci SMER-u veľakrát hovoria, že ľudia majú krátku pamäť, že pamätajú si šesť mesiacov, takže oni asi týmto kalkulujú, že keď ten sľub zaznel pred rokom, teraz je už dvakrát šesť mesiacov, dvakrát zabudli, bez problémov si teraz môžu zvoliť svojho.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 16:29 - 16:30 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Kolega Solymos, plne s tebou súhlasím v tom, čo si konštatoval, že SMER si hľadá len výhovorku. A myslím si, že každému z nás, aj teda vám, ktorí teraz stojíte trošku na inej strane, teda máte svojho kandidáta, chcete si ho pretlačiť, aj tí, ktorí možno chceli od vás, alebo my, ktorí sme chceli od vás verejné výberové konanie na kandidáta, v tomto si myslím, že všetci sme zajedno, že je to evidentné, že SMER systematicky a celý rok hľadá iba výhovorky ako koniec koncov svoj pôvodný sľub nesplniť.
A pripadá mi to také hranie sa naozaj a vyžívanie sa v tom hraní, ako hra mačky s myšou. Až mi to pripadá, až primitívne a nízke to, čo robia. Ale na druhej strane si myslím, že by sme boli omnoho, omnoho silnejší, ak by sme toho kandidáta neponúkali politicky, ak by sme ho naozaj vybrali vo verejnom výberovom konaní, nepolitického, apolitického, a celá opozícia spoločne. Čiže myslím si, že čiastočne si za to, že sa teraz takto zahráva s nami SMER, môžeme aj sami.
Ale je to jednoznačne jasné, že SMER svoju totalitu chce uzavrieť, a po tom, ako ovláda naplno políciu, súdy, prokuratúru, prezidenta, vládu, Úrad pre verejné obstarávanie, chýba mu do "paclu" už iba, či puzzlu, či jak sa to volá, NKÚ. Čiže jednoducho je to ich taktika, hra na totalitu moci, návrat pred rok 1989.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 16:19 - 16:21 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Pán poslanec Frešo, mňa len trochu mrzí, že Ľudová platforma išla touto cestou a v podstate sa oddelila možno od ostatnej časti opozície. A ak by ste pristúpili na návrh, ktorý sme predkladali opakovane, a vlastne stále k nemu ako vyzývam, aby celá opozícia urobila čisté, transparentné verejné výberové konanie na spoločného kandidáta, ktorého by sme ponúkli SMER-u, myslím si, že v tejto situácii by sme asi, pravdepodobne neboli, lebo by sa veľmi ťažko SMER-u odmietal takto čisto vybraný kandidát.
Čo sa týka vašej požiadavky na verejnú voľbu, priznám sa, úplne nerozumiem tomu, lebo ste iba Ľudová platforma. Prezentujete pred kamerami svoju jednotu, že si navzájom dôverujete. A keď si navzájom dôverujete, naozaj ste jeden tím, tak musí vám byť jedno, či budete voliť vo verejnej alebo v tajnej voľbe, vždy presne plný počet vašich hlasov váš kandidát získa. Všetko ostatné, čo bude navyše, sú hlasy SMER-u. Takže úplne presne nerozumiem, či tým vlastne chcete naznačiť, že nie ste až tak jednotní.
Ale chcel by som vás tak isto poprosiť z tohto miesta, ja som raz videl, som síce len kúsok z toho, ale boli ste v relácii s premiérom Ficom, a on vás tam verejne obvinil z toho, že ste sa poklonkovali a chodili za ním a vlastne poza chrbát ostatnej opozície ste vyjednávali podporu pre vašeho kandidáta. Ona to bola veľmi rýchla taká replika, vy ste sa bránili voči tomu, ale vzhľadom na to, že to bolo v televízii, možno za 5 sekúnd bolo potom, ja si myslím, že by to stálo zato, vystúpiť potom ešte v ústnej rozprave a očistiť sa takto verejne a povedať naozaj, ako to bolo.
Lebo stále, priznám sa, je to na vás nalepené. Myslím si, že aj verejnosť to tak vníma, že ste sa chodili poza chrbát opozície poklonkovať premiérovi a poza chrbát opozície vyjednávať o podpore vášho kandidáta.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 16:06 - 16:06 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, ubral som z vášho vzácneho času poslancov 15, respektíve 18 minút. Keď to je strata času, tak potom sa opýtajme, čo sa robilo, keď Slovenský pozemkový fond nebol funkčný tri a pol roka, v rokoch 2006 – 2010?! To bola aká strata času? Takže nehnevajte sa, ja si tak ako vy môžem povedať, čo uznám za vhodné. A keď toto nebolo k veci, tak ma doplňte, ako to malo byť k veci. Pretože predstavte si, že občania aj tieto vystúpenia sledujú. Veď to vieš, pani kolegyňa, lepšie ako ja, veď si tu dlhšie ako ja. Tak som tu 18 minút z vášho vzácneho času vzal.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis