Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

28.10.2014 o 10:49 hod.

PhDr. CSc.

Janka Šípošová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2014 15:53 - 15:55 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Rozumiem tomu symbolizmu, ktorý si historicky vyjadril, že teda ešte nejaké dátumy treba doplniť. A preto by som sa možno pozrel aj na tento zákonodarný zbor, pretože si spomínal, ja som o tom tiež náznakom čosi dal, 17. november. A možno aj pre tých študentov, čo sedia hore, je podľa mňa hanbou, že na chodbe pri teraz tej tlačovej miestnosti, kde sú míľniky historické Slovenskej republiky, je rok 1968, dlhá medzera a rok 1993. My v Národnej rade si po dvadsiatich piatich rokoch doteraz nevieme uctiť, že teda bol tu míľnik 17. november. A preto okrem toho aj tento nápis, na ktorý sa tu často dívame, ktorý si tak nejako oblapil teraz, si myslím, má byť presne naopak, že tá Národná rada pri tej Slovenskej republike má byť opačne. To sú tie symboly, na ktoré ako keby sme nemali citlivosť, a preto ti rozumiem, čo vlastne hovoríš, lebo ten posledný symbolický moment je, že sme teraz v tom roku, keď do tejto Národnej rady môžu byť volení ľudia, ktorí sa narodili v Slovenskej republike, doteraz sme tu všetci sa narodili v Česko-Slovensku, pretože toto bude ten dvadsiaty prvý rok, ktorý hovorí o tom, že môžu využiť pasívne volebné právo a nechať sa zvoliť, takže možno aj symbolizmus, že narodení v Česko-Slovensku budú nielen tí, ktorí sedia v Národnej rade, lebo už sa sem možno dostanú aj mladí poslanci, ktorí budú mať vek 21 a 22 rokov, ktorí sa nie, ako ty hovoríš, narodili v Česko-Slovensku, ale v Slovenskej republike, lebo doteraz sme tu všetci takí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2014 15:37 - 15:39 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Kým nás tí hore vymenia tu dolu, tak poviem ešte pár poznámok. Áno, súhlasím s tým, že vydať sa po možnej historickej špekulácii, čo by sa stalo, ak by sa k tomu neprihlásila, je možno legitímne. A práve preto som rád, že sa prihlásila. Napriek tomu vieme, že tu bolo viacej tých vojnových konfliktov, nielen Maďarská republika rád, ktorá sa vysunula. Bola ustanovená dokonca aj slovenská taká. Viedli sme aj s Poľskom tzv. sedemdňovú vojnu. A potom neboli to jednoducho ľahké časy. A napriek tomu sa našli, čo nebýva, povedzme si, veď žijeme na Slovensku, úplne zvykom, že v širokom okruhu, kde ešte neboli jasné hranice, nebolo jasné, ktorá časť Oravy s výrazne slovenským obyvateľstvom nakoniec skončí v Poľsku a až po tie južné a východné časti, prišli delegáti, ktorí signovali čosi, čo bolo vtedy protištátne. To je ten moment, ktorý som sa snažil ja vyjadriť.
A neviem, či úmyselne alebo možno nedopatrením sa vyhýbame jednej tej podstatnej rovine, ktorú som sa ja snažil povedať. A to je, že existuje predsa dátum, na ktorom sa vieme zjednotiť všetci alebo široká skupina. A to je tento 30. október, pretože nechceme urobiť z 28. októbra sviatok, pri ktorom sa bude cítiť komfortne iba časť teda spoločnosti, pretože toto nerobí dobrotu. Čiže ak tu máme túto možnosť, je tu tento historický fakt, vieme pri ňom si uctiť aj Milana Rastislava Štefánika, vznik republiky a zároveň s ním bude mať časť spoločnosti omnoho menší problém ako s dvadsiatym ôsmym, tak to teda jednoducho spravme. A možnože to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2014 15:23 - 15:25 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Jeden rozdiel na začiatok reakcie. Ja na rozdiel od kolegu Podmanického tento návrh podporím. Čiže to je ten zásadný rozdiel, pretože si myslím, že sa o tom máme baviť. Ja ako historik môžem teda podebatovať o skončení tej druhej svetovej vojny, lebo ešte máme ďalšie dátumy, ak sa na to pozrieme aj z celosvetového hľadiska. Ale napriek tomu si myslím, že tuná by sme našli možno rýchlejšie zhodu.
Záver tejto faktickej poznámky. Ale tam sa my zásadne rozchádzame, pretože ľudia idúc do Martina netušili, aké budú hranice, netušili, ktorí z nich, kde, čo bude. A napriek tomu sa prišli prihlásiť, resp. formovať novú Česko-slovenskú republiku. To je dôležité aj z našich dejín. A to je dôležité z hľadiska toho symbolického momentu, pretože vieme, že následne až prichádzali mierové rokovania, následne prichádzala stabilizácia. Ja požičiam tú knižku, lebo tam sú zápisy, o čom presne sa rokovalo na tých poslaneckých kluboch. A tam sa rokovalo, kde a ako budú fungovať zásobovania z tých prvých dní republiky, čo budeme robiť v Skalici, keďže tam nejdú dôchodky, nie sú tam vyplácané, a podobné záležitosti. Čiže naozaj my sme sa nieže niekde prihlásili, my sme boli naozaj štátotvorným prvkom budúcej Česko-slovenskej republiky. A ten dátum je 30. október, preto ja sa prihováram zaň.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.10.2014 15:00 - 15:21 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, my sa pri tejto téme s pánom predkladateľom Ľudovítom Kaníkom nestretávame prvýkrát, ale dnes sa mu podarilo zabezpečiť, možnože to je symbolicky tým dátumom, že nie sme v tejto debate len my dvaja ako za ostatné roky, lebo mám pocit, že viacej poslancov sa bude chcieť k tomu vyjadriť. A ja by som možno voľne pokračoval v tom, čo naznačil pán poslanec Novotný, ktorý sa definoval ako insitný či amatérsky historik. A tak to aj beriem, pretože nám sa to stalo teda dvakrát pri tomto dátume a raz si pamätám návrh zákona, aby sme priznali, že naše VÚC-ky sa volajú župy, kde ja som hovoril, že skôr by sme mali iný historický termín použiť (stolice), pretože tak sa väčšinu histórie volali. Ale nestáva sa teda často, že ústavodarný a zákonodarný orgán sa na chvíľku premieňa na plénum, ktoré by malo možno plniť funkcie nejakých historických ústavov alebo iných orgánov. A preto si dovolím pár poznámok k tomu povedať, pretože, áno, jedine ústavodarný alebo zákonodarný orgán vie povýšiť niektoré dni na štátne sviatky a zrovna dátum 28. október v histórii slovenského národa je určitým medzníkom.
Asi nebudem vôbec nový v tej debate s týmto mojím názorom, keď hovorím, že úsilie spojiť čechoslovakistov, národniarov a dokonca aj nacionalistov, keď by sme mohli definovať nejaké parametre našej spoločnosti, ktorá by mala vychádzať morfologicky z toho, že máme niečo spoločné, je predsa len o dátume 30. október. Ja som ochotný sa baviť o prínose. Ak to zadefinujem z toho, čo predkladá pán predkladateľ, že je Deň úcty k dielu Milana Rastislava Štefánika vznik samostatného česko-slovenského štátu, tak s prvou časťou tejto definície nemám problém. Proste naozaj či už je to pamätný deň májový alebo vyjadrenie sa k prínosu pre vznik Česko-Slovenska z úcty k Milanovi Rastislavovi Štefánikovi problém nemám.
Tá druhá časť. Vznik samostatného česko-slovenského štátu z hľadiska uhla pohľadu slovenského národa je dátum, i keď by sme ho mali vymeniť za 1. september, je pre mňa omnoho dôležitejší, pretože vytvára predpoklady na spojenie mnohých vrstiev spoločnosti začínajúc od čechoslovakistov po národniarov. A to je 30. október, je to tá Martinská deklarácia, pretože Česko-Slovensko bolo ustanovené dvomi štátoprávnymi aktmi, a z nich jeden je z 28. októbra, ak si pozrieme Vyhlásenie Národného výboru česko-slovenského z 28. októbra, čo je jedna entita, a druhým je Martinská deklarácia. Tak sa dostávame možno aj presne k tomu, čo spomínal Jozef Mikloško, čo by sa bolo stalo. Vtedy 30. októbra všetkých tristo delegátov sa prihlásilo k súčasti vtedajšej česko-slovenskej národnej entity aj čiže k budovaniu česko-slovenského národa pod možným, vtedy aj hrdelným zločinom. Vystúpili proti monarchii, ktorej boli súčasťou. A vtedy ukázalo až tristo delegátov, že túto odvahu majú a chcú sa prihlásiť k tomu. A preto by mal byť z hľadiska prístupu z uhla pohľadu Slovenskej republiky, následne v krokoch budeme hovoriť minimálne o niektorých veľmi skratkovito, federalizačnom roku 1989 a potom aj roku 1993, presne moment 30. október 1918 v tom tým, že dva štátoprávne akty našli vyjadrenie pri kreovaní Česko-slovenskej republiky. Preto ak by sme mali teda dávať nejaký symbolický význam našim pamätným dňom a štátnym sviatkom, mali by sme mať na pamäti to, čo dokáže spoločnosť naozaj spojiť. A z nášho prístupu, a tu sa veľmi zhodujem aj s pánom Podmanickým, je 30. október ten, kde pri vzniku, možno záchrane, možno úcte k dielu aj Milana Rastislava Štefánika všetky tieto parametre sedia aj z hľadiska argumentácie predkladateľa. A zároveň sa dostávame do roviny, že ak máme pre slovenskú spoločnosť hľadať niečo spoločné, tak je to dátum 30. október. Preto napriek tomu, že ja túto snahu podporujem a vždy som hľadal, akým spôsobom sa to dá skĺbiť, tak znovu a opäť odkážem, že pre potreby druhého čítania by bolo možné zváženie posunutia toho dátumu.
Keďže viem alebo predpokladám, že sa asi nenájde 76 poslancov a zhoda, čiže toľko ľudí, koľko by ich to vedeli podporiť, tak k druhému čítaniu nepríde, preto si dovolím možno spomenúť ešte niekoľko faktov a zacitujem a budem voľne pokračovať v tom historizujúcom diskurze, s ktorým začal pán poslanec Novotný, pretože nielen doba, ktorá viedla k roku 1918, k 28. alebo k 30. októbru, ale aj doba tesne potom, bola veľmi dôležitá, pretože vznik Prvej Česko-slovenskej republiky, a v tom sa asi všetci, ktorí sme tu, zhodneme, je najzásadnejší medzník slovenských dejín.
Mne sa totižto dostala taká zaujímavá publikácia. Teda nesledujem vydavateľskú činnosť až do takej hĺbky, ktorú robí Národná rada Slovenskej republiky. A totižto niekto, teda konkrétne pani Natália Petranská Rolková sa zaoberala štúdiom zápisníc takzvaného Klubu slovenských poslancov, čiže z histórie slovenského parlamentarizmu veľmi dôležitých dokumentov, ktoré mali veľmi tristný osud, pretože z hľadiska deľby republiky sa ako keby na čas tieto dokumenty stratili. A majú dosť veľký význam, pretože asi vieme, a tam budem pokračovať v tom historickom momente, ktorý sme pri tejto debate otvorili, že z hľadiska parlamentarizmu, čiže tam, kde my sme, išlo o tak zásadné obdobie s tým, že kde nastalo to preklenovacie obdobie medzi Martinskou deklaráciou, výborom vlastne, kde on bral v tej Prahe legitimitu, a akým spôsobom boli spravované tie parlamentné začiatky spoločnej republiky, kde aj úcta k vzniku samostatného česko-slovenského štátu a aj osoba Milana Rastislava Štefánika boli veľmi dôležité.
Možno pre pamäť je veľmi dôležité povedať, že tento prvý slovenský parlamentný klub bol rátaný na 40 členov. Z nich sú také osobnosti okrem priamo Slovákov a priamo signatárov Martinskej deklarácie, čiže ak si to pamätáme dobre, tak začínajúcich tam bolo 216 poslancov, plus týchto 40 tam bolo. Čiže mal ich 256. Ale medzi tými štyridsiatimi boli aj napríklad také mená ako Edvard Beneš. Súčasťou klubu slovenských poslancov, prvého klubu rátaného v Česko-slovenskej republike, ktorú parlamentarizmus pozná, bol napríklad štátnik, neskorší prezident, dlhoročný minister zahraničia, myslím, že bol aj premiérom rok, ktorý bol ideológom čechoslovakizmu. A toto zaujímavé dvojročné fungovanie klubu slovenských poslancov priamo nadväzuje na Martinskú deklaráciu, pretože okrem napríklad tohto mena sa tam nachádzali ľudia ako Ľudovít Bazovský, signatár deklarácie, pričom nechcem ísť meno za menom.
Odporúčam tú publikáciu, pretože je to zatiaľ mne, čo teda poznám a sledujúc dejiny parlamentarizmu sa mi dostalo do rúk. Je to prvé spracovanie priamo prameňov, ktoré sa nachádzajú tu v knižnici, jednak ich zachovanie, naskenovanie, čiže teda teraz sa používa termín zdigitalizovanie, a prerozprávanie s krátkymi odkazmi na to, že naozaj ten moment 30. októbra a následná legitimita, ktorá nejakým spôsobom mohla nadväzovať aj na Pittsburgh, aj na Cleveland, je dôležitá z hľadiska našich dejín priamo v deklaráciách slovenského národa z 30. októbra.
Z tej knižky ak kúsok zacitujem, tak pomôžem si, že v úsilí prikročiť k riešeniu situácie sa slovenskí činitelia rozhodli pre ustanovenie reprezentatívnych ústredných orgánov. Na prvom mieste tak vznikla v Turčianskom Svätom Martine Slovenská národná rada, ďalej len SNR, ktorá Deklaráciou slovenského národa z 30. októbra 1918 vyhlásila sa za jedinú oprávnenú hovoriť v mene slovenského národa. A ako taká sa prihlásila k vytvoreniu česko-slovenského štátu. Výkonnú moc na našom území prevzala na základe splnomocnenia zo strany pražského Národného výboru, nie od SNR, dočasná vláda pre Slovensko, ktorá pracovala od 4. novembra 1918, od 6. novembra sídlila v Skalici. Na jej čele stál Vavro Šrobár. Svoju činnosť ukončila až po prijatí ústavy namiesto 12-členného krajinského správneho výboru riadiaceho jednotlivé rezorty v rámci výkonnej moci, ktorý mal po prevrate vzniknúť na Slovensku. Po vzore správy v českých krajinách vzniklo následne iba jedno z ministerstiev česko-slovenskej vlády Ministerstvo s plnou mocou pre správu Slovenska.
Čiže aby sme sa tu naozaj nepremenili na historický ústav, chcel by som možno iba kratučko odkázať na to, že téza alebo dobrozdanie o tom, že Česko-slovenská republika vznikla stricto 28. októbra aj z obidvoch entít, je podľa mňa historicky prekonaná, spôsobuje v našej slovenskej spoločnosti nie ten zjednocujúci prvok. Ale niektorí pasujúci sa do tradície možného čechoslovakizmu alebo v Česko-slovenskej republike stoja proti tým, ktorí by radi videli čosi, čo je tam viacej slovenské. A nepotrebujeme pri interpretácii našich vlastných dejín sa stavať do pozície majiteľov nejakej interpretácie. Nám umožňuje samotná história sa priznať k 30. októbru, pretože jediná možná politologická historická a spoločenská interpretácia dátumu 30. október je z môjho pohľadu tá, ktorá zjednocuje, myslím si, že silu vzniku samostatného česko-slovenského štátu dáva pre Slováka z akéhokoľvek pohľadu priamo Martinská deklarácia, a preto by som sa prihováral, či by sme do budúceho roku, keďže tu vidíme aj nejaký ohlas zo strany vládnych poslancov, sa nezamysleli nad tým, že urobíme pre tú spoločnosť a pre to spoločné, z čoho spoločnosť vníma omnoho viacej, že sa skúsime dohodnúť pre potreby štátneho sviatku na 30. októbri a budeme si vedieť tým pádom uctiť aj dielo Milana Rastislava Štefánika, aj podľa mňa hrdinov, ktorí sa dostali alebo prišli do Turčianskeho Svätého Martina a napriek možným hrdelným postihom, pretože ich činnosť vtedy mohla byť interpretovaná ako vlastizradná a podobne, našli odvahu, urobili Martinskú deklaráciu, čim naozaj my môžeme doteraz hovoriť o tom, že aj keď následné orgány v Prahe vydali sa po inom ako Slovenskou národnou radou reprezentovanom vývoji, napriek tomu tento akt nikto nikdy nemôže spochybniť. Čiže naozaj 30. októbra bola vyjadrená vôľa žiť v spoločnom štáte Čechov a Slovákov a našli sa osobnosti, ktoré šli minimálne v paralele s tým, čo v medzinárodných vodách predstavoval Milan Rastislav Štefánik, a pri tomto dni si, ak ho budeme volať alebo mať za lídra tohto procesu alebo toho, kto urobil spolu so zakladateľmi republiky veľmi veľa práce, tak predsa len vieme uctiť aj pamiatku ľudí, ktorí sa do toho Martina vybrali a legitimizovali vlastne tú časť slovenskosti, ktorú pri vzniku česko-slovenského štátu máme.
Mám ešte ambíciu spomenúť, že mali sme tu predsa zahraničných účastníkov odboja, ako bol generál Štefánik, ako bol Štefan Osuský, ako bol napríklad Ivan Markovič. Ale títo ľudia nemali ten mandát, aký ho mala ustanovená Slovenská národná rada. A tým, že sa vlastne toho 30. októbra spojilo vtedy to zahraničné úsilie a medzinárodné úsilie aj s tým domácim, tak vieme hovoriť o tom, že sú okamihy v dejinách či už slovenského parlamentarizmu alebo slovenského národa, keď sme dokázali ťahať takpovediac za jeden koniec. A myslím si, že práve symbolom okrem uctenia si diela Štefánika, okrem česko-slovenského štátu by sme dostali k symbolu vzniku republiky aj to, že tento národ vie ťahať za jeden koniec, a to zrovna v tých časoch, keď nič nie je isté, keď treba nasadiť svoj vlastný krk takpovediac a vyjadriť sa k dejinným udalostiam aj za cenu obety, resp. možnosti svojej vlastnej perzekúcie. Máme aj iné okamihy, ktoré v histórii pravdepodobne budú zapísané, chcem hovoriť o roku 1989 v tomto príklade, tento zásadný bod aby sme nedegradovali na nejaké úzke politické vyjadrenie jednej z parlamentných strán, ale skutočne hľadali tú zhodu aj tu v tomto pléne. Veď predsa na to sme tu.
Myslím si, že ešte z hľadiska parlamentarizmu okrem toho, že som urobil odkaz na túto podľa mňa veľmi unikátnu publikáciu, ktorú odporúčam, chcem povedať, že z hľadiska legislatívneho a parlamentného sa osobe Milana Rastislava Štefánika dostalo pozornosti tesne po revolúcii. Myslím, že to bolo v apríli 1990, keď vtedy Federálne zhromaždenie schválilo tzv. zákon o zásluhách Milana Rastislava Štefánika. A teraz poviem ten symbolizmus, 30. októbra 2000 schválila Národná rada Slovenskej republiky nový zákon, zákon o zásluhách Milana Rastislava Štefánika o Slovensko. Čiže tak ako uznávam symbolizmus dnešného dňa 28. október a to, že sa dostal tento návrh zákona z dielne Ľudovíta Kaníka na rokovanie tohto pléna, tak vnímam možno symbolicky presne ten 30. október z roku 2000, keď predpokladám, vtedy som nebol poslancom, že Národná rada, dúfam, že to nebolo omylom, ale že niekto sa nad tým zamyslel, schválila zákon o zásluhách Milana Rastislava Štefánika o Slovensko. A myslím si, že z hľadiska legislatívnej činnosti a prijímania zákonov, aby sme sa nepasovali do roly insitného historického ústavu, sme urobili osobe Milana Rastislava Štefánika týmito vyjadreniami zadosť.
Ak by sme teda mali osobu Milana Rastislava Štefánika, vznik česko-slovenského štátu a symbol jednoty a jednotnosti Slovákov, vnímajúc túto požiadavku aj zo strán verejnosti, ustanoviť na štátny sviatok, ja sa prihováram za dátum 30. október. A môžeme toto urobiť vlastne pre všetky tieto tri entity naraz. Preto to neber, pán kolega, ako výčitku, ale skôr na to, že by sme mohli naozaj v roku 2015 prísť s touto iniciatívou.
A dovoľte mi troška sa zasnívať, že by sme to predkladali spoločne viacerí poslanci aj z vládnej strany, aj zo všetkých opozičných politických projektov, ktoré tu máme, zastúpených v Národnej rade, aby sme 30. október mohli vyhlásiť aj za deň jednoty vzniku česko-slovenského štátu a aj si uctiť pamiatku Milana Rastislava Štefánika. Ďakujem.
Skryt prepis
 

28.10.2014 11:54 - 12:01 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja to budem mať asi dlhšie, pán predseda, ale, dobre, využijeme čas, hej. Môžem aj začať. Vážený pán prvý námestník generálneho prokurátora, teším ma, že vás tak môžem osobne vidieť, aj privítať, vážení kolegovia, kolegyne, spravodajca, dovoľte mi niekoľko slov povedať.
Ja tak možno začnem tam, kde Jano skončil. A je to trebárs ten príklad tých člnov a to dobíjanie toho územia takto. Ja tak som sa nad tým vážne zamyslel, lebo tie príklady ja mám stále rád a ich milujem, ale ja si skôr myslím, pán prvý generálny námestník, že treba zvoliť správny spôsob boja. Ja som tiež bol vojak. A je veľmi dôležitá tá stratégia, aj boj s korupciou. Ak sú príliš veľké obete, a veľakrát sú nezmyselné, sme toho svedkami aj pri II. svetovej vojne, tak myslím si, že to nie je správne. Aj tu keby sme zvolili tento spôsob boja proti korupcii, aby nejako to prerástlo, hej, a tých obetí by bolo veľmi veľa, nebol by to správny spôsob boja.
Uvediem príklad takisto, keď je to teda z vojny, tak ho uvediem aj ja. A to bol konflikt medzi Severnou a Južnou Kóreou, ktorý bol. A v podstate tento štát je dodnes rozdelený. Kým v podstate tá Severná Kórea sa rozširovala smerom na juh a s podporou amerických vojsk a tlačili to naozaj až na tú čínsku hranicu a čo sa stalo, chcem poukázať na túto vec, hej, že treba sa zamyslieť aj nad tým spôsobom, lebo cieľ sa dá dosiahnuť. Ale za akú cenu, za akú obeť to môže byť? Takisto aj ja keď si vytýčim akýkoľvek cieľ, každý cieľ, dovolím si povedať, je dosiahnuteľný. Ale aká je za to cena obetí? A tu treba hľadieť aj na tie obete, aby boli čo najnižšie. A tu sa stala taká vec, že keď už v podstate to územie bolo dobité aj v tej Severnej Kórei, lebo reálne také bolo, odrazu sa vyrojili vojská Čínskej ľudovej armády s puškami proti ťažkej technike. A čo sa tam stalo? No tak oni to pretlačili zase počtom, nie taktikou, nie spôsobom. Ale tých obetí tam bolo tak enormne veľa, že v podstate tie spojenecké vojská, by som povedal, tá Severná Kórea a tá Amerika a tí Američania, tí chlapci sa vzdali. Oni nevládali strieľať do tých ľudí. A to je celé o tom. A ja mám taký pocit, že to je takisto s bojom tu proti korupcii.
A pán generálny prokurátor, keď si dobre pamätám, v piatok to veľmi pekne vykreslil a povedal. A ten spôsob je veľmi dôležitý, ten považujem za najdôležitejší, aby aj tých obetí nebolo neviem koľko veľa, neúrekom. A keď spomenul číslo niečo cez 630 prípadov korupcie za minulý rok, v tej správe, neviem, či to bolo 632, lebo už to neviem presne, a keď z toho celkového počtu uviedol veľmi správne a veľmi kriticky, a to verbálne dodával, hovoril, nemôže súhlasiť s tým, lebo čo to je inak za boj s korupciou. Tu on spomenul aj políciu, policajného prezidenta, to bolo úplne super, že keď pán policajný prezident si neurobí poriadok v polícii, tak to urobí prokurátor. A pán prokurátor generálny už to dokazuje aj tým, že sú dvaja prokurátori trestne stíhaní. To spomenul v piatok, hej. Tak to sa mi páči. Aj vlastne aj tá odvaha je veľmi dôležitá pri tom boji s tou korupciou. Ale ak my tu stíhame dve tretiny lekárov za to, že zobrali dvadsať eur za to, že niekomu vypísali PN-ku, tak je to, myslím si, také ponižujúce a dehonestujúce. Myslím si, že v poslednom období a posledné roky sú to, hej, keď sa začal taký pohon na lekárov, na zdravotníkov. To nie je cesta. A tam nie tá najväčšia korupcia. A to vieme všetci veľmi dobre, pán prvý námestník generálneho prokurátora. To nie je tá najväčšia korupcia, ktorá v zdravotníctve by tu bola. Áno, možnože sa s ňou častejšie stretávame. Ale to sú naozaj také asi prípady, ako to spomínal pán generálny prokurátor, keď trestne stíhame a zavrieme do basy človeka za to, že ukradol cigarety.
A tá dekriminalizácia, ktorú aj spomenul generálny prokurátor v piatok, prepáčte, ja sa vyjadrujem k pánu generálnemu prokurátorovi, lebo v piatok sme ho tu mali do 14.00 hodiny, mne sa to veľmi páči, veď o to v podstate nám ide, aby neboli plné väznice ľudí našich občanov a za každú cenu. Veľakrát sme svedkami aj toho, že sú ľudia, ktorí sú bezdomovci a oni nevedia, kam z konopí. Človek ukradne cigarety alebo rozbije výklad, hej, je zimné obdobie, nemá sa kam podieť a, hej, v podstate tá aj polícia, aj všetci si vykážu čiarku, hej, že sme chytili, dolapili toho páchateľa. Rovnako ide zimné obdobie. V našom regióne, ja som zo severovýchodu Slovenska, tak zase bude vykázaná činnosť, takisto krádež dreva z lesa, hej. Keď Rómovia idú s tým drevom z toho lesa a tak aj tá polícia si na tom zgustne, hej. No ale to nie je ten správny boj s korupciou. A ja som to pochopil, pán generálny prokurátor keď to tu uvádzal. To nemôže byť len to sústredenie sa na tie malé ryby, hej. A veľké ryby sú tu v podstate nepovšimnuté. A keď chceme trestať zdravotníkov, no tak to robme, pokračujme a sme na najlepšej ceste ku dobrému kolapsu nášho zdravotníctva. Veď u nás, dovolím si len takú maličkú vsuvku povedať, je obrovský problém so zdravotnými sestrami. Tie dievčatá utekajú do Rakúska, utekajú do zahraničia, lebo za dva týždne zarobí tam 900 eur, čo tu nezarobí za celý mesiac. Treba sa nad tým zamyslieť a odstraňovať korupciu aj spôsobom takým, že my prijmeme správnu legislatívu, dobrú.
Pán predseda, jedna z vecí je taká, prepáčte mi to, že som taký osobný, skúste sa nad tým zamyslieť. Ja som opozičný poslanec, mne to neprejde. Ale ja som to už hovoril aj na výbore, systém vzdelávania v zdravotníctve nie je správny. Tie Zajacove reformy dovolím si spomenúť. A nesúhlasím s tým, že sme zaviedli povinne vysokú školu a to je o zdravotnej sestre. Veď tie zdravotné sestry končili veľmi kvalitne so strednou školou, s maturitným vzdelaním. Dneska majú vysokú školu, študujú šesť rokov, sedem rokov. A taká zdravotná sestra nie je pritom spôsobilá pri lôžku. Ale chcú byť zdravotné sestry všetky manažérky. A v tom je ten problém. Ale my potrebujeme zdravotníkov a zdravotné sestry ku lôžku. Aj toto je jeden zo spôsobov, ako bojovať proti korupcii. Prepáčte, ale už aby som nenaťahoval ten čas... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.10.2014 11:46 - 11:54 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem vám za slovo. Vážený pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán prvý námestník generálneho prokurátora, vážení hostia, veľmi stručne a tak trocha ad hoc zareagujem na situáciu, ktorá ma inšpirovala k tomu, aby som skúsil povedať taký pocit, ktorý možno nebude úplne náležitý, ale napriek tomu patrí do tejto diskusie.
Skúsim ho priblížiť v troch stručných obrazoch.
Ten prvý obraz je vystúpenie pána poslanca Lipšica. Spomenul, že ho prekvapuje, že skutočne veľké prípady korupcie sa v tejto krajine nedostávajú do správ generálneho prokurátora a ani sa neriešia. To ale nie je toto podstatné, čo ma zaujalo na jeho vystúpení. A budem teraz osobný, ale pri všetkej slušnosti a úcte k vám, vážený pán prvý námestník. Dôležitejšie je to, že vás spomenul ako človeka, ktorý, tak som to vycítil, a myslím, že pán poslanec Lipšic má možnosť hodnotiť ľudí z hľadiska toho, že roky už je v tejto politickej branži a pozná tých, ktorí sa pohybujú v oblasti zastávania zákonnosti v tejto krajine, vás zaradil medzi ľudí, ktorí aj patria medzi tých, ktorí bojujú za lepšie Slovensko. A ešte to aj vtipne doplnil tým, že vám vari tým neuškodil. Ja myslím, že sa veľmi rád chcem stotožniť práve s takýmto pohľadom, že vo vysokých funkciách sú takí ľudia, ktorí majú dôveru aj zbehlého a rozhľadeného predstaviteľa súčasnej opozície. Je to pre mňa dôležitý signál.
Ten druhý obraz bude úplne niekde inde. Zablúdim do 6. júna 1944 na pláž Omaha. Vieme, že v tento deň, bolo tomu 70 rokov, nedávno sme si to pripomínali, spojenecké vojská sa pustili do dobíjania silne opevnených pevností Nemcov v severnom Francúzsku. Všetci dobre vieme, že sa pripomínajú tie člny, ktoré sa použili špeciálne pre tú plytkú vodu, aby sa vojaci z mnohých spojeneckých krajín mohli dostať čo najbližšie k opevneným nepriateľským pozíciám fašistickým. A vieme, čo sa tam dialo, vieme to aj z dokumentov, vieme to aj zo spracovaných filmov v umeleckom podaní. Tam sledy za sledom padali. Ten prvý z nich sa ani nedostal na breh, iba akurát stihol sfarbiť more dočervena. Z toho druhé sledu už niektorí sa uchytili. A možno z toho piateho tí, ktorí prebehli po mŕtvolách svojich kamarátov, došli už aj k tomu bunkru tak blízko, že mohli tam hodiť granát a nemecký guľomet zneškodniť. A výsledok toho je známy, úspešne zdolaná dôsledne a starostlivo pripravovaná obrana Nemcov, nemeckej armády v tejto časti sveta. A teraz vysvetlím toto prekvapivé radenie obrazov. Tak predstavme si, že na tej pláži nie sú Nemci, ale korupcia, s ktorou chceme zabojovať, a naozaj opevnená v tejto krajine veľmi, veľmi dobre a v tých vyloďovacích člnoch nie sú armády spojeneckých vojsk, desiatky tisíc chlapov, ale tí ľudia, ktorí v tejto krajine majú bojovať voči korupcii. A teraz v jednom z týchto člnov sú aj predstavitelia Generálnej prokuratúry. A možnože je tam aj prvý námestník generálneho prokurátora. A ja teraz chcem dať do súvislosti tie dva obrazy. Ak by som sa vrátil na tú pláž Omaha a ak by tí vojaci v tej chvíli, a viem, že to sú porovnania neporovnateľné, ale napriek tomu myslím, že majú svoju vypovedaciu hodnotu, začali rozmýšľať o tom, prečo práve čln pána prvého námestníka by mal zbrzdiť, nech idú padnúť tam tí ďalší, veď je tam kopa strachu, kopa odvahy, kopa zúfalstva, kopa výkrikov, mal by právo ten čln cúvnuť? Mohol by povedať si, nech si idú položiť tie svoje telá a urobia predmostie jeho kamaráti a prebehne až potom, keď už bude pozícia dobitá? Ja si uvedomujem, že to porovnanie je naozaj ťažké. Ale pre mňa má svoju vypovedaciu hodnotu. Ja tým chcem povedať len jedno, a práve tým naviažem na to, čo tu bolo povedané, že vy, pán prvý námestník, patríte medzi slušných chlapov slovenskej prokuratúry, teda tých, ktorí sú v tom prvom slede boja proti korupcii, ktorých voľajako nevieme rozvinúť, a nevieme tie zabetónované pláže, korupčné pláže dobiť. A v tomto mi napadá, a to už nechcem, aby ste to brali osobne, to som len použil ten príklad, ktorý mi vlastne prihral pán poslanec Lipšic, môže to byť ktokoľvek z nás, pretože voči korupcii musia bojovať práve tak aj poslanci a kopa ďalších ústavných činiteľov. A ja sa chcem tu spýtať, či existuje tu nejaká šanca, aby sme mohli si povedať, že tento boj má vybojovať niekto miesto nás, že máme právo počkať, lebo taká je doba, lebo sa bojíme, lebo máme prácu. Aj vaša práca je len prácou, pán prvý námestník. Aj vy máte právo žiť v istom rozpore s tým, že na jednej strane na stôl vám príde ohromne veľa vecí, ktoré možno by bolo treba uchopiť inak, a na druhej strane tam zostane tá myšlienka, ale veď ste len zamestnanec, kde sú tie ostatné člny. A to tým chcem povedať do radov nás všetkých, nielen vám, ozaj sa ospravedlňujem, že používam práve vašu funkciu a vaše meno na túto súvislosť, že ak sa budeme spytovať, že tento boj má vybojovať niekto za nás, tak v tom prípade opevnenia korupcie na tej pomyselnej pláži Omaha budú ešte dlho nedobité. Chce to obrovský kus odvahy, ale aj naivity a viery, že nemôžeme čakať, že to majú urobiť tie ostatné člny, že je potrebné, aby každý v rámci tej svojej miery váhy funkcie, ktorú zastáva, vložil do toho veľký kus odvahy. Ja som presvedčený, pán prvý námestník, že vaša funkcia je v tomto boji veľmi vysoko, váš čln je v tomto boji veľmi dôležitý a že určite o tom, že sa raz do správ dostanú také závery o boji s vysokou korupciou, aké boli spomenuté z Čiech (štátna zástupkyňa Bradáčová a ľudia okolo toho), že raz sa to stane aj u nás. A verím tomu, čo povedal pán poslanec Lipšic, že to je otázka času, že toto sa musí stať. Len o tom, kedy sa tak stane a čo o tom rozhodne, možno nerozhodnú zákonodarné zbory ani čítanie správ, ale osobná odvaha veliteľov tých jednotlivých člnov, ktoré sa blížia k tomu opevneniu menom korupcia a ktoré nám je potrebné dobiť. Príklady sú to nenáležité, ale nehovoril som dlho, napadla ma asi táto súvislosť. Ďakujem vám úprimne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2014 11:45 - 11:46 hod.

Šípošová Janka Zobrazit prepis
Veľmi krátka reakcia. K tomu Istanbulskému dohovoru chcem povedať, on už nemôže byť nástrojom scitlivovania, lebo už je to rozbuška. Takže musíme tu hľadať asi iné nástroje scitlivovania. Je naozaj veľmi kontroverzný.
A potom ďalšia vec, čo sa týka, teraz sa nepamätám presne, v akej to bolo súvislosti, správania, konania na súdoch. Tí ľudia potrebujú kvalifikovanú pomoc. A tú kvalifikovanú pomoc im dnešná naša legislatíva nedáva. Dáva im možnosť pomoci, dáva im možnosť byť zastúpenými splnomocnencom, ale tých splnomocnencov nikto nedáva dokopy. Sú to mimovládne organizácie, ktoré žijú zo dňa na deň často o prežitie. A hovorím, treba zabezpečiť aj to, aby ich činnosť bola akreditovaná. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2014 11:39 - 11:41 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Chcem doceniť tú skutočnosť, že v správe generálneho prokurátora je ambícia dekriminalizovať spoločnosť. A veľmi pekne to aj pán prokurátor ešte v piatok tu uvádzal, že v podstate veľmi prísne tresty sú za malé skutky, ktoré sa stali napríklad, keď ktosi ukradol cigarety. Alebo boj s korupciou bol tu spomínaný. A z celkového toho počtu tých prípadov, ktoré tu boli, tak dve tretiny korupcie sa týkajú lekárov, ktorí údajne zobrali 20 eur za to, že vypísali nejakú maródku. Mne sa páči ten postoj pána prokurátora a takisto aj tá správa v tom, že nestačí uviesť, ako to je, ale hlavne prečo to tak je. A ono je to aj s tým tak, že nestíhame príčiny ale následky. A takisto pán prokurátor uvádzal svoju správu, tých 2 084 prípadov mohlo skončiť v priestupkovej rovine, nie trestnoprávne. Myslím si, že tá ambícia je veľká. Tak aj držím palce prokuratúre v tom aj v tom nasmerovaní nového kurzu. Aj pokiaľ ide o minuloročnú správu, to, čo pán prokurátor tu verbálne uvádzal mimo tej správy, čo bolo, tak si to tak pamätám a spomínam si na tieto veci.
No je veľmi zložitá tá doprava v našej krajine a tých trestnoprávnych činoch, ktoré sú aj teda, ak je tam v krvi viac ako jedno promile, a to stíhanie a podobne týchto nedisciplinovaných šoférov, vodičov. To, myslím si, nevyrieši ani tá ambícia prepadnutia veci v prospech štátu, keď budú tí šoféri jazdiť na služobných autách, ako sa to udeje.
K tomu domácemu násiliu. Tak, áno, tak sa to skloňuje s tou ľudskoprávnou rovinou. A tu je zamieňania tých pojmov. Ale nestihnem reagovať na to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.10.2014 11:18 - 11:37 hod.

Šípošová Janka
 

Vystúpenie v rozprave 28.10.2014 10:49 - 11:00 hod.

Šípošová Janka Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, pán prvý námestník, ja chcem na začiatku ubezpečiť vás, ako aj všetkých kolegov, že ja som sa na toto vystúpenie naozaj veľmi poctivo pripravovala, lebo mne na tej problematike záleží a stále možno naivne predpokladám, že môžem prispieť k zlepšeniu niečoho. O to viacej ma mrzí, že ten začiatok tejto schôdze aj to, ako je nastavená, mi trochu narušil ten môj pozitívny názor aj tú koncepciu, ktorú som si ja predstavovala ako dialóg s pánom generálnym prokurátorom, pretože to, čo budem hovoriť, alebo to, čo som chcela hovoriť, je reakcia na to, čo on tu povedal. A mala som pocit, že to bude taká výmena tých informácií v záujme zlepšenia, v záujme dobrej veci, no žiaľbohu, že to tak nejde. Ja som ale v každom prípade rada, že správa generálneho prokurátora nebola kópiu štatistickej ročenky. A veľmi si vážim tú snahu pomenovať problémy a kritické miesta v tej oblasti, ktorej sa venuje Generálna prokuratúra. Chcela by som povedať, že nehovorím záležitosti, o ktorých som si urobila nejaký názor na základe počutia ani jedného kamaráta ani jednej prednášky. Robím v tej oblasti 20 rokov a moje názory sú podložené skúsenosťou s tisíckami naozaj prípadov klientov, možnože už pomaly budeme môcť hovoriť o 18 000 – 20 000 prípadov, ktoré evidujeme.
Ešte podotknem k tomu, čo hovoril pán poslanec Poliačik, to nie je len, žiaľ, odišiel, problém policajtov, že nevnímajú problémy obetí, to je problém všetkých profesionálov, profesionálov, ktorí s nimi prichádzajú do styku. To by ste sa čudovali, ako sa správajú sudcovia a, bohužiaľ, musím povedať, ešte častejšie sudkyne k obetiam znásilnenia napríklad tak, že to je naozaj stres na stres a viktimizácia sekundárna ako vyšitá. Čiže ja si myslím, že hlavnou chybou je to, že väčšinou nevnímame postavenie a potreby poškodených, teda obetí tých trestných činov, správne. Údajne to vraj zavinil Napoleon tými svojimi kódexmi, vlastne odkedy si štát „uzurpoval" právo súdiť páchateľov, a tým vlastne dosť znevýhodnil a následne poškodil a stále poškodzuje už poškodených, teda tie obete, aj vo všeobecnom rozmere, ale, samozrejme, to mňa zaujíma najviac, s nezanedbateľným dopadom na osudy jednotlivých ľudí, ľudských bytostí. V tej trestnej justícii tento pohľad stále nemáme. Poškodenými sú ľudské bytosti. Nie sú to len svedkovia. A oni sú vlastne v trestnom konaní. Takto vnímaní sú to svedkovia, ktorí majú pomôcť objasniť trestný čin, majú pomôcť usvedčiť páchateľa a arrivederci, nás nezaujíma, čo sa vám stalo. Vlastne je to také, štát trestá páchateľov za to, že porušili zákon, netrestá ich za to, že naozaj niekomu ublížili. A ako som povedala, trestné konanie berie poškodených ako svedkov, a nie ako tých, bez ktorých by vlastne to trestné konanie ani nemohlo byť, pretože by bez nich ani nebolo. Hovorím o násilných trestných činoch, pochopiteľne.
Ja by som povedala, že skôr ako začnem hovoriť o jednotlivých zložkách, zatiaľ z mojich skúseností, skoro 20-ročných, prokuratúra nevychádza najhoršie, čo neznamená, že sa nemá v čom zlepšovať, ale vidím väčšie problémy v iných oblastiach. Ja som aj v oficiálnych kontaktoch našla vždy porozumenie v komunikácii so zástupcami prokuratúry aj Generálnej prokuratúry. A v posledných rokoch sa to pri tých praktických mojich skúsenostiach prejavuje aj vizuálne, keď napríklad pri súdnom pojednávaní, na ktorom, keď je to možné a poškodený má splnomocnenca, lebo nestačí, že to máme v zákone, že ho môže mať, mal by sa niekto aj postarať o to, aby ho mohol mať, tak zväčša nebýva problém a sedí vedľa prokurátora a často tie veci a ten pohľad na prípad spolu komunikujú.
Ale sú aj medzery, pochopiteľne. A na to by som chcela upozorniť. A možnože to je práve námet pre Generálnu prokuratúru, ako usmerniť prokurátorov. Ja vám poviem na konkrétnom prípade, si pamätám prípad dopravnej nehody, pri ktorej ten vinník mimoriadne ochotne spolupracoval, priznal svoju vinu. Naozaj málokedy som sa s tým stretla. Ospravedlnil sa tomu poškodenému. A dokonca jeho zamestnávateľ bol ochotný podieľať sa na náhrade škody. A bolo to ako na prvý pohľad veľmi pozitívne s tým, že prípad sa skončí, nejakým spôsobom bude potrestaný, ale takým, ktorý pomôže poškodenému. A v tom prípade práve na rozdiel od všetkých ostatných zúčastnených sa odvolala prokurátorka proti tomu rozsudku, lebo chcela prísnejší postih, napriek tomu, že vlastne pri tom prísnejšom postihu by vinník nemal možnosť uhradiť škodu tomu poškodenému, pretože by nemohol inak zarábať. No ale našťastie v tom prípade odvolací súd rozhodol tak, že potvrdil rozsudok okresného súdu a skončilo to dobre. Ja len chcem upozorniť na to, že nemali by sme tak za každú cenu si brať ako svoju povinnosť úlohu, ako dodržiavať nejaké pravidlá, ale mali by sme sa naozaj zamýšľať nad tým, o čom hovoríme, o čom rokujeme, ako ovplyvňujeme osudy ľudí.
Pán generálny prokurátor venoval veľkú časť svojej správy domácemu násiliu a problémom, ktoré tu vidí. Je to naozaj pravda, niežeby to tak nebolo, naozaj je to tak, že ak chceme byť úprimní, ten systém fakt nefunguje, nefunguje dobre. Pán generálny prokurátor spomenul prípad utýranej Lucky Luknárovej a naznačil a tak nejako až emotívne to predniesol, že príčinu vidí v neplnení povinnosti sociálnej pracovníčky. Ale nehovorím, že nie je v nej, ale nielen v nej je, nie je to také jednoduché. V tejto oblasti práve sociálnoprávnej ochrany detí ja často hovorím o trojnožke. A to je trojnožka, ktorá je obrátená hore nohami, jedna noha je polícia, jednu nohu predstavujú pracovníci sociálnoprávnej ochrany a jednu nohu predstavujú súdy, sudcovia. Myslím si, že tie nohy nepracujú dobre preto, že pracujú izolovane. Nemáme ten systém, tie deti, alebo tí ohrození spadnú často medzi tie nohy. Čiže ich vlastne nezachránime. A tým, že sa to niečo bude riešiť v niektorom rezorte, len v jednom rezorte, tak zas to len bude pokračovať. Vždy môžeme nájsť nejakého v konkrétnych prípadoch vinníka, ktorý si to nieže odskáče, lebo istotne tá vina tej sociálnej pracovníčky tam bola, ale nie je jej vinou, že nemáme ten systém dobre vymyslený a dobre zabehnutý. Musím okrem iného povedať, že ide o veľmi neharmonický systém, nevedela som nájsť iné slovo, s rôznou mierou nadania pre riešenie toho problému. Najmä tá oblasť sociálnoprávnej ochrany detí je poddimenzovaná personálne a kompetenčne. Tí pracovníci nie sú dostatočne pripravení, nie sú dostatočne podporovaní a nemajú status taký, ktorý by tie ostatné zložky v tom systéme brali naozaj vážne.
Policajti, to musím súhlasiť s pánom kolegom Poliačikom, nechcem povedať, že sú nevzdelaní, ale nie sú pripravení. Viete, aká je tam fluktuácia na tej úrovni práve tých policajtov prvého kontaktu? Oni ani nemôžu byť dostatočne v každej chvíli, pri každom prípade úplne kompetentní. A tam nám chýba niečo, čo, dúfam, sa nám podarí zabezpečiť transpozíciou smernice o obetiach, ku ktorej sa ešte vrátim. A to znamená služby pre obete, zabezpečiť tých splnomocnencov, zabezpečiť kvalifikovanú radu a pomoc pre poškodených od začiatku trestného konania, od oznámenia trestného činu, prípadne ak trestný čin nie je oznámený, možno ešte aj predtým môže obeť dostať nejakú radu a pomoc a sprevádzanie v trestnom konaní.
No a čo sa týka súdov, ja mám takú skúsenosť, že sú tak, sa ospravedlňujem, ak je to príliš drsné, ale príde mi to, zahľadené do svojej nezávislosti, že nevidia súvislosti, príčiny a nekonajú v prospech veci dosť často.
Toto už pre mňa je tradičné, že sa dostávam do polovičky môjho vystúpenia v rozprave, keď prichádza čas na prerušenie, tak sa pýtam, pani podpredsedníčka, či to mám dokončiť alebo budeme hlasovať.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
A koľko máte ešte toho.

Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR
No ešte som v polovici.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Dobre, tak preruším rozpravu.

Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR
Dobre, takto to budú počuť viacerí, pretože to počuli niektorí pred hlasovaním a niektorí to budú počuť po hlasovaní.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Áno, preruším rozpravu.

Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR
Ďakujem.
Skryt prepis