Videokanál klubu

92.

Ďakujem za slovo. Aj tento návrh zákona je veľmi citlivý, lebo tak naozaj to pripomína blízku minulú dobu. To vyvlastňovanie evokuje aj vo mne mnohé problémy, ktoré tuná boli a veľakrát násilným spôsobom sa vyvlastnili mnohé jednak aj budovy, nehnuteľnosti a pôda. Ja to zas až nevidím, zase mám trošku opačný pohľad, že keď by mi tak diaľnica pretínala 10-hektárový pozemok a teraz, že nič lepšie by sa mi nemohlo stať. Ja si myslím, že pre, budú ľudia takí, ktorí to budú mať veľký problém ako spracovať v sebe, že príde o 10 hektárov pôdy. Skôr ja som sa zamyslel nad takou vecou, ako možno pri tom vyvlastňovaní, ak teda v tom nevyhnutnom prípade je potrebné dôjsť k tomu vyvlastňovaniu, možno, pán minister, aby bola tu aj prípadná zámena pozemkov. Ak teda štát má adekvátnu protihodnotu či už pozemkov, no, nehnuteľností, neviem si to tak predstaviť.

A čo sa týka vyvlastňovania pri tých kultúrnych pamiatkach, no tak mnohé kultúrne pamiatky naozaj v rámci reštitúcie sa vrátili pôvodným vlastníkom do ich rúk, ale mnohé sú naozaj v dezolátnom stave a aj tým možno noví nadobúdatelia nemajú finančné prostriedky na to, aby zabezpečili ich opravu.

Ale tak ako, kolega Dodo, si to spomenul, že ako obmedziť štát, ktorý sa nestará možno o tie kultúrne pamiatky a zamyslel som sa aj ja nad tým, lebo je to naozaj veľmi vážna vec a naozaj je tak isto veľmi veľa kultúrnych pamiatok, ktoré vlastní štát a naozaj myslím si, že veľakrát pre túto našu krajinu je to hanba skôr, ako možno nejaká možno pýcha, že štát vlastní takéto nádherné skvosty veľakrát v zlom stave.

90.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Kolega Hlina, si presne pomenoval niektoré veci, ktoré vždy sú nejakým spôsobom zaujímavo sporné alebo vnášajú určitý druh podozrenia, či zámyseľ predkladateľa je poctivý, alebo skôr nie. Zaujalo ma to rozdelenie pozemkov, lebo naozaj, keby človek rozmýšľal špekulantsky, tak to presne spraví tak, ako si popísal vo svojom príklade.

Na jednej strane, kde má povedzme aj bydlisko, nechá si možno 300 m², ale ďalších 10 ha bude mať na druhej strane scelených pozemkov, ktoré mu pretne diaľnica. No nič lepšie sa mu stať nemôže, ako keď niekto vykúpi od neho celý pozemok, pretože sa k nemu nedostane. A tuná, v tomto návrhu zákona je to naozaj cizelované tak, že splní túto podmienkou nedostupnosti.

Čo sa týka vyvlastňovania kultúrnych pamiatok, tomuto bodu rozumiem, pretože aj nedávno som bol na pamiatkovom úrade overovať si niektoré skutočnosti a zistil som, že máme niekoľko desiatok kultúrnych pamiatok, ktoré sú, žiaľ, v zahraničných rukách, ale žiaľ, nič sa s nimi nedeje. To znamená, že nevieme ani prinútiť, alebo primäť proste vlastníkov, aby tú nehnuteľnosť buď predali, alebo odstúpili, alebo nejakým spôsobom proste previedli na niekoho iného, ale nemajú záujem sa o ňu starať. Proste len ju majú a tá pamiatka chátra. Takže v tomto by som to vedel aj pochopiť.

Ale koniec koncov je tu otázka, čo sa týka vyvlastňovania, aj toho, že či naozaj NDS-ka ako zástupca Ministerstva dopravy môže vykupovať len pozemky, alebo teda vyvlastňovať len pod cestami a diaľnicami, alebo prípadne môže vykupovať aj iné pozemky, ktoré nie sú a nemajú nič spoločné s rýchlostnými cestami a diaľnicami?

66.

Pán poslanec, ja by som sa, ja by som bol strašne opatrný s týmito nápadmi, lebo už som zažil, dokonca ja si myslím, že túto tému vôbec máme v parlamente, pretože vystúpil v tom čase pán poslanec Mihál a povedal, že tým, že sa zavádza v čase otvorenia II. piliera minimálny dôchodok, tak pre ľudí, ktorí by zvažovali vystúpenie, je predsa absolútne jedno, či tam zostanú alebo nezostanú, nech nevystupujú, lebo sa im bude garantovať dôchodok. No a naraz prišla obrovská legislatívna iniciatíva a sme tu. Sme tu a tá legislatívna iniciatíva hovorila o tom, že budeme diskriminovať medzi ľuďmi, ktorí sú a ktorí nie sú v II. pilieri, pretože ja si teraz ani nemyslím, že sú to také veľmi extrémne príklady. Viem si predstaviť v pondelok, v utorok budúci týždeň tlačovku, že akým spôsobom sa dá efektívne zatočiť so súkromnými zdravotnými poisťovňami, aby znížili zisky, a to tak, že budeme dotovať Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, platiť drahé diagnózy a aby tí ľudia, ktorí sú v zdravotných poisťovniach a boli ich zisky, týchto zdravotných poisťovní, znížených, tak to budú musieť minimálne napodobňovať, a teda Všeobecná zdravotná poisťovňa bude dotovaná zo štátu.

Alebo aj iné príklady, tých škôl sa obávam, ale to už tú chuť, tú ja dávno cítim, že teda nech si morálne hazardujú ľudia so súkromnými školami naďalej, ale budeme platiť len tie, ktoré sú štátne a tiež si myslím, že by sme nemali tento precedens robiť a odhliadnuc od toho, či to je prezidentove veto, alebo kto je teraz prezidentom, tak myslím si, že tuná tú ručnú brzdu hodil celkom správne a nemali by sme ten precedens robiť.

18.

Ďakujem. Chcel by som rovnako ako kolegovia privítať možnosť baviť sa v pléne parlamente o téme kvót. Chcel by som iba poprosiť, keďže nie je pravda to, čo hovoril pán poslanec Mikloško, že túto tému parlament zanedbal, pretože sme sa na eurovýbore o nej niekoľkokrát bavili zároveň aj za účasti pána europoslanca, myslím, že Zalu, sme sa snažili prijať uznesenie aj vtedy a chcel by som procedurálne navrhnúť, aby plénum parlamentu úzko spolupracovalo s eurovýborom k tejto téme a možno, ak to vyjde časovo, aby rokovanie pléna bolo po rokovaní gesčného v tomto prípade "eurovýboru", aby sme mohli zosúladiť stanoviská uznesením asi pléna a zároveň eurovýboru.

8.

Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte mi požiadať Vás o zaradenie bodu, a to, aby špeciálny prokurátor predložil správu o stave, vývoji, štruktúre a dôvodoch korupčných trestných činov na území Slovenskej republiky a tento bod zaradiť po bode 100, kde sa nachádza správa o činnosti prokuratúry.

Krátke odôvodnenie. Keď som sa pána špeciálneho prokurátora, á pardon, pána generálneho prokurátora na výbore pýtal na tú správu o stave korupčných trestných činov, ktorá má dva odseky a jednu tabuľku, z ktorej sa javilo, že korupcia vlastne je na ústupe a v podstate žiadna nie je, odpovedal mi, že toto je v kompetencii špeciálneho prokurátora a z diskusií vyplynulo, že on takejto správe nebude robiť žiadne obštrukcie. Takže, by som si vás dovolil požiadať o takúto správu, teda stav korupčných trestných činov na území Slovenska.

Ďakujem za slovo. No, poslanec Šuca, predložili ste údajne vlastný návrh uznesenia. Tak ako už bolo spomínané, vypadla vám tam časť B. Prečo zase selektujete v tej prvej časti, lebo vy ste to dali len jednu časť, prečo selektujete len jedno volebné obdobie? Veď ako to odznelo aj z úst vašich kolegov, chcete predsa vyšetriť celú Gorilu. Veď vy tam, na vás nevrhá sa tam ani tieň podozrenia, ba priam čo sme sledovali. Tak vyšetrime to celé, prečo len tretie volebné obdobie? Však všetky volebné obdobia, kde Gorila zasahuje, treba ich vyšetriť, a dôsledne!
A teraz ste sa tak trochu možno aj usvedčili, keď ste vyhodili tú časť B, lebo vám sa zrejme naozaj pozdáva postup špeciálneho prokurátora. To znamená, že všetko je v poriadku, a tak ako on ututláva pekne veci, aby sa nevyšetrovali, tak je to v poriadku. Tak potom aký máte cieľ, vyšetriť či nevyšetriť, tak ako je to teda s vami, s tým uznesením?
Lebo ja som naozaj znepokojený nad krokmi špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a obzvlášť po tom, keď som videl, ako dôverne sa tu zvítal špeciálny prokurátor s bývalým ministrom Pavlisom. Z tohoto som naozaj znepokojený.

Ďakujem. Pán predseda Mamojka, nikto si nedovolí hovoriť so znalosťou veci k tomuto prípadu. Ja sa len chcem vás spýtať, či nemáte aspoň po tej trojročnej skúsenosti na prokuratúre a teraz obhajujúc verejný mandát alebo mandát vo verejnom záujme na jazyku takisto otázku, či v politickej kauze nie je dôvodné si myslieť aj laicky, aj právne, že človek, ktorý vie potvrdiť alebo vyvrátiť autenticitu spisu ľudovo nazývaného Gorila, by mal byť zbavený mlčanlivosti a prečo nebol? Nechám to na odpoveď vo vašom svedomí.
Ja si myslím, aj keď nemám právne vzdelanie, že ak existuje človek, ktorý toto urobiť vie a môže a chce, tak by mu to malo byť proste umožnené, a môžme sa vyvarovať obviňovania z toho, či niekto má, alebo nemá odborné právo sa k tejto veci vyjadriť.
A, kolega Poliačik, ty si tam stál za politikov, ja som stál obďaleč a tým, že ten rozvášnený dav sa díval na reprezentáciu v jednom vreci, tak ja som to vnímal skôr ako akt odvahy, že z toho vreca sa dá vystúpiť a povedať aj naštvaným ľuďom, že nie všetci patríme do jedného vreca. To bol môj záver z tých Goríl. A my sme sa tam mohli voľne pohybovať. Myslím si, že sú tu medzi nami politici cez politické spektrum, ktorí by v tom Goriľom alebo Antigoriľom dave alebo proteste veľmi ťažko sa pohybovali úplne voľne bez ochranky.

146.
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, skúsim voľne nadviazať na to, čo odznelo, pretože pre mňa bolo dosť podstatné v rámci toho, že sme tretíkrát tu v pléne, kedy sa bavíme o Gorile aspoň krátko, a keďže ja som mal tú možnosť sa pripraviť, tak dúfam, že to bude stručné, krátke vystúpenie. A chcel by som, aby sme naozaj zostali tam, o čom sa táto schôdza mala konať.
Sme tu tretíkrát ohľadom kauzy Gorila a pre mňa je trošička sklamaním aj to mdlé tretie rokovanie o Gorile, pretože v roku 2012, resp. na sklonku 2011. a ´12. sme boli svedkami najväčších ľudových protestov od ´89. roku a mal som pocit, tu zase sedí zopár ľudí, ktorí vtedy boli na tribúnach. Však, Martin, tam to bolo niekedy aj o vajíčkach. Takže v tom marci 2012 a potom následná schôdza, ktorá sa mala konať, sme sa tu dohadovali o slovíčkach a čiarkach v uznesení, hrozilo, že jeden z poslancov bude, alebo mal snahu premietať toto naše zasadnutie na veľkoplošnej obrazovke a nakoniec cez tri a pol roka sme sa dostali na rokovanie, ktoré z mnohých vyjadrení by v podstate nemalo byť, lebo sa bavíme o živom prípade.
Ja chcem povedať, že nie, nebavíme sa o živom prípade, nepýtame sa na konkrétne kroky, kto, čo, ako vypovedal na utajované skutočnosti. Pýtame sa jeden jednoduchý a zásadný fakt: Prečo pri kauze Gorila nie je vypočutý korunný svedok? Prečo? Ak nám niekto chce povedať, že na toto nemáme ako volení zástupcovia, ktorí mnohí z nich nesú mandát pod Gorilími protestami, že budú dohliadať na to, ako bude Gorila došetrená, tak na toto sa proste, hovorte si, čo chcete, a motajte to, ako chcete, právo opýtať máme.
A keďže sa to musíme pýtať špeciálneho prokurátora, chcem poďakovať kolegom, ktorí to chceli riešiť v zmysle rokovacieho poriadku na výbore, a keďže nebola možnosť, tak sme 128, myslím, odhlasovali túto schôdzu a táto schôdza sa pýta, prečo v protestoch, to zneje to slovo, to boli Antigorilie protesty, najväčšie protesty od ´89., kde boli ľudia v uliciach, nechceme uzavrieť tak, že bude vypovedať korunný svedok alebo ten najpodstatnejší. A totižto tomuto vypovedaniu bráni nie zákonné nastavenie, nie nejaká vôľa tohto zboru alebo nejakého iného, ale človeka, ktorý dozoruje toto konanie a on by mal podľa mňa požiadať, aby tento človek mohol povedať, ako to v tom povestnom alebo už až legendami opradenom výbore bolo.
Čiže dostávame odpovede, že živý prípad. No, živý prípad podľa mňa môže byť vtedy, ak budeme mať reálne presvedčenie, že sa k čomusi dopracujeme. A ja mám skôr pocit, že dekádu trvajúci spor, lebo tu sa vraciame, aj môj predrečník pán predseda Baška hovoril o 2005. roku, to je desať rokov dozadu, tak tu počúvame o tom, že sa vtedy stala kauza druhej Dzurindovej vlády, a mne nejde základná logika.
Páni z opozície, ktorí sme neboli súčasťou prvej ani druhej Dzurindovej vlády, často otvárame oči nad tým, keď sa nás niekto pýta, že akým spôsobom teda je zodpovedný za toto vládny SMER - SD a že to je predsa kauza, privatizačná kauza druhej Dzurindovej vlády.
No, ja vám teda, páni zo SMER-u, odpoviem, ako ste zodpovední. Pretože nech už sa na to pozrieme z akéhokoľvek uhla pohľadu, tak úžasný politický náboj, ktorý vy ste mali v 2006. roku pri preberaní vlády SMER-u, a to znamená, že tu keď hovorí pán Baška, že v 2006. bol doručený vysokým predstaviteľom druhej Dzurindovej vlády (Pado, Dzurinda) a predsedovi parlamentu (Hrušovský) materiál zo SIS, čo s ním robili v 2006. roku ich nasledovníci, čiže premiér Fico alebo Pavol Paška, ktorý sa stal predsedom parlamentu? Toto je pre mňa základná otázka, prečo, keď chcete a mali ste politický náboj proti vášmu vtedajšiemu politickému súperovi, nikto nevyvodil politickú zodpovednosť?
A ja si dovolím v tejto miere povedať aj prečo. Boli to koaliční partneri? Lebo pred Dzurindovými vládami tu bola vláda HZDS, SNS, privatizácia, išli by sedieť. Nedovolili vám to? Veď na to odpovedajte!
Mňa by zaujímalo, prečo prvá vláda Roberta Fica nevyužila najbrutálnejší politický náboj, ktorý mali, a nevrhla všetky svoje sily cez politických nominantov, ktorých majú, a netvárme sa, že nie, a nedoriešila zásadnú kauzu z ich pohľadu druhej Dzurindovej vlády. Ak to neboli teda koaliční partneri, bolo to to, čo tu často hovoria, že vysoký vládny predstaviteľ, predseda našej súčasnej vlády, teda vlády, druhej vlády Roberta Fica, bol ako jediný aktívny politik v tom byte na Vazovovej a vyplávalo by, nie o Cole, sa tu nebavíme o Cole, ale o čom sa tam tí ľudia bavili. To by nás zaujímalo. A ak teda toto bola príčina, prečo sa to nevyriešilo, tak to tiež povedzte.
Lenže my sa to tu nemáme prečo v tomto fóre dozvedieť. Mal by sa to dozvedieť dozurujúci prokurátor a na základe toho by mal byť rozbehnutý trestnoprávny proces. Ale nebude.
Bohužiaľ, tu nikto nechce povedať všetkým ľuďom, že kauza Gorila je zombie, to nie je živý prípad v zmysle vyšetrovania, lebo všetky parametre ukazujú na to, že došetrená nebude. A ja si myslím, že v tomto pléne, v tejto z môjho pohľadu mdlej debate, kedy v jeden teplý, takmer letný pondelok sa tu bavíme o niečom, čo už za tri a pol roka proste zo spoločenskej debaty vypršalo, a všetci ľudia majú pocit, že nič sa v tomto nestane. Well done alebo dobre urobená robota, pretože ak sa najmasovejšie protesty od ´89. roku vedia nasadením čísiel 625 svedkov vypočutých, 45-tisíc strán vo veci, 15-tisíc mimo, to je presne ten spôsob, že ak je nejaký problém vysoko ožehavý a nechcem ho riešiť, vymyslím pracovnú komisiu. Tuto tých pracovných komisií personálneho nasadenia bolo toľko, že pánom podpredsedom parlamentu Čížom pertraktovaný spôsob, že je to veľmi verejne citlivá, on vie, že už nie je. A vie, že nemusí odpovedať na tú základnú otázku, prečo pri kauze Gorila nie je vypočutý korunný svedok. Nikto, ani v úvodnom slove, resp. vo vstupe špeciálneho prokurátora, sme sa tejto otázke, bohužiaľ, nevenovali. A z môjho pohľadu, prečo som sa podpísal pod zvolanie tejto schôdze, bol tento základný argument.
Ak by teda bol zbavený mlčanlivosti a potvrdil autenticitu spisu, tak sa môžme baviť ďalej. Momentálne to všetko je ako keby dohodnuté, verejnosť sa dozvie len presne tú dávku, ktorú jej politici dokážu v rámci všetkých brzdných mechanizmov tejto kauzy naservírovať, a kauza Gorila došetrená z môjho pohľadu nebude.
A chcem teda povedať, že tento systém, tak ako mnohí moji predrečníci, a nemyslím si, že boli len z opozície, ale niektorí to naznačili aj z vládnej strany, že týmto nevydávame dobrý signál. Nevydávame ten signál, že vyhrávajú zákony, ale vyhrávajú ľudia, ktorí sú nad zákonmi. Ak toto chceme niesť na svojich pleciach, nech sa páči, ja sa od tohto dištancujem, a preto som si dovolil aj vystúpiť v tejto rozprave.
Chcel som reagovať aj na niektoré, ako to už tak býva, že keď sa tá debata v tomto parlamente rozbehne, že, samozrejme, niektorí rečníci zareagujú ad hominem, alebo z môjho pohľadu na členky a pod pás, ale nestojí mi to v tejto chvíli za to a oprostím sa od toho, kto, kedy, čo robil vo februári 2012. Že, pán Martvoň? Skúste sa vy spýtať, čo ste robili. Ja som stál na námestí a snažil som sa zo šoku, ktorý spôsobil odhalený spis, ktorý predstavitelia vašej strany mali od roku 2006. Zistil som, že mnohí predstavitelia aj predchádzajúcich vlád ho mali omnoho skôr, len výsledok po dekáde, po desiatich rokoch je ten, že nikto za toto nesedí. Preto citát Slobodnej Európy "všetko je podvod, aj tvoje oči, sweet Marilyn" platí, pretože za túto kauzu, ja mám pocit, že sedieť nikto nebude, pretože je to systém.
Môže pán Blaha rozprávať o sociálnom štáte a jeho budovaní, za dve funkčné obdobia zo sociálneho štátu nevybudovali nič! A z toho sociálneho štátu sa snažia opravovať oligarchicko-kleptokratický systém pod Gorilím nastavením sociálnymi balíčkami. A to je hanba!
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja som mal takú nádej, že, pán poslanec Baška, keďže ste posledný pravdepodobne, kto za SMER mal možnosť vstúpiť dneska do rozpravy, že sa predsi len dozviem to, čo teda je hlavným predmetom podania návrhu na program dnešnej schôdze. Ten prípad toho Petra Holúbka. Mne naozaj neni jasné, prečo všetko ideme tak do šírky. Opäť sa vrátim k tomu Bajkalu. Zaliali sme to množstvom faktov, len ten jeden, na ktorý predkladatelia poukázali, ten, kde tušíme, že je jednoducho cesta k pravde, k poznaniu toho všetkého, to voľáko všetci ste poobchádzali
A vy ste začali tak kultivovane a mal ste s tým, že sa to pohovorilo všeličo. Ja som chvíľku mal pocit, že idete práve zareagovať na to. Je to otázka pre vás, ale aj pre všetkých, ktorí z vašej strany vystúpili, resp. aj nevystúpili. Prečo ste tento jeden jediný základný a zásadný argument, ktorý považujem ja osobne za rozhodujúci, ani raz nespomenuli? Prečo sa nevenujete tej podstate, keď vieme, že kľúčový svedok môže pomôcť vyriešiť tento prípad? Je to naozaj tak nebezpečné pre vás? Naozaj sa tu niekto tak veľmi bojí pravdy?
Mne to vyplýva z toho všetkého, že áno. Ja to nie som. Neviem, kto sa jej bojí, a bol by som veľmi rád, keby sme sa aj všetci dozvedeli a cez nás všetci občania. Veľmi to potrebujeme, naozaj.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pekne aj mojim kolegom za ich faktické poznámky a využijem tento priestor na to, aby som pána špeciálneho prokurátora Kováčika aj z tohto miesta poprosil, aby jednoducho tento deň, ktorý je vlastne preňho nádejou a šancou, aby tento deň využil a tu nádej a šancu použil. Nič neni ešte skončené, problém je živý, vyšetruje sa. Možno naozaj veci sú zložitejšie, ako si všetci tu myslíme. Ale stále má možnosť vyriešiť tú hlavnú vec, ktorú som spomenul aj vo svojom prejave, a to odblokovať korunného svedka.
Poprosím vás, pán Kováčik, konajte tak. Je to naozaj potrebné a je v tom šanca pre vás i pre krajinu.