Videokanál klubu

Dobrý deň. Vážená pani poslankyňa, ja by som chcel reagovať na to vaše nastavenie latky. Ja som osobne toho názoru, že program vlády nemá byť o nereálnych sľuboch, ale o reálnych cieľoch, tieto reálne ciele sú tam jasne zadefinované. Som toho názoru, že lepšie nastaviť si latku reálne, ako ju v kuse podliezať, tak ako sa to stalo pri vašej bývalej vláde, ktorá si nastavila latku tak vysoko, že nedokázala nič z toho splniť. Zdá sa mi veľmi zaujímavé, keď práve vy ako expertka spomínate alebo hovoríte o profesionalizácii štátnej správy. Chcem sa spýtať, nebola to práve vaša vláda, ktorá zrušila Úrad pre štátnu službu, ktorý mal byť práve garantom profesionalizácie štátnej správy? Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa len vecne, určite sa zhodneme na tom, že programové vyhlásenie akejkoľvek vlády je politický dokument, a pri jeho analýze je nevyhnutné jednotlivé kategórie alebo pojmy aspoň sa priblížiť k istej objektivite. Vy ste použili strategické vládnutie alebo ste označili strategické vládnutie ako za vznešený cieľ. No je treba povedať celkom na rovinu, že strategická dimenzia vládnutia nie je žiadnym cieľom, ale je prostriedkom. Tak ako je prostriedkom aj v zameraní prípravy nového programovacieho obdobia, myslím tým eurofondov, strategické programovanie, ktoré tiež nie je cieľom, ale je prostriedkom v procese celej prípravy a jej realizácie. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja len také tri krátke poznámky. Pani kolegyňa, v programovom vyhlásení sú ciele jasne zadefinované, kto ich chce vidieť, vidí, kto ich nechce vidieť, tak ich nevidí a konkrétne riešenia týchto cieľov prídu predsa do parlamentu formou legislatívnych návrhov, neviem, čo je na tom nejasné, je to úplne štandardný postup, ktorý bol. Ja tiež čítam noviny a keď ste tu spomínali, že čítate noviny, a prečítal som si množstvo zaujímavých vecí, ktoré urobili vaši nominanti po voľbách v tomto roku. Len tak na ukážku taký TIPOS, to je skutočne morálne. Ak sa takouto morálkou oháňate, tak je mi vás ľúto. A tretia poznámka, nebojte sa, my ľudí nesklameme, nám ľudia po štyroch rokoch vládnutia našich a po vašich osemnástich mesiacoch dali ešte väčšiu dôveru než predtým a vám ju nedali, takže nebojte sa, my ľudí určite nesklameme. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, tiež som si nemyslela, že budem reagovať, ale predsa mi to len nedalo, veľmi dobre si spomínam na rok 2009, keď SDKÚ robilo týždenne tlačovky k problematike nezamestnanosti a podávalo recepty, ako to riešiť. Napriek tomu, že ste urobili viac ako 70 tlačoviek, a my sme vo vláde prijali konkrétnych 63 opatrení, a to aj v prospech zamestnancov aj zamestnávateľov, tak chcem povedať, aký je výsledok. Výsledok je taký, že kým my sme vám nechali mieru nezamestnanosti 12,3 % evidovanú, vy ste na 13,69 % a celková na 15,11 % miery nezamestnanosti, a to nehovorím o tom, že vám výrazne narástla miera nezamestnanosti u ľudí dlhodobo nezamestnaných a u mladých ľudí. Čiže myslím si, že by bolo ideálne, keby ste sa najskôr pozreli do vlastnej kuchyne a do vlastnej špajze. A potom niektoré dokumenty, ak viete rozmeniť na drobné, čo obsahuje stratégia Európskej únie do roku 2020, a SMER vo svojom programovom vyhlásení jednoznačne hovorí, že bude pokračovať v realizácii stratégie zamestnanosti, potom musíte poznať, aj aké opatrenia sa za týmto a za týmito slovami skrývajú a stačí len poznať stratégiu Európskej únie do roku 2020, a tak je to s mnohými ďalšími dokumentmi, ktoré sú spomínané a ktoré si je potrebné rozmeniť na drobné. V opačnom prípade, keď by toto všetko malo byť uvedené v programovom vyhlásení vlády, čo ste ani vy nemali, tak by tento materiál mal možno 2000 - 3000 strán.

Ďakujem za slovo. Ale ja som ani veľmi nechcel, ale keď som počul, pani poslankyňa, ten trend odpolitizovania justície a rezortu justície, tak ma trošku predsa len myklo. Viete veľmi dobre, že ja sa snažím naozaj argumentovať maximálne profesionálne, snažím sa rozmýšľať kontinuálne a s prepáčením za výraz, štátnicky, nielen na jedno volebné obdobie, ale odpolitizovanie justície ja naozaj nemôžem nepovedať, že v živote nebola tak spolitizovaná ako za to krátke obdobie vášho ministrovania. Ja len keď spomeniem voľbu generálneho prokurátora, už ma to mrzí omieľať dokola, to bol jeden trapas právny, formálno-právny, obsahový, politický, a to, čo sa deje teraz s neobsadením miesta generálneho prokurátora, to je len dôsledok toho, ako to všetko prebiehalo prepolitizovane. Vo vzťahu k funkcii, ktorá ma byť viac-menej naozaj nepolitická.
Nechcem tu teraz zdržovať, faktická poznámka na to nestačí, vedel by som spomenúť konkrétne okresné a krajské súdy, kde boli kreovaní predsedovia krajských a okresných súdov, okresných, vtedy keď boli kandidáti niektorí práceneschopní, bolo im neumožnené zúčastniť sa voľby predsedu krajského súdu, hoci boli ospravedlnení, pretože tam bol kandidát, ktorý tam mal byť ani nie odborník, ale skôr politicky.
Takže rezort spravodlivosti potrebuje, tak ako máloktorý, pokoj na prácu a na stabilitu a odpolitizovanie, súhlasím, ale to vaše slovo o odpolitizovaní za vašej vlády naozaj delím desiatimi. Ja by som bol tam veľmi opatrný. Ďakujem

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa , veľmi som očakával, čo poviete v rámci vášho vystúpenia, lebo naozaj to bolo pre mňa veľmi zaujímavé ako pre novú kandidátku na post vašej strany. Vaše vystúpenie by sa dalo zhrnúť do troch slov: Žiarlim, žiarlim a ešte raz žiarlim. Vy žiarlite skutočne na volebný výsledok, ktorý dosiahli iní a nie vy, a namiesto toho, aby ste sa zamýšľali nad tým, prečo ste dosiahli taký volebný výsledok, ako ste dosiahli, zase iba prázdno a úboho dosť útočíte. Hovorili ste o tom, že chcete vedieť, ako budeme vládnuť, no veľmi jednoducho. Určite inak, ako ste vládli vy. A to by vám pre túto chvíľu malo stačiť. Ďalej ste spomenuli, že tisíce ľudí boli pobúrení na uliciach, len zabudli ste dodať, tisíce ľudí boli pobúrení na uliciach, a preto vás nevolili. Takže, pani poslankyňa, trošku sa pozrite na tie otázniky, ktoré ste tuná vyslovili, ale do vlastných radov, začnite pracovať, máte veľa roboty, keď chcete byť predsedkyňou vašej straničky, takže prajem vám všetko najlepšie a menej tej žiarlivosti. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Áno. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, nepochybne, že na niektoré otázky sa asi rovnako pozerať nebudeme, ale ak pociťujete problém v tom, že neviete založiť za jeden deň firmu, vám vážne musím pripomenúť, že ste mali dva roky, ste boli členmi vlády. To je tak banálny problém, ktorý sa vyriešiť dá. Problémy, ktoré sú širšie, ktoré vnímam ja ako tie, ktoré určujú charakter vzťahov aj možnosti riešenia problémov, je, že či dokážeme pochopiť, že ekonomika, výroba aj vlastníctvo má aj sociálny rozmer. Patrí k spoločnosti a sú to procesy, ktoré zahrňujú dramatickú väčšinu spoločnosti. Oddeľovanie týchto dvoch vecí a vyrábanie z nich autonómny moment, každý občan sa má, zaznelo tu v mnohých vystúpeniach v minulosti, ale už aj dneska som to počul od vážených opozičných kolegov, otláčať potrebu zabezpečiť celej spoločnosti rovnocenný rozmer a odtlačiť základné možnosti rozdeliť, rozbiť spoločnosť, stratifikovať ju, fragmentovať ju, pretože jeden ten zásadný inak naozaj moment kresťanskej sociálnej náuky - solidarita musí prestupovať každé riadenie spoločnosti. Pokiaľ to tak nie je, tak je to len spoločnosť jedincov. A to je málo a takáto spoločnosť prosperovať nemôže.

Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte teda aj mne uviesť v mene poslaneckého klubu strany SMER niekoľko slov k Programovému vyhláseniu vlády, programovému vyhláseniu, ktoré včera relatívne podrobne uviedol predseda vlády. Chcem zdôrazniť, že tento program je aj program nášho klubu. Podporujeme ho, sme s ním stotožnení. Samozrejme, budem pozorne sledovať diskusiu a s príslušnými závermi. Takže, vážené kolegyne, kolegovia pre najbližšie štyri roky vláda zadefinovala 10 kľúčových úloh, ktoré vyjadruje hodnotový rámec, isté hodnotové východiská pre posúdenie aktuálnej situácie štátu, hierarchiu problémov so základnými nástrojmi na ich riešenie. Charakter vzťahov k Európskej únii a nášmu pôsobeniu v nej, svoje vnímanie aktuálnych strednodobých a strategických potrieb krajiny, ako aj vzťah k občianskej spoločnosti, charakter politických nástrojov, vo vzťahu ku ktorej bude ju používať pre svoje úlohy a podobne.
Ďalej ten vecný zoznam programového vyhlásenia má zhruba sedem programových bodov, ktoré sa už potom primerane podrobne rozvádzajú jednotlivé oblasti správy štátu. Špecifikujú sa vecné kritériá ako aj predpokladané praktické kroky k dosiahnutiu programových cieľov. Jednotlivé riešenia uvedené v programovom vyhlásení budú iste predmetom kritickej pozornosti aj našich kolegov, ale aj opozičných partnerov a je, vážené kolegyne, kolegovia, na nás, či táto diskusia, ktorá prebehne bude podnetná, či vytvorí predpoklady pre potrebný konštruktívny politický dialóg. Jej charakter, tejto diskusie iste predurčí aj budúci povedzme, že politický boj, ktorý môžme v parlamente očakávať. S jednotlivými časťami programového vyhlásenia vlády sa iste budú zaoberať aj ministri, ktorí zaujmú stanovisku k diskusie v rámci svojich kompetencií. Mne preto dovoľte iba niekoľko zovšeobecňujúcich úvah o východiskách, ktoré nesporne museli ovplyvniť tvorbu a charakter programového vyhlásenia.
Aby sme hľadali kľúčové slová, ktoré charakterizujú toto programové vyhlásenie, tak musíme dospieť k slovám ako je pragmatizmus, politický realizmus, rovnomerné rozdelenie nákladov na sanáciu dôsledkov svetovej krízy na všetky vrstvy spoločnosti, korporativizmus, posilňovanie strategických záujmov našej krajiny, ústavná hodnotová orientácia na udržateľný sociálno-trhový mechanizmus ako aj ekologický rozmer a rozvoj hospodárstva a tiež aj upevňovanie životných potrieb našich obyvateľov. V mnohom sa zhodneme, že pre dobré hodnotenie účinnosti tohto programového vyhlásenia je dôležitý spôsob chápania v akých sociálno-ekonomických podmienkach sa naša krajina nachádza. Aká je intenzita vplyvu globálnych faktorov na život v našej krajine? Aké sú reálne možnosti národného štátu realizovať zmysluplnú národohospodársku politiku a v neposlednom rade aj vnímanie toho, čo spôsobilo súčasný krízový stav a ako realizovať európsku hospodársku stratégiu zameranú na škrty a úspory s cieľom dramaticky znížiť kritické zadlžovanie sa niektorých krajín eurozóny.
Vážené kolegyne, kolegovia, táto vláda preberá politickú moc po predchádzajúcich voľbách, keď vláda koaličných pravicových strán nepreukázala schopnosť zmysluplne spravovať krajinu. Predsa výsledky volieb jednoznačne vystavili nespochybniteľné vysvedčenie. V našej krajine naďalej prevláda mainstreamové myslenie, v ktorom cítiť dozvuky neoliberálnych koncepcií, ktoré sú výdatne živené aj mediálnym prostredím napriek tomu, že v európskom prostredí zaznievajú hlasy o potreby zásadnej zmeny hodnotení ekonomických, ekonomických teórií. Známy ekonóm Drucker dokonca hovorí v tejto súvislosti, že v podstate ide o to, že makroekonomická teória už nemôže byť základom ekonomickej politiky, pretože nikto nevie, čo sa stane. Politickí vodcovia nemajú žiadnu ekonomickú teóriu, ktorej by mohli dôverovať. Takýto je citát a kto trošku pozná prostredie a diskusiu v Európskej únii, vie veľmi dobre, že toľko protikladnosti, nejednoznačnosti a rozdielnych pohľadov na riešenie krízy doteraz možno za posledných 30 až 50 rokov nebolo. Žiadna zhoda nepanuje ani v otázkach, akým spôsobom zvládať ekonomickú krízu. Časť niektorých ekonómov, ako spomeniem Stiglitza ako nositeľa Nobelovej ceny, hovorí, že škrty vedú Európu k sebevražde, a tvrdí, že neexistuje žiadny úspešný program niektorých väčších krajín Európy, kde by bol takýto program škrtov úspešný. Na druhej strane ďalší ekonómovia ako je Foster a Magdoff, napríklad uvediem týchto, uvádzajú, že proti klasickej stimulácii ekonomiky stoja minimálne dva faktory. Po prvé dlhové bremeno väčšiny vyspelých krajín spojené s faktorom, že príliš veľká dlhová zaťaženosť výrazne znižuje stimulačný dopad na ekonomiky.
Pred vládou preto stojí úloha disponovať naozaj premyslenou ekonomickou stratégiou, ktorá zohľadní národné špecifiká, a to predovšetkým podrobnou analýzou charakteru nášho dlhu, jeho národohospodárskej konotácie a zvládne aj efektívnu kombináciu úsporných a stimulačných opatrení. Je samozrejmé, že nemôžme utrácať peniaze, ktoré nemáme, ale rovnako je potrebné sa vyvarovať ideologickej, myslím teda neoliberálnym motivovaným škrtom, ktoré nemajú základ v hĺbkovej analýze slovenského hospodárstva a možnostiach našej ekonomiky. Známe udalosti, napríklad hnutie Occupy Wallstreet alebo Hnutie 99 % naznačujú veľmi dôležitú otázku. Do akej miery budú ľudia podporovať štát, ktorý ich programovo a cielene ožobračuje? Jednostranná politika škrtov okrem dramatických sociálnych dopadov má predsa aj antirastové dopady. Skúsenosti z krajín ako je Írsko, Grécko alebo aj Veľká Británia jednoznačne ukazujú, že nepremyslené škrty smerujúce k zníženiu kúpyschopnosti obyvateľstva následne zvyšujú nezamestnanosť a dramaticky zvyšujú náklady štátu. Írska nezamestnanosť, a to Írsko patrí ku krajinám, ktoré dôsledne splnili požiadavky Medzinárodného menového fondu, je 15 %. Prvýkrát sme zaregistrovali nedávno, že napríklad v tak priemyselnom meste ako je Liverpool je plnohodnotne nezamestnaných 30 % obyvateľstva. Zásadnú potrebu prehodnotenia vykazujú aj kontroverzné rozhodnutia našich predchádzajúcich vlád. Povedzme, že nezodpovedné rozhodnutie o zavedení druhého piliera v tej podobe, aký bol zavedený, ziskovosti zdravotných poisťovní a úplné utlmenie verejných financií, verejných diskusií o daňovej etike. Nebezpečnou tendenciou je i prudké roztváranie nožníc majetkovej diferenciácie.
Priestor pre verejnú diskusiu potrebujeme i k otázkam mechanizmom štátnej regulácie, a to nielen vo vzťahu k finančnému kapitálu a bankám. Ukazuje sa totiž, a to v nezanedbateľnej miere intenzity, že trhový systém, kde nad všetkými možnými spoločenskými dohodami monopolne dominuje súkromné vlastníctvo, nemôže byť funkčný. Vyhlásenia dneska najbohatších mužov sveta to potvrdzujú. Miliardár Buffett žiada príslušné národné štáty o zdanenie bohatých. Svetové štatistiky ukazujú čoraz menšiu kúpnu silu väčšiny obyvateľstva, ktorá čelí čoraz väčšiemu objemu tovarov. Výrazne zo svetových štatistík vyplýva, že klesá pomer mzdy, hodnoty mzdy vo vzťahu k hrubému domácemu produktu.
Toto budú teda otázky, s ktorými sa vláda bude zaoberať, preto potrebuje tvorivý dialóg, a je veľmi zaujímavé v tomto smere a je to potrebné oceniť spôsob, akým zvolila komunikáciu s verejnosťou. Nie je už vôľa politických strán, ak pán predseda KDH kritizuje korporativizmus, je to naozaj nepochopiteľné. Čo je totiž základnou vlastnosťou konsenzuálej demokracie? To je práve to, že princíp väčšiny nie je základným prostriedkom rozhodovania. Paritná demokracia odkazuje na dosiahnutie dohody na základe kompromisu s tým, že vťahuje do správy štátu všetky relevantné sily spoločnosti, vrátane politickej opozície. Predsa tento moment, ktorý dáva šancu vláde, že sa prvýkrát stane skutočne vládou národnou, a je to prvýkrát v našich slovenských krátkych dejinách, to je princíp, ktorý by sme mali odsúdiť?
Vážené kolegyne, kolegovia, na záver môjho vystúpenia mi dovoľte povedať, že... a vyzvať vás predovšetkým k tomu, smerujme k skutočnej vecnej diskusii. Poďme hľadať odpovede na rozporné otázky a poďme pripraviť našim občanom možnosť, aby v najbližšom období cítili aspoň trošku zlepšenie svojich osobných statusov. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja len veľmi krátko. Nemyslím si, že toto programové vyhlásenie je nekonkrétne. Myslím si, že ukazuje smerovanie a líniu, a možno vy hovoríte o úmysle, ale ja vidím v tomto dobrý zámysel. Táto vláda udala líniu, a to smerovanie a zákony, ktoré prídu, budeme môcť za štyri roky hodnotiť a tieto zákony, ktoré budú predkladané, vláda má ambíciu dať na celospoločenskú diskusiu a predložiť to s konsenzom sociálnych partnerov. V tom nemám veľkú ambíciu a myslím si, že toto bude to správne. Čiže nehovorme teraz o nejakej konkrétnosti, ale skutočne zákony budeme tvoriť štyri roky. A vetu v programovom vyhlásení že "vláda istôt" by som takisto vnímala možno v inom kontexte ako vy, pretože si myslím, že táto vláda dáva určite ľuďom jednu istotu. Že štyri roky sa nebude hádať medzi sebou, že štyri roky nebude riešiť politické nesváry a politické záležitosti, ale že štyri roky bude riešiť problémy občanov a určite má na to štyri roky, aby predkladala kvalitné zákony v konsenze celospoločenskom. Ďakujem.

Pán podpredseda, len krátka odbornejšia poznámka. Vo svojom príhovore ste použili štyri izmy ako pejoratíva. Korporativizmus, etatizmus, komunizmus, kolektivizmus. Čisto z politologického hľadiska by som vás rád upozornil, že dva z nich - komunizmus a kolektivizmus - ste použili celkom bezobsažne a spojili ste ich s hodnotami ktoré sú v Európskej únii mainstreamové. Politologický nezmysel. Ešte paradoxnejšie je, že ste zvyšné dva izmy - korporativizmus a etatizmus - ste kritizovali ako politik kresťanskej demokracie, pričom tzv. sociálny korporativizmus je základnou hodnotou sociálnej náuky cirkvi prinajmenšom od Rerum norovarum a etatizmus bol už od Bismarcka základnou hodnotou tradičnej konzervatívnej pravice. Čiže ak teda chcete kritizovať korene kresťanskodemokratickej politiky, možno sú na to lepšie príležitosti, než diskusia k programovému vyhláseniu vlády. Ďakujem. (Potlesk.)