Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.3.2013 o 17:46 hod.

Mgr. PhD.

Anton Martvoň

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 10:00 - 10:02 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lipšic, o vás je v podstate všeobecne známe, že vy ste zástanca represie. Samozrejme, nepopierate to aj týmto vaším vystúpením, ktoré bolo ale fakt odborné, uznávam.
Ja chcem reagovať práve na to, čo ste uviedli. No, k tým drogám konkrétne. Mne sa práve páči prístup pána ministra a ministerstva vo vzťahu k tomu, že mu bude umožnené cez túto zmenu zo zníženia trestnej sadzby zo štyroch na tri roky, teda pri tej dolnej, aby mohlo dôjsť teda k podmienečnému odloženiu výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom. Toto podmienečné odloženie, sám dobre viete, že sa netýka opakovaných delikventov, čiže väčšinou je to prípustné iba v prípadoch, kedy ten páchateľ je prvýkrát s tou drogou v takej miere chytený. Nastávajú mnohokrát prípady, sám, alebo mnoho ľudí aj z nás poslancov sme o tom počuli, bol aj o tom film, že niekde na letisku niekomu dajú do kufra nejakí pašeráci nejakú drogu, ten človek je, samozrejme, s tým chytený a hneď, aj keď povedzme není dílerom, sa dostáva do roviny, že v tomto prípade je potom posudzovaný. Není tam možnosť, samozrejme, podmienky a je posudzovaný ako keby priamo na výkon trestu odňatia slobody.
Čo sa týka odôvodnenia toho bodu 24, však je tam jasne napísané, že ide zjavne o bežného užívateľa drogy. Čiže v tomto prípade je to nastavené, pokiaľ ide iba o užívateľa drogy, ktorý má šancu nejakým spôsobom ešte naňho pôsobiť a nejakým spôsobom mu pomôcť. Samozrejme, pri díleroch dá sa zasiahnuť do kvalifikovanej skutkovej podstaty tohto trestného činu a nastaviť to tak, aby teda, čo povedala aj kolegynka Vaľová, aby tí díleri teda pykali za to, čo robia. Ale práve mne sa páči ten prístup ministerstva, že myslia na bežných ľudí, ktorí proste aj tým povedzme zlým prostredím sa môžu dostať do toho kontaktu s drogou a prvýkrát... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 9:58 - 10:00 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Lipšic, neodpustím si takú poznámku, možno preto som aj vykríkla. Myslím si, že, alebo upozornila vás hlasnejšie, ja si nemyslím, že by pán minister bol tak krátko v advokácii, aby nevedel čítať paragrafy, aby v tejto sále vedel čítať paragrafy iba niekto. A možno aj preto je práve minister spravodlivosti, pretože veľmi dlho pôsobí v praxi.
Nie som právnička, ale možno by som sa chcela s vami podeliť, a musím povedať v prvom rade, že som za najprísnejšie tresty pre tých, ktorí drogy predávajú, pre tých, ktorí zneužívajú. Som proti hazardu. Dokázala som to aj v meste Humenné, ako jedno z mála miest som zrušila hazard v meste, mala som päť protesty prokurátorov, ťažko som s týmto bojovala. A hovorím, že určite nie som za to, aby títo ľudia, ktorí páchajú trestnú činnosť, mali iba taký jednoduchý pobyt na slobode, ale aby boli, aby boli potrestaní a odsúdení aj najvyššími trestami.
Ale nie som právnička, ale musím sa s vami podeliť v krátkosti s cestou. Ja som kedysi pracovala v Protidrogovom fonde a mala som pracovnú cestu v Spojených štátoch amerických, kde sme sa práve zúčastnili na takýchto protidrogových súdoch. Chcem povedať, že nemyslím si, že z každého malého zlodejíčka alebo z mladého človeka, ktorý je niekde na gymnáziu, ktorého prichytia a fajčí nejakú trávu, pretože ho kamaráti nahovorili, a možno ho nahovorili aj preto, aby bol odvážny, okamžite vzniká veľký delikvent. Treba sa ísť pozrieť do Spojených štátov, kde pracujú protidrogové súdy, kde títo ľudia sú na slobode, kde ich normálne zoberú a nedajú ich do väzenia. Pretože väzenie ich ešte pokazí. Pokazí ich. A zoberú a normálne na, ale je to na dlhšiu debatu, ja sa možno prihlásim v druhom čítaní, aby som sa s týmto podelila. A práve na tejto slobode sú tam ľudia, ktorí pracujú v resocializácii, kde ten sudca dostáva podrobnú správu, kde ich monitorujú a kde títo ľudia sa zaradia do pracovného procesu a títo ľudia... Nekričte na mňa, pán Lipšic, ste prihlásený. A kde títo ľudia jednoducho sa dokážu zaradiť do života. Nemyslím si, že z každého mladého človeka môžme hneď urobiť delikventa. Radšej sa snažme im pomôcť, ale tých, čo páchajú takéto trestné činy silné, týchto potrestajme.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.3.2013 9:09 - 9:11 hod.

Kučerová Viera Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 25. februára 2013 č. 386 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Účelom návrhu zákona je precizovať právnu úpravu týkajúcu sa odškodňovania osôb poškodených násilnými trestnými činmi z právnoteoretického hľadiska, ako aj v súlade s požiadavkami aplikačnej praxe.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 386.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.3.2013 18:51 - 18:53 hod.

Halúz Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, ktoré sa konalo 14. marca 2013.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 123 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 123 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 123 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 21 neplatných a 102 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že hlasovalo pri Tatiane Buchvaldovej za návrh 81 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 13 poslancov, Mikulášovi Géczim za návrh 79 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 15 poslancov, Ivete Halvoňovej za návrh 82 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 12 poslancov, Anne Peťovskej za návrh 81 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 13 poslancov, Patrikovi Príbelskom za návrh 84 poslancov, proti návrhu 7 poslancov, zdržalo sa hlasovania 11 poslancov, Miroslavovi Račkovi za návrh 80 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov, Blažene Stašíkovej za návrh 79 poslancov, proti návrhu 9 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov, Michalovi Trubanovi za návrh 81 poslancov, proti návrhu 7 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov.
Na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli z kandidátov na členov disciplinárnych senátov zvolení Patrik Príbelský, Iveta Halvoňová, Tatiana Buchvaldová, Anna Peťovská, Michal Truban, Miroslav Račko, Mikuláš Géczi, Blažena Stašíková.
Overovatelia poverujú mňa Milana Halúza oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.3.2013 18:49 - 18:50 hod.

Goga Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem. Dovoľte mi, aby som predniesol zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktorá sa konala 14. marca 2013.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 117 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 40 neplatných.
Zo 77 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Milana Galandu za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za návrh 12 poslancov, proti návrhu 38 poslancov, zdržalo sa hlasovania 27 poslancov.
Na schválenie návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Milan Galanda.
Overovatelia zároveň poverili svojho člena Pavla Gogu oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som, pani podpredsedníčka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.3.2013 18:47 - 18:48 hod.

Goga Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu NKÚ Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 14. marca 2013.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 126 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 126 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky dvaja poslanci neodovzdali hlasovacie lístky. Zo 124 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 28 neplatných.
Z 96 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Vladimíra Klimeša za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za návrh 39 poslancov, proti návrhu 40 poslancov, zdržalo sa hlasovania 17 poslancov.
Na schválenie návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Vladimír Klimeš.
Overovatelia zároveň poverili svojho člena Pavla Gogu oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som, pani podpredsedníčka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.3.2013 17:46 - 17:47 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, začnem asi toľko. Pri vašej osobe sa dá povedať iba jedna vec: „Vodu kážem, vodku maloletým nalievam.“
Po prvé, tá pani, čo ste ju spomínali, sama dala výpoveď. Keď nemáte zistené fakty, tak proste tu netárajte.
Čo sa týka mojej osoby, tak myslím si, že ja som na viacerých fórach vysvetľoval, ako to vôbec s tou reštauráciou McDonalds bolo, že ja som vôbec nevedel, že tam niekto robí. A vôbec nie je pravda, že ja by som sa ja bol u nej išiel nejako najesť. To vôbec nie je pravda. Čiže znova klamete.
Viete, vy ste taký človek, že prídete protestovať do Tatier s Rómami proti Polu, ale prídete sám oblečený v bunde Ralph Lauren za tisíc eur. Vy tu rozprávate, ako sú ľudia chudobní, ako bojujete za ľudí, a prídete oblečený do parlamentu v obleku Dior, čo je tiež za niekoľko pár tisíc eur. Vy ste človek, ktorý tu rozpráva, ako ste hrdý Oravec a ako bojujete, povedzme, za chudobných ľudí, ale volebnú kampaň si robíte na Orave lietadlom, ktoré ťahá transparent s nápisom Volím Hlinu. Čiže vy ste takýto človek, vy ste obyčajný farizej.
Čiže ja čo vám môžem povedať, pán poslanec Hlina. Hanbite sa. Ja ľutujem vôbec stranu Obyčajní ľudia, že vás vôbec navrhli na túto danú kandidátku, kde ste sa dostali do parlamentu. Dokonca ešte aj vaše volebné letáky ste si dali robiť v Číne. Čiže toľko ste vy taký patriot, Slovák ako taký.
Čiže toľko z mojej strany k vašej osobe.
A to trestné oznámenie naozaj podám, lebo ste v tom blogu klamali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.3.2013 17:44 - 17:46 hod.

Madej Róbert Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Hlina, moja faktická poznámka bude veľmi podobná tej, ktorú som adresoval pánovi poslancovi Matovičovi. Súhlasím s jednou časťou, jedinou časťou, keď ste povedali, že k tejto voľbe je potrebné sa postaviť zodpovedne. Musím ale konštatovať, že celá opozícia vrátane vás, pán poslanec Hlina, sa k tejto voľbe zodpovedne nepostavila. Predsa prácou každého poslanca je v rámci svojich kompetencií v rámci personálnych návrhov aj hľadať návrhy ľudí, o ktorých si myslí, že by zodpovedali funkciám, ktoré sa obsadzujú voľbou v Národnej rade. Žiaden poslanec z opozície nepredložil návrhy kandidátov. Teraz sa vyhovárate na to, že je tu nejaká parlamentná väčšina. Dámy a páni, ale v rámci voľného a slobodného boja politických síl, voľnej súťaže by v prvom rade každý mal predkladať alternatívy, predkladať návrhy a až potom by mal vyplakávať, že niečo neprešlo.
A pokiaľ chcete povedať, dámy a páni, že tu nie je diskusia, zopakujem, že kandidát opozície v tomto volebnom období zvolený bol, keď bol zvolený kandidát pána poslanca Gála. Takže, pán poslanec Hlina, kto sa tu nezodpovedne v rámci tejto voľby správa, ste vy a vaši kolegovia z opozície. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.3.2013 17:26 - 17:28 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, no musím na to reagovať.
V prvom rade chcem upozorniť, že personálne a osobné kvality týchto kandidátov už raz hodnotila Súdna rada pri ich vyberaní a navrhovaní na sudcov a potom prezident Slovenskej republiky pri ich menovaní za sudcov, kandidátmi sú iba sudcovia ako tak.
Ďalej si dovolím upozorniť na to, že to vystúpenie bolo úplne zbytočné, nakoľko my navrhujeme iba teda osem kandidátov, ktorých navrhujeme Súdnej rade. A z týchto ôsmich kandidátov Súdna rada si vyberá štyroch, čo znamená, že ešte tam pred Súdnou radou bude prebiehať proces toho finálneho výberu ako takého.
Ďalšia vec, na ktorú chcem upozorniť. No ja osobne dovolím si upozorniť na to, že byť členom disciplinárneho senátu pre sudcov nie je žiaden med lízať. A mnohí títo ľudia, čo sú tu navrhnutí, boli dokonca prosení, aby teda prijali ten návrh alebo tú nomináciu z toho dôvodu, že tam nikto nechcel ísť. Čiže tu je ten problém, že pokiaľ by mal niekto z vašej politickej strany záujem niekoho navrhnúť, myslím si, že bol priestor, výzva išla na všetky poslanecké kluby. A práve to, že ide o dosť nepopulárne senáty, disciplinárne senáty pre sudcov, tak ja osobne dovoľujem si aspoň poďakovať týmto sudcom, ktorí zobrali tú odvahu a kandidujú teda na tých členov disciplinárnych senátov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.3.2013 17:25 - 17:26 hod.

Madej Róbert Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, musím skonštatovať, že mne je ľúto, že to, ako vy vystupujete, je smutné teátro z niekoľkých dôvodov, v prvom rade preto, že máte kolegu člena ústavnoprávneho výboru, ktorý mohol takéto niečo navrhnúť na samotnom rokovaní ústavnoprávneho výboru, čo sám nenavrhol, v druhom rade preto, že ten návrh už bol podaný ústavnoprávnym výborom. Myslím si, že z hľadiska profesionálnych životopisov osoba sudcu s dostatočne dlhou praxou je dobrou garanciou.
Ale čo je podstatné, pán poslanec. Na to ste podstatné úplne zabudli. Vy svoju neschopnosť a nezáujem o súdnictvo, pán poslanec, aj so svojimi kolegami z opozície zakrývate pod takéto vymyslené argumenty. Vy ste nepredložili ani jedného kandidáta na sudcu disciplinárneho senátu. V rámci slobodnej a voľnej súťaže politických síl by ste sa ako konštruktívna opozícia o tom každá politická strana v opozícii mali pokúsiť.
Pani poslankyňa Žitňanská nedávno povedala, že to nemá význam. A ja tvrdím, že to sú výhovorky a nezmysly, ktorými zakrývate svoj nezáujem. Dávam za príklad jún roku 2012. Nedávno, len pred ôsmimi mesiacmi sme rovnako volili kandidátov do disciplinárnych senátov. Opýtajte sa pána poslanca Gála. Ten navrhol kandidáta. A bol Národnou radou zvolený.
Diskusia má význam, ale vy tú diskusiu nechcete. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis