Videokanál klubu

Vážený pán podpredseda vlády, chcem sa vám poďakovať za odpoveď. Chcem oceniť, že z postu šéfa slovenskej diplomacie nezabúdate na to, že svet má štyri svetové strany. A do budúcnosti vám chcem popriať ešte veľa podobných správnych rozhodnutí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený poslanec Viskupič, so záujmom som si vypočul váš diskusný príspevok. Mrzí ma jedna vec, že ten celý diskusný príspevok sa niesol v takom duchu, dalo sa to počúvať, mám taký pocit, že chcete z kauzy Gorila urobiť kauzu strany SMER. Dotklo sa ma to a je mi to veľmi ľúto, keď ste povedali, že hlavnou témou je to, či predseda vlády bol alebo v byte nebol.
Ja som presvedčený, že táto kauza sa netýka strany SMER - sociálna demokracia. A som presvedčený, že hlavnou témou kauzy Gorila, debát o kauze Gorila by mala byť privatizácia národného majetku. Hlavnou témou by mal byť pán Malchárek a pani Bubeníková. No vy ste vo svojom diskusnom príspevku tú hlavnú tému posunuli niekde inde.
Žiadate nejakú politickú zodpovednosť pána ministra vnútra a podpredsedu vlády, či, do akého termínu alebo do nejakého termínu, keď nebude vyšetrená kauza Gorila, či abdikuje. Úplný nezmysel. Možno by ste mali žiadať o vysvetlenie svojich partnerov, resp. ľudí z pravicového politického spektra a pýtať sa ich, či oni vyvodia svoju politickú zodpovednosť za pôsobenie vo vládach, ktoré na poste ministrov, či pán Kaník vyvodí svoju zodpovednosť z činnosti na Fonde národného majetku alebo ako minister práce, sociálnych vecí, či oni vyvodia politickú zodpovednosť za to, čo tu robili, a či sa vzdajú svojich poslaneckých mandátov.
Problém Gorily je privatizácia, problém Gorily je rabovanie národného majetku. A toto je hlavnou témou Gorily. Nie to, či niekto bol alebo nebol v nejakom byte.
Pochopiteľne aj váš diskusný príspevok bol trocha podfarbený vašou ideológiou a princípmi, ktorým veríte vy. To znamená, že snažíte sa do kauzy zatiahnuť nás. Je to absolútny nezmysel. Je to kauza tých, ktorí tu teraz momentálne nesedia, a s nami to nemá nič spoločné. Hlavnou témou nie je to, či niekto bol alebo v byte nebol. Hlavnou témou je to, či sa kradlo, či sa rabovalo, či sa predával národný majetok za nič, či sa potom dali peniaze do bánk a potom tie banky sa predali zase na nič niekomu. Zase za nič niekomu. Toto je hlavnou témou.

Pán poslanec Kuffa, ja sa tiež nemôžem doteraz spamätať z toho výroku pani poslankyne Nicholsonovej, keď hovorila o hnusnom Slovensku. Ja vám dám absolútne za pravdu, lebo tak isto, ako vás sa to dotklo, dotklo sa to aj mňa. A myslím, že sa to dotklo mnohých občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na to, čo si myslia o nejakej Gorile, Negorile, akým spôsobom toto bude vyšetrené, aký bude záver celej tejto strašnej a nepríjemnej udalosti.
Ale taká obrovská nenávisť ku Slovensku od poslankyne slovenskej Národnej rady, toto je naozaj čosi nebývalé. A neviem si to dosť dobre predstaviť, že by takéto niečo bolo možné v nejakom inom štáte. Nenávisť k Slovenskej republike slovenskej poslankyne slovenského parlamentu. Je to niečo hrozne smutné, je to čosi, čo tu ešte nezaznelo. A je to o nejakom vzťahu k tomu Slovensku, bez ohľadu na to, o akej situácii teraz rokujeme.
Nenávisť slovenskej poslankyne k vlastnému štátu, ktorá je poslankyňou a reprezentuje tuná nejakých ľudí, ktorí ju dokonca aj volili. Niečo hrozné.

Ďakujem pekne. No, Ľudo, tie vaše vystúpenia, aj tvojho predsedu strany, aj tvoj, bol ako jediný zatiaľ za SDKÚ, aj tvoje vystúpenie si vypočul jeden pán poslanec. Pravdepodobne by sa cítili trápne tu sedieť. No sú tragikomické, v pomere 90 % tragické a 10 % teda už komické.
Akosi sa nedá celkom zabudnúť, že teda ten text tých nahrávok, ktoré má mať verejnosť k dispozícii, majú ľudia už k dispozícii, čiže táto veľmi smiešna taktika tzv. red herring, hovoria tomu Angličania, o tom červenom "haringu", že: "Sused, ukradli ste mi pol metra dreva!" "A čo to vyprávate? Veď vy nechodíte do kostola!"
Teraz tuto nehovoríme o financovaní politických strán a veľmi radi by sme sa s tebou o tom porozprávali. Len, Ľudo, ty trpíš predstavou, že teba verejnosť vníma ako čestného, statočného podnikateľa, ktorý má čistý štít a bez problémov môže morálne hodnotiť spoločnosť. Dobre, keď SDKÚ myslí, že to je takto, nech sa páči, len naozaj ide o veľmi vážne veci.
Ako dokážete pri elementárnej snahe o vlastnú dôveryhodnosť urobiť hlavný problém Gorily, či bol Fico v nejakom byte alebo nebol?! Bez nahrávky, verejne tá pani predsedníčka vlády, ktorá jediná dokázala, podľa vás, bojovať a vyšetrovať a neviem čo, ku ktorej pán Haščák ako hlavný aktér tejto kauzy chodieval na pravidelné raňajky! Takže s týmto diskutovať netreba a ani nebudeme vstupovať do tejto diskusie. Naozaj je potrebné, aby tak masívne rozkrádanie, ktoré naznačujú materiály, ktoré sú v Gorile, ktorej aktérmi sú členovia tvojej strany, Ľudo, tvoji kandidáti, so všetkým, aby sme hlavne do budúcnosti vytvorili stav, že sa to už takto robiť nesmie.

Ďakujem pekne, pán Frešo pred chvíľou vystúpil a o niečo nás požiadal a upozornil, tak som si myslel, že to v takom duchu pôjde, ale, ale nejde to tak. A vy ste vo svojom vystúpení nastolili veľmi veľa otázok, na ktoré budú samozrejme, predpokladám, reagovať tí vyšetrovatelia, o ktorých, ich požiadate. Budem aj ja chcieť vedieť výsledok.
Ale ja vás sledujem, ja dosť sledujem to, čo hovoríte, alebo čo píšete. A na svojom blogu ste povedali, že nie je to nič nové, že vy ste to len pospájali tým, čo ste už počuli alebo čítali. Ja si tiež pomôžem jedným citátom. Ja som to tiež prečítal a celkom, celkom sa mi to páči.
"Konanie pána Lipšica je veľmi prehľadná snaha odvrátiť pozornosť od toho podstatného, o čom v internetovej verzii spisu Gorila ide, o korupciu pri privatizácii a o kupovanie poslancov za druhej Dzurindovej vlády. Práve o týchto veciach je vyše 90 % spisu, ale pre pána Lipšica podozrenia z korupcie a kupovania poslancov z pochopiteľných dôvodov nie sú zaujímavé. Chce, aby sa vyšetrovanie zaoberalo inými vecami. Takto chce pán Lipšic zahmliť pre neho veľmi nepríjemný fakt, že ako člen vlády v rokoch 2002 - 2006 je spoluzodpovedný za nepodarenú privatizáciu a korupciu, ktorá sa mala podľa internetového spisu udiať za spomenuté štyri roky. A navyše, pán Lipšic sa nepostaral o vyšetrenie podozrení z korupcie uvedených v spise, ani keď bol minister vnútra vo vláde pani Radičovej a spis poznal. Vtedy chcel tiež, aby sa vyšetrovalo všetko možné, okrem prešľapov za Dzurindovej vlády, ktorej bol členom.
Pán Lipšic chce takýmto spôsobom nahradiť neexistujúcu agendu svojej novej politickej strany, ktorá nemá čo ponúknuť. Takto však robí neprípustný nátlak na vyšetrovacie orgány a snaží sa politicky ovplyvňovať..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja by som rád upozornil na to, že práve vyšetrovanie v kauze Gorila začalo počas ministrovania pána poslanca Lipšica, ktorý z toho v podstate urobil aj takú peknú predvolebnú kampaň svoju.
Mne sa páčilo, alebo bolo to, poviem to tak, taký zaujímavý začiatok pána Lipšica, ktorý začal výrokovou logikou. Ja by som tiež chcel poukázať teda na určitú logiku. Pán Lipšic, za vás sa začalo teda vyšetrovanie, v kauze Gorila je najčastejšie spomínaný pán Mikloš a samozrejme spomína sa tam aj pán Prokopovič. Vy práve týchto dvoch ľudí máte ako svojich priateľov na facebooku, logicky teraz znova mi z toho taktiež vychádza, že keďže ste si ich potvrdili ako priateľov na facebooku, že sú vaši kamaráti, priatelia, asi aj preto potom za vašej vlády sa nepohlo s vyšetrovaním Gorily ďalej.
Zároveň je ešte tu taká zaujímavá vec, keď tu pán Lipšic spomínal, ako koalícia sa k tomu stavia. No ja chcem poukázať len na taký fakt, ako sa k tomu teraz, v tomto momente v tejto sále pred chvíľkou postavil jeden predstaviteľ terajšej opozície pán Zsolt Simon. On prišiel tu ku mne po mojom vystúpení ku kauze Gorila vo faktickej a tu priamo pri mojej poslaneckej lavici sa mi vyhrážal, že pokiaľ ešte raz spomeniem pri kauze Gorila SMK, nie MOST - HÍD, ale SMK a pána Végha, tak podajú na mňa žalobu.
Tak toto je asi tá politická kultúra opozície tu v tomto parlamente, tu v tomto momente, tu v tomto čase.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Frešo, s vaším vystúpením sa dá súhlasiť jedine asi v tej časti, že celá tá kauza Gorila môže byť zmes určitých nejakých poloprávd, lží alebo iba taktických hier a nejakého románu, ktorý si niekto vymyslel. Na druhej strane vy sa nás pýtate, alebo tvrdíte, že pre vás je dôležité, že či tam bol náš premiér, alebo či tam nebol. Podľa môjho názoru je to úplne nepodstatné. Vy by ste sa mali pýtať práve svojich spolustraníkov, či tam boli, čo tam robili, alebo prečo sú tam spomínaní.
Som veľmi rád, že je tu pán poslanec Dzurinda, lebo myslím si, že to je človek, ktorý by mal tu vystúpiť a povedať, keďže bol v tom čase predsedom vlády, že aké má on vlastne o tom informácie.
Ako na jednej strane tu spomínate nejakú kauzu Gorila, že ako ju treba vyšetrovať, no na druhej strane je tu zaujímavý fakt. Vy s tými ľuďmi, čo sú tam spomínaní, a ktorí v podstate sú ešte ako keby tak, dá sa povedať, podozriví, bežne robíte spoločné tlačovky, bežne sa s nimi objímate na spoločných akciách, dokonca ste s niektorými ešte aj založili Ľudovú platformu. No a nehovoriac o tom, tvárite sa, že akoby sa nič nedialo. Dokonca ste podporili aj pána Végha, ktorý bol spomínaný v kauze Gorila, do dozornej rady, pri jeho kandidatúre do Dozornej rady FNM a mám taký pocit, že bol tam, alebo je tam aj zvolený.
Čiže ako na jednej strane vodu kážem, víno pijem, no na druhej strane je to také zvláštne, je to iba typické pre Slovensko, že jednoducho na jednej strane sa s gorilákmi objímate a na druhej strane kritizujete ľudí, čo tam ani neboli.
Ďakujem. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Z vašich úst to, čo ste tu dnes vypustili, je typické pre časť či čas, keď ste vy vládli na mnisterstve obrany. Ja na vašom mieste by som sa schoval niekde do myšacej dierky a nevykrikoval takýmto spôsobom, ako to robíte vy.
Pán Galko, veď vy aj s takýmito svojimi vystúpeniami zasahujete ako politik do vyšetrovania. Ja vás môžem ubezpečiť, že ak niekto naozaj chce vyšetriť kauzu Gorila a nechce zasahovať do vyšetrovania, je minister Kaliňák. Ja na vašom mieste by som počkal, nech sú zodpovedané všetky otázky, ktoré sú spoločnosťou kladené. Nech sa vyšetria. A potom na základe výsledkov vyšetrovania si tu môžeme debatovať o tom, či to bolo dobré, nebolo dobré, či to urobili dobre, či to neurobili dobre, a aké sú politické závery z toho vyvodené. Ale dopredu hovoriť, to sa mi zdá trošku zvláštne.
Ďakujem

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kuffa, toto nie je debata v kaviarni, v reštaurácii alebo na korze o tom, čo by sme chceli alebo nechceli, o tom, čo by sme radi spravili pre istú skupinu ľudí, ale toto je debata o konkrétnom návrhu zákona, ak vám to ušlo. Preto by som vás chcel veľmi pekne poprosiť, aby ste mi čokoľvek odcitovali zo zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene a doplnení, a tak ďalej, a tak ďalej. Čokoľvek. Jednu vetu mi odcitujte z toho zákona, aby som vedel, že to, o čom hovoríte, aj skutočne rozmýšľate a viete. A že to nie je žiadna dojmológia z vašej strany, že to nie je žiadne, hovorím to v dobrom. My tu nie sme preto, aby sme si rozprávali o dojmoch, to sa tuná stáva veľmi často. Dozvedeli sme sa tuná už aj pri predchádzajúcich zákonoch, ako sa majú deti, rodina, dokonca akú má aj sestrička nejakej, z nejakého, z nejakej zdravotnej inštitúcie náladu. Toto je tu text, rozprava o konkrétnych zákonoch, o konkrétnej novele, protirečte mi v zmysle toho, ale tieto reči, prepáčte, toto nemôžem zobrať jednoducho na vedomie. A je tu konečne čas povedať, že rozprávať sa takýmto spôsobom môžeme v kaviarni pri káve a nezdržujme sa tu navzájom.
Ďakujem za pozornosť.

Príjemný dobrý večer. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani predkladateľka, vážený pán spravodajca, dovoľte, aby som zaujal stanovisko k predkladanému návrhu pani poslankyne Žitňanskej. A ako prvú vetu, aby som povedal jednu vec, že naozaj tento návrh my nemôžeme podporiť, ale nie z tých dôvodov, o ktorej, o ktorých si hovorila, pani poslankyňa, ale z tých dôvodov, ktoré pomenujem vlastne v tej poslednej vete, ktorú poviem.
A teraz niečo k tomuto návrhu. Máme pred sebou teda návrh novelizácie zákona o vysielaní a retransmisii, ktorý skutočne iste inšpiroval dobrý zámer. Pani predkladateľka má pravdu. Tento zákon používa pojmy skryté titulky a hlasové komentovanie pre nevidiacich bez toho, aby sa v úvode konštatovalo, čo sa pod nimi rozumie. A má pravdu aj v tom, že by bolo potrebné podnietiť vysielateľov, aby v širšom merítku využívali možnosť vysielať skryté titulky, pretože tým vychádzajú v ústrety hendikepovaným.
Konzultoval som tento návrh s viacerými zainteresovanými ľuďmi z praxe. Všetci bez výnimky mi potvrdili, že s obsahom pojmov skryté titulky a hlasové komentovanie pre nevidiacich nik žiaden problém nemá. A že ide o pojmy obsahovo jednoznačné, že teda vsunutie riadkov, a teraz citujem z predloženého návrhu, "skryté titulky sú obrazovo zachytený a voliteľný nastaviteľný text v slovenskom jazyku, ktorý je synchronizovaný so zvukovou stopou audiovizuálneho diela a zachytáva alebo približuje hovorený prejav a ostatné zvuky obsiahnuté v audiovizuálnom diele spôsobom, ktorý osobám so sluchovým postihnutím umožňuje orientáciu v audiovizuálnom diele", alebo pokračujem, "hlasové komentovanie pre nevidiacich je doplnenie hovoreného opisu vizuálnych situácií, ktorých opis alebo vyjadrenie neobsahuje zvuková zložka audiovizuálneho diela, najmä opis neverbálnych prejavov a činností účinkujúcich, popis scény, situácií, predmetov, odevov a ďalších vizuálnych prvkov podstatných pre primeranú úroveň porozumenia diela a zámeru autora".
Toto bude mať iba jeden jediný dôsledok. Zákon bude mať o nejakých tých pár riadkov viac. Dámy a páni, myslím si, že tento návrh novelizácie je, hovorím to teraz, nechcem, aby to bolo pochopené zle, takou typickou ukážkou istého povedzme straníckeho aktivizmu, s ktorým sa tu stretávame aj vo viacerých prípadoch, proste niektoré, niektoré, tie takzvane vysvetľujúce pojmy sú dávno tým zákonom dané. A mám taký pocit, že ani v zákone o cestnej premávke predsa neriešime definíciu pojmu rýchlosť, napríklad. A nepopisujeme, ako sa má zaraďovať jednotka či spiatočka.
Toľko teda hovorím istý komentár, ale dovoľte, mám taký pocit, že tento zákon je trošku klopaním na otvorené dvere, ale dovoľte mi, aby som sa trošku zaštítil slovami právnika. Opäť citujem: "Návrh zákona sa snaží zaviesť nekoncepčnú a širokokoncipovanú právomoc rady metodicky usmerňovať vysielateľov, prevádzkovateľov retransmisie, poskytovateľov audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie a ďalšie fyzické a právnické osoby, na ktoré sa vzťahuje zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene a doplnení č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. (Ďalej teda len zákon o vysielaní a retransmisii.) Návrh tiež mení časové obdobie, za ktoré vysielateľ je povinný zabezpečiť mu timodálny prístup k svojim programom v objeme zákona, stanovených kvót, ktoré zaviedla ostatná novela zákona o vysielaní a retransmisii, ktorá ešte len nadobudne účinnosť od 1. 1. 2013. Preto neexistuje dôvod na zmenu právnej úpravy."
A toto je asi ten najpodstatnejší dôvod, prečo tento návrh zákona jednoducho nemôžeme podporiť. Jednoducho, prebehla tu istá novelizácia. A tá novelizácia ešte nenadobudla čas, aby sa mohla prejaviť, či teda vyhovuje, alebo nevyhovuje. A už tu je vlastne zmena zákona, ktorá ako keby nerešpektovala ten daný stav, že teda príde k čomusi, čo teda budeme môcť hodnotiť zhruba po tých piatich, šiestich mesiacoch fungovania.
Čiže preto veľmi v dobrom, pani poslankyňa, naozaj, je mi ľúto, neodporučím svojim kolegom, aby tento návrh zákona prijali. A ešte raz hovorím, je to také trošku klopanie na otvorené dvere.
Ďakujem za pozornosť. Prajem príjemný večer.