Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.6.2019 o 18:58 hod.

MUDr.

Natália Grausová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.6.2019 18:58 - 18:58 hod.

Grausová Natália
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.6.2019 18:21 - 18:21 hod.

Grausová Natália
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2019 11:29 - 11:30 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja odpoviem na, pán Dostál, veľmi dôkladne ste ma poučili, už budem poučená, ďakujem. Pán Baránik, vy teda, to znamená, chcem, keď ste ma, hovoríte, že do parlamentu niektoré veci nepatria. Vy ste ma onoho času asi pred rokom, verejne tu v sále rokovacej, nahlas pred všetkými, poslali do zadku. Podľa vás, toto patrí, áno toto patrí k parlamentnej slušnosti, nikto vás za to nepokarhal, nikto vás za to nepotrestal. A chcem vám povedať, podľa vás, teda retribučné súdy zrejme boli spravodlivé. Ja by som vás len prosila, doplňte si vzdelanie v oblasti histórie! Ďakujem.
A ešte k pánu Budajovi, že je rozdiel. Ja si myslím, že tí vojaci na tých hraniciach, áno je to hrozné, že toľkí ľudia prišli i život, ale tí vojaci a dôstojníci plnili svoje prísne rozkazy. To ich neospravedlňuje, ale Rašla bol tým prokurátorom v retribučných súdoch, z vlastnej vôle. Ja si myslím, že on rozkaz nedal. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2019 11:20 - 11:24 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Najprv chcem povedať, pani predsedajúca, nemusíte na mňa reagovať alergicky, ja som sa veľmi slušným spôsobom chcela spýtať, že či môžem , či nestačí faktickou odpovedať aj na pána predkladateľa, lebo ja som, plánujem len veľmi krátko hovoriť. Ale keďže ste ma nenechali to skúsiť, takže dobre.
Chcem, pridávam sa k rozprave pána Budaja, oceňujem, že spomínal aj tie druhé veci, o tých trýzniteľoch a mučiteľoch a o jednoducho ľudí, o ľuďoch, ktorí sa podieľali na tej nespravodlivosti, ale chcem, čiže vlastne to oceňujem a s ním súhlasím. A preto sa chcem navrhovateľa spýtať, že či nechcú, alebo teda podobne ešte takýto nejaký návrh ešte predložiť, povedzme nejaký dodatok alebo niečo také, to je jedna vec.
Druhá vec. Chcela by som sa pána navrhovateľa opýtať, že ako sa stavia k tomu, zvlášť keď je historik, že bývalý prezident Schuster ocenil vysokým štátnym vyznamenaním bývalého prokurátora Rašlu, Antona Rašlu, ktorý bol prokurátorom v tých retribučných súdoch, čo boli súdy mnohokrát nespravodlivé a dal jeho vinou, boli vlastne obesení, popravení traja študenti, aj traja okrem iných študenti z Trenčína, Púčik, Tunega a Tesár. Takže on ako historik, že či akože by sa možno patrilo odsúdiť toto, pretože ten človek Anton Rašla, ktorý bol v podstate zločincom a podieľal sa teda aj na justičných vraždách, hoci nevešal vlastnými rukami, že či mysleli na to, že aspoň morálne odsúdiť, respektíve nejako sa postarať o to, lebo on si naozaj nezaslúžil taký, takéhoto človeku, ktorý patrí vlastne k tým, ktorých spomínal pán Budaj a takémuto človeku sa ešte ušlo aj, bolo udelené vysoké štátne vyznamenanie. To je jedna otázka. A druhú otázku by som sa chcel spýtať. Nejako mi ušlo, pán navrhovateľ, pán Hrnko, že od ktorého roku sa tí politickí väzni počítajú, pretože tie najväčšie orgie zatýkaní a vrážd a justičných vrážd, aj obvinení sa diali už od konca 1945 roku, respektíve druhej polovice, čiže ten koniec 1945, vy to viete lepšie ako historik, respektíve 1946, 1947, 1948, 1949, tam až 50, tak do toho 1950 roku, je tam vyše 5 rokov. Takže ako sa aj s týmito, či máte zahrnutých aj týchto povedzme pozostalých, tých nespravodlivo zabitých ľudí, odsúdených a tak ďalej, pretože aj tie retribučné súdy boli, no, neboli spravodlivé. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2019 9:30 - 9:31 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem pán predseda za slovo. ospravedlňujem sa, ja som prišla trochu neskôr, ale pán poslanec Heger to, čo si hovoril s tým sa dá iba súhlasiť. je to veľmi naozaj, ak je to pravda teda takto, tak naozaj iba súhlasiť a maličkú takú poznámočku, že ja neviem, ktorých, teda otázka pán poslanec Heger, čiže tieto byty nie sú pre chudobných ľudí v podstate a okrem toho ďalšia malá poznámka, že nepoznám chudobných ľudí, ktorí majú 1300 eur mesačne. Jednoducho už aj 700 eur je dosť veľa, to je príjem, ktorý už ľudia považujú za pomerne veľký, takže ja neviem teda, jedine to, že neviem kto už má u nás 1300 eur mesačne. Ďakujem pekne. Čiže je to v podstate oveľa menej, tí ľudia sú oveľa chudobnejší. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.6.2019 9:28 - 9:39 hod.

Mazurek Milan Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia. Ja som prekvapený, že v rozprave nie je písomne prihlásený v podstate žiaden z mojich liberálnych kolegovi, ktorí keď si prečítajú toto uznesenie Európskeho parlamentu, resp. toto nariadenie, ktoré sa snažíte aplikovať pomocou tohto návrhu zákona do praxe ,tak sa musia pozastaviť nad tým, že o aký závažný a jasný a podľa môjho názoru neodôvodnený zásah do slobody podnikateľského prostredia sa jedná. Pretože jednotlivé state tohto nariadenia Európskej únie, ktoré sú tu aplikované, sú písané takým vágnym nejasným spôsobom, že to bude v budúcnosti umožňovať Slovenskej obchodnej inšpekcii a tej novej sekcii alebo tým novým pracovníkom, ktorých budete musieť zamestnať, aby ste tieto všetky nariadenia a veci mohli kontrolovať, šikanovať podnikateľov za častokrát úplne vynútené a nezmyselné veci.
Pretože napríklad, ja budem citovať priamo toto uznesenie, aby som hovoril o konkrétnych statiach, ktoré jednoducho sú podľa môjho názoru nezlučiteľné so slobodou podnikateľského prostredia, so slobodou podnikania, napríklad, v čl. 23 sa hovorí o tom, že "v tejto situácii by mal maž zákazník možnosť kúpiť tovar za úplne rovnakých podmienok vrátane ceny a podmienok týkajúcich doručenia tovaru ako podobní zákazníci s pobytom alebo sídlom v členskom štáte, do ktorého bol tovar doručený alebo v ktorom sa odoberá". Toto je veľmi nejasne a vágne formulovaná, formulovaný článok, ktorý v podstate umožňuje Slovenskej obchodnej inšpekcii, aby vykonávala kontrolu, pokutovať napríklad nejakého prevádzkovateľa e-shopu, ktorý, povedzme, predáva tovar na Slovensku, do Česka aj do Nemecka, ale vzhľadom na to, že náklady na dopravu toho tovaru do Česka alebo do Nemecka sú úplne iné, aj diametrálne násobne väčšie, tak si nastaví, že napríklad do Nemecka a doprava toho tovaru bude stáť 10 eur, zatiaľ čo na Slovensko 3 eurá, do Česka 5 eur. Ten nemecký zákazník alebo podľa tohto článku keďže má právo kúpiť tovar za úplne rovnakých podmienok vrátane ceny a podmienok týkajúcich sa doručenia tovaru, môže podať na tohto podnikateľa sťažnosť a Slovenská obchodná inšpekcia mu bude môcť udeliť pokutu. Ja budem veľmi rád, keď mi to vyvrátite, ale takýmto nejasným a vágnym, písaným, vágne písaným článkom jednoducho zavádzame možnosti ako šikanovať podnikateľov za niečo, čo je úplne legitímne. Je totiž totálne legitímne, ak chcem od zákazníka povedzme v Nemecku vyššiu cenu doručenia, keď to proste stojí viac.
Napríklad v čl. 32 sa hovorí o tom, že je potrebné prijať rovnaké možnosti platieb. Konkrétne sa tam píše: "Po prijatí tohto rozhodnutia b však obchodníci nemali diskriminovať zákazníkov v Únii odmietaním určitých transakcií alebo iným uplatňovaním niektorých rozdielnych platobných podmienok v súvislosti s týmito transakciami, a to z dôvodov súvisiacich so štátnou príslušnosťou, miestom bydliska alebo sídlom zákazníka."
Poviem opäť konkrétny príklad. Predávate, opätovne máte e-schop, predávate do Česka, na Slovensko, do Nemecka, ale vzhľadom na to, že tá doprava do Česka, do Nemecka je násobne drahšia ako na Slovensko, tak očakávate alebo vyžadujete od toho zákazníka z Česka a Nemecka, aby vám zaplatil dopredu kartou, povedzme prevodom na účet, aby ste následne sa mohli vyhnúť tej strate, keby ten tovar na základe iného zákona Európskej únie neprebral a vy by ste museli platiť dopravu ešte aj toho tovaru naspäť. Podľa tohto uznesenia ale už takúto možnosť mať nebude. Podnikateľ alebo prevádzkovateľ e-schopu bude po novom musieť vytvoriť rovnaké platobné podmienky pre všetkých zákazníkov. To znamená, že on nebude môcť vyžadovať od českého alebo nemeckého zákazníka, aby platil vopred prevodom na účet alebo platbu kartou, aby chránil svoje vlastné zisky, pretože ho bude môcť podľa tohto nariadenia EÚ Slovenská obchodná inšpekcia pokutovať. A podľa môjho názoru ide o jasný neodôvodnený zásah do slobody podnikateľského prostredia, pretože veľké spoločnosti, nadnárodné korporácie, ktoré fungujú v rámci celého sveta, ktoré predávajú svoje tovary do desiatok, častokrát stoviek krajín, nebudú mať problém aplikovať tieto nariadenia, pretože ich obrovské častokrát astronomické zisky im umožňujú jednoducho sa prispôsobiť týmto podmienkam. Ničiť to ale bude malých podnikateľov, malých živnostníkov, malých prevádzkovateľov e-shopov, od ktorých budeme vyžadovať to, aby do zahraničia ponúkali rovnaké platobné podmienky, ako ich ponúkajú na Slovensko. A to je veľmi nebezpečná vec. Ono sa to zdá úplne jednoduché, ale takýmto spôsobom môžme zlikvidovať desiatky a stovky malých internetových obchodov na Slovensku.
V čl. 23 sa píše, že: "V niekoľkých konkrétnych situáciách nemožno rozdiely v prístupe k zákazníkov pri uplatňovaní všeobecných podmienok prístupu vrátane priameho odmietnutia predať tovar alebo poskytnúť službu z dôvodov v súvisiacich so štátnou príslušnosťou zákazníka s miestom jeho bydliska alebo zo sídla objektívne odôvodniť. V uvedených situáciách by mali byť všetky formy tejto diskriminácie zakázané." Ale nikde už ďalej nie je špecifikované, čo sú tie objektívne dôvody, kedy mám právo odmietnuť objednávku z cudzieho štátu. Nikde to nie je špecifikované a potom to opätovne ostáva na svojvôl,i či už tej kontrolnej inštitúcie alebo nejakej komisie, ktorá bude o tom rozhodovať, a tá môže povedať, že tieto podmienky kedy si, povedzme, prevádzkovateľ e-shopu dovolil stornovať nejakú objednávku zahraničného zákazníka, boli odôvodnené a tieto neboli. No lenže v tomto nariadení pri takýchto závažných veciach, kedy tam píšete, že môže inšpektor dať pokutu od 100 do 25-tisíc eur, v prípade opätovného porušenia niektorého z týchto nariadení 50-tisíc eur, čo je pre malého živnostníka absolútne likvidačná pokuta, tak by takéto veci mali byť jasne definované v tom uznesení. Tam nemôže byť napísané, že objektívne dôvody, ktoré ale nešpecifikujete nijakým bližším spôsobom. Ja si myslím, že to sú legitímne otázky. A myslím si tak isto, že hovorím za množstvo desiatky, možno stovky prevádzkovateľov malých e-shopov, ktorých sa toto dotýka a ktorí budú v podstate vystavení teoretickej šikane Slovenskej obchodnej inšpekcie za to, že proste chránia svoju vlastnú svoj vlastný biznis svoje vlastné straty, ktoré im môžu nastať pri tom, keď nebudú poskytovať Nemcom, Čechom alebo iným proste, ktorým predávajú rovnaké platobné podmienky alebo rovnaké ceny doručenia. A proti tomu sa jednoducho musíme postaviť.
Čo sa píše v čl. 20, to už považujem absolútne za neodôvodnený, za neodôvodnený vstup do slobody podnikania, keď sa píše, že: "Niektorí obchodníci prevádzkujú rôzne verzie svojich online rozhraní, lebo sa zameriavajú na zákazníkov z iných členských štátov. Túto možnosť by mali mať aj naďalej, no presmerovanie zákazníkov z jednej verzie online rozhrania na inú verziu bez ich výslovného súhlasu by sa malo zakázať." A z akého dôvodu?
Z akého dôvodu, pán minister, by ste mali určovať prevádzkovateľom e-shopu ako si majú organizovať svoje vlastné online rozhranie. Ak on chce mať na svojom rozhraní nastavené, že ak si chcete prekliknúť na inú menu alebo na iný jazyk a vás to prehodí na inú webovú stránku, kde on si potom môže následne v inom rozhraní v inom proste systéme triediť objednávky alebo čokoľvek podobné, z akého dôvodu mu toto má byť zakázané? Veď to je jeho slobodná vôľa a zákazník, ktorý pri kliknutí z jednej stránky na druhú, ktorá ho presmerováva a prekáža mu to, má predsa jednoduchú možnosť vypnúť to a neriešiť tieto veci ďalej. Ale my predsa nemôžme, alebo ja si myslím, že Európska únia predsa nemôže ešte aj rozmýšľať za zákazníkov, že im povie, že vy máte právo nebyť presmerovaní z jednej stránky na druhú a obchodníkom povedať, že vy nemáte právo si nastavovať svoje vlastné formy online rozhrania. Tieto veci sú úplne zbytočné, ničím neodôvodnené a za takéto nezmysly predsa nemôžu podnikatelia dostávať pokuty až do 25-tisíc eur za to, že on si sám chce triediť objednávky podľa svojho vlastného názoru, podľa svojich vlastných potrieb. Ja toto považujem za absolútne nedomyslené a vynútené. Toto, toto vynútené nariadenie Európskej únie proste môže mať znovu opakujem devastačné účinky na stovky, na možno tisíce slovenských malých podnikateľov a nechápem, že žiaden z mojich liberálnych kolegov, ktorí sú tu sa do tohto neobúvajú a neprekáža im to. Pretože sloboda podnikania je jedno z ich hlavných kréd a takýmto zásahom do podnikania predsa naozaj môžme poškodiť aj slovenskú ekonomiku.
No a v čl. 35 sa píše, že členské štáty by mali ustanoviť jeden alebo dva subjekty, ktoré budú zodpovedať za prijímanie účinných opatrení na zabezpečenie súladu s týmto nariadením. Teda v podstate sa konštatuje to, čo konštatujete aj vy v dôvodovej správe a v samotnom návrhu zákona, že ak bude potrebné, čo zrejme bude potrebné, budete musieť prijať kopec nových zamestnancov do Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorých jedinou náplňou práce v podstate bude sedieť za počítačmi a sledovať jednotlivé e-shopy a kontrolovať ich fungovanie, či je v súlade s týmto nariadením Európskej únie, čo v podstate, čo poznám alebo ktokoľvek z nás, kto nakupuje v nejakých online obchodoch, vie, že obrovské množstvo slovenských e-shopov by zavedením tohto zákona malo problém, malo problém. Pretože obrovské množstvo e-shopov využíva práve toto online presmerovanie na inú stránku bez nejakého výslovného upozornenia a súhlasu, ktoré sa tu zakazuje a za ktoré budú môcť po novom dostať 25-tisíc eur pokutu. Obrovské množstvo e-shopov využíva to, že očakáva od zákazníka z cudzieho štátu platbu na účet vopred alebo platbu kartou, aby sa vyhlo teoretickej strate, ktorá môže prísť práve neprijatím tovaru, ale vy im to zakazujete. Obrovské množstvo e-shopov, drvivá väčšina, aj tých veľkých dokonca, ale tí s tým nebudú mať nejaký väčší problém, využíva to, že dáva rozdielne ceny dopravy podľa toho, ako ďaleko sa tá preprava reálne musí uskutočniť.
=====

-----------------------------------------

Ale toto chce Európska únia zakázať. A znovu opakujem, veľkým e-shopom, gigantickým firmám, nejakým obrovským nadnárodným korporáciám toto vadiť nebude. Práve toto im možno vyhovuje. Vyhovuje im to, pretože takto zlikvidujete, zničíte malých podnikateľov a ja verím tomu, že, že mi to nejakým spôsobom vyvrátite alebo mi poviete, že toto, čo som tu prečítal v tých, priamo v tom uznesení, to teda v tom nariadení, ktoré tu zavádzate, jednoducho nie je pravda a že slovenským malým podnikateľom, živnostníkom, prevádzkovateľom malých e-shopov nehrozia tieto pokuty a tieto diskriminačné opatrenia, ktoré tu sa snažíte zavádzať.
Takže toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.6.2019 18:53 - 18:59 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Vážené kolegyne a kolegovia, na začiatku mojej rozpravy by som chcel sa vrátiť k tomu čo pred chvíľou vravel kolega Uhrík. Pán Paška, v 68 prišli dočasne vojská Varšavskej zmluvy. To znamená a ostali tu sovietske vojská. To dočasné by bolo ešte aj stále teraz, keby sa nezmenila geopolitická situácia, takže toľko k tomu.
A teraz k tomu čo som chcel aj hovoriť. Opäť tu máme návrh na vysielanie našich vojakov do cudzích krajín. Opäť tu máme návrh na vysielanie našich vojakov ku hraniciam Ruska tretíkrát. Opäť tu máme návrh na našu účasť pri provokáciách voči Ruskej federácii, od ktorej sme aj koniec-koncov závislí v niektorých ohľadoch. Je evidentne jasné, že postoj čelných predstaviteľov nášho štátu sú vo vzťahu k Ruskej federácii dvojkoľajné. Dalo by sa to povedať aj ináč, lekárskou terminológiou. Je to schizofrenické.
Napríklad si všimnime pána Danka a dvojkoľajnosť jeho strany. Nominant SNS je ministrom obrany a naši vojaci idú posilňovať "akúsi kolektívnu obranu". Akúsi kolektívnu obranu na východnom krídle NATO. Východné krídlo. Ale popri tom, pán Danko, predseda SNS chodí na klaňačky k ruským predstaviteľom, rečniť v Ruskej dume. Dvojkoľajnosť, schizofrénia. Tak čo vlastne rezort obrany pod vedením SNS chce? Armáda ide byť evidentne súčasťou provokácie, napínania svalov, ktoré sú ale veľmi, veľmi maličké pred veľkým ruským medveďom. Čo vlastne chce vedenie SNS s Andrejom Dankom? No, dá sa to vidieť aj takouto optikou.
Jedna ruka slabučko s päsťou sa vyhráža a druhá ruka ponížene chytá ruku svojho veľkého brata a chystá sa ju pobozkať, ponížene pobozkať a aj ju bozká. No vieme, prečo, kvôli nerastným zdrojom, ktoré potrebujeme. Čo je zvláštne v našej zahraničnej a vnútornej politike? No, odpoviem to.
Naši čelní predstavitelia majú plné ústa o hrozbe extrémizmu, ale extrémne sa chovajú s hlavným svetovým extrémizmom. Aj bývalý prezident Kiska americký rezident na Slovensku bol iba americký jastrab. Štval proti Rusku a súčasne bojoval na domácom fronte proti vymyslenému extrémizmu. To, že sa stretával s Porošenkom, za ktorého otvorene bojujú neonacisti z práporu Azov proti vlastným občanom, to ho nijako nehnevalo.
Potom ďalší príklad. Andrej Danko, ojedinelý a najväčší kritik vymysleného extrémizmu si neuvedomuje, či nevie aj, keď som mu to už neraz povedal tu v parlamente, že v Lotyšskej Rige každoročne 16. marca pochodujú veteráni Lotyšskej légie Waffen SS spolu s mladým dorastom. Na to nejako zabudol. Tento pochod je tolerovaný najvyššími predstaviteľmi Rigy. Ojoj a naši vojaci ich idú chrániť.
Celkovo by som to zhodnotil takto. Celá táto akcia je opäť obyčajná provokácia aspoň z môjho pohľadu. Je to zbytočná provokácia. Slovensku to neprinesie nič. Nič, nič a ešte raz nič. Nič dobré, ale pre budúcnosť je to predzvesť nočnej mory, pán minister. Verte mi, Amerika a NATO budú bojovať proti Rusku do posledného slovenského vojaka, do posledného slovenského občana, do posledného poľského vojaka, do posledného poľského občana a tak ďalej a tak ďalej. Toto postihne každého kto sa sám označí za prvosledový cieľ a terč. Takáto spolupráca s NATO je z dlhodobého hľadiska nešťastným.
Hovorili ste niečo o konsenze. Prosím, treba ho urobiť. NATO a Spojené štáty rozvrátili obrovské množstvo štátov vo svete. Ten, kto si myslí, že im ide o nejakú kolektívnu obranu na východnej hranici, tak sa mýli. Ide tu len a len o to, čo najtesnejšie obkľúčiť teritórium, o ktoré máme záujem, pretože sú tam neuveriteľné bohaté zdroje a tak rozkúskovať si túto veľmoc, to by bolo dačo. A využijú na to svojich naivných spojencov.
Raz som už tu v parlamente zaspomínal. De Gaulle a Francúzsko vystúpili z NATO. Viete kvôli čomu? V plánoch NATO bola vojna s Ruskom. Nemyslím si, že teraz sú iné plány vojny chtivých jastrabov. A veru, veru, poviem vám, tie jastraby nesedia v Kremli. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2019 18:52 - 18:53 hod.

Uhrík Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za reakcie na faktické poznámky. Teda pán poslanec Paška, ale už tretíkrát tam idú dočasne, to je tá irónia osudu, že malo to byť prvýkrát dočasne, potom druhýkrát dočasne, tretíkrát dočasne a podľa mňa to takto bude pokračovať neustále, pretože jednoducho zo strany teda najmä Spojených štátov amerických, prípadne iných západných krajín vôbec nie je nejaká snaha o deeskaláciu napätia. Práve naopak, im vyhovuje tá konfrontačná politika s Ruskou federáciou, ten tlak neustály a vyvolávanie tej hrozby, posilňovanie vlastných pozícií. Čiže ja to vnímam ako dočasne naveky, čiže. A ešte keď hovoríte o tom, že my ich tam teda posielať tých našich slovenských vojakov nemusíme a že idú tam dobrovoľne, tak to je potom ešte horšie. Pretože ešte viac to zvýrazňuje ten kontrast medzi politikov, ktoré teda Slovenská národná strana verejne hlási, že je za de eskaláciu napätia, je za zlepšenie vzťahov s Ruskou federáciou, čo sú chvályhodné ciele, ale potom na druhej strane, prečo dobrovoľne posielame na ruské hranice našich vojakov a vysielame tým aj do Ruskej federácie signál, že tak až za takých veľkých priateľov ich nemáme, lebo pre istotu pošleme našich vojakov na tie ich hranice, aby na nich dávali pozor.
===== verejne hlási, že je za de eskaláciu napätia, je za zlepšenie vzťahov s Ruskou federáciou, čo sú chvályhodné ciele, ale potom na druhej strane, prečo dobrovoľne posielame na ruské hranice našich vojakov a vysielame tým aj do Ruskej federácie signál, že až za takých veľkých priateľov ich nemáme, lebo pre istotu pošleme našich vojakov na tie ich hranice, aby na nich dávali pozor. To je obrovský kontrast medzi tým čo teda robíte na jednej strane fakticky, reálne čo robíte a na druhej strane čo ľuďom hlásate. A ja teda už som to hovoril, ale mám pocit, že ľudia to už jednoducho si začínajú všímať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2019 18:52 - 18:53 hod.

Uhrík Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za reakcie na faktické poznámky. Teda pán poslanec Paška, ale už tretíkrát tam idú dočasne, to je tá irónia osudu, že malo to byť prvýkrát dočasne, potom druhýkrát dočasne, tretíkrát dočasne a podľa mňa to takto bude pokračovať neustále, pretože jednoducho zo strany teda najmä Spojených štátov amerických, prípadne iných západných krajín vôbec nie je nejaká snaha o deeskaláciu napätia. Práve naopak, im vyhovuje tá konfrontačná politika s Ruskou federáciou, ten tlak neustály a vyvolávanie tej hrozby, posilňovanie vlastných pozícií. Čiže ja to vnímam ako dočasne naveky, čiže. A ešte keď hovoríte o tom, že my ich tam teda posielať tých našich slovenských vojakov nemusíme a že idú tam dobrovoľne, tak to je potom ešte horšie. Pretože ešte viac to zvýrazňuje ten kontrast medzi politikov, ktoré teda Slovenská národná strana verejne hlási, že je za de eskaláciu napätia, je za zlepšenie vzťahov s Ruskou federáciou, čo sú chvályhodné ciele, ale potom na druhej strane, prečo dobrovoľne posielame na ruské hranice našich vojakov a vysielame tým aj do Ruskej federácie signál, že tak až za takých veľkých priateľov ich nemáme, lebo pre istotu pošleme našich vojakov na tie ich hranice, aby na nich dávali pozor.
===== verejne hlási, že je za de eskaláciu napätia, je za zlepšenie vzťahov s Ruskou federáciou, čo sú chvályhodné ciele, ale potom na druhej strane, prečo dobrovoľne posielame na ruské hranice našich vojakov a vysielame tým aj do Ruskej federácie signál, že až za takých veľkých priateľov ich nemáme, lebo pre istotu pošleme našich vojakov na tie ich hranice, aby na nich dávali pozor. To je obrovský kontrast medzi tým čo teda robíte na jednej strane fakticky, reálne čo robíte a na druhej strane čo ľuďom hlásate. A ja teda už som to hovoril, ale mám pocit, že ľudia to už jednoducho si začínajú všímať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2019 18:48 - 18:50 hod.

Mazurek Milan Zobrazit prepis
Miňo, keď vystupoval pán kapitán tak hovoril o tom, že my máme zodpovednosť, my máme povinnosť plniť si nejaké tie aliančné povinnosti a potom tu bolo zase povedané, že tam sa všetko v rámci aliancie, ako si spomínal, prijíma konsenzom. To znamená, my nemáme žiadnu povinnosť, žiadnu zodpovednosť, nikde v zmluve o NATO sa nepíše, že máme povinnosť posielať slovenských vojakov strašiť na ruské hranice a tie klamstvá o tom, už tretíkrát, že je to dočasná prítomnosť jednoducho už nikto nemôže brať vážne.
My sme to hovorili úplne na začiatku, keď to bolo predkladaná prvýkrát, že toto polročné pôsobenie bude neskôr predĺžené o ďalší rok, o ďalší rok a takto to postupne bude predlžované v podstate do nekonečna. Lebo, presne ako si hovoril ty, kde raz vstúpi noha amerického vojaka odtiaľ už dobrovoľne neodíde. A práve preto sa intenzívne snažia pôsobiť po celej Európe. Tento konfrontačný tón, táto neustále sa prehlbujúca agresia, snaha o vyprovokovanie Ruskej federácie, ako si presne hovoril, k tomu, aby došlo k nejakému jednému nešťastnému výstrelu jednej nešťastne vypálenej rakete v nejakom nedorozumení, môže spôsobiť doslova vojnu, ktorá zasiahne stovky miliónov obyvateľov Európy. To môže mať katastrofické dopady, ale my sa na tomto podieľame, na tejto šialenosti, ktorá nie je ničím odôvodnená, ktorá nie je proste postavená na žiadnych racionálnych základoch. Presne tak, ako si zase hovoril, ako to bolo v Iraku, v Sýrii, v Líbyi, kde proste si Američania robia čo chcú. Vraždia milióny ľudí, bombardujú koho chcú a my sa na toto pozeráme. Tá Severoatlantická aliancia o ktorej tu píše pán predkladateľ v tom návrhu, že je postavená na hodnotách demokracie, ľudských práv, slobody. V Juhoslávii sme videli, srbský národ si dobre pamätá akú slobodu, aké ľudské práva NATO zastupuje. A práve toto celé my jednoducho nemôžme podporovať a preto som nesmierne hrdý na to, že ako jediná politická strana tu v pléne bojujeme proti vyslaniu slovenských vojakov opätovne na ruské hranice.
Skryt prepis