Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci. Myslím si, že neexistuje väčší argumentačný tlak, ak odborná verejnosť, podnikateľská verejnosť a zároveň aj ty tu v pléne parlamentu vyhlásiš jednu z ustanovení alebo legislatívnych zmien za byrokratický nezmysel roka. Všetky parametre, ktoré si spomenul, buď ty alebo kolegovia, ktorí ti podporili, jednoznačne svedčia o tom, že je to administratívny, byrokratický a podľa mňa aj hlúpy zásah do podnikateľskej slobody. A neexistuje preto z môjho pohľadu ani jeden argument, prečo by to malo tak zostať.
Preto za seba, možno aj za klub tento váš návrh podporujeme a dúfam, že sa tu nájde relevantná väčšina, ktorá toto jednoznačne z nášho právneho systému odstráni. Myslím si, že ak majú byť prijímané niektoré pravidlá s tlakom na zdravý rozum, tak tuná by mohla ísť celá politika bokom a zdravý rozum by mal jednoducho vyhrať, pretože nemôžme postihovať ľudí, ktorí za niektoré veci nemôžu. A tuná je to absolútne vidieť, že za to, akým spôsobom v tom rade subdodávok a dodávok je veľmi ťažko preskúmať, preto postihujeme iba toho, kto je za niečo zodpovedný. A tuná to jednoznačne vidieť, že niekto vymyslel úplne hlúpy byrokratický nezmysel.

Vážený pán predkladateľ, vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som niekoľkými poznámkami reagoval na predložený návrh zákona. Právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorej podnikateľ nesmie prijať prácu alebo službu, ktorú jej na základe zmluvy dodáva alebo poskytuje právnická osoba alebo fyzická osoba prostredníctvom fyzickej osoby, ktorú nelegálne zamestnáva, ak ide po a) o cezhraničné poskytovanie služby po dobu presahujúcu 5 dní v období 12 mesiacov od prvého poskytnutia služby, alebo po b) o vnútroštátnu dodávku práce alebo cezhraničnú dodávku práce. Poskytovateľ služby je povinný na požiadanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, ktorým dodáva prácu alebo poskytuje službu, podľa ods. 5 bezodkladne poskytnúť v nevyhnutnom rozsahu doklady a osobné údaje fyzických osôb, prostredníctvom ktorých im dodáva prácu alebo poskytuje službu, ktoré sú potrebné na to, aby právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, mohli skontrolovať, či poskytovateľ služby neporušuje zákaz nelegálneho zamestnávania.
Pokiaľ ide o ods. 5 a 6, je potrebné si všimnúť, že ods. 5 zakazuje právnickej alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, prijatie práce alebo služby, ktorú jej poskytuje dodávateľ prostredníctvom fyzickej osoby, ktorá pracuje načierno. Máme za to, že pokiaľ sa zruší toto ustanovenie, podnikateľ bude môcť prijať prácu alebo službu od dodávateľa, ktorý mu ju zabezpečí prostredníctvom fyzickej osoby, ktorú zamestnáva načierno. Môže byť problémové, že odstránením tohto ustanovenia sa zmenší zodpovednosť podnikateľa.
Rovnako neodporúčam zrušiť ods. 6, pretože v zmysle súčasnej právnej úpravy má podnikateľ právo od dodávateľa žiadať, aby mu tento bezodkladne poskytol v nevyhnutnom rozsahu doklady a osobné údaje fyzických osôb, prostredníctvom ktorých im dodáva prácu alebo poskytuje služby, ktoré sú potrebné na to, aby právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, mohli skontrolovať, či poskytovateľ služby neporušuje zákaz nelegálneho zamestnávania. To znamená, že podnikateľ už nebude mať právomoc preveriť osoby, ktoré mu dodajú prácu, resp. služby, čím sa samozrejme oslabí možnosť zistenia porušenia zákazu nelegálneho zamestnávania.
Tento návrh zákona smeruje teda k tomu, aby podnikatelia neboli zodpovední za to, že subdodávateľ nelegálne zamestná fyzickú osobu a tá podnikateľovi poskytne prácu, resp. službu. Tu je otázka na diskusiu, že či s tým možno súhlasiť, keďže súčasná právna úprava má prispieť k tomu, aby si podnikateľ pred tým, ako sa dohodne s dodávateľom na dodaní práce a služby, podrobne preveril dodávateľa, t. j. vyžiadal si doklady osôb, ktoré budú prácu, resp. službu dodávať. Zodpovednosť podnikateľa má preto prispieť a dopomôcť k tomu, aby sa porušovanie zákazu nelegálneho zamestnávania vyskytovalo čo najmenej, pretože podnikateľ pod hrozbou sankcií uvedených v ods. 7 nepôjde do rizika v prípade, že zistí, že dodávateľ plánuje poskytnúť prácu, resp. službu fyzickej osobe, ktorú zamestnáva načierno.
Ide teda o ochranu podnikateľov, ale treba dať pozor na to, aby sme nezbavovali zodpovednosti podnikateľov a aby sme takýmto spôsobom nevytvorili cestu pre hladší priebeh porušovania zákazu nelegálneho zamestnávania.
Celkovo ešte teda k tomuto úvaha, že navrhovaná zmena má prispieť k tomu, aby boli podnikatelia odbremení od zodpovednosti za nelegálne zamestnávanie osôb dodávateľmi. Hlavným pozitívom je konkrétne, že podnikatelia nebudú musieť dopodrobna skúmať doklady o fyzických osobách, ktoré bude dodávateľ zamestnávať, nakoľko nebudú mať po schválení tohto návrhu kompetencie vyžiadať si doklady o uvedených osobách. Tým pádom budú zbavení zodpovednosti za porušenie zákona, ktorého sa dopustí dodávateľ. Súčasťou agendy podnikateľov by totiž nemalo byť prešetrovanie a overovanie fyzických osôb, ktoré poskytne dodávateľ, túto zodpovednosť by mali mať orgány inšpektorátu práce, preto sa jedná o odbremenenie podnikateľov od činnosti, ktorú by mal vykonávať práve inšpektorát práce. Súčasná právna úprava do značnej miery znevýhodňuje podnikateľov, keď ich doslova pod hrozbou pokuty núti kontrolovať zamestnancov dodávateľov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Chcel by som uviesť do záznamu. Áno, stalo sa, aj majster tesár sa utne, že svojou nedokonalosťou som pri hlasovaní č. 96 a 97 sa zdržal. Chcel som samozrejme hlasovať za. Takže ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Mám dva návrhy. Jeden, so súhlasom troch poslaneckých klubov žiadam o presunutie bodov programu č. 50 a č. 51, tlače 364 a 378, na nasledujúcu schôdzu. Odôvodnenie: zdravotný stav predkladateľov, respektíve povereného poslanca.
A druhý, tiež so súhlasom troch poslaneckých klubov, žiadam o presunutie bodov programu č. 48 a č. 52, čo sú tlače 373 a 408, na nasledujúcu schôdzu. Odôvodnenie: v týchto bodoch rokujeme s ministerstvom. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, myslím si, že áno, je to dobrý nejaký počin, ktorý si urobila ako členka nášho výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pretože tiež ako jeho bývalý predseda som mal pocit, že tých údajov a tých informácií, či už z ministerstva pôdohospodárstva, rozvoja vidieka alebo životného prostredia, čo sa deje, ako komunikujú voči Európskej únii, čo doma rozdeľujú, nám, doslova že nieže skoro nič, ale nič neprichádzalo. A dokonca aj to, čo sme chceli a žiadali nejako odsúhlasiť, aby nejaká informácia prišla na výbor, tak pokiaľ bola klasická zostava, že 7:6, tak samozrejme, že sme nemali šancu. A možnože z 12, 13 prípadoch, keď nám dva, tri prešli, tak sme boli radi.
Takže som rád, že takéto niečo si iniciovala. A myslím si, že tak by to malo byť, lebo my sme ten gestorský výbor, ktorý by mal vedieť, ako má odporúčať, prípadne, ja nehovorím na tento prípad, ale všeobecne, ako ma odporúčať Národnej rade, ako sa majú k tomu postaviť, lebo ministri nám skladajú účet, nie naopak. Nie my ministrom, takže oni by mali hovoriť, čo robia, a my by sme mali zhodnotiť, ako to robia, či to robia dobre a prípadne to potom oponovať a robiť ďalší nátlak, aby sa veci dali na správnu mieru.
Takže ďakujem veľmi pekne a samozrejme, že to podporím. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, myslím, že hovoríte od srdca, a oblasť cestovného ruchu je jedna, ešte by som povedal, oblasť, kde je ešte veľa rezerv. Slovensko má neskutočné možnosti, ako aj na tomto poli štátnu kasu posilniť. A myslím si, že všetky kroky, ktoré by mali nejakým spôsobom sprehľadniť tieto toky, ale hlavne motivovať tých, ktorí sa v cestovnom ruchu pohybujú a sa mu venujú, tak všetky kroky by sme mali urobiť, aby takéto zákony boli prijímané, To je jedno, či sme z opozície alebo koalície.
Ja si spomínam zo svojej praxe, že keď sme boli s manželkou v Bulharsku asi pred ôsmimi rokmi a sme si vybrali, že kde pôjdeme na nejaký fakultatívny zájazd, a bolo tam nejaké safari. Tak som si povedal, tak som zvedavý, aké tu máte safari. A boli sme v takej čudnej, ja hovorím nudnej poľnohospodárskej púšti, kde ste videli iba samé pasienky, sem-tam nejaký kríček a nič. Keby ste videli, aký nám spravili program v tej fádnej krajine štyria ľudia na jednom džípe, a boli sme tam Ukrajinci, my, Holanďania a Maďari. Ja som pozeral jak blbec a po 3-hodinovej, tomto safari som si od nich kúpil 4 cédečká. A keď bude niekto chcieť, im to ukážem, našim cestovkám, čo znamená podnikať v cestovnom ruchu. Lebo niekedy sa mi zdá, ako keby sme išli vymýšľať teplú vodu, ktorá už vymyslená je.
A ešte chcem upriamiť jednu pozornosť, a síce napríklad bird watching, to znamená, vtáčie pozorovanie, z ktorého Madagaskar žije, viete ako, napríklad. A u nás na Slovensku ja som tuto ponúkol jednej cestovke, tak mi povedali, či náhodou mi takto akože trošku neharaší, pred 15-timi rokmi. Lebo jaké vtáčie pozorovanie, to kde ste toto počuli, hej?
Takže, vážení, spamätajme sa! Máme tu perfektnú krajinu a cestovný ruch je jedna nedozierna studnica možností čerpania financií bez toho, aby sme niečo ničili a udržateľne tu sa správali.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja som chcel reagovať iba na tú úvodnú vetu pána poslanca Galeka, že mu je ľúto, že dvaja poslanci nás nebudú ďalej počúvať a odišli do salónika. Ja by som chcel povedať, že mne je zase ľúto, že my sme nepočuli ich, lebo tiež to vyzeralo zaujímavo.

Ďakujem, pán kolega. Ďakujeme za tie štatistiky, myslím, že práve z tých štatistík je vidieť, ako veľmi je táto korekcia potrebná, a skôr by som povedal a ešte to by som doplnil, že je až smutné, že tá korekcia tu nenastala vládou, dokonca by som išiel ešte ďalej, že je vôbec smutné, že ten zákon v takom znení, v akom vyšiel, vyšiel. Pretože práve to ukazuje, že pri tej tvorbe zákona toto nedomysleli a že tam chýba práve tá empatia na ľudí, ktorí sú tým tak silno postihnutí. Máme tu veľa ľudí, hlavne aj na východnom Slovensku, ktorí žijú naozaj z nízkych alebo minimálnych platov, kde pre nich je táto pokuta väčšinovou čiastkou ich platu, a presne, ako ste hovoril, vôbec to nie je motivačné, je to úplne likvidačné.
Takže táto zmysluplná korekcia, ja tiež dúfam, že to prejde veľmi rýchlo, aby sa ten stav napravil, aby ľudia naozaj mohli fungovať úplne normálne a obzvlášť pri tom veku auta, lebo však to sa naozaj týka mnohých, mnohých ľudí. Takže vďaka, určite podporím tento návrh.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, tento návrh je veľmi pekný, myslím si, že aj dobrý a veľmi adresný. A čo je na ňom najdôležitejšie, je sociálny, lebo sa dotýka skutočne tých obyvateľov alebo tých občanov, ktorí sú, mnohí z nich teda sú zdravotne postihnutí a potom sú tam ľudia, ktorí sú okrem toho aj sociálne postihnutí, pretože nemôžu pracovať, majú obmedzenia a všetci vieme, aké sú u nás dávky, alebo teda príspevky na živobytie pre týchto ľudí. Títo ľudia, keďže sú aj chorí, tak majú, samozrejme, vyššie náklady alebo ďaleko vyššie náklady ako bežní občania, ktorí môžu pracovať a si zarábať.
Bolo by to úžasné, keby sa to podarilo, ja som skeptický, pretože v situácii dnešnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, keď rieši ozdravný plán a má veľkú sekeru, tak ďalších 80, 90 mil. eur nebude ochotná dať, a tým pádom, samozrejme, to nemôže ani prejsť. Bolo by to ovšem veľmi dobré, keby sme týmto ľuďom dokázali pomôcť. Je to adresné, nie je to tak ako vlaky zadarmo pre všetkých. Proste je to adresné a je to sociálne. Takže jedna strana, ktorá si tu hovorí, že sú sociálna demokracia, by mohla takýto návrh aj sama dať a týmto ľuďom pomôcť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 365). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ktorú aj predkladateľka veľmi pekne pomenovala.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.