Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Členovia vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vyjadril svoju nespokojnosť s interpeláciou, ktorá je evidovaná pod č. 13, kde som žiadal ministra hospodárstva o vyjadrenie sa vo veci protiústavnosti určitých ustanovení zákona 657/2004 o tepelnej energetike.
Pán minister, musím povedať, že myslel som si, že budete mať trošku viac energie a chuti povedať, že to, čo mi Ústavný súd nariadi v mojom rezorte, pokiaľ to nájdeme v rôznych zákonoch, identické, tak budem to riešiť vo všetkých zákonoch, to, čo Ústavný súd povedal. Žiaľ, vo vašom prípade sa to nestalo, a preto ja nemôžem byť spokojný s vašou odpoveďou. Pretože vo vašej odpovedi na moju interpeláciu zo 17. júla 2017 ste uviedli, že vaše ministerstvo nemieni vyvinúť žiadnu legislatívnu aktivitu v prospech obyčajných ľudí s malým "o", v prospech obyčajných ľudí v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PLÚS42/2015 z 12. októbra 2016, keďže to podľa vášho názoru nie je potrebné. Zároveň ste upozornili na viaceré ďalšie platné zákony, ktoré majú identický alebo veľmi podobný systém poskytovania náhrad za zriadenie vecného bremena a za nútené obmedzenie vlastníckeho práva, ako je systém zákona o tepelnej energetike. Hoci ste to označili za problém, vo vašej odpovedi na moju interpeláciu naznačujete, že tieto ďalšie zákony nie sú protiústavné, lebo Ústavný súd Slovenskej republiky ich vyslovene neposudzoval, ako posudzoval zákon o tepelnej energetike.
Tak, nehnevajte sa, povedzte mi, aký rozdiel pre vlastníka je, lebo hovorím o náhrade za užívanie jeho pozemku z titulu tých energetických vedení alebo elektrických a ďalších, ktoré idú cez jeho pozemok, povedzte, aký je rozdiel, keď cez váš pozemok ako vlastníka ide elektrické vedenie, plynárenské vedenie alebo tepelné vedenie? Mi povedzte, aký je rozdiel, čo sa týka náhrady škody, resp. za to, že to užíva? No žiadny, lebo ste obmedzený na vašom výkone vlastníckych práv. A vy mi poviete, že to, čo platí pre tepelnú energetiku, neplatí pre všeobecnú energetiku?! Veď to je nonsens.
Takže nie som spokojný s vašou odpoveďou, a preto budem následne v ďalšom kroku, ak budú interpelácie, znovu interpelovať už trošku rozšírenejšie, aby ste si uvedomili, že musíte riešiť protiústavnosť určitých ustanovení v zákonoch o tepelnej energetike. Ďakujem pekne.
Takže žiadam hlasovať o mojom nesúhlase s odpoveďou. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán minister, ďakujem za odpoveď. A chcem sa opýtať, lebo zdá sa mi, že to stále jedna vláda presúva na plecia druhej, tretej, štvrtej, piatej, ôsmej, ja neviem jakej, a stále si tu hovoríme o tom, že najväčší problém je alebo jeden z najväčších problémov je v týchto chránených oblastiach to, že nevlastní to štát, že nevlastní to štát. A proste máme majetkové ujmy a sme žalovaní ako štát, že nemôžem tam hospodáriť.
Preto sa pýtam, pán minister, a bolo to aj z úst vášho predchodcu pána Žigu povedané počas jeho volebného obdobia, že jedna z možností je aj zámena pozemkov. Zámena pozemkov. To znamená, kompenzácia zo štátnych. V štáte máme 220-tisíc hektárov pán minister, máme 460-tisíc neznámych vlastníkov. To je 650-tisíc, plus-mínus, 700-tisíc hektárov, s ktorými môžme, v úvodzovkách, nakladať ako štát.
Pýtam sa, existuje nejaká vyjednávacia skupina? Lebo ja viem, chodil som na tieto vyjednávačky, bolo treba v rámci pozemkových úprav a ROEP-ov. Pýtam sa, existuje nejaká vyjednávacia skupina doslova, ktorá chodí, a ja hovorím, tie päťky, tie naše brilianty, diamanty, a to sú aj tie Poloniny, tie pralesy, kde v tých pralesoch máme 58 metrov vysoké buky, ktoré sú celosvetovou raritou, sa pýtam, či máme vytvorenú nejakú takúto skupinu, ktorá chodí medzi tých vlastníkov a vyjednáva o tej zámene?
Hovorím, že dá sa to, ale musí sa chcieť. Tak sa pýtam, či táto forma, by som povedal, možnosti odškodnenia tých vlastníkov je na ministerstve nejakým spôsobom preferovaná alebo je nejakým spôsobom udávaná do života. Alebo sa zase, štyri roky prebehnú a vy poviete, nestihli sme to, nechceme to alebo neviem čo. Tak povedzte mi k tomu, že akým spôsobom by ste potom...
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za odpoveď, vážený pán podpredseda, len dovolím si konštatovať, keďže som čítal vyjadrenie pána ministra, nebolo mi teda celkom zrejmé ani z tejto odpovede, či pán minister je zástancom vyššej miery centralizácie. Pretože áno, pochopil som z jeho prejavu, ktoré boli aj už uverejnené teda včera v komentároch, že zastáva myšlienky budovania vnútorne konzistentnej architektúry, adresnejšieho fiškálneho mechanizmu, doplnenie pravidiel fiškálnym možnostiam krajiny.
Tak možno využijem aj tú príležitosť a môžem sa opýtať aj vás, aký je aj váš názor na to, pretože určite by mohla medzi nami nastať zhoda v tom, že potrebujeme určitý koncept bankovej únie prepracovať v miere centralizácie, ale rozhodne si myslím, že čo sa týka rozpočtovej zodpovednosti, asi by bolo lepšou cestou skôr decentralizácia.
Ďakujem.

Tá otázka je úplne impertinentná, pán predsedajúci. Len problém je, že impertinentný je aj ten problém.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
To znamená, trváte na...

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Nie. Ďakujem.

Ďakujem pekne za odpoveď, sprostredkovanú odpoveď. Mňa by i tak zaujímalo, ako máme teda vnímať slová premiéra, ktoré citujem: "Akonáhle bude vznesené obvinenie, tak pochopím, že tam jednoducho nemôžem zostať." Toto boli slová premiéra Slovenskej republiky. Obvinenie naozaj bolo vznesené. Váš domáci, domáci pána premiéra Fica Bašternák prejavil účinnú ľútosť, čím priznal vinu. A ja sa vás teda pýtam v zastúpení, že či je pán premiér naozaj nechápavý, keď občanov verejne klamal, že sa z Bašternákovho bytu vysťahuje, alebo ten byt patrí pánovi premiérovi.

Ďakujem. Pri hlasovaní č. 154 som hlasovala za a zariadenie ma vykázalo, že som sa zdržala, tiež prosím uviesť do záznamu.

Prosím opraviť tlač 597, hlasovanie 159, opraviť "za".

Ďakujem pekne. Chcel by som opraviť svoje hlasovanie, a to v hlasovaní č. 154, chcel som byť za. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Predpokladám, že keď pani poslankyňa Dubačová mohla vystúpiť v rozprave, môžem mať na ňu faktickú, k tomu, čo ona povedala, dobre?
Len veľmi kratučko, aby som opravil. Môžte poprosiť špeciálne poslancov SMER-u, aby nebu-čali?
A vráťte mi, prosím vás, vráťte mi dve minúty. Dve minúty poprosím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci! Ani vy nemusíte kričať, pán poslanec. Sledujte čas poslancovi Vašečkovi.

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Môžem dve minúty dostať ešte?

Bugár Béla, podpredseda NR SR
Dajte dve minúty pánovi poslancovi, nech sa páči.

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem veľmi pekne. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Galko, už toho mám dosť!

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Ja len veľmi krátko. Procedurálny návrh dať, keď sa dozviete od spravodajcu až pred hlasovaním, nie počas rozpravy, tak ho nemôžte dať. Čiže to, čo hovorila pani Dubačová, je úplná pravda, vedel som o tom ešte pred hlasovaním, naozaj ste sa teraz podľa mňa nezachovali korektne. Myslím, že každý z nás v zásade chce dodržiavať rokovací poriadok, ale toto nebolo korektné, nebolo to správne. Ak si to prejdete, tak si to uvedomíte. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľujem si požiadať pána podpredsedu Národnej rady Martina Glváča, aby sa ospravedlnil pani poslankyni Anne Verešovej. Včera ju totiž pri vedení schôdze označil za klamárku a povedal, že je drzá. Vedenie parlamentu sa snaží navodiť dojem, že mu ide o zvýšenie kultúry rokovania parlamentu, takéto vyjadrenia na adresu ženy sú však v príkrom rozpore s akoukoľvek slušnosťou a kultúrou. (Výkriky v sále.) Poprosím, aby ste utíšili pána Číža, ďakujem.