Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

19.5.2016 o 15:29 hod.

Ing.

Milan Laurenčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2016 16:45 - 16:46 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega Gál, systém je taký, že keby sme my navrhli nejaký ten počet, tak je jasné, že by pri tom, ako funguje táto koalícia, prešli tí vaši. Takže by sme v podstate vám robili len štafáž, aby ste sa mohli vyhovárať, že však boli navrhnutí a neboli vybraní. Presne tak, ako ste vy neschválili žiaden z našich doterajších návrhov, tak by ste ani neschválili našich kandidátov, pretože vy tu kandidátov navrhujete a hlasovanie robíte tak, ako vám to prikáže váš boss Robert Fico. Takže nehrajme sa tu na nič a netvrďte nám, že my máme ponúkať nejakých kandidátov, keď všetci vieme, že sa tu hlasuje tak, ako to dostanete nariadené. Čiže nebuďte trápny, pán kolega.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.5.2016 16:40 - 16:44 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som k tejto voľbe povedať nasledujúce. Táto vláda sa vo svojom programovom vyhlásení prihlásila k tomu, že chce výrazne zlepšiť pomery v súdnictve. Súčasťou toho bolo aj vyhlásenie o tom, že chce sfunkčniť disciplinárne konania v súdnictve. Táto voľba, ako dosiaľ prebieha, je potvrdením toho, že toto sú len prázdne reči. Navrhovaní kandidáti boli navrhnutí tými istými poslancami toho istého vládneho bloku ako doteraz. Dá sa povedať, že ide o krajne nedemokratický spôsob volenia týchto veľmi vážnych kandidátov na veľmi vážne posty. Nič nevieme o týchto kandidátoch. Vieme len to, že boli akosi vybraní, a máme vážne podozrenie, že sa jedná o kandidátov, ktorí z jednej polovice robia len křoví, robia len štafáž. A potom tá druhá polovica, tí reálni, ktorí majú byť zvolení, sú vybraní na to, aby plnili tú funkciu, ktorú disciplinárne senáty plnili doteraz. To znamená nefungovanie disciplinárnych senátov tak, aby si sudcovia mohli robiť to, čo chcú. Ako vieme, sudcovia sami o sebe vyjadrili názor, že sú vynikajúci. Vyjadrili názor v tom zmysle, že veľká väčšina z nich je bezchybná. Nič nevieme o tom, aké názory zdieľajú o tom, že ako funguje súdnictvo. Títo navrhovaní kandidáti podľa všetkého sú kandidáti tých, ktorí chcú, aby súdnictvo fungovalo tak, ako fungovalo doteraz, to znamená, nefungovalo alebo fungovalo len pre potreby vybraných jedincov. Napríklad jedna z navrhovaných sudkýň disciplinárnych senátov je manželka sudcu, ktorý je mnohými považovaný za osobného sudcu Penty Branislava Krála. To je ten, ktorý o knihe Gorila povedal ešte skôr, ako bola vydaná, že je v rozpore s právom. Prosím teda, aby táto voľba nepotvrdila to, že súdnictvo má pokračovať ako doteraz.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 19.5.2016 15:49 - 15:55 hod.

Mihál Jozef Zobrazit prepis
Tak ďakujem, pán predsedajúci. Prepáčte mi to malé zdržanie, technika, toto mám ešte, ten počítač z predchádzajúceho obdobia. A to je nejaké pomalé. Takže určite je veľmi dobré, že sme dostali tie nové. Verím, že tie sú rýchlejšie.
Tak ide o návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov, a predkladám ho ako poverený zástupca skupiny poslancov za stranu SaS Národnej rade Slovenskej republiky.
Touto novelou, touto zmenou zákona o umeleckých fondoch sa navrhuje jedna jednoduchá, ale zásadná vec, zdobrovoľniť príspevky umelcov do umeleckých fondov. V súlade s rokovacím poriadkom by som mal uviesť, že som v konflikte záujmov, ktokoľvek, kto si pozrie moje majetkové priznanie, zistí, že mám príjmy z autorských honorárov, čiže skutočne sa ma to veľmi bytostne týka, a poviem tak, že kade chodím, tade na to nadávam rovnako ako väčšina autorov alebo umelcov, ktorí majú príjmy z autorských honorárov, lebo podstata veci je tá, že umelec, autor okrem regulárnych daní z príjmov, okrem regulárnych odvodov na sociálne, zdravotné poistenie, ktoré platia rovnako ako iné samostatne zárobkovo činné osoby, tak naviac sú ešte vlastne zaťažení v zásade dvojpercentnou umeleckou daňou. Čiže to, že ide o príjem vo forme umeleckého autorského honoráru pre tohto umelca alebo autora, vlastne znamená dodatočné daňové zaťaženie tým povinným odvodom do umeleckého fondu. Čiže nenavrhujeme nič iné ako to, aby sa tento príspevok zdobrovoľnil a tým, ktorí sa vlastne budú možno trošku zaujímať o to, že na čo sa vlastne tie príspevky do umeleckých fondov odvádzajú a na čo to je celé vlastne dobré, tak aby som skrátil hľadanie, na čo to je dobré, no, skrátka, je to dobré na to, že potom, povedzme, z Literárneho fondu, v ktorom sa nazhromaždí niekoľko miliónov eur ročne, tak tí, ktorí ho spravujú, a to ja teda určite nie som, hoci tam platím relatívne veľa a nie je to ani množstvo ďalších ľudí, ktorí tam platia možno omnoho viac ako ja, ale je to určitá klika ľudí, ktorí sú tam nanominovaní a ktorí to ovládajú, títo ľudia potom rozdeľujú z týchto miliónov takto vyzbieraných rôzne dotácie, príspevky na tvorivé pobyty a ja neviem čo všetko, z čoho teda má prospech nejaká pomerne úzka skupina vyvolených, ktorá si z tohto urobila svoj biznis.
To, čo tu hovorím, je vlastne iný odtienok toho, o čom tu hovoríme druhý alebo tretí deň, či sú to gastrolístky, kde má biznis nejaká skupina ľudí na nezmysle, ktorý by tu vôbec nemal čo hľadať, či je to, povedzme, tá povinná pracovná zdravotná služba, ktorú musíme platiť za milión, milión a pol zamestnancov, hoci je pre nich úplne zbytočná a niekto má z toho slušný biznis, tak niečo porovnateľné sú vlastne tie povinné odvody do umeleckých fondov, z ktorých väčšina tých autorov alebo umelcov absolútne nič nemá, a nejaká úzka skupina ľudí sedí ako žaba na prameni na niekoľkých miliónoch ročne, ktoré sa takto vyzbierajú, a distribuuje ich medzi seba a svojich kamarátov. Nie je to jednoduchá otázka, pretože podobne ako pri tých gastrolístkoch tá malá skupina, ktorá tie umelecké fondy ovláda, má nesmierne dobre podchytené tieto záležitosti do svojich rúk. A keby ste šli nebodaj na ministerstvo kultúry a začali sa o tomto baviť či s ministrom alebo s kompetentnými úradníkmi, tak by vám možno všeličo povedali, ale povedali by vám v konečnom dôsledku, o čom nepochybujem, že to sa zrušiť nedá, lebo veď predsa samotní umelci tie umelecké fondy chcú mať a tak ďalej a tak ďalej. No ja teda v konflikte záujmov hovorím, že ja ako príjemca autorských honorárov rozhodne nechcem celou svojou bytosťou, aby tieto fondy boli povinné. A viem, že hovorím za tisíce ďalších ľudí, ktorí tieto odvody musia robiť a nemajú z toho absolútne, absolútne nič.
Takže toľko k tejto veci.
Z formálnej stránky by som snáď mal ešte na záver dodať, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie.
Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, čo teda potvrdilo svojím stanoviskom aj ministerstvo financií, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2016 15:45 - 15:46 hod.

Rajtár Jozef Zobrazit prepis
Áno, ďakujem kolegovi za príspevok. Samozrejme, tieto zákony beriem, že sú potrebné a užitočné v súčasnej dobe.
A chcem upozorniť na to, že náš návrh nehovorí o tom, aby ste nenahlasovali a tak ďalej podozrivé transakcie pri takomto druhu činnosti. Meníme tam to, že sa vypúšťa nahlasovanie alebo registrácia programu vlastnej činnosti takejto firmy, čo je absolútne nadbytočná byrokratická vec, ktorá na Slovensku všetkých tých takmer 100 % alebo 100 % pravdepodobne neteroristických podnikateľov jednoducho zbytočne zväzuje a zbytočne zaťažuje. Čiže nejdeme rušiť protiteroristický zákon ako taký, rušíme len drobnú, ale veľmi nepríjemnú byrokratickú povinnosť nahlasovať program vlastnej činnosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 19.5.2016 15:39 - 15:41 hod.

Rajtár Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Takže, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť aj tento návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 66).
Cieľom predloženého návrhu zákona je vypustenie organizačných a ekonomických poradcov z okruhu povinných osôb podľa zákona č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, čím fyzickým a právnickým osobám, ktoré túto činnosť majú ako predmet svojej činnosti, odpadne povinnosť vypracúvať takzvané programy vlastnej činnosti.
Toto opatrenie je jedným z mnohých drobných príspevkov k celkovému zníženiu nadbytočnej administratívnej záťaže podnikateľských subjektov. Uvedená povinnosť, toto je dôležité, ide nad rámec európskej legislatívy a sama osebe nemá žiadne opodstatnenie.
Zákon, opäť, nebude mať vplyv na verejné financie, takže netreba sa báť o, povedzme, šetrnosť, ale teda napriek tom bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, takže opäť predpokladám, že koaličné strany alebo poslanci strán SIEŤ a MOST – HÍD budú radi hlasovať za návrh a podporia ho, ani k predošlému zákonu teda neboli žiadne pripomienky, takže predpokladám, že s ním všetci, ale minimálne tieto dve koaličné strany súhlasia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.5.2016 15:37 - 15:38 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca poverený ústavnoprávnym výborom.
Predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Cieľom predloženého návrhu je zrušiť povinné vedenie rezervného fondu v obchodných spoločnostiach.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle už citovaného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 19.5.2016 15:35 - 15:37 hod.

Rajtár Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi teda uviesť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Cieľom predloženého návrhu je zrušiť povinné vedenie rezervného fondu v obchodných spoločnostiach.
Uvedená povinnosť vedenia rezervného fondu prestavuje len účtovnú operáciu a nemá vplyv na reálne hospodárenie podniku. Prostriedky fondu nemusia byť reálne viazané v banke na bankovom účte alebo v hotovosti, môžu byť napríklad vedené aj ako pohľadávka, čím sa úplne vytráca zmysel rezervného fondu ako inštitútu zabezpečujúceho peňažné prostriedky v prípade potreby pokrytia finančných strát podniku alebo ako záruky finančného plnenia oprávnených osôb.
Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, ale bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, takže predpokladám, že osobitne koaličné strany SIEŤ a MOST sa k tomu pridajú a jednoducho zahlasujú za návrh.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 19.5.2016 15:32 - 15:34 hod.

Galko Ľubomír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Len veľmi krátko vzhľadom k tomu, že v rozprave vystúpil len Milan Laurenčík a vlastne z koalície nevystúpil nikto, tak konštatujem, že už je to niekoľký návrh zákona, ktorý jednoducho musí byť tak kvalitne pripravený, že nie je o čom hovoriť. A tým pádom je to v príkrom rozpore s tým, čo rozprával pán Danko ako predseda Slovenskej národnej strany, že tie naše návrhy zákonov sú en bloc neodborné.
Chcel by som povedať ešte dve poznámky.
Po prvé, toto je krásny príklad toho, že nie všetkých 40 návrhov zákonov z Agendy 2020, čo sme predložili ako poslanci SaS na rokovanie tejto schôdze, je vyslovene pre podnikateľov, hej. Toto je exemplárny prípad toho, lebo častokrát sa hovorí, že to sú len zákony pre podnikateľov, sem-tam niekto ešte spomenie zamestnávateľov, návrhu zákona, z ktorého budú profitovať občania, z ktorého budú profitovať bežní ľudia. A takých zákonov v tej štyridsiatke je veľký počet, hej. To znamená, to nie sú len propodnikateľské návrhy zákonov, ale sú to častokrát návrhy zákonov pre všetkých ľudí na Slovensku.
Zároveň by som ešte jednu poznámku povedal. A to je taký nejaký môj rozhorčený apel alebo chcem tlmočiť moje rozhorčenie smerom k pánovi Dankovi alebo pánovi Bugárovi. Pán Danko, o tom som už hovoril, hovoril, že tie návrhy sú neodborné. A pán Bugár by chcel, aby sme s prosíkom na kolenách chodili za ním dopredu a prosili ho o to, aby nejaký návrh zákona prešiel. Prekristapána, prečo by som ja mal chodiť za niekým a prosiť niekoho o to, aby schválil návrh zákona, ktorý umožní, že ľudia budú vidieť, že komu sa prideľuje škôlka alebo komu sa prideľuje byt, a že budú vidieť, že či je tam všetko s kostolným poriadkom, lebo dnes vieme, že to nie je s kostolným poriadkom. Aj u nás v Stupave je problém napríklad so škôlkami, kde kopa detí musí chodiť kade-tade inde a takisto o bytoch asi ani nemusím rozprávať. To znamená jednoduchý návrh zákona, aby obce zverejňovali, to už dávno aj zverejňovať aj mali, to dávno to tu malo byť. Čiže, prepáčte, aby som ja chodil s takýmto návrhom zákona tu niekoho prosiť, tak to sa teda od nás nedočkáte a skorej to je keď nie úsmevné, tak doslova až tragické. To znamená, pevne verím, že aj tento návrh zákona prekročí tú pomyselnú bariéru straníckosti a straníckej disciplíny a marginálneho videnia sveta zo strany minipartnerov SIET-e a MOST-a – HÍD-u, že dokážu sa nejakým spôsobom zachovať autonómne, zachovať si tú slobodu slova a niečo, čo je rozumné a čo jednoducho je v prospech ľudí, podporia v tom v prvom čítaní.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.5.2016 15:29 - 15:31 hod.

Laurenčík Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja by som z tohto miesta chcel ako aj predkladateľ podporiť tento návrh zákona. A robím to preto, lebo už ako starosta som si vzal takú zásadu, že budem hrať s otvorenými kartami. My sme na obecnom úrade na našom webovom sídle zverejňovali nielen veci, ktoré boli zo zákona povinné zverejňovať, zmluvu, faktúry, objednávky. Ale začal som zverejňovať napríklad aj pohyby v pokladni, čo bolo dosť netypické, všetci sa čudovali, prečo to takto robím. Ale občanom som vlastne ukázal, a nemal som pred nimi čo skrývať, že čo kupujeme aj za hotové peniaze, pretože aj tam pomerne veľké hodnoty prechádzajú cez pokladňu, takže nielen cez faktúry, ale aj cez pokladňu. Preto som aj privítal, že som sa mohol podieľať na predložení tohto návrhu zákona. A tak ako predkladateľ spomínal, bol som pripravený to v Terchovej zaviesť. A verím, že, či ten zákon prejde alebo neprejde, tak takéto niečo zavedieme.
Samozrejme, k tomu zverejňovaniu týchto žiadostí a poradovníkov treba zverejniť ešte aj pravidlá, na základe ktorých sa buď byty alebo miesta v škôlkach prideľujú, aby občania si ľahko mohli skontrolovať a posúdiť vlastne, že či tí, ktorí rozhodujú o tom, kto a ako pridelí byt, ho pridelili podľa pravidiel, tam niekoho neprotežovali. Nikde nie je napísané, že kto je prvý v poradovníku, že musí ten byt prvý dostať, pretože tie pravidlá môžu byť napísané aj tak, že aj v nejakých odôvodnených prípadoch môže to byť aj ten desiaty, ktorý v tom poradovníku je, ale musí to byť podľa tých pravidiel.
Takže chcem z tohto miesta ako jeden spolupredkladateľ požiadať snemovňu, požiadať Národnú radu Slovenskej republiky, aby posunula tento zákon do druhého čítania, ak tam nájdeme nejaké nedostatky, my sa nebránime diskusii, či už na výboroch alebo v druhom čítaní, nejakým pozmeňujúcim návrhom a sme ochotní diskutovať a budeme radi, keď tento zákon prejde.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.5.2016 15:27 - 15:28 hod.

Kaščáková Renáta Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 11 z 28. apríla 2016 určil za spravodajkyňu k návrhu zákona o obecnom zriadení (tlač 62). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis