Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

12.9.2017 o 17:42 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 12.9.2017 18:11 - 18:15 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážená pani spolupredkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, len tri poznámky z pozície spolupredkladateľa. Tento návrh zákona je podľa môjho hlbokého presvedčenia systémovo správny, je praktický a je nepolitický.
Po prvé, tento návrh zákona sleduje to, čo by všetky zákony, ktoré sa týkajú detí, mali sledovať – najlepší záujem dieťaťa. Čo iné je najlepším záujmom dieťaťa ako to, že zvýšime šancu, že dieťa bude vyrastať v rodine, v ktorej má vybudovanú už nejakú väzbu, a znížime šancu, že táto väzba bude pretrhnutá? Nič menej a nič viac prináša náš návrh novely zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Dáme profesionálnym rodičom čas, dáme im informáciu a dáme im možnosť, pokiaľ majú záujem, aby si dieťa sami osvojili alebo teda prevzali ho do inej formy osobnej starostlivosti a aby ten vzťah, ktorý si prípadne vybudovali ako profesionálni rodičia, mohol pokračovať.
Druhá vec, tento návrh zákona je veľmi praktický. Existujú možno dva typy zákonov alebo noviel zákonov. Jeden je taký, že niekto vo vláde alebo v parlamente medzi poslancami si povie, že tak toto by bolo dobré zlepšiť alebo toto funguje niekde inde v zahraničí, a tak skúsme niečo takéto urobiť aj u nás, však možno to bude fungovať aj u nás. A potom je druhý typ zákonov, ktorý reaguje na podnety z praxe. Reaguje na existujúce problémy konkrétnych ľudí. Tento návrh zákona podobne ako iné návrhy zákonov a iné iniciatívy, s ktorými Natália Blahová prichádza, patrí do tej druhej kategórie. Vychádza z reálnych problémov reálnych ľudí a ak by bol schválený, tak im tie problémy pomôže riešiť.
A s tým súvisí aj tá tretia vec, tento návrh zákona je nepolitický. Nie je nepolitický v tom, že by ho nepredkladali politici, že by o ňom nerozhodoval politicky zvolený orgán, ale je to presne ten typ témy, ktorý by nemal rozdeľovať koalíciu a opozíciu, lebo nie je ani pravicový, ani ľavicový, ani konzervatívny, ani liberálny, ani socialistický, ani sa na ňom extra moc nedajú vytĺkať nejaké politické body, pretože sa to týka pomerne úzkej skupiny ľudí. Napriek tomu je to návrh, ktorý by mal byť podporený.
Za normálnych okolností by sme tu teraz sedeli v plnšej zostave, boli by tu kolegovia z koalície vo väčšom počte ako štyri a možno by sme o tej téme diskutovali, či tá zmena, s ktorou prichádzame, je tá dobrá. Neviem, či má veľký zmysel apelovať na zmysel pre riešenie praktických problémov a pre najlepší záujem dieťaťa na kolegov, ktorí tu dnes z koalície s nami ostali. Napriek tomu verím, že toto je presne jeden z tých návrhov zmien zákonov, ktoré sa skôr či neskôr presadia, či už pri tom, keď ho opakovane predložíme my, alebo si ho osvojí niekto z koalície, alebo bude zahrnutý do nejakej širšej novely. A určite my nebudeme nespokojní s tým, ak bude presadený niektorým z tých iných spôsobov, lebo tu nejde o to, aby bol schválený náš návrh, ale aby sa tie veci zmenili.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 18:10 - 18:10 hod.

Zemanová Anna
Nati, ja ti chcem veľmi pekne poďakovať za tvoju prácu a slová, ktoré si tu vypovedala. Naozaj ma až mrazilo a naozaj si neviem predstaviť tie dušičky detí, ktoré odmalička je s nimi robené ako štatistika. Nechcem povedať ako vec, ale pomaly možnože aj, áno, je to spisový obal. A ďakujem ti, že takto bojuješ, a poviem, že ty si ten pravý ochranca práv detí. Ty si ombudsmanka a robíš tú prácu veľmi dobre.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 12.9.2017 17:57 - 18:10 hod.

Blahová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, predkladáme návrh zákona, ktorý zohľadňuje najlepší záujem a práva opustených detí. Počet profesionálnych rodičov klesá, ale počet detí v týchto profesionálnych rodinách stúpa. Nie sú to len štatistiky, sú to dôkazy o tom, že profesionálne rodiny sú preťažené a že na to dopláca dieťa. Preto je nepochopiteľné, že sa opakovane a desiatykrát stretám s tým, že systém sociálnoprávnej ochrany detí úmyselne bráni profesionálnym rodičom v tom, aby si dieťa, o ktoré sa starali roky, ponechali vo svojej starostlivosti alebo si ich adoptovali.
Sú chvíle, keď rodina vyhodnotí, že je v najlepšom záujme dieťaťa rodinu už nemeniť. Zostať s tým, ktorých dieťa pozná, miluje a má k nim hlboké citové väzby. Tak sa stalo napríklad aj v prípade malého šesťročného Jožka, ktorý trávil v profi rodine svoje dni od narodenia. Úžasný nápad dostal po týchto rokoch Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny spolu s Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže. Napriek tomu, že rodina mala záujem dieťa prijať, malý Jožko bol vo veku šesť rokov vyexpedovaný na Maltu bez zisťovania jeho názoru a bez toho, že by zodpovední rešpektovali jeho najlepší záujem.
Rovnako ako Karolínka, ktorá mala tri roky, keď profi rodina vyhodnotila, že dieťa je u nich už pridlho a vzájomné citové väzby sú prisilné, preto si chcela dieťa nechať navždy a podala žiadosť na súd. Zrejme tým zobudila spiace úradníčky, ktoré si uvedomili, že dieťa celé tri roky nikomu neponúkli. Tak hor sa na medzinárodné osvojenie. A to napriek tomu, že Karolínka žila v tejto profi rodine so svojimi dvoma súrodencami, ktorí ju milovali. Nikto však ich vzťah nerešpektoval. Až po zverejnení príbehu Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu priznalo farbu a psychologička prišla na posledné pojednávanie s tým, že dieťa nemôže byť osvojené, pretože má súrodenecké väzby. Sudkyňa aj žiadatelia z Malty zostali šokovaní. Dievčatko teda nikam neletelo, ale natruc profesionálnej rodine Karolínku zverili jej slobodnému strýkovi, pričom tri roky o ňom nebola v materiáloch ani zmienka a nikto mu Karolínku nenúkal. No potom mu ju z čistej pomsty nanútili.
Ďalšie a ďalšie profesionálne rodiny a deti, o ktoré sa starajú, trpia tým, že sa v tomto systéme cítia ako vazali. Záujem dieťaťa je na poslednom mieste. Mnohí z nich preto, že sú rukojemníkmi situácie, mnohokrát mlčia, no najradšej by kričali. Napríklad keď ich rodiny detský domov preťažuje, keď im pridelia ťažké konštelácie detí, naviac ďalšie dieťa s postihnutím. Keď priamo z terénu bez diagnostiky príde do rodiny dieťa so svrabom, všivavé, nevyšetrené pediatrom ani žiadnym iným odborníkom.
Prečítam vám list, ktorý bude zverejnený v najbližšom čísle časopisu Nebyť sám, je to časopis pre náhradných rodičov, ktorý vydáva Asociácia náhradných rodín. Píše ho bývalá profesionálna matka a s citom sumarizuje, čo sa v systéme práve v týchto chvíľach deje.
"Príjemný deň. Dočítala som posledné číslo časopisu Nebyť sám na jeden dúšok a zostalo mi potom akosi smutno. Nie zo všetkého, ale z jedného článku, ktorý sa ma aj tak bytostnejšie dotýka. Najprv som si myslela, že o tom napíšem len niekomu, aby som verejne nešla s kožou na trh a aby som sa tak nevyautovala, keď sa raz budem chcieť vrátiť do systému, ktorý idem teraz kritizovať. V nadväznosti toho, čo bolo v článku spomínané, ponúknuť náruč, čas i pohodlie. Ešte aj teraz silno uvažujem, či pri príspevku zverejniť svoje meno. Nateraz myslím, že radšej nie, nakoľko sa necítim úplne slobodne v tejto veci, no zároveň nedokážem mlčať, lebo mi ide o živé bytosti, o deti v detských domovoch, resp. v natrieskaných profi rodinách.
Smutno mi zostalo najmä preto, čo bolo v článku spomenuté o aktuálnom nefungovaní profesionálnych rodín. Že klesá počet profesionálnych rodín, že opäť ostávajú maličké deti v skupinách detských domovov, že podpora profi rodín je v skutočnosti ich masakrom. Už dlho sa borím s touto myšlienkou o devastácii profesionálnych rodín, hoc ja som momentálne mimo, keďže som na rodičovskej dovolenke. I tak ma nesmierne trápi to, keď mi volajú a píšu kolegyne aj bývalé kolegyne, aký nátlak sa na nich robí, len aby si vzali ďalšie a ďalšie dieťatko k sebe do profesionálnej rodiny, hoc doma už majú takmer malú škôlku, či už svojich detí, či už náhradkárskych detí, alebo aj, aj. Tiež ma bolí, keď sa mi hlásia potencionálne budúce kolegyne, ktoré by profi rodičovstvo veľmi chceli robiť a ktorým ja momentálne neviem o formálnej stránke profi rodičovstva takmer nič pekné povedať, hoci ešte nedávno, keď ma mnoho iných profi mamín oslovilo, som mohla o profesionálnom rodičovstve hovoriť ako o najkrajšom povolaní na svete, aké len existuje. O tom, aké je to silné, náročné, ale i nádherné povolanie zároveň. O tom, ako sa v profi rodičovstve denne stretáš s Bohom, s jeho požehnaním a priazňou v každom deculku, ktoré dostaneš len preto, aby si ho na chvíľu miloval. O tom, ako veľmi môže byť obohacujúca služba, čas i pohodlie, ak ich dáš s plným nasadením, plným priehrštím tým, ktorí ho najviac potrebujú. O tom, ako veľa dostávaš, keď môžeš dávať.
Ale teraz, teraz sa už len ťažko prederú tieto krásne a pravdivé slová, keď nad tým všetkým visí Damoklov meč formálnej stránky profesionálneho rodičovstva. Keď zrazu mám predstaviť realitu budúcim profi mamám, musím im povedať aj o tom, že v dnešnej dobe už nie je všetko tak, ako kedysi bolo. Vlastne niekedy mám pocit, že už nič nie je tak, ako to kedysi bolo. Presne pred viac ako desiatimi rokmi som písala do Nebyť sám s nadšením, s úžasom z toho, že som sa stala profi mamou jednému úžasnému rómskemu drobčekovi, že som pri tom stretla úplne pokrokovú, empatickú riaditeľku detského domova, ktorá mala tézu, že každé miminko potrebuje jedného človeka len pre seba, o to viac tieto opustené a bezbranné stvorenia, ktoré zažili odmietnutie už v bruchu matky a že práve ony potrebujú a majú dostať ten luxus mať jedného človeka len pre seba, mať jeho náruč len pre ich zranenú dušu. A ona to nielen hlásala, ale aj dodržovala a jednému profesionálnemu rodičovi vždy dávala len jedno profi dieťatko. Dokonca keď sme dostali dvojičky k nám do profi rodiny, tak zamestnala aj môjho manžela, aby sme sa mohli dvojičkám venovať obaja naplno.
Keď sa obzriem späť, tak vidím tých 11 rokov profesionálneho rodičovstva. Tak veľmi by som chcela napísať, že za tých 10 rokov sa toho toľko zmenilo k lepšiemu, ale nemôžem to napísať, lebo by som klamala. Klamala samu seba, klamala svoju rodinu, ktorá je do toho celého priamo vtiahnutá tiež, klamala potencionálne adeptky na nové profi mamy. Nemôžem a nechcem im klamať, preto im musím povedať o dnešnom trende v profi starostlivosti, o tom, že pre najvyšších je dôležitejšie to, či má váš rodinný dom hromozvod, než to, či sú vo vašom dome otvorené srdcia pre prijatie opustených. Že pre najvyšších je najdôležitejšie, aby vykazovali pozitívne finančné zisky a prezentovali veľa muziky za málo peňazí, čiže veľa detí v jednej rodine. Že pomocný podporný tím nie je vždy podporný, ale niekedy i odporný, keď na vás tlačí rovnako ako najvyšší namiesto toho, aby presadzoval vaše názory, resp. potreby detí. Samozrejme, chápem, že v tomto systéme ani nemôže inak.
Čo však nechápem, je práve ten nesystém, ktorý dokáže za pár rokov pochovať to, čo kedysi tak úžasne budoval, ktorý dokáže urobiť to, čo sa píše v článku o tom, že klesá počet profesionálnych rodín, že opäť zostávajú maličké deti v skupinách detských domovov, že podpora profi rodín je v skutočnosti ich masakrom.
A nechcem klamať ani sebe a svojej rodine. Tak rada by som i naďalej pokračovala v tom najkrajšom povolaní na svete. Tak rada by som opäť načerpávala tým, že môžem dávať. Tak rada by som ľúbila tých, ktorých nemá kto ľúbiť. Tak rada by som im dala to, čo denne dávam svojim piatim deťom, aj tým porodeným, aj náhradkárskym. Ale za akú cenu? Za cenu toho, že naša rodina sa zdevastuje vysilením, presilením, neodhadnutím vlastných limitov? Nie zvnútra, ale zvonku nanúteným preťažením, veľmi rýchlym vyhorením? Len preto, že namiesto jedného miminka nám bude ponúkaná súrodenecká skupina troch problémových chlapcov? Komu to čo prinesie, že v domácom prostredí sa nasilu vytvorí klasická domovácka skupina s ôsmimi deťmi? Je toto cieľom: použiť a vyhodiť? Profesionálne rodiny na jedno použitie? A kde budú nové, jednorazové profi rodiny? Kde ich systém nájde, keď počet profesionálnych rodín stále klesá? To už fakt nikomu nevadí, že maličké deti opäť ostávajú na skupinách v detských domovoch? Kto mi odpovie, prečo sa musí systém, ktorý tak pekne začal fungovať, rúcať?
Vlastne odpoveď asi poznám. O to je mi z celého smutnejšie, že sa život malých bezbranných detí zamieňa za ušetrenie financií zo štátneho, že sa zabúda, že za každým číslom v šanóne opustených sa skrýva jeden, vlastne nie jeden príbeh, jedna duša, jedna ľudská bytosť, ktorá nás potrebuje, ktorá potrebuje náruč len pre seba, aby sa mohla dostať z bolesti a krívd, ktoré sa na nej za tak krátky čas stihli napáchať."
Toľko bývalá a možno budúca profi mama. Preto by som chcela upriamiť pozornosť na problém nielen profi rodín celkovo, s tými rôznymi problémami, ktoré v článku vymenovala, a chcela by som zafokusovať hlavne na práva týchto opustených detí. Ak teda dopustíme, že ich systém zabudne v profesionálnej rodine dlhé roky, tak musíme dopustiť aj to, aby tá rodina mala šancu sa stať trvalým útočiskom tohto dieťaťa, aby neprišlo k tomu, že tvrdé zásahy systému hrozným spôsobom narušia vzťahy v rodinách, ale hlavne možno nenapraviteľným spôsobom poškodia dušu dieťaťa a celý jeho ďalší život.
Prosím vás teda v záujme opustených detí, ktoré potrebujú rodinu, aby ste podporili náš návrh zákona. Situácia sa aspoň nepatrne zlepší.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 12.9.2017 17:52 - 17:55 hod.

Blahová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, cieľom predloženého návrhu zákona je poskytnutie väčšieho časového priestoru pre profesionálneho rodiča, aby mohol využiť svoje právo podať návrh na zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti alebo dieťa osvojiť ešte predtým, ako bude dieťaťu sprostredkovaná náhradná rodinná starostlivosť, prípadne predtým, než iná osoba vykoná prvý úkon smerujúci k osvojeniu.
Prijatie predloženého návrhu sleduje najlepší záujem dieťaťa, ktorý spočíva najmä v zachovaní vzťahovej väzby, ktorú si dieťa k profesionálnym rodičom vybudovalo. Ak dieťa strávi v profesionálnej rodine dlhší čas, ktorý je neraz počítaný aj v rokoch, je v záujme maloletého dieťaťa, aby zotrvalo v prostredí, ktoré pozná a v ktorom má vybudované bezpečné citové väzby, a to za podmienky, že profesionálny rodič je ochotný prijať dieťa do inej formy náhradnej rodinnej starostlivosti, prípadne dieťa si osvojiť.
Nerešpektovanie vzťahovej väzby medzi dieťaťom a profesionálnym rodičom spôsobuje retraumatizovanie psychicky zraneného dieťaťa, ktorému v prípade záujmu profesionálneho rodiča je možné sa vyhnúť. Ak je dieťa fixované na vzťahovú osobu, je dôležité podniknúť všetky kroky k tomu, aby dieťa zotrvalo v rodine, ktorá prejavila záujem prijať ho do inej formy náhradnej rodinnej starostlivosti, prípadne si dieťa osvojiť.
Profesionálne rodičovstvo je forma ústavnej starostlivosti v domácom prostredí profesionálneho rodiča, pričom profesionálny rodič je zamestnancom detského domova. Náhradná rodinná starostlivosť je spoločný pojem pre náhradnú osobnú starostlivosť a pestúnstvo, pričom spoločným charakteristickým znakom oboch typov starostlivosti je, že na rozdiel od profesionálneho rodičovstva nejde o formu ústavnej starostlivosti o dieťa. Ďalším, najvyšším stupňom je osvojenie, ktorého charakteristickým znakom je zapísanie osvojiteľov do rodného listu dieťaťa ako biologických rodičov.
Obsahovo je návrh zákona koncipovaný ako povinnosť určeného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately písomne oboznámiť profesionálneho rodiča so skutočnosťou, že dieťaťu bude sprostredkovaná náhradná rodinná starostlivosť, prípadne osvojenie, a zároveň ho písomne poučiť o možnosti prevziať dieťa do náhradnej rodinnej starostlivosti, prípadne dieťa osvojiť.
Ďalej návrh ukladá povinnosť určeného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pozastaviť sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti, prípadne osvojenia, ak získa vedomosť, že bol vykonaný prvý úkon smerujúci k zvereniu dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti alebo k osvojeniu s tým, že sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti, prípadne osvojenia, pokiaľ uvedené konanie trvá.
Návrh zákona je v súlade s ústavou, s ďalším zákonmi, všeobecne záväznými právnymi predpismi a hlavne je v najlepšom záujme dieťaťa. Ak dieťa dlhé roky vyrastá v profesionálnej rodine, mali by sme sa profesionálnych rodičov pýtať, či tento svoj pevný a dlhoročný vzťah nechcú spečatiť inou formou pevnejšej väzby, ako je náhradná rodinná starostlivosť alebo osvojenie.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť a tiež sa hlásim do rozpravy týmto. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 17:42 - 17:44 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Žarnay, my sa určite zhodneme v kritickom pohľade na súčasný stav. Otázka je, že aký je ten žiaduci stav. A ja sa domnievam, že dokonalé riešenie neexistuje a musíme si vybrať nejaké z tých nedokonalých riešení, pretože nepochybne sú situácie, kde kritický učiteľ napríklad upozorní na šafárenie riaditeľa školy a riaditeľa školy podrží nielen rada školy, ale aj zriaďovateľ a doplatí na to ten učiteľ, ktorý na niečo poukázal. A v takejto situácii asi by nám nepomohlo nič.
Potom môže byť situácia, keď kritický učiteľ upozorní na šafárenie riaditeľa školy, riaditeľ školy má oporu v školskej rade, ale zriaďovateľ je povedzme slušný a chcel by s tým niečo urobiť, ale v zásade nemôže, lebo nie je tam nejaké evidentné porušenie zákona, škola má právnu subjektivitu. A v takej situácii by bolo žiaduce, aby mal zriaďovateľ silnejšie pozície a mohol trebárs odvolať, v úvodzovkách, zlého riaditeľa.
No ale môžeme tu mať aj úplne opačnú situáciu, že škola funguje dobre a zriaďovateľ sa chce zbaviť riaditeľa školy, ktorý mu nevyhovuje, a dosadí si tam niekoho svojho. A v takej situácii by posilnenie právomocí zriaďovateľa voči riaditeľovi malo negatívne účinky.
Čiže tých rôznych zostáv a variantov si je možné predstaviť veľmi veľa, a preto sa mi zdá ten pôvodný model, ktorý sme tu mali do roku 2015, ktorý rozkladá tú zodpovednosť medzi rôzne subjekty vrátane zriaďovateľa, vrátane učiteľov, nepedagogických zamestnancov a rodičov najlepší. Nedokonalý, ale najlepší z tých nedokonalých.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 17:33 - 17:35 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. Pán poslanec Žarnay povedal, že sa vyjadrí k tomu, v čom so mnou nesúhlasí, a teda povedal, že, alebo zopakoval, že ak zriaďovateľ školy chce mať pod kontrolou školy, tak mal by mať posilnené kompetencie odvolať riaditeľa. No, nie som si, nie som si celkom istý, že či toto by bola správna cesta. Jednak to nie je obsahom návrhu, o ktorom teraz rokujeme, ale to by museli byť v zákone veľmi striktne stanovené dôvody a postupy toho odvolávania, lebo inak by sa politický vplyv na školy ešte prehĺbil, ešte výraznejšie, ako je to v súčasnom zákone. V súčasnom zákone má starosta, primátor alebo teda župan právo veta, ktoré môže opätovným rozhodnutím výberová komisia prebiť a až potom nastupuje zastupiteľstvo. Čiže je to nie celkom jednoduchý proces, ktorý napríklad neumožňuje politické zasahovanie v situácii, keď zastupiteľstvo nie je úplne jedna ruka so šéfom exekutívy v samospráve. Takže posilňovať nejaké možnosti odvolať riaditeľa školy zo strany zriaďovateľa, tak to by sme museli teda prebrať, že čo by to konkrétne malo byť.
A pokiaľ ide o ochranu členov rady školy pred prepustením alebo porovnanie s odborármi, ja naozaj môžem tiež len zopakovať, že chránení by mali byť všetci kritickí učitelia alebo zamestnanci bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú členmi rady školy, lebo aj bežný učiteľ sa môže dostať do konfliktu a môže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 17:28 - 17:30 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, keď sa vec, ktorú teraz chcú naši kolegovia novelizovať a vracať do status quo ante, rodila a tak som jej oponoval a domnievam sa, že som sa ani vtedy nemýlil a aj teraz ju budem podporovať. Samozrejme, v diskusii i mimo mikrofóny som počul jednotlivé kazuistiky, teda vždy nejaký prípad, keď bolo treba využiť moc zriaďovateľa, aby sme sa zbavili nehodného. A samozrejme, naopak, dali by sa iste zbierať kazuistiky, keď si zriaďovateľ určoval podľa všetkých možných kritérií, len možno nie podľa toho, čo by bolo pre tú školu to najlepšie.
Chcem teda povedať, že samosprávnosť vždy prináša riziká a má pozitíva. Zažil som prípady univerzít, kde volení zástupcovia akademickej obce volili nehodných a tí sa potom nehodne chovali, ale nebolo to, chvalabohu, doteraz dôvodom na to, aby sme zbavili akademickú obec samosprávnosti, pretože dovedené do dôsledkov by sme potom mohli povedať, že ak občania zle zavolia, a to už je jedno, kto čo považuje za zlé zavolenie, niekto madame Le Pen, niekto Trumpa, niekto Orbána, niekto Stracheho a niekto brexit, tak hádam by sme podľa tejto logiky mali zbaviť občanov práva rozhodovať o svojich veciach a zveriť to komusi inému, zriaďovateľovi, povedzme Alžbete anglickej, toho mena druhej.
Domnievam sa teda, že je úplne primerané, aby sme niesli riziká, že i rada školy sa môže mýliť, ale cesta zbavovania samosprávnosti tejto štruktúry nie je dobrou cestou a podporujem túto novelu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2017 17:19 - 17:28 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem a podotýkam, že som písomne prihlásený, takže mám 20 minút, nie 10 minút v zmysle nového rokovacieho poriadku.
Takže, vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, chcel by som len tri veci povedať k návrhu novely zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a novele Zákonníka práce, ktoré máme práve na programe.
Ten hlavný bod je návrat postavenia školskej samosprávy do stavu pred tou zmenou, ktorú zrealizovala druhá Ficova vláda v roku 2015. A v tomto ohľade chcem vyjadriť návrhu jednoznačnú podporu. Bol som medzi tými, ktorí síce mimo parlamentu, ale veľmi hlasno kritizovali tú zmenu, keď s ňou prišlo ministerstvo školstva. Myslím si, že je to alebo bol to krok nesprávnym smerom, pretože je to oslabenie školskej samosprávy, ktorá reprezentuje všetkých aktérov, ktorí sa nejakým spôsobom podieľajú na činnosti škôl. Je to síce posilnenie územnej samosprávy, ale v tomto prípade napriek tomu, že v zásade držím palce územnej samospráve a myslím si, že jej postavenie by malo byť silnejšie, ako je dnes, pokiaľ ide o voľbu riaditeľov škôl, tam si myslím, že áno, je to spolitizovanie, je to nevyvážený prvok v rozhodovaní o nových riaditeľoch škôl. Takže by sme sa mali usilovať o návrat toho predošlého stavu, mali by sme sa usilovať o to, aby rozhodnutie školskej rady, respektíve výberovej komisie, v ktorej podstatnú časť tvorí školská rada, malo opäť záväzné slovo. Aby starosta, primátor, župan nemali právo veta, respektíve v druhom kole už za spoluúčasti zastupiteľstva. Rada školy vie, ako škola funguje. A som presvedčený, že je najkompetentnejšia posúdiť, kto bude dobrým riaditeľom pre tú školu.
Ja by som nepostavil celý ten návrh tak, že by sme mali paušálne odmietnuť územnú samosprávu, starostov, primátorov, zastupiteľstvá. Ja si myslím, že mnohí z nich, aj povedzme zástupcovia zriaďovateľa, ktorí sú v školských radách, sa zaujímajú o činnosť školy a záleží im na tých školách, v ktorých zastupujú zriaďovateľa, ale sú len jedným z aktérov, ktorí hovoria o fungovaní školy a ktorí zasahujú do fungovania škôl. Čiže áno, v tomto bode – a to je podstata návrhu zákona – som jednoznačne, jednoznačne za a podporujem ten návrh.
Druhý bod, ku ktorému by som sa chcel vyjadriť, je, sú prechodné ustanovenia v čl. I, kde sa hovorí, že konania začaté do nadobudnutia účinnosti nového zákona sa dokončia podľa ustanovení platných v súčasnosti, teda do nadobudnutia účinnosti nového zákona. A zdôvodňuje sa to tým, že sa chce zabrániť nežiaducej retroaktivite. Ja si ale myslím, že v tomto prípade by tá retroaktivita bola žiaduca. Tu vaše kolegyne z klubu častokrát alebo viackrát použili, myslím, slovo "žiaduca retroaktivita" pri rokovaní o sociálnych zákonoch, ktoré sem priniesol minister Richter. A ja si myslím, že aj v tomto prípade by retroaktivita bola žiaduca. Zákaz retroaktivity platí na situácie, keď by sa novou právnou úpravou mohlo zasiahnuť do už nadobudnutých práv fyzických a právnických osôb. Ale predsa, ak ten spôsob výberu riaditeľa školy, ktorý platil do roku 2015 a ktorý navrhujete, považujete a považujeme za lepší ako ten súčasný, tak nie je žiadny vecný dôvod, aby sa aj v prípadoch, kde už sa začalo konať, nerozhodovalo podľa lepšieho spôsobu. Teda podľa toho, ktorý navrhujete.
Včera som to hovoril vo vzťahu k novele zákona o slobodnom prístupe k informáciám, kde bol návrh, aby sa zverejňovali všetky analýzy, štúdie a iné dokumenty vypracované za verejné peniaze a má sa to vzťahovať iba na tie, ktoré vzniknú po nadobudnutí účinnosti toho zákona. Pritom si myslím, že nie je žiadny dôvod, aby sa to nevzťahovalo aj na tie staršie. A rovnako v tomto prípade, ak považujeme ten spôsob výberu riaditeľov škôl tým, že rozhodnutie rady školy bude záväzné alebo výberové komisie budú záväzné pre zriaďovateľa, tak nie je žiadny dôvod, aby sa neuplatnil aj na tie konania, kde už povedzme prebieha výber riaditeľa školy, lebo sa tým nezasiahne do žiadnych práv fyzických ani právnických osôb. Zasiahne sa tým do právomoci zriaďovateľa, starostu, primátora, župana, prípadne zastupiteľstva, ale to nie sú práva fyzických a právnických osôb, ktoré má chrániť zákaz retroaktivity.
Posledný, tretí bod, ku ktorému by som sa chcel vyjadriť, je tá novela Zákonníka práce, kde sa má poskytnúť zvýšená ochrana členom školských rád s radou pedagogických zamestnancov a dáva sa tam nejaké odvolanie na zvýšenú ochranu, ktorú majú v zmysle Zákonníka práce napríklad odborári alebo teda zástupcovia zamestnancov. Má sa o dva mesiace predĺžiť štandardná dĺžka výpovednej lehoty. Tuto si nie som celkom istý, že táto zmena je dobre navrhnutá. Niežeby tá argumentácia nesedela, že členovia rady školy s radou pedagogických zamestnancov, ak vystupujú kriticky voči vedeniu školy, tak môžu čeliť nejakým zvýšeným, zvýšenému riziku postihov. Ale to sa môže stať napríklad aj nepedagogickým teda zamestnancom, ktorí sú zastúpení v rade školy, a to sa častokrát môže stať a stáva aj všeobecne učiteľom, ktorí ani nemusia byť, vôbec nemusia byť členmi rady školy. Čiže cesta podľa môjho názoru nie je v tom, že budeme im predlžovať výpovednú lehotu, ale v tom, že dokážeme postihnúť prípady, keď niekto je šikanovaný a keď niekto príde o prácu, povedzme z dôvodu, že sa kriticky vyjadruje k činnosti vedenia školy alebo že upozorňuje na nejaké problémy.
Ja viem, že môžte namietať, že to je dobrá teória, ale v praxi to ťažko bude fungovať. Ale tu by som vám oponoval, že ak sa chce riaditeľ školy zbaviť kritického učiteľa, či už z radov členov rady školy, alebo nie členov rady školy, tak tá dvojmesačná lehota mu v tom zásadne nezabráni. Nie je to zásadná prekážka. Čiže v tomto ohľade by som skôr hľadal cestu vo zvýšení vymožiteľnosti práva ako vo vytváraní nejakého špecifického postavenia pedagogických zamestnancov zastúpených v rade školy.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 15:52 - 15:53 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem. No, už som sa obával, že za niečo nebude môcť alebo teda sa nevrátime k tej obľúbenej téze, že a čo vy a čo vláda Ivety Radičovej. A no, jasné, jasné, že vtedy tie výdavky aj na sociálne služby boli nižšie a znížil sa aj podiel pre samosprávy a daní z príjmov. Ale však to nebolo len tak z nejakého plezíru, však sme tu mali nejakú hospodársku krízu, ktorá prišla na sklonku prvej Ficovej vlády a na ktorú prvá Ficova vláda dokázala zareagovať iba tak, že zvyšovala deficit a naďalej rozhadzovala peniaze, a keby neprišli úsporné opatrenia za vlády Ivety Radičovej a za ministrovania financií Ivana Mikloša, tak by sme si s tou krízou neporadili. To, že vy ste potom mohli zvyšovať podiel pre samosprávy na dani z príjmov, no áno, keď sa situácia zlepšila, tak to bolo možné, ale povedať to len tak z fleku, že toto je vaša zásluha, nie, to nie je vaša zásluha, to je zásluha toho, že za vlády Ivety Radičovej sme dokázali ten deficit skrotiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 15:28 - 15:30 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pani podpredsedníčka upozornila, že len približne 900 obcí poskytuje tie služby, a teda je to problém nielen financovania sociálnych služieb, je to alebo súvisí to aj s ďalším problémom, s roztrieštenosťou verejnej správy v Slovenskej republike a s tým, že približne dve tretiny z tých 2 900 obcí, ktoré máme, má menej ako tisíc obyvateľov a tie menšie obce často nie sú schopné financovať vôbec žiadne služby pre svojich obyvateľov, nielen sociálne služby. Neprimerane veľkú časť dávajú na samotnú svoju prevádzku a správu. A teda keď sa hovorí o potrebe komunálnej reformy alebo municipalizácie, tak to nie je len preto, že ktosi si chce urobiť nejakú ďalšiu reformnú čiaročku, a teda ideme robiť reformu pre reformu, to sa premieta aj priamo v takýchto veciach. Pokiaľ tu budeme mať príliš malé obce, tak nedokážeme, aby lepšie zabezpečovali služby, sociálne služby, iné služby, aby boli prostriedky na ich rozvoj.
Treba úprimne priznať, že žiadna vláda po novembri ´89 s tým nedokázala nič urobiť. To, čím sa vlády SMER-u líšia od tých ostatných vlád, je, že ani nemajú najmenšiu ambíciu o takejto veci čo i len, čo i len uvažovať. Ale ono sa nám to vracia práve v tom, že obce nie sú dostatočne finančne silné, aby poskytovali služby, takže je to praktický problém, nie je to problém reformy pre reformy.
Skryt prepis