Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2017 o 18:58 hod.

RNDr. MSc.

Karol Galek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
Späť na zoznam
 
 
 

Vystúpenia klubu

Zemanová, Anna

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 19:18 - 19:20 hod.

Zemanová Anna
Pán poslanec Muňko, keď sa budovalo Vodné dielo Gabčíkovo, tak vlastne bolo také prisľúbené ochranárom, že keď toto bude vybudované, tak nebude akože jadrová elektrina alebo bude tak zelená energia. No, máme, dneska máme aj Vodné dielo Gabčíkovo, aj jadrovú elektráreň.
Vodné dielo Gabčíkovo je dedičstvo betónovej loby vlastne z polovice 20. storočia, tak ako ste aj vy povedali, že začalo sa tuším v 50. rokoch projektovať. No avšak keď...
Zobrazit prepis
Pán poslanec Muňko, keď sa budovalo Vodné dielo Gabčíkovo, tak vlastne bolo také prisľúbené ochranárom, že keď toto bude vybudované, tak nebude akože jadrová elektrina alebo bude tak zelená energia. No, máme, dneska máme aj Vodné dielo Gabčíkovo, aj jadrovú elektráreň.
Vodné dielo Gabčíkovo je dedičstvo betónovej loby vlastne z polovice 20. storočia, tak ako ste aj vy povedali, že začalo sa tuším v 50. rokoch projektovať. No avšak keď Maďari odstúpili od zmluvy, tak vtedajší pán Čarnogurský rozhodol o prehradení vodného diela a dal pokyn na to, aby sa začalo koryto starého Dunaja prehradzovať.
Riziká uvedenia vodného diela do prevádzky boli už známe už v 80. rokoch, ako ochranári sme na ne poukazovali. A to, že vlastne tie riziká sú pravdivé, sa ukazuje dnes po 25 rokoch. Ja by som vás chcela, naopak, poprosiť, aby sa tieto ekologické dopady nebagatelizovali. Sú tu a čelíme dopadom, a keď nebudeme o nich hovoriť, naozaj môžu priniesť obrovské, obrovské environmentálne škody, ale v konečnom dôsledku aj ekonomické.
Skryt prepis
 
Galek, Karol

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 19:15 - 19:17 hod.

Galek Karol
Pán poslanec Muňko, pripájam sa k Edovi. Naozaj škoda, že ste neboli prihlásený v tej ústnej, pretože verím, že by sme sa dozvedeli mnoho zaujímavých vecí. Ja oceňujem vaše vystúpenie, aj keď teda sa týkalo viacej tej privatizácie. Ale aj ja som koniec koncov vo svojom vystúpení sa nevenoval iba tej zmluve.
Povedali ste ale zaujímavé veci. Napríklad to o tej miliarde, 1 800 mil., ktoré vlastne boli tržby z predaja elektriny. Určite...
Zobrazit prepis
Pán poslanec Muňko, pripájam sa k Edovi. Naozaj škoda, že ste neboli prihlásený v tej ústnej, pretože verím, že by sme sa dozvedeli mnoho zaujímavých vecí. Ja oceňujem vaše vystúpenie, aj keď teda sa týkalo viacej tej privatizácie. Ale aj ja som koniec koncov vo svojom vystúpení sa nevenoval iba tej zmluve.
Povedali ste ale zaujímavé veci. Napríklad to o tej miliarde, 1 800 mil., ktoré vlastne boli tržby z predaja elektriny. Určite viete, že 65 % z toho vždycky dostávala tá Vodohospodárska výstavba. Áno, je tam stále spor o tom, že či naozaj odkrývali všetky tie financie. Ale nemôžte poprieť, že práve vďaka týmto odvodom alebo tejto platbe tá Vodohospodárska výstavba, sa jej darilo. A dnes, keď už prevádzkujú to Vodné dielo Gabčíkovo, tak to ide s nimi pomerne dole vodou. Koniec koncov to rozdelenie nastavila ešte pani Schmögnerová s pánom Koncošom v roku 2001.
Ale veľmi dobre ste sa opýtali aj práve na to, že koľko budú tie budúce zisky. Pretože sám ste spochybnili aj ten nárok, ktorý dali tie Slovenské elektrárne na tom súde. A presne toto by mal byť ten kľúčový bod tejto schôdze, od čoho sa vlastne odvíja výpočet tejto odmeny. A ja sa to pýtam už po ixtýkrát a dúfam, že túto odpoveď aj dostanem.
No a posledná taká priama otázka na vás, začali ste korektne, naozaj vodné dielo bolo v rukách štátu, bolo prevádzkované, ale potom ste tam skĺzli v jednom bode k tomu, že sa plno, naplno vrátilo do rúk štátu. Ja sa teda opýtam, v ktorom období nebolo v tých rukách štátu?
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Galek, Karol

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 18:58 - 19:00 hod.

Galek Karol
Edo, tých klinčekov, ktoré si vo svojom vystúpení trafil po hlavičke, bolo viacero, ale pre mňa tam stále rezonuje taký ten jeden základný, a to, z čoho bola vlastne vypočítaná, o čom sa dneska bavíme, z čoho budeme vypočítavať vlastne tú podielovú odmenu. Pretože toto som povedal aj vo svojom vystúpení, povedal si to ty dneska, do dnešného dňa alebo do tejto chvíle nemáme relevantnú odpoveď. Ak v zmluve o odškodnení v bode 5 je napísané, že:...
Zobrazit prepis
Edo, tých klinčekov, ktoré si vo svojom vystúpení trafil po hlavičke, bolo viacero, ale pre mňa tam stále rezonuje taký ten jeden základný, a to, z čoho bola vlastne vypočítaná, o čom sa dneska bavíme, z čoho budeme vypočítavať vlastne tú podielovú odmenu. Pretože toto som povedal aj vo svojom vystúpení, povedal si to ty dneska, do dnešného dňa alebo do tejto chvíle nemáme relevantnú odpoveď. Ak v zmluve o odškodnení v bode 5 je napísané, že: "Zmluvné strany využijú svoje primerané úsilie, aby sa dohodli na výške, ktorá má byť vyplatená ako odškodnenie, ako kompenzácia v prípade sporu, táto čiastka bude určená nezávislým znalcom, na ktorom sa dohodnú a vymenujú ho Slovenské elektrárne a Fond národného majetku, alebo ak sa nedosiahne dohoda, do 60 dní nezávislého znalca vyberie Slovenská komora audítorov. Nezávislý znalec má byť renomovaná medzinárodná firma s relevantnou expertízou a odporúčaniami, aby vykonala túto úlohu. Výšku odškodnenia alebo kompenzácie nezávislý znalec určí do 60 dní. Rozhodnutie nezávislého znalca bude konečné a záväzné pre zmluvné strany."
Toto bolo napísané v zmluve o odškodnení, ktorá je dnes neplatná, a my sa dneska bavíme o odškodnení, alebo teda nie o odškodnení, ale o odmene, ktorá má vychádzať z nejakého odškodnenia nárokovateľného. Ale opäť, toto nebolo nikdy verifikované nikým. Žiaden nezávislý znalec nebol. Tak ako je táto výška o odškodnení, ktorá bola nároková, vycucaná z prstu, tak je vycucaný z prstu aj samotný nárok na odmenu, a preto nemá byť vôbec vyplatený.
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Dostál, Ondrej

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 18:50 - 18:52 hod.

Dostál Ondrej
Pán poslanec Heger, myslím, že veľmi dobre, že si zopakoval tú otázku, že akým spôsobom sa podarilo dosiahnuť zníženie tej dojednanej odmeny zo 77 na 17 mil. eur, teda o 60 mil. A ja som počul také vysvetlenie, teda nie som jeho autorom, niekde som ho počul alebo čítal, už sa nepamätám kde, že sa to robí tak, že sa dohodne štvornásobok toho, čo by si predstavoval ten dotyčný, ktorý uzatvára zmluvu so štátom, a ak sa na to nepríde, no tak má...
Zobrazit prepis
Pán poslanec Heger, myslím, že veľmi dobre, že si zopakoval tú otázku, že akým spôsobom sa podarilo dosiahnuť zníženie tej dojednanej odmeny zo 77 na 17 mil. eur, teda o 60 mil. A ja som počul také vysvetlenie, teda nie som jeho autorom, niekde som ho počul alebo čítal, už sa nepamätám kde, že sa to robí tak, že sa dohodne štvornásobok toho, čo by si predstavoval ten dotyčný, ktorý uzatvára zmluvu so štátom, a ak sa na to nepríde, no tak má štvornásobok, ak sa na to príde, tak má presne to, čo chcel.
Ale teda ak sa aj vážne bavíme, tak naozaj je to legitímna otázka, zaznela tu viackrát a nedostali sme na ňu zatiaľ žiadnu odpoveď. Tá otázka znie: Ako sa niekto len tak vzdá 60 mil. poctivo zarobených eur?
Viete si predstaviť, že svojou poctivou prácou korektným spôsobom zarobíte 60 mil. eur a potom, keď je z toho nejaký veľký rozruch okolo toho, tak poviete, že, no, dobre, tak nič, tak nechcem tých 60 mil. eur. Viete si to predstaviť? Ja úplne chápem, že ak je to, ak je to nejaký kšeft, ktorý počíta s tým, že sa na to nepríde, a keď sa na to príde, no tak povieme, no, žiaľ, prišli nám na to, tak to nejako znížime alebo dokonca sa toho úplne vzdáme. Ale v prípade poctivo zarobených peňazí kto by sa takto správal?
Skryt prepis
 
Klus, Martin

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 18:48 - 18:48 hod.

Klus Martin
Ďakujem pekne za slovo. No, dal si si takú rečnícku otázku, Edko, že či si taký hlúpy, že týmto súvislostiam nerozumieš. Ja by som ťa chcel ubezpečiť, že nie si hlúpy. Dal si veľmi konkrétne otázky a ja stále naivne verím, že sa vráti pán minister, resp. ďalší ministri tejto vlády a ponúknu ti odpovede, pretože bez týchto odpovedí sa v rámci tejto diskusie mimoriadnej schôdze nedostaneme ďalej. Takže dúfam, že sa moje, možno naivné, ale...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. No, dal si si takú rečnícku otázku, Edko, že či si taký hlúpy, že týmto súvislostiam nerozumieš. Ja by som ťa chcel ubezpečiť, že nie si hlúpy. Dal si veľmi konkrétne otázky a ja stále naivne verím, že sa vráti pán minister, resp. ďalší ministri tejto vlády a ponúknu ti odpovede, pretože bez týchto odpovedí sa v rámci tejto diskusie mimoriadnej schôdze nedostaneme ďalej. Takže dúfam, že sa moje, možno naivné, ale predsa len prianie ešte dnes naplní.
Skryt prepis
 
Galek, Karol

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 18:30 - 18:31 hod.

Galek Karol
Ja by som sa chcel iba poďakovať pánovi Krajniakovi za tieto slová. Snažil som sa naozaj, aj to moje vystúpenie naozaj ladiť vecne, bolo plné čísel, bolo plné faktov, týkalo sa práve tej kauzy Gabčíkovo, ktorá priamo súvisí s odmenou pre pána Bžána. Aj keď som bol teda vyzvaný pánom Pucim, že už mám radšej mlčať, ale dovolím si potom ešte v ústnej povedať pár slov.
Takže ďakujem veľmi pekne, pán Krajniak.
Ja by som sa chcel iba poďakovať pánovi Krajniakovi za tieto slová. Snažil som sa naozaj, aj to moje vystúpenie naozaj ladiť vecne, bolo plné čísel, bolo plné faktov, týkalo sa práve tej kauzy Gabčíkovo, ktorá priamo súvisí s odmenou pre pána Bžána. Aj keď som bol teda vyzvaný pánom Pucim, že už mám radšej mlčať, ale dovolím si potom ešte v ústnej povedať pár slov.
Takže ďakujem veľmi pekne, pán Krajniak.
Skryt prepis
 
Dostál, Ondrej

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 18:20 - 18:22 hod.

Dostál Ondrej
Pán poslanec Sopko, súhlasím, že vecná polemika je dôležitá, aj keď si nie som istý s tým záverom, že by sa tým Slovensko vyhlo nejakým problémom. Napokon dnešná schôdza je toho potvrdením. Keď, keď opozícia prišla s návrhom, aby sa jednalo o vecnom probléme a nie hneď o odvolávaní rezortne príslušného ministra, tak mal som pochybnosti, či koalícia vôbec schváli návrh, aby sa tu o niečom vecne debatovalo, lebo keď to opoziční poslanci dávajú...
Zobrazit prepis
Pán poslanec Sopko, súhlasím, že vecná polemika je dôležitá, aj keď si nie som istý s tým záverom, že by sa tým Slovensko vyhlo nejakým problémom. Napokon dnešná schôdza je toho potvrdením. Keď, keď opozícia prišla s návrhom, aby sa jednalo o vecnom probléme a nie hneď o odvolávaní rezortne príslušného ministra, tak mal som pochybnosti, či koalícia vôbec schváli návrh, aby sa tu o niečom vecne debatovalo, lebo keď to opoziční poslanci dávajú ako návrh na doplnenie programu riadnej schôdze, tak koalícia rad do radu všetky také návrhy zamieta. Preto často jediným spôsobom, ako docieliť vecnú debatu, je navrhnúť odvolávanie príslušného ministra, ktorý je za to zodpovedný, lebo to je jediný typ schôdze, kde väčšina, vládna väčšina poslancov nemôže zaraziť debatu a neschváliť, neschváliť program.
Takže bol som milo prekvapený, že, že vládna koalícia odsúhlasila, aby sme na mimoriadnej schôdzi vecne debatovali o probléme, ktorý rezonuje v spoločnosti a ktorý má ďalekosiahle dopady aj na verejné financie, aj na spôsob, akým sa spravuje celá naša krajina. Ale, žiaľ, áno, bolo tu vystúpenie pani ministerky Žitňanskej, ktoré bolo k veci a ktoré bolo konštruktívne, ale to nebol štandard vystúpení predstaviteľov vládnej koalície, naopak, bolo to skôr výnimočné v tých notách, ktoré ministri a poslanci SMER-u zrejme vopred dostali, tak skôr sa majú sústreďovať na nejaké osobné útoky voči predkladateľom, nie na vecnú stránku celého problému.
Skryt prepis
 
Baránik, Alojz

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 17:38 - 17:40 hod.

Baránik Alojz
Ďakujem, pani ministerka, za aj to, aj za to, že ste vystúpili, dali nám možnosť debatovať na túto tému, aj za vaše pozitívne vystúpenie. Myslím si, že to, čo ste povedali, pokiaľ ste sa dotkli tých vecí, tak to dáva zmysel.
Ja osobne tiež súhlasím s tým, že, a to hovorím z praxe, že nemožno regulovať v tejto oblasti tak, ako by si to možno niekto predstavoval, že, a zároveň jedným dychom hovorím, že to, že tá odmena bude priliehavá na...
Zobrazit prepis
Ďakujem, pani ministerka, za aj to, aj za to, že ste vystúpili, dali nám možnosť debatovať na túto tému, aj za vaše pozitívne vystúpenie. Myslím si, že to, čo ste povedali, pokiaľ ste sa dotkli tých vecí, tak to dáva zmysel.
Ja osobne tiež súhlasím s tým, že, a to hovorím z praxe, že nemožno regulovať v tejto oblasti tak, ako by si to možno niekto predstavoval, že, a zároveň jedným dychom hovorím, že to, že tá odmena bude priliehavá na ten spor, sa dá docieliť naozaj len riadnou súťažou, pretože nikto nevie lepšie odhadnúť náročnosť tej právnej služby, ako sú tie samotné advokátske kancelárie, ktoré o to usilujú za predpokladu, a to je, to je, samozrejme, ten diabol v detaile, že tie, títo uchádzači o takú službu majú príslušnú skúsenosť, ale to sa dá, samozrejme, ľahko preveriť a overiť.
Zaujalo ma to, čo ja veľmi zdieľam, že by sa mal vytvoriť jeden koncentrovaný orgán, ktorý by zastupoval záujmy štátu tak, ako je to v Čechách, kde sa vytvorí obrovská expertíza na to, aby sa to robilo veľmi odborne a relatívne veľmi lacno. To znamená, že sú to najatí právnici, ktorí robia tú službu.
Avšak tu sa dotýkame podstaty problému, a to vás môže zaujať, je to, že tu advokáti primárne nezastupujú, ale tu advokáti u nás primárne vybavujú, a preto máme ten problém, ktorý máme.
Skryt prepis
 
Baránik, Alojz

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 17:27 - 17:29 hod.

Baránik Alojz
Ďakujem pekne. Tak vezmeme to po poradí.
Kolega Puci, chcem vám oznámiť, že trestné oznámenie už bolo dané tým, že tieto skutočnosti sú verejne známe, a to, že polícia nekoná a že nekoná prokuratúra, tak to je niečo, o čom som hovoril a o čom stále hovoríme, pretože sú súčasťou tejto, tejto organizovanej skupiny.
Kolega Šuca, môj slovník, bohužiaľ, samozrejme, nie je ideálny, ale je obmedzený na to, čo robí koalícia. Koalícia robí...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak vezmeme to po poradí.
Kolega Puci, chcem vám oznámiť, že trestné oznámenie už bolo dané tým, že tieto skutočnosti sú verejne známe, a to, že polícia nekoná a že nekoná prokuratúra, tak to je niečo, o čom som hovoril a o čom stále hovoríme, pretože sú súčasťou tejto, tejto organizovanej skupiny.
Kolega Šuca, môj slovník, bohužiaľ, samozrejme, nie je ideálny, ale je obmedzený na to, čo robí koalícia. Koalícia robí stále to isté. Väčšinou kradne a potom to kamufluje. Toto je presne tento prípad. Skúšali niečo ukradnúť a teraz to kamuflujú.
A to je aj na margo toho, čo ste uviedli, že minister konal. Nie, on nekonal, on len kamufloval. Už potom čo mal robiť? Isteže sa nejako potreboval zakryť, tak robil také veci, ktoré nikomu akože nebudú až tak vadiť. Však už sú zahojení všetci, čo si budeme hovoriť, tak samozrejme, že ich poslal niekam, a počítam, že za 6 mesiacov aj tak sa vyskytnú v nejakej inej firme, kde budú pokračovať v tom istom, čo robili doteraz.
Kolega Bublavý, veľkosť tej predmetnej sumy je irelevantná. Tu hovoríme o tom, že za koľko sa právne služby dali obstarať. Nie o tom, že aká veľká je tá suma, to je bezvýznamné.
Pán kolega Kondrót, výberové konanie určite prebiehalo nie tak, ako malo, to vidíme zo zoznamu, veľmi krátkeho, tých účastníkov, ktorí tam boli.
Skryt prepis
 
Kiššová, Jana

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 17:20 - 17:22 hod.

Kiššová Jana
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Som veľmi rada, pán kolega Baránik, že si spomenul jednu z tých vecí, ktorá je v tomto probléme jedna z tých kľúčových, a to je vyvodenie zodpovednosti. Vyvodenie úplne konkrétnej zodpovednosti voči konkrétnym ľuďom. My totižto na Slovensku sme si tak nejak zvykli, že ak sa stane nejaký problém, ak sa stane nejaká kauza, na ktorú ktokoľvek poukáže, a stane sa z toho medializovaná kauza, tak jediné vyvodenie...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Som veľmi rada, pán kolega Baránik, že si spomenul jednu z tých vecí, ktorá je v tomto probléme jedna z tých kľúčových, a to je vyvodenie zodpovednosti. Vyvodenie úplne konkrétnej zodpovednosti voči konkrétnym ľuďom. My totižto na Slovensku sme si tak nejak zvykli, že ak sa stane nejaký problém, ak sa stane nejaká kauza, na ktorú ktokoľvek poukáže, a stane sa z toho medializovaná kauza, tak jediné vyvodenie zodpovednosti je, že tento človek buď je samoodstúpený, alebo je odvolaný, podľa toho zrejme, aká veľká ryba a aký podstatný človek to je. Niekoho sa tu snažia zubami-nechtami udržať, niekoho proste v záujme udržania kľudu obetujú. Ale kde je tá skutočná zodpovednosť? Pretože ja som presvedčená, že pokiaľ či už politik, alebo politický nominant proste vyrobí tomuto štátu nejakú škodu a tá je úplne jasne identifikovateľná, tak nestačí odstúpenie, nestačí samoodvolanie alebo nejaká iná forma stiahnutia z obehu alebo z politického alebo z rozhodovacieho obehu tohto človeka. Nie, dámy a páni, títo ľudia sú úplne konkrétni ľudia, ktorí majú za svoje rozhodnutia úplne konkrétnu zodpovednosť. A tak ako pán poslanec Baránik povedal, na to sú jasné paragrafy.
A ja sa chcem dožiť toho stavu, že my túto konkrétnu zodpovednosť začneme využívať a zavádzať do praxe a že začneme uplatňovať tie paragrafy, ktoré máme dávno v legislatíve napísané.
Ďakujem.
Skryt prepis