Videokanál klubu

Ďakujem. Ja som sa tentoraz prihlásil preto, čo Ondrej spomínal, že ho chcem pochváliť. A je to síce v rozpore s rokovacím poriadkom, ale predsa len jedna drobná poznámka. A k pánovi poslancovi Kollárovi.
Skúste si niečo naštudovať o Andersovi Breivikovi, nórskom teroristovi. (Reakcie z pléna.)

"Len som istým asertívnejším spôsobom vyjadril svoj názor," to si musím zapamätať, pán poslanec Mazurek, myslím, že toto zľudovie.
Posudzovať ľudí na základe princípu kolektívnej viny nie je správne. V 20. storočí s tým máme opakovanú tragickú skúsenosť, nie jednu, máme s tým skúsenosť, na ktorú desaťtisíce ľudí doplatili svojimi životmi, tým, že o ne prišli, a ďalšie desaťtisíce a státisíce doplatili svojou slobodou a tým, ako svoje životy prežili. Preto treba vždy spozornieť, keď niekto začne operovať s princípom kolektívnej viny. Tento návrh zákona, ktorý predkladá pán poslanec Krajniak, je založený na princípe kolektívnej viny. Zákaz stavania mešít nie je totiž nič iné ako uplatňovanie princípu kolektívnej viny. Áno, existuje problém s radikálnym islamom alebo s radikálnym islamizmom, áno, existuje problém s terorizmom, ktorý je s tým spojený, áno, treba sa brániť, treba tento problém riešiť, treba, aby bezpečnostné zložky nepodceňovali hrozby, ktoré z toho vyplývajú. Áno, každý by mal rešpektovať pravidlá krajiny, v ktorej žije, a pokiaľ je tá krajina demokratickým a právnym štátom, ktorý je založený na rešpekte k ľudským právam, tak by každý mal rešpektovať pravidlá demokratického a právneho štátu a mal mať rešpekt k ľudským právam.
Ale nie, nemožno všetkých moslimov hádzať do jedného vreca, nie, nie všetci moslimovia sú teroristi, nie, nie všetci moslimovia sú radikálni islamisti. Väčšina moslimov sú slušní ľudia. Platí to o Slovensku, platí to o Európe, platí to aj o celom svete. Boj s terorizmom, v ktorom reálne sme, boj s radikálnym islamizmom nemôžeme vyhrať a nevyhráme tým, že znova vyrazíme na križiacku výpravu a zvedieme veľkú vojnu medzi kresťanstvom a islamom, medzi kresťanmi a moslimami. Boj s terorizmom môžeme vyhrať iba tak, že sa spoja slušní ľudia, slušní ľudia zo Západu, kresťania, skeptici, ateisti, Židia so slušnými moslimami proti neslušným extrémistom v jednej aj druhej časti sveta, proti extrémistom, ktorí šíria nenávisť voči iným, a je úplne jedno, či sú to radikálni islamisti alebo fašisti.
Šéf fašistov Kotleba tu včera zamiešal medzi zákaz mešít aj synagógy, chýba mu, že tam nie sú aj synagógy. Hovorí o tzv. náboženstvách, pretože iné náboženstvá ako kresťanské sú podľa neho iba takzvané. Mohol by som síce oceniť, že pán poslanec Krajniak sa dneska voči tomu ohradil a, samozrejme, že jeho by ani nenapadlo zakazovať okrem mešít aj synagógy, ale v podstate tá fašistická reakcia je logická a iba do dôsledkov dovádza to, čo je za návrhom pána poslanca Krajniaka, teda áno, je to šírenie nenávisti, je to postup na základe princípu kolektívnej viny. (Reakcia z pléna.)
Ja, ja na základe, ja si nedovolím podobne ako pán poslanec Matovič hovoriť o tom, že kto je dobrý kresťan a kto nie je dobrý kresťan, ja sám nie som veriaci, cítim sa byť súčasťou židovsko-kresťanskej civilizácie alebo civilizácie, ktorá je založená na židovsko-kresťanských základoch, ale vnímam, že aj kresťanstvo a viera sú rozličné. A teraz viac hovoríme o tom, že si do úst berú fašisti kresťanstvo, to fašistické v úvodzovkách kresťanstvo nemá s kresťanstvom nič spoločné.
Ale sú tu kresťania ako pán poslanec Krajniak, ktorí sa snažia zakazovať mešity, a potom sú tu kresťania ako Emília Krepáčová, ktorá bola minulý rok ocenená ako biela vrana alebo jedna z bielych vrán. Emília Krepáčová, a teraz budem čítať zo zdôvodnenia toho ocenenia, je pracovníčka Slovenskej katolíckej charity, kde v rámci projektu Rafael pomáha utečencom s integráciou do spoločnosti. Klientkou charity je aj Khadra Abdile, somálska utečenkyňa, ktorú Krepáčová pri návšteve lekára bránila pred agresívnym násilníkom, alebo ako po dnešku môžeme tvrdiť, istým človekom, ktorý iba istým asertívnejším spôsobom vyjadril svoj názor. Khadra Abdile je utečenkyňa a matka malého Hamzu, s ktorým v roku 2013 prišla bez manžela na Slovensko, aby našla útočisko pred prenasledovaním rodiny v Somálsku. Získala tu humanitný azyl. Keď v Európe vrcholila utečenecká kríza, začali jej na Slovensku ťažké časy. Často čelí urážlivým pokrikom pre svoj vzhľad a vierovyznanie. Niekoľkokrát ju fyzicky napadli. Po jednom z útokov musela byť ošetrená v nemocnici. Útočník jej v električke stiahol šatku pod krk a škrtil ju, až kým ju nestrhol. O pár dní neskôr po nich so synom u lekára hádzal kamene. Pomohla jej až pracovníčka charity Emília Krepáčová, ktorá utŕžila miesto nej. Netrúfam si hovoriť, kto je lepší a kto je horší kresťan, len by som chcel povedať, že kresťanstvo Emílie Krepáčovej je mi oveľa bližšie ako kresťanstvo Milana Krajniaka.

Ďakujem veľmi pekne za zaujímavé faktické poznámky. Dovoľte mi, aby som sa k tej skupinke, ktorá sa tu veľmi usmieva, radšej nevyjadril, pretože si ctím Národnú radu Slovenskej republiky a niektoré výrazy sem jednoducho nepatria.
Ale k pánovi Kollárovi. Obhajoba moslimov namiesto toho, aby som obhajoval našich ľudí, nehnevajte sa, ale moslimovia, ktorí žijú na Slovensku, tu platia rovnako dane ako všetci kresťania, židia alebo ľudia bez vierovyznania. Preto je našou povinnosťou v Národnej rade Slovenskej republiky obhajovať záujmy všetkých občanov Slovenskej republiky. A ten výraz "naši ľudia", nehnevajte sa na mňa, ten sme tu počúvali pri inej kauze, keď "náš človek" Baštrnák zdefraudoval pre túto krajinu nehorázne peniaze. Takže ja by som ho na vašom mieste radšej nepoužíval. A pokiaľ ide o moju kandidatúru za župana Banskobystrického samosprávneho kraja, pre pána kráľa, čo má toto spoločné so samosprávnym krajom? Tušíte vy, pán Kollár, aké kompetencie samosprávny kraj má? Ak vám ide o to, kto a akým spôsobom dokáže tieto kompetencie napĺňať tak, aby boli spokojní občania, a nie o to, či niekto prečíta, alebo neprečíta názor občanov Slovenskej republiky na to, čo sa tu v Národnej rade predkladá.
Ďakujem.

Vážené dámy, vážení páni, milé kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne za slovo pani predsedajúcej a dovolím si v tejto chvíli prečítať vám stanovisko Islamskej nadácie k opozičnému návrhu obmedziť práva skupiny občanov Slovenskej republiky vzhľadom na to, že títo občania Slovenskej republiky moslimského vierovyznania tu nemajú svojho zástupcu.
"Islamská nadácia na Slovensku s obavami sleduje súčasné aktivity vládnych a opozičných politických strán, ktoré sa predbiehajú v tom, ktorá z nich predloží legislatívu čoraz viac prehlbujúcu diskrimináciu občanov moslimského vierovyznania. Pred niekoľkými týždňami Národná rada Slovenskej republiky definitívne schválila novelu zákona o registrácii cirkví a náboženských obcí, ktorou poslanci Slovenskej národnej strany s podporou veľkej časti koalície a opozície zamýšľali zabrániť možnej registrácii islamu na Slovensku. Vzápätí poslanci Slovenskej národnej strany oznámili plán v krátkom čase predložiť zákon, ktorým zakážu nosenie burky, čo je úplné zahalenie tváre, na Slovensku.
Najnovšou poslaneckou aktivitou, ktorá je opäť ciele namierená proti slovenským moslimom je návrh Milana Krajniaka, tzv. posledného križiaka, z hnutia SME RODINA - Boris Kollár, ktorý chce zákonom zakázať výstavbu mešít na Slovensku. Islamská nadácia rázne odmieta Krajniakovo zdôvodnenie návrhu zákona, v ktorom sa uvádza, že mešity sú náborové a logistické centrá teroristov a ich výstavba zvyšuje hrozbu teroristického útoku v krajine, resp. znižuje bezpečnosť. Svojvoľné narábanie so štatistikami a vytváranie dojmu, že náboženské centrá sú centrami terorizmu, je podľa islamskej nadácie neakceptovateľné. Islamská nadácia je presvedčená o tom, že Slovensko má v súčasnosti množstvo pálčivých problémov, ktorých riešenie by malo byť prioritou slovenských politikov, posilňovanie atmosféry strachu, vytváranie umelých hrozieb a označovanie moslimov za teroristov a mešity za centrá terorizmu je krajne nezodpovedné a je vodou na mlyn rôznym extrémistom, ktorí sa verejne vyhrážajú moslimom, či dokonca verbálne a fyzicky útočia na moslimské ženy a deti." Že, pán Mazurek? Ktorý tu momentálne nie je.
"Podobné iniciatívy pritom intenzívne sledujú aj zahraničné médiá, organizácie, čo rozhodne neprospieva povesti nášho štátu v zahraničí. Slová o monitorovaní každého moslima, zákony diskriminujúce slovenských občanov a opakované útoky na moslimskú komunitu vrátane zneuctenia Koránu a vyhrážania sa moslimom vytvárajú teda podhubie pre rast obojstranného napätia a zhoršujú obraz Slovenska v zahraničí, a to v očiach našich spojencov, priateľov a treba dôsledne povedať aj obchodných partnerov. Nezostáva nám nič iné, len dúfať, že väčšina v spoločnosti, predstaviteľov cirkví, verejného života, ako aj tretieho sektora nebude mlčky tolerovať to, ako časť politikov a radikálne naladenej verejnosti nabáda k obmedzovaniu náboženských práv občanov republiky a podnecuje k nenávisti v spoločnosti. Pevne veríme, že iniciatíva požadujúca zákaz výstavby mešít na Slovensku poslúži ako memento k tomu, aby slovenských moslimov v budúcnosti nepostihol osud slovenských Židov z minulosti, na čo sme nakoniec poukazovali aj v predchádzajúcich rozpravách, resp. vo faktických poznámkach. V Bratislave 28. februára 2017. Islamská nadácia na Slovensku."
Dámy a páni, bol by som rád, ak by sme sa pri hlasovaní dnes o 17.00 hod. k tomuto návrhu zákona do istej miery riadili aj týmto odporúčaním, pretože mnohé z toho, čo tu je napísané, má mimoriadnu vypovedaciu schopnosť o tom, ako sa správame dnes k časti občanov Slovenskej republiky, ktorých tu máme zastupovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Začal by som najskôr možno tým, že, vážení kolegovia, hovoríme tu o stavebnom zákone a už sa točíme o náboženstvách, o vierach a chcel by som teda svoj predslov vrátiť možno tam, kam patrí. To znamená do diskusie o zákone, ktorý predkladatelia chcú zmeniť. To je zákon č. 50/1976 Z. z.
Začnem, teda ale skôr, ako sa k tomu budem vyjadrovať, citáciou z dôvodovej správy, ktorú predkladateľ uvádza. Citujem: "Vzhľadom na to, že súčasný právny poriadok v Slovenskej republike nepoznal tzv. náboženské stavby a neboli vykonané potrebné bezpečnostné opatrenia pri registrácii novej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, je podľa nášho názoru potrebné tento stav zmeniť aj s ohľadom na vývoj migračnej vlny v Európskej únii a s ním súvisiace negatívne javy, akými sú možná radikalizácia členov novoregistrovaných cirkví a náboženských spoločností a možné teroristické útoky v Slovenskej republike."
No. Prvé, čo poviem, je, že sa necítim žiaden odborník na náboženstvá, a preto ani na túto tému sa baviť nebudem, ani vysvetľovať. Len chcem povedať jedno, že to, že si na riešenie tejto problematiky vybral predkladateľ stavebný zákon, pokladám za veľmi nešťastný spôsob. Je to v podstate precedens, kedy predkladateľ sa snaží dostať do stavebného zákona typ stavby, ktorá sa odlišuje nie použitím, účelom alebo technológiou, ale vlastníckym vzťahom. To znamená, prvýkrát sa zavádza posudzovanie stavby podľa toho, či je vlastník nejaká cirkev, teda akýkoľvek vlastník. Čo to teda môže znamenať v budúcnosti? Príde ďalší návrh, kedy do stavebného zákona budeme dávať texty, že bude musieť byť uvedené, či je vlastníkom stavby politická strana? Kam až zájdeme, keď hovoríme o stavebnom zákone? To budem asi opakovať neustále. Hovoríme o stavebnom zákone. Stavebný zákon presne definuje v § 47, aké sú všeobecné požiadavky na stavby. Hovorí o tom, že stavby majú ochraňovať človeka, majú byť bezpečné, majú byť v súlade s ochranou životného prostredia, majú spĺňať požiadavky územného plánu a tak ďalej a tak ďalej. Napojené na inžinierske siete a tak ďalej. Je veľmi nešťastné, že hovoríme tu vstupom a riešiť tu chceme náboženské možno, poviem, predsudky zmenou stavebného zákona. Alebo keď už preženiem a ostanem v rovine problematiky ministerstva dopravy, budeme nabudúce meniť zákon o cestnej premávke a budeme sa pýtať budúceho vlastníka motorového vozidla, napríklad kamióna, či náhodou ho nevlastní nejaká cirkev alebo podobne? A zas budeme argumentovať to, čo sa stalo povedzme v Berlíne a podobne? Kam až chceme zájsť?
Takže a posledný, poslednú vec, ktorú chcem povedať, nielenže je tu akýsi pokus naozaj o, o, o zvláštny precedens. Chcem tiež povedať, že tento zákon je v praxi aj nezrealizovateľný, pretože ak posudzujeme v jednu chvíľu vlastníctvo, tak potom si neviem predstaviť pri zmene vlastníctva tej stavby, ako budú tie orgány, ktoré majú v tomto byť zainteresované, posudzovať celý ten proces ďalej.
A poslednú vec, ktorú by som možnože odporučil predkladateľovi, ja si myslím, že v stavebnom zákone je toho veľa čo riešiť, a toto je to posledné, ktoré v zákone potrebujeme riešiť. Možno by som teda aj využil túto chvíľu a vyzval nielen predkladateľa, ale aj všetkých vás, kolegovia, 20. apríla organizuje náš výbor pre hospodárske záležitosti zasadnutie komisie, ktorá sa bude venovať haváriám stavieb a poruchám stavieb zapríčineným, zapríčinené zlou predprojektovou prípravou a procesmi počas výstavby. Toto rozhodne považujem za oveľa dôležitejší a závažnejší problém a nedostatok v stavebnom zákone, a nie to, čo sa tu predkladateľ snaží riešiť.
Takže za mňa a za náš klub určite budem odporúčať, aby sme takýto zákon nepodporili.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo. Igor, za všetkých slušných ľudí v tejto krajine ti chcem poďakovať a hovorím to v plnej viere s tým, že si ukázal, ako sa má kresťan na Slovensku správať. Na rozdiel od tých kolegov, ktorí sa tu oháňajú kresťanstvom a nosia kríže na svojich sakách.
Rád by som povedal, že presne to, čo si spomínal vo svojom príhovore, ako má vlastne kresťan reagovať vo svojej láske k blížnemu, bolo najlepšie popísané slovami pastora Martina Niemöllera, ktoré si dovolím odcitovať: "Najprv prišli pre čiernych, ale ja nie som čierny, a preto som neurobil nič, aby som im pomohol. Potom prišli pre Židov, ale ja nie som Žid, a preto som neurobil nič, aby som im pomohol. Potom prišli pre antifašistov a ja som neurobil nič, aby som im pomohol, ale nakoniec prišli pre mňa. Nezostal tu nik, kto by pomohol mne."
Tieto silné slová si treba pamätať, keď odsudzujeme ľudí na základe kolektívnej viny, ako sa to stalo v tomto návrhu zákona a ako sme na to, bohužiaľ, zvyknutí od štrnástich poslancov Kotlebovej Ľudovej strany Naše Slovensko.

Igor, keď som videl na tabuli svietiť tvoje meno, tak som vedel, že ideš povedať niečo zásadné. Akurát som sa s takými miernymi obavami trochu obával, že či náhodou nepôjdeš smerom, akým idú predkladatelia tohto nezmyselného návrhu zákona. No a ty namiesto toho, aby si šíril ďalšiu nenávisť a budil strach v ľuďoch, tak si ukázal tú najkrajšiu tvár kresťanstva, ktorá je o láske a o mieri. Takže ti ďakujem a dovolím si povedať, že v téme viery si možno prvý – ale o to silnejší – raz hovoril aj v mojom mene.
Ďakujem.

Pán poslanec Matovič, veľmi dobré vystúpenie, vďaka zaň. A aj tie fašistické reakcie dokazujú, že si zaťal do živého a že si to povedal veľmi dobre.
V tomto v parlamente sa občas stáva, že niektorí poslanci sa prihlásia s faktickou poznámkou iba preto, aby predrečníka, väčšinou z vlastnej strany, potľapkali po pleci a povedali, že to bolo dobré, poďakovali sa mu, a špeciálni experti sú na to kolegovia zo SMER-u. A ja sa niekedy tak pousmievam až pochechtávam, keď, keď to počujem, ale musím sa priznať, že v tomto prípade som sa aj ja prihlásil len preto, aby som povedal, že to vystúpenie bolo veľmi dobré.

Ďakujem. Pán Krajniak, určite nebudem hlasovať za váš návrh, lebo nestotožňujem sa s ním, navyše aj pre tých, ktorí by možno preňho chceli hlasovať, tak má dosť vážne formálne chyby na to, aby mohol byť vôbec uplatňovaný. Žiadate, aby sa riešili náboženské stavby, ktoré budú úplne alebo čiastočne vlastniť náboženské spoločnosti a cirkvi. To znamená, že tie, ktoré budú zaregistrované. Teraz v januári ste aj vy zahlasovali za to, teda ja nie, ale aj vy ste hlasovali za to, aby každá nová registrovaná cirkev a náboženská spoločnosť mala minimálne 50-tisíc členov. To znamená, že, predpokladám, že taká žiadna ďalšia ani nebude nová registrovaná pri takom vysokom čísle, takže predpokladám, že ste chceli asi riešiť skôr tie neregistrované cirkvi a náboženské spoločnosti, čo v tomto návrhu neriešite. Navyše, keď si pozriete zoznam registrovaných cirkví súčasných aj náboženských spoločností, tak nemajú ani v čiastočnom, ani v úplnom vlastníctve svoje náboženské stavby, niektoré z nich. Takže to už vôbec nepokrýva tým pádom asi to, čo ste chceli, takže za to som len rád, že ste predložili taký bezzubý zákon.
Ďakujem.