Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem tiež oceniť, že sa konečne debata vrátila k vecnému tónu a že sme sa aj vrátili k podstate tohoto bodu programu v Národnej rade, teda k Správe generálneho prokuratúra, prokurátora o činnosti prokuratúry Generálnej prokuratúry za rok 2020.
Ja zase by som sa, chcem reagovať na nášho kolegu a chcem poukázať na to, že v tej správe, a teda oceniť to, že v tej správe sa poukázalo aj na kriminá... (povedané so smiechom) kriminálnu činnosť, dá sa povedať, členov Policajného zboru. A to vyšlo najavo len teraz, ale ja mám 20-ročné veľmi zlé skúsenosti s políciou a som veľmi rada a dúfam, teda že sa to už konečne otočí a jednoducho tí páni policajti budú skutočne občanov pomáhať im a chrániť ich, tak ako to majú na všetkých autách, a nebudú sa venovať šikanovaniu a dokonca vyrábaniu trestných činov, a teda obviňovaniu nevinných ľudí.
Pri tejto príležitosti by som chcela ešte povedať, že pevne dúfam, že za vedenia nového generálneho prokurátora pána JUDr. Žilinku, že jednoducho sa vrátime k právnemu štátu, pretože taká katastrofálna situácia, s ktorou som sa ja stretla, že je to absolútne neexistencia vymožiteľnosti práva v tomto štáte a o právnom štáte skutočne len môžeme snívať.
A verím, že toto budú prvé začiatky a že nám svitá na lepšie časy.

Ja rovnako ako, ako kolega Beluský oceňujem, že pán poslanec Kotleba sa venoval práve tej, tej otázke Európskej prokuratúry, že tu zaznela otázka, aký má vzťah teda súčasné vedenie Generálnej prokuratúry k tejto otázke, a to z toho dôvodu, že naozaj je pravda, že Európska únia je už dnes federálnym štátom. Už dnes má, už dnes tu máme Európsky parlament, máme tu Európsku komisiu, teda de facto vládu, máme tu predsedu Európskej rady, teda de facto prezidenta, máme tu Súdny dvor Európskej únie, máme tu Európsku centrálnu banku, európsku menu a Európska prokuratúra je naozaj len ďalší krok, ďalší krok k tomu, aby vznikol aj oficiálne ten jeden veľký superštát, tie Spojené štáty európske, o ktorom v podstate od začiatku blúznia mnohí tí, ako to hovoria Česi, eurohujeri.
A naozaj jedného dňa sa môže stať, že Slovenská republika stratí aj posledné zvyšky svojej suverenity a nezávislosti a že Generálna prokuratúra, ktorej správu tu dnes máme, bude len nejakým vysunutým pracoviskom alebo podriadeným orgánom Európskej prokuratúry. Čiže o to dôležitejšie je venovať sa aj tejto otázke.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Som rád, že konečne niekto mal v rozprave príspevok aj o samotnej správe, že si ju teda niekto aj prečítal, lebo o tom by primárne mal byť tento bod, ale je, samozrejme, dobré, že tá debata sa vedie aj o ostatných veciach.
Ale chcem zareagovať na tú prvú časť toho prejavu o tej, o tej federácii Európskej únie a zaujíma ma tiež teda názor generálneho prokurátora, ale ja nemám absolútne žiadnu pochybnosť o tom, že tá nejaká spoločná prokuratúra európska vedie k prehlbovaniu tej federácie, pretože to prehlbovanie je už v podstate výsledkom niekoľkých rokov a ešte sú ešte naplánované nejaké ďalšie kroky, rozpráva sa teda o ďalších veciach, či už je to spoločná európska armáda alebo či už je to nejaká spoločná finančná monetárna politika, nejaký jeden minister financií pre všetky štáty Európskej únie, alebo teda pre tiež štáty, ktoré majú euro a podobne.
Čiže naozaj už dnes môžeme jednoznačne povedať a ja som presvedčený o tom názore, že Európska únia je federatívny štát, Slovenská republika je len časťou tohto celku. Máme len tu nejakú vlastnú autonómiu, ale tá nadradenosť Európskej únie sa... v konečnom dôsledku aj ukotvená v našej ústave, čiže o tom niet vôbec žiadna pochybnosť, ale som zvedavý na názor.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán generálny prokurátor, vážené kolegyne, kolegovia, najprv mi dovoľte sa ospravedlniť pánovi generálnemu prokurátorovi, ako aj všetkým občanom Slovenskej republiky za tú mimoriadne desivo nízku úroveň debaty v pléne Národnej rady, ktorú počúvame včera a čiastočne aj dnes.
Som tu už druhé volebné obdobie, ale skutočne v tom minulom volebnom období a doposiaľ ani v tomto volebnom období taký cirkus, taký bordel, a taká nízka úroveň v parlamente, ako je pri debate o správe o činnosti Generálnej prokuratúry, naozaj nebola. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár Boris, predseda NR SR
Pán predseda, prepáčte, musím vás prerušiť. Bol som upozornený na to, ja to odzadu nevidím, takže sa ospravedlňujem, že vás prerušujem, ale musíte si dať rúško. Ďakujem pekne a môžete potom pokračovať. (Rečník si napráva rúško, ale stále mu neprekrýva nos.)

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Takže. Pán generálny prokurátor... (Reakcia z pléna.)

Kollár Boris, predseda NR SR
Prosím, neprekrikľujte sa!

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Pán generálny prokurátor, už tu bolo tej politiky do bodu, ktorý sa nazýva Správa generálneho prokurátora o činnosti prokuratúry za rok 2020, vnesenej až až. Ja vás osobne nepokladám za nejakého mafiána, ja vás osobne nepokladám za nejakého človeka, čo by chcel ohýbať zákon, to je asi všetko, čo o vašej osobe môžem a chcem z tohto miesta povedať.
Ja by som sa ale teraz chcel vyjadriť možno ako prvý poslanec v tomto pléne k niektorým bodom vašej správy a bol by som rád, keby ste potom na tie moje argumenty nejakým spôsobom zareagovali. Ako prvé ma zaujalo, pán generálny prokurátor, časť na str. 15 vašej správy, ktorá hovorí o tom, akým spôsobom ste sa zapojili do zriadenia Európskej prokuratúry. Budem citovať: „Absolútne dominantnou výzvou bolo z hľadiska úloh a poslania prokuratúry v roku 2020 zabezpečenie praktických aspektov zriadenia Úradu európskej prokuratúry. Generálna prokuratúra v súčinnosti s ministerstvom spravodlivosti a s ďalšími ústrednými orgánmi štátnej správy splnila všetky požiadavky vyplývajúce z implementačného procesu vrátane personálnych otázok“ a tak ďalej a tak ďalej.
Chcem sa preto spýtať, že či vy osobne nevnímate túto európsku prokuratúru ako ďalší krok ku federalizácii Európskej únie a jedna vec je tom, akým spôsobom plníte, povedzme, uznesenia vlády Slovenskej republiky. Druhá vec je, že, kam to celé, podľa vás, bude s tou Európskou prokuratúrou smerovať.
Ďalšia vec, ktorá ma zaujala vo vašej správe, je časť na str. 34, to sú trestné činy proti životnému prostrediu. Oceňujem, pán generálny prokurátor, že sa začali vo väčšom rozsahu stíhať tieto trestné činy proti životnému prostrediu. Ja som mal na túto tému otázku už na výbore, ale tam vás zastupoval prvý námestník, ktorý nevedel podať nejaké bližšie vysvetlenie, že čím to môže byť spôsobené. Či je to spôsobené tým, že je vyšší nápad trestných činov v oblasti životného prostredia, alebo je to spôsobené tým, že sa táto časť trestných činov začala nejako podrobnejšie vyšetrovať, resp. áno, resp. ste nejako zintenzívnili možno aj dohľadovú činnosť prokuratúry. Takže k tomu by som vás pár slov poprosil, ak by sa dalo.
Ďalšia vec, ktorá ma zaujala, je na str. 63, kriminalita cudzincov. Tu sa chcem spýtať, pán generálny prokurátor, že napriek tomu, že vy vo svojej správe konštatujete, že, a tá štatistika tomu aj zodpovedá, že kriminalita cudzincov má jemne klesajúcu tendenciu, tak chcem sa vás spýtať na také vysvetlenie, aktuálne je v pátraní Policajného zboru v Slovenskej republike, z prvých 100 pohrešovaných alebo hľadaných mladistvých osôb až 53 ľudí afganskej národnosti, afganskej národnosti, že čím to môže byť spôsobené, či tak veľa, tak veľa mladistvých na Slovensku nejakým spôsobom zmizlo alebo či títo Afganci na Slovensku páchajú, alebo sú podozriví z nejakej trestnej činnosti. Jednoducho ako je možné, ako je možné, že je 34 mladistvých slovenskej národnosti alebo štátneho občianstva hľadaných v pátraní a 53 Afgancov. Čím môže byť spôsobený ten, čím podľa vás môže byť spôsobený ten nepomer, resp. nejako si to vysvetliť, pretože v súvislosti s tým, čo sa teraz deje v Afganistane, a v súvislosti s tým, ako veľmi intenzívne sa Slovenská republika do diania v Afganistane teraz zapája, tak je taký zdvihnutý prst, že čo to má znamenať, že 53 hľadaných Afgancov na Slovensku.
No a časť, ktorá ma najviac zaujala, pán generálny prokurátor, a to teda chcem aj vyzdvihnúť, že ste to do správy dali, je časť, ktorá sa týka trestnej činnosti príslušníkov ozbrojených zborov, a dovolím si citovať celú jednu pasáž vašej správy, lebo je to mimoriadne dôležité, potom poviem prečo.
„Za pozornosť...“ Strana 46. „Za pozornosť stojí trestná vec vedená na Krajskej prokuratúre Nitra proti príslušníkom Policajného zboru služobne zaradených na operatívnom oddelení Okresného riaditeľstva Policajného zboru Komárno, ktorí sú trestne stíhaní za trestný čin zneužívania právomocí verejného činiteľa formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, § 326 Trestného zákona. Obvinení vo viacerých prípadoch požadovali od drogovo závislých osôb zabezpečenie amfetamínu, ktorý následne použili v rámci ich služobnej činnosti na tzv. podhodenie zadržaným záujmovým osobám s cieľom nabudiť dojem, že amfetamín patrí týmto vopred určeným záujmovým osobám. Na základe uvedeného konania boli záujmové osoby obvinené z drogovej trestnej činnosti. Dôvodom konania páchateľov malo byť zvýšenie objasnenosti drogovej trestnej činnosti. Ide o mimoriadne nebezpečné protiprávne konanie páchateľov, príslušníkov ozbrojených bezpečnostných zborov.“
Prečo to, pán generálny prokurátor, spomínam a veľmi oceňujem, pretože za čias, keď bol krajským policajným riaditeľom v Banskej Bystrici Marián Slobodník, mnohým poslancom veľmi dobre známy človek, sa hovorilo presne o tom, že medzi praktiky krajského riaditeľstva patrí podhadzovanie rôznych zaujímavých predmetov ľuďom, ktorých chcú následne dostať.
V Banskej Bystrici nebolo praxou hádzať do áut ľuďom drogy. V Banskej Bystrici to fičalo na zbraniach a strelive. Jedného dňa vás polícia zastavila, spravila vám prehliadku auta a druhý deň vás zastavila znova a v tom vašom aute vám našli nelegálnu pištoľ, dva samopalové zásobníky alebo 500 nábojov, alebo 200 nábojov. Zdalo sa to vtedy ako nejaký neuveriteľný príbeh. Zdalo sa to, že to nie je možné, aby, aby v tom čase, príslušníci PPU alebo príslušníci PMJ sa podieľali na takýchto aktivitách.
A keď sa o tom rozprávalo, nikto tomu nechcel veriť, nikto tomu nechcel veriť a dnes po tom, ako sa stal generálnym prokurátorom JUDr. Žilinka, čítame v správe o činnosti Generálnej prokuratúry, že takáto vec je dokonca zdokumentovaná a obžalobne riešená, aj keď v inom kraji na inom policajnom oddelení.
Ja som presvedčený, že tieto praktiky slúžiace nielen na umelé zvyšovanie objasnenosti, ale aj na úplne jednoduchú, primitívnu, ale veľmi účinnú likvidáciu ľudí, ktorí sú z nejakého dôvodu nepohodlní, či už pre funkcionárov Policajného zboru, alebo možno politicky, sa postupne podarí odhaliť viac a viac.
Preto, pán generálny prokurátor, chcem vám za túto časť poďakovať, pretože je to veľmi vážna vec a ja som sám prekvapený, že nikto z tých inregi... investigatívnych novinárov, ktorí tak veľmi bojujú za pravdu, ktorí tak veľmi bojujú za spravodlivosť, sa takejto vážnej veci nechytil. Všeci, všetci teraz riešia len oklieštenie právomocí, všetci riešia to, ako treba, proste keď sa nepodarilo spra... zvoliť správnych ľudí na správne miesta, ako treba teraz tie miesta pomeniť, funkcie prechangeovať, ale nikoho, nikoho, kolegyne, kolegovia z médií, som nepočul rozprávať o tom, čo všetko v skutočnosti v správe o činnosti generálnej prokuratúry naozaj je. A preto sa pýtam, že či hlasovanie o tejto správe bude hlasovanie o tom, čo sa v tomto dokumente podrobne a kvalitne spracovanom nachádza, alebo o tom, aké sympatie alebo nesympatie má osoba generálneho prokurátora.
Ďakujem pkne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem za faktickú poznámku a už len naozaj dokončím, dopoviem poslednú vec, ktorú som chcel povedať týmto svojím prejavom, je to, že rozprávať tu o nejakom zneužívaní alebo nadužívaní toho § 363 ja absolútne odmietam, pretože tak ako som to povedal vo svojej rozprave, to uznesenie, ktorým Generálna prokuratóra zrušila, tie úradné záznamy, označila ich za nezákonné, bolo absolútne správne, pretože tie úradné záznamy boli vykonštruované, a naozaj si neviem vysvetliť ten postoj aj niektorých koaličných poslancov, teda, samozrejme, okrem politickej strany smera... SME RODINA, ktorá sa k tomu vyjadrila správne, ktorí majú k dispozícii všetky tie informácie, mali možnosť nahliadnuť do tých prepisov tých odposluchov a podobne, že stále tvrdia niečo iné.
Neviem si to vysvetliť iným spôsobom ako tým, že proste sú do toho tiež nejakým spôsobom zapletení, a už len budem konštatovať to, čo na záver svojho uznesenia o vznesení obvinenia tých štyroch vyšetrovateľov NAKA napísal, že v súčasnom demokratickom, právnom štáte je absolútne neakceptovateľné a neprijateľné, pričom táto skutočnosť je viac o to zarážajúca, že takto konajú s vedením riaditeľa úradu inšpekčnej služby, nadriadených príslušníkov úradu inšpekčnej služby, a to dokonca s údajným vedomím samotného ministra, ako vyplýva zo zadovážených zvukových záznamov. Toto konštatuje vyšetrovateľ Policajného zboru v uznesení o vznesení obvinenia. Nech si všetci urobia o tejto veci svoj vlastný názor.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Kolega Beluský, ako ste mali možnosť počuť, veľmi správne vystihol aj dokumentoval na konkrétnom prípade týkajúceho sa Národného bezpečnostného úradu, v akom totálnom rozklade sa nachádza v súčasnosti právny štát na Slovensku, a naozaj je samozrejmé a my nemáme absolútne nič proti tomu, aby bol trestne stíhaný každý, každý jeden zločinec bez ohľadu na to, či je spojený so súčasnou vládnou koalíciou, alebo je spojený so súčasnou opozíciou. Nech je každý trestne stíhaný, pokiaľ sa dopustil nejakého trestného činu, nejakého zločinu a nech je za to aj odsúdený.
Ale ak má platiť to, že Slovenská republika je právny štát, tak ako to máme napísané v ústave, tak v tom prípade to trestné stíhanie, ten proces musí byť jednoducho striktne v súlade so zákonom, musí byť vedený na základe reálnych, skutočných dôkazov, nie na základe nejakých vykonštruovaných vecí a práve dohľad nad touto zákonnosťou je úloha generálneho prokurátora.
Ak generálny prokurátor túto úlohu plní a dohliada na tú zákonnosť, tak či sa nám to páči, alebo nie, tak by sme ho mali za to pochváliť, a nie naňho neustále útočiť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda Národnej rady. Vážený pán generálny prokurátor, panie poslankyne, páni poslanci, hneď na úvod chcem povedať úplne jasne, že chcem poďakovať pánovi generálnemu prokurátorovi za to, akým spôsobom sa uchopil svojej funkcie, a za to, čo doteraz spravil, a musím povedať sám za seba, že moju dôveru stále má. A nemal som pri tomto bode v pláne vystúpiť, ale v tom úvodnom slove aj vôbec v celej tejto rozprave sa stále točíme okolo toho § 363, ja síce nie som právnik, ale chcel by som sa k tej veci tiež zo svojho pohľadu vyjadriť.
V spoločnosti sa živí taká informácia alebo taký názor a hlavne teda to robia niektorí predstavitelia vlády alebo aj tu poslanci v parlamente, že tu máme nejakú mafiu, ktorá bojuje proti nejakým statočným vyšetrovateľom, čestným, spravodlivým, a že do toho je zapojená neviem, teda či priamo, alebo nepriamo aj Generálna prokuratúra, Slovenská informačná služba a nejaké ďalšie orgány, ktoré podporia, lebo tvoria spolu tú mafiu, ktorá tu chce znepríjemniť život nejakým vynikajúcim vyšetrovateľom.
Ja sa chcem v tejto veci vyjadriť ako predseda Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, pretože aj na Národný bezpečnostný úrad, aj Národný bezpečnostný úrad bol krivo obvinený z korupčnej činnosti a bolo to viackrát medializované, naposledy 24. septembra a predtým aj 6. septembra 2021 a bol to práve generálny prokurátor, teda konkrétne námestník generálneho prokurátora, ktorý tie úradné záznamy, ktoré o tej údajnej korupčnej činnosti Národného bezpečnostného úradu hovorili, zrušili a označili... a boli označené uznesením za protizákonné.
A predvčerom sme mali práve výbor, kde sme tieto skutočnosti, ktoré sú popísané jednak v tom uznesení, ale aj v tých médiách popísané, sme ich veľmi podrobne preberali a riaditeľ NBÚ sa k nim vyjadroval a ja hovorím teraz sám za seba, nehovorím za výbor, hovorím sám za seba, že ja som nadobudol absolútne presvedčenie, že tí vyšetrovatelia NAKA, ktorí konali, že tí vyšetrovatelia NAKA, ktorí písali o tej korupčnej činnosti na Národnom bezpečnostnom úrade, konali v rozpore so zákonom s cieľom umlčať ľudí a orgány, ktoré vyšetrujú ich protizákonné konanie.
Ale aby som bol konkrétnejší, aby som to vysvetlil, že prečo to tak je, aby ste aj vy sami nadobudli to isté presvedčenie, jednalo sa v podstate o tri veci alebo tri úradné záznamy, alebo teda tri informácie, ktoré, podľa ktorých malo dochádzať k tejto korupčnej činnosti. Jedna, jeden záznam hovorí o moduse, moduse operandi, a teda aj týka sa to aj fyzických osôb, aj právnických osôb, tak tieto osoby mali požiadať o oddelenie previerky a je štandardne preverená tak, že zamestnanec NBÚ rozpošle dožiadanie všetkým zákonným, zákonom stanoveným subjektom na vyjadrenie, po doručení odpovedí tieto odpovede zapíše do informačného systému, ako dôvod neudelenia previerky sa najčastejšie využíva ničím nepodložené správy zo Slovenskej informačnej služby aj vlastné úradné záznamy, ďalej sa píše, že, že v rámci vykonania operatívno-pátracej činnosti boli od osoby spolupracujúcej s Policajným zborom získané informácie, že vybraným policajtom vedeným v pracovnej skupine Očistec boli otvorené bezpečnostné previerky na Národnom bezpečnostnom úrade za účelom... za účelom ich diskreditácie a nemožnosti pokračovať vo svojej policajnej činnosti smerujúcej k odhaľovaniu a zabezpečovaniu dôkazov k podozreniam smerujúcim najmä ku korupčnej a inej závažnej trestnej činnosti na exponované osoby z politického prostredia, z prostredia vrcholového riadenia štátu a podnikateľského prostredia s tým, že je vopred určené, že o tieto bezpečnostné previerky prídu. Tak to bolo napísané v tom úradnom zázname.
A v médiách okrem iného sa píše aj to, že v zázname sa píše, že policajný zdroj vyšetrovateľom NAKA povedal, že im boli cez NBÚ cielene otvorené previerky, aj v tomto prípade by vyšetrovateľom, vyšetrovateľov preverovali neúmerne dlho, aby sa nemohli oboznamovať s utajenými informáciami, a teda normálne ďalej pracovať. Takéto tvrdenie, či už sú to policajti alebo či sú to novinári, sa zakladajú iba na tom, že, že proste nepoznajú zákon a nepoznajú, akým spôsobom bezpečnostné previerky na Národnom bezpečnostnom úrade prebiehajú.
Prvá dôležitá vec, ktorú je povedať, je, že tým, že sa bezpečnostné previerky otvoria, to neznamená, že tá daná osoba sa nemôže oboznamovať s utajovanými informáciami, pretože až kým nie je rozhodnuté, a, samozrejme, tá osoba sa má možnosť ešte odvolať, a kým teda o tom nerozhodne aj odvolací orgán, ktorým je výbor tu v parlamente, tak stále tá bezpečnostná previerka platí a osoba sa môže naďalej oboznamovať s utajovanými informáciami.
Ak by bola pravda to, čo je písané v tých úradných záznamoch, ktoré spísali tí spomínaní vyšetrovatelia NAKA, to znamená, že by si Národný bezpečnostný úrad v spolupráci či už so Slovenskou informačnou službou, alebo s nejakými inými orgánmi, si vymysleli na dané osoby nejaké informácie, ktoré by neboli pravdivé, tak podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konkrétne § 25, sa hovorí, že by musel byť s tou osobou vykonaný bezpečnostný pohovor, ak sa v priebehu bezpečnostnej previerky zistili skutočnosti, ktoré by im mohli byť prekážkou na vydanie osvedčenia alebo dôvodom na zrušenie platnosti osvedčenia. V priebehu bezpečnostného pohovoru má navrhovaná osoba možnosť vyjadriť sa k zisteným skutočnostiam a z tohto záznamu, z tohto pohovoru sa vyhotoví písomný záznam, ktorý zúčastnené strany podpíšu. To znamená, že keď tieto informácie naozaj boli vymyslené na tieto osoby, tak by museli tieto osoby sa k týmto konkrétnym informáciám v bezpečnostnom pohovore vyjadriť a, samozrejme, keďže by boli klamlivé, tak by ich, samozrejme, museli poprieť. A potom v ods. 4 § 25 sa píše, že psychofyziologické overenie pravdovravnosti, to znamená detektor lži alebo polygraf, ako sa tomu hovorí, sa uskutoční vždy, ak sú vyjadrenia navrhovanej osoby v priebehu bezpečnostného pohovoru v rozpore so zistenými skutočnosťami, ktoré by mohli byť prekážkou na vydanie osvedčenia alebo dôvodom na zrušenie platnosti osvedčenia.
To znamená, že keby tie osoby v bezpečnostnom pohovore popreli tie zistené informácie, musel by nasledovať polygraf, to znamená, by sa zistilo, či naozaj dané osoby hovoria pravdu, alebo nehovoria pravdu. To by možno niekto možno mohol namietať, že aj ten polygraf by bol sfalšovaný, že Národný bezpečnostný úrad by pokračoval v tej nezákonnej činnosti a že by teda ho vyhodnotil tak, že ten človek proste klame.
Ale čo hovorí ďalej zákon? Paragraf 30, postup preskúmavania rozhodnutí úradu, proti rozhodnutiu úradu môže osoba, ktorej bolo rozhodnutie doručené, podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, odvolanie sa podáva písomne, doručuje sa úradu a musí obsahovať skutočnosti, ktorými navrhovaná osoba odôvodňuje zrušenie rozhodnutia, odvolanie má odkladný účinok. Úrad môže o odvolaní sám rozhodnúť, ak odvolaniu v plnom rozsahu vyhovuje, ak úrad o odvolaní sám nerozhodne, predloží ho spolu so stanoviskom k podanému odvolaniu a s ostatným spisovým materiálom, ktoré sa týka napadnutého rozhodnutia orgánu oprávneného rozhodnúť o odvolaní, a to do 30 dní odo dňa, keď mu bolo odvolanie doručené. Odvolacím orgánom je výbor Národnej rady Slovenskej republiky zriadený osobitným predpisom.
Ja absolútne nechápem, ako by mohol Národný bezpečnostný úrad vykonávať nejakú korupčnú činnosť v súvislosti s bezpečnostnými previerkami, keď tu máme niekoľko zákonom stanovených nástrojov, ktoré tomu zabraňujú, a v konečnom rade je to osobitný kontrolný výbor, teda kontrolný výbor na preskúmavanie rozhodnutí, ktorý je zložený práve z nás poslancov Národnej rady, a v ďalšom kroku, pokiaľ by ten orgán rozhodol v neprospech, sa ešte ten človek stále môže obrátiť na súd.
Potom sa tu píše o nejakých ďalších úradných záznamoch, o ďalších modusoch operandi, o tom, ako napríklad udelenie bezpečnostnej previerky nejakej spoločnosti označenej ako C a spoločnosti D bolo podmienené vypracovanie bezpečnostného projektu od pána DX a jeho firmy A a ten doplatok za oddelenie previerky pre tieto spoločnosti šiel doposiaľ nestotožnenému vedeniu NBÚ, uvedené spoločnosti majú participovať na národnom projekte, ktorý je označený v tomto uznesení ako XA, ktorý je realizovaný NBÚ, a výška príspevku z EÚ na projekte je X eur.
Poslanci, ktorí sú členmi výboru, sa mali možnosť, mali možnosť nahliadnuť a mali možnosť zistiť, o ktorom národnom projekte sa teda v tých odposluchoch rozpráva, a mali možnosť si vypočuť a overiť, že ten projekt, ktorý je v tom, ktorý bol v tom úradnom zázname spomínaný a ktorý, teda rozprávali tí vyšetrovatelia NAKA, že, že teda, že tam mala byť nejaká partacipácia, bol zrušený, nikdy nebol uskutočnený a že ten projekt teda tým pádom nemohol byť ani využitý na nejakú korupčnú činnosť.
Viacej som nestihol, ale ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem. Pán kolega Tomáš, vy ste tak v podstate naznačovali, ale ja sa to pokúsim zhrnúť v jednej vete, že prečo teraz, teraz, práve teraz, v tejto chvíli prichádza tá zúfalá snaha a úplne taká hysterická niektorých vládnych strán oslabiť všeobecné postavenie generálneho prokurátora, nielen ohľadom nejakého jedného konkrétneho paragrafu, ale vo všeobecnosti. No je to jednoducho preto, pretože predseda brannobezpečnostného výboru Juraj Krúpa to povedal na plné ústa, keď Daniela Lipšica oslovil na výbore: „Vážený pán generálny prokurátor, pardon, malo to byť všetko inak.“ Toto celé, toto vysvetľuje celú túto situáciu, v ktorej dnes sme. Je totiž úplne zaujímavé, a ako keby ani sa na to nikto nepýtal, ale je najvyšší čas sa na to opýtať, že prečo podľa, teraz podľa vlády tak veľmi silné, až prisilné postavenie generálneho prokurátora nevadilo vládnym poslancom predtým, ako bolo verejné vypočutie, predtým, ako bola voľba generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora. Dovtedy im to nikomu nevadilo. Až keď voľby dopadli inak, ako povedal Krúpa: „Malo to byť všetko inak“, a generálnym prokurátorom sa stal JUDr. Žilinka, špeciálnym JUDr. Lipšic, tak zrazu ide o obrovský tlak.
Čiže a pán Baránik to veľmi často spomína, tu je naozaj dôležité sa pozrieť na to, že pozri, kto to hovorí. Pozri, kto to hovorí, kto si chce tú spravodlivosť a tie orgány omotať okolo prsta na svoj obraz. O tom to celé je.

Ďakujem za slovo. Pán Šefčík, ja napríklad osobne nikoho nechválim. Ja osobne pozorne sledujem túto situáciu. Svoj názor mám.
Ale viete, čo mi vadí pri analýze situácie? Vadí mi nehorázny cirkus a stupídne, primitívne, šialené a postihnuté výkriky, grhlanie a výroky vášho straníckeho klubového šaša a k tomu aj indiánskeho šamana, ktorý vidí a počuje to, čo iný nie, Jožka Pročka.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo. Pán Blaha, k tomu, čo ste vraveli.
To, že médiá vlastnia oligarchovia, je jasné. To, že médiá plnia úlohy oligarchov, týchto podnikateľských subjektov a skupín, je tiež jasné. Však aj moje psy ma milujú, ja som ich pán, ja ich kŕmim. Zvlášť to platí aj pri propagandistických plátkoch Denník N či Aktuality, tie ste menoval. Platí nemenné a totálne pravidlo, vždy zbystri pozornosť, keď niekoho chvália, a dávaj si fest silný pozor, lebo tí, ktorých chvália, sú už ich, vyhovujú ich záujmom.
A z toho Pročka si nerobím nič, na jasné uši a oči každý videl, že sme nič nehovorili, ale on nás tu aj tak videl a počul. On je prorok, on má videnia.
Ďakujem.