Vážený pán predsedajúci, vážená verejná ochrankyňa práv, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, verejná, teda správa verejnej ochrankyne práv, o ktorej tu v tejto chvíli rokujeme a ktorú chceme zobrať na vedomie, obsahuje koniec koncov veľké množstvo dobrých vecí, naozaj. Ja to poviem na úvod, aby som nebol zase len ten, kto neustále kritizuje, ktorý je stále zlý bezdôvodne a podobne, riešite tam reštitučné konania, riešite tam práva...
Vážený pán predsedajúci, vážená verejná ochrankyňa práv, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, verejná, teda správa verejnej ochrankyne práv, o ktorej tu v tejto chvíli rokujeme a ktorú chceme zobrať na vedomie, obsahuje koniec koncov veľké množstvo dobrých vecí, naozaj. Ja to poviem na úvod, aby som nebol zase len ten, kto neustále kritizuje, ktorý je stále zlý bezdôvodne a podobne, riešite tam reštitučné konania, riešite tam práva seniorov, riešite tam práva osôb so zdravotným postihnutím alebo mnohé iné veci, ktoré sa týkajú ľudí, ktorí naozaj potrebujú pomoc ako napríklad pri úradoch, ktoré odmietnu skrze zákona o slobodnom prístupe k informáciám poskytnúť údaje, na ktoré má ten žiadateľ nárok. To sú, samozrejme, dobré veci a vyplývajú z náplne vašej činnosti a je správne, že sa im venujete, je správne, že ich v tej správe spomínate a naozaj takýmto ľuďom treba pomáhať, treba sa týmto veciam venovať, treba tieto témy otvárať a treba zdôrazňovať aj riešenia takýchto vzniknutých situácií.
Bohužiaľ, problém mám so zvyškom tejto správy, so zvyškom toho obsahu, ktorý keď som čítal, tak som nemal pocit, že ho písala nejaká štátna inštitúcia Slovenskej republiky, ale poviem to otvorene, nejaká liberálna sorosovská mimovládka. Veď to je neuveriteľné, do akých absurdných protinárodných a protikresťanských téz sa obsah tejto správy za rok 2019 dostal. A začnem ísť postupne, pôjdem postupne po jednotlivých statiach podľa obsahu, ktoré ma zaujali, ktoré by som chcel ohodnotiť, možno skritizovať a povedať k nim svoj názor a vysvetliť, prečo v žiadnom prípade, za žiadnych okolností nemôžem takúto správu jednoducho zobrať na vedomie, ako keby sa nič nedialo, ako keby táto vaša náplň činnosti bola úplne v poriadku.
Hneď v úvode začínate s tým, že máme na Slovensku údajne, vy to tvrdíte, nejaký veľký problém. A ten problém je holenie fúzov a strihanie vlasov väzňom odsúdeným na výkon trestu odňatia slobody. Riešite tam to, že je vraj, podľa vás, neprimeraným a neodôvodneným zásahom do slobody jednotlivca, ak príde takýto väzeň do väzenia a niekto mu oholí vlasy a oholí mu fúzy, že je to neprijateľné a že podľa vás, a to vy tam tvrdíte, má takýto človek mať nárok na to, nechať si ľubovoľnú dĺžku vlasov, nechať si ľubovoľnú dĺžku fúzov - a toto je problém, ktorému sa venuje verejná ochrankyňa práv.
Ja keď som si to skúsil tak premietnuť do reality a zamyslieť sa nad tým, čo by takéto opatrenie spôsobilo na Slovensku, tak som si skúsil predstaviť nejakého takého asociálneho bezdomovca, roky rokúce žijúceho na ulici, dlhovlasého, s tou poriadnou bradou, ktorý sa dostane do takéhoto väzenia a teraz ktorý chudák bude ten, ktorý mu bude dezinfekčným šampónom, šampónom proti, ja neviem, lupinám, všiam umývať tie jeho vlásky, ktorý sa bude oňho starať, aby náhodou namiesto toho, aby ho oholili, nezakročil nejakým neprimeraným spôsobom do jeho slobôd, do jeho práva na ochranu súkromia. Príde nejaký pedofil, ktorý znásilní nejaké dieťa, dostane sa do väzenia a povie tomu holičovi, chcem mať vlásky takýmto spôsobom, potadiaľ, z tejto strany mi to zastrihnite tak, fúzy mi ohoľte takto.
Ako jednoducho si to predstavujete? Čo je neodôvodnené, čo je také hrozné na tom, keď sa z hygienických dôvodov dochádza, alebo prijme takéto logické opatrenie? Pôjdete tam vy osobne, pani Patakyová, sa vás spýtam, pôjdete tam vy a budete tým väzňom pravidelne umývať vlasy, budete ich čistiť, budete ich strihať a zabezpečovať im to, aby ich nejaké súkromie, ako to vy nazývate, bolo nedotknuteľné? Čo im ešte dáme, osobného krajčíra, čašníčku? Veď to je neuveriteľné! Veď nechoďme až do neuveriteľných absurdít, držme sa nejakej základnej reality a prestaňme tu blúzniť o tom, že porušujeme ľudské práva len preto, že chceme, aby sa nejaký väzeň podrobil strihaniu vlasov alebo holeniu fúzov.
Potom pokračujete ďalším zásadným, dôležitým problémom vášho pohľadu, a to je údajný problém nútenej sterilizácie transrodových osôb. Som neveril tomu, keď som to čítal, že to myslíte vážne. Podľa mňa totižto neexistujú žiadne transrodové osoby, sú nejakí blázni, ktorí si zo dňa na deň povedia, že ja už nie som žena, ja som muž, ja už nie som muž, ja som žena. Potom si povie, že ja som leguán, ďalší týždeň si už povie, že on je krokodíl, veď koniec koncov aj poslankyňu Národnej rady, predsedníčku zdravotného výboru, ktorá tvrdí, že je úplne v pohode, ak si dnes poviete, že ste mačka, zajtra, že ste pes a pozajtra, že ste krokodíl. Jednoducho, že je to úplne normálne, v pohode.
A vy teda riešite to, že slovenská legislatíva v súčasnosti, alebo zaužívaná prax diskriminuje takéto údajne transrodové osoby tým, že ich pri prepise pohlavia z muža na ženy, ženy na muža núti, aby podstúpili chirurgický zákrok, pri ktorom sa im odstráni pôvodný pohlavný orgán, a teda vznikne u takéhoto človeka sterilita. To je podľa vás neprimeraný zásah do slobody a každý takýto človek by podľa vás, a to navrhujete Slovenskej republike v, teda Národnej rade Slovenskej republiky v tej vašej sekcii návrhy, aby prijala takú legislatívu, aby tento človek nemusel podstupovať takéto operácie. Čo v preklade znamená, že keď si dnes nejaká žena povie, že ona sa cíti ako muž, rozhodne sa len tak si to zapísať povedzme do občianskeho preukazu, do rodného listu, zrazu bude z nej muž. Nebude musieť podstúpiť žiadne operácie, povie si, že sa dá na nejakú hormonálnu terapiu, narastie jej veľká brada, fúzy, chlpy na chrbte a podobné veci. A po štyroch-piatich rokoch si takéto nežné žieňa povie, že ona by chcela mať dieťa. Podstúpi umelé oplodnenie a bude podľa občianskeho preukazu, podľa rodného listu chlap, ktorý je tehotný, ktorý čaká dieťa. Keď sa nad tým zamyslím, tak aj Sodoma, Gomora je slabý odvar voči tomu, čo vy tu navrhujete.
A ja sa pýtam, kde je právo takéhoto dieťaťa, ktoré sa má narodiť takémuto nejakému mutantovi? To čo má byť? To vážne chceme ísť až do takýchto absurdností a budeme si základné ľudské práva vymieňať za úchylné zvrátenosti? Veď predsa nie je normálne, aby chlapi rodili deti, a vy to tu chcete navrhnúť, aby nemuseli podstúpiť takúto operáciu.
Ja osobne si myslím, a to je môj názor, asi s ním budete nesúhlasiť, že nikto by nemal mať právo meniť si pohlavie, pretože človek je taký, aký ho Boh stvoril, keď je jednoducho muž, tak je muž, keď je žena, tak je žena a môže sa aj na hlavu postaviť, môže si odseknúť aj ruky aj všetko ostatné, aj tak vždy bude muž alebo žena a nikdy žiadne iné tretie, päťdesiate, sedemdesiate pohlavie, žiadne zvieratko, nič nebude jednoducho, takto to je raz a navždy a treba to uznať, treba sa s tým zmieriť a pochopiť, že je to realita.
Takže pani verejná ochrankyňa práv tu navrhuje, aby si mohli ľudia len tak hocikedy, hocijak, halabala meniť pohlavie podľa svojej vlastnej potreby.
Potom vzápätí okamžite nato kritizujete to, že v roku 2019 bolo v pléne Národnej rady dokonca päť návrhov, ako vy hovoríte, na obmedzenie reprodukčných práv žien. Ja to poviem do slovenčiny, na obmedzenie neustáleho pretrvávajúceho vraždenia nenarodených detí. Deti, ktoré sa neprevinili prakticky ničím, iba tým, že boli počaté a ktoré dnešná legislatíva umožňuje bez nejakých problémov, bez nejakých zábran len tak roztrhať na kusy, zavraždiť, ak sa k tomu niekto rozhodne. Vy to nazývate, samozrejme, nejakým reprodukčným právom, píšete, že štát má povinnosť umožniť žene uplatniť jej právo na prístup k interrupciám, a dokonca uvádzate, že hlboké znepokojenie nad snahami o obmedzovanie reprodukčných práv na Slovensku vyjadril Výbor OSN pre hospodárske, sociálne a kultúrne práva, ako aj komisárka Rady Európy pre ľudské práva.
Viete, tie výbory, tých komisárov jednoducho ťažko nazvať nejak inak ako neomarxistické kreatúry, pretože nazývať snahu o ochranu nenarodených detí nejakým obmedzovaním, nejakým zlým zásahom do reprodukčného práva, je jednoducho postavenie veci úplne na hlavu.
A potom prechádzate ďalej k problému, ktorý tu spomínala moja predrečníčka pani poslankyňa Marcinková, a to je prístup k pitnej vode. Hovoríte o tom, že je tu obrovské množstvo rôznych komunít, ktoré žijú v rôznych nelegálnych obydliach, osadách a nemajú dostatočný prístup k pitnej vode a malo by to byť jednoducho ich nárokom, mali by mať na to právo, mala by im táto voda byť zavedená. Dokonca spomínate konkrétny príklad a ten je naozaj signifikantný pri takýchto prípadoch. Spomínate obec Blažice, kde je síce funkčný vodovod, jeden je v obci, druhý je v rámci osady, ale došlo tam k takej veci, že voda v osade po pár rokoch užívania prestala byť pitnou.
A ja sa pýtam - z akého dôvodu? Čo to spôsobilo, kto kontaminoval tento vodný zdroj a prečo v obci už táto voda kontaminovaná nebola? A potom prišla, samozrejme, obec s riešením, skúsila tú studňu vydezinfikovať, skúsila vyčistiť tú vodu. Aj napriek tomu opätovné testy zistili, že stále nie je dostatočne kvalitná na to, aby mohla byť považovaná za vodu dostatočného štandardu, teda pitnú vodu, a umožnila teda obec to týmto obyvateľom z osady, prísť si od 7.30 do 16.00 každý jeden deň na obecný úrad nabrať vodu a cez víkend od 8.00 do 9.00 hodiny. To znamená, získať ju len tak.
Aj napriek tomu, že ten svoj vlastný vodný zdroj kontaminovali, a verím tomu, že neprebehlo nejaké zásadné vyšetrovanie, aby sa poukázalo na vinníkov a napravila táto situácia. A vy ešte aj v tejto situácii kritizujete to, že títo ľudia, títo chudáčikovia, ktorí si sami kontaminovali svoj zdroj pitnej vody, ktorý im tam bol na náklady obce zavedený, tak títo chudáčikovia majú málo času na to, aby si tú vodu mohli chodiť naberať. Veď to je priam neuveriteľné!
Tak niekto si sám zničí vlastný vodovod a zase je na vine niekto úplne iný. A toto je presne ten princíp, toto je presne ten prístup, ktorý tu neustále kritizujem, ktorý kritizuje Ľudová strana Naše Slovensko, že kde je tá zásluhovosť, kde je tá spravodlivosť? Veď keď ja si na vlastnom dvore, keď ja si na vlastnom pozemku zničím svoju prípojku pitnej vody, keď ja si kontaminujem svoju vlastnú studňu, kto príde a bude riešiť môj problém? Kto príde a bude riešiť moje práva na prístup ku pitnej vode? Nikto. Nikoho to nebude zaujímať, pretože ľudia automaticky predpokladajú, že čo si zaviníš, to si odčiníš, čo si jednoducho zničil, to si oprav, čo si proste pokazil, to si svojimi vlastnými prostriedkami naprav tak, aby si to mohol opäť využívať.
Ale pri tejto komunite neustále dochádza k tomu princípu pozitívnej diskriminácie, ktorý nefunguje, hovorím vám to znovu, nefunguje, dávať niekomu len tak niečo zadarmo, proste nefunguje. A v tom chcem zdôrazniť tu pána Heráka, pretože ja s ním stopercentne súhlasím, s tým, čo povedal v predchádzajúcej faktickej poznámke, a toto by ste mohli napísať, pani Patakyová, do tej vašej správy. Dajme im prácu, my to hovoríme neustále. Ja som to povedal aj v rádiu Frontinus a ma potom odsúdili, som povedal, že nebuďme hlupáci, prestaňme nalievať desiatky a stovky miliónov eur do tejto problematiky skrze toho, tu máš toto zadarmo, tu máš byt, tu máš dom, tu máš vodovod, tu máš ihrisko, tu máš školu, škôlku.
Dajme im za tieto peniaze pracovné príležitosti a potom, ako povedal, tí, ktorí to odmietnu, ktorí skutočne nebudú chcieť pracovať, na tých môžme zdvihnúť palicu, povedal to pán Herák osobne. V poriadku, nie je problém, za toto ma, samozrejme, odsúdili, lebo to je neuveriteľný rasizmus. Tak, pán Herák, vítam vás v klube rasistov. (Zasmiatie sa v sále.) No a... Ale naozaj je to tak, proste keď chcete, aby niektoré komunity pracovali, pre určité skupiny ľudí to, to je jednoducho rasizmus.
No a potom prejdem ďalej. Hovoríte tu o vašej medzinárodnej a národnej spolupráci. Ja som si pozrel aj vašu facebookovú stránku, vašu aktivitu v roku 2019 a zaujalo ma tam, že v marci 2019 ste zdieľali príspevok nejakej španielskej, tuším, facebookovej stránky School of Feminism, alebo tak nejak, a hovorili ste tam o tom, že Feminizmu vďačíme za to, že ženy majú volebné práva. No. A keď som si otvoril tú stránku School of Feminism, ktorú vy ako štátna inštitúcia, ako Kancelária verejného ochrancu práv oficiálne zdieľate na oficiálnom komunikačnom kanáli, tak som neprestal byť v údive. Tam je totižto tzv. hnutie
free nipple censorship, alebo stop nipple censorship, ktoré bojuje za to, aby ženy mohli chodiť odhalené, bez podprseniek, bez tričiek a aby sme už prestali takým zlým spôsobom stigmatizovať ženské bradavky, aby mohli chodiť odhalené. Sú tam rôzne obrázky, dokonca fakt nechutného charakteru a takúto stránku bojovníkov za odhalené ženské bradavky vy zdieľate na oficiálnom kanáli verejnej ochrankyne práv.
Ja neviem, možno je to chyba, možno ste si neskontrolovali ten obsah a zapáčil sa vám ten jeden príspevok, ale do budúcnosti odporúčam poriadne dbať na to, čo šírite skrze oficiálnych komunikačných kanálov, pretože určite nechceme, aby aj tu na Slovensku vzniklo nejaké hnutie, kde budú pobehovať rôzne ženy po námestiach a bojovať za to, aby mali odhalené bradavky.
Potom ďalej píšete o tom, že ste sa podrobili nejakej, teda zúčastnili nejakej diskusie o segregácii v školstve. Bolo to niekde v bratislavskej Berlínke, neviem síce, čo to je, ale určite to nebude nejaké konzervatívne miesto, kde sa debatuje o konzervatívnych politických postojoch. A potom ste sa, samozrejme, stretli aj s ministerkou školstva a v snahe o desegregáciu, teda návrh sankčných mechanizmov pri údajnej segregácii slovenských škôl. Vy totižto tvrdíte, a to tu počúvame neustále, pred tým v minulom volebnom období to hovorili rôzne poslankyne Nicholsonová, Blahová a podobné, ktoré potom zo SAS-ky niektoré vyhodili, hovorili tu stále o tom, že dochádza k nejakej zásadnej a problematickej segregácii v školstve, to znamená, že deti z osád sú dávané do škôl, kde sú výlučne tieto deti, a potom tie deti zo slušných rodín, a to je úplne jedno, biele, oranžové, čierne, ružové, sú dávané do iných škôl a tieto deti z osád teda nemajú nárok na to, aby mohli byť nejakých spôsobom začlenené do spoločnosti, pretože sú takto segregované.
Viete, a ja som to tu stále hovoril aj v minulom volebnom období a hovorím to aj teraz, veď v poriadku, keď vám táto segregácia vadí, tak vyjdite z Bratislavy a dajte do týchto škôl ako príklad svoje deti, svoje vnúčatá. Povedzte im, ty budeš teraz chodiť to školy v Huncovciach, kde už neostalo ani jedno biele dieťa, lebo všetky presunuli buď do Kežmarku, alebo do Veľkej Lomnice, pretože tam boli také obrovské problémy s osadníkmi, že jednoducho nemali na výber. Nemali na výber. Zoberte tam svoje deti, svoje vnúčatá a dajte ich tam. A potom poviete, potom v poriadku, ja idem príkladom, ja vám ukazujem, ako sa to dá robiť, vy ste predsa tí zlí rasisti, ako povedala pani Kozelová, vy na východe ich neviete prispôsobiť, vy ste k ním zlí, hnusní, odporní, škaredí, bakaní a my tu v Bratislave v Petržalke sme ukázali, že my keď k nim ideme s láskou, s romantickým prístupom, s nehou, akú potrebujú, ako si zaslúžia, tak zrazu je všetko v poriadku. No takto zjednodušiť sa to určite nedá.
A potom naozaj tie vaše návrhy vyznievajú pokrytecky, keď na jednej strane chcete, aby ľudia zo slušných, poctivých rodín, a znovu opakujem, je úplne jedno, akú majú farbu, dávali svoje deti do škôl s osadníkmi. Ja viem presne, o čom hovorím, a viem, aké je to utrpenie pre tieto deti. Ale na druhej strane vaše vlastné deti budú chodiť do luxusných súkromných škôl, škôlok, vysokých škôl tu v Bratislave v Starom Meste alebo kdekoľvek inde a sami sa odmietnete takémuto prípadu jednoducho, alebo takémuto spôsobu riešenia podrobiť.
Potom ste sa zúčastnili nejakej diskusie o dúhových rodinách. Človek si povie, to znie tak krásne, veď dúha je pekná. Určite tomu nemôžme nič vytknúť, dúhové rodiny, to musí byť niečo úžasné. No a zistil som, že dúhové rodiny sú dvaja chlapi, ktorí spolu žijú, dve ženy, ktoré spolu žijú. Možno chlap a krokodíl, chlap a luster, žena a leguán. Jednoducho, tak ako je to teraz moderné v tých západných spoločnostiach, kde to vidíme úplne normálne. A zase ste poukázali na to, na čo sa tu poukazuje stále, a pritom ja nedokážem pochopiť, že kde sa vo vás berie tá istota, že toto sú ľudské práva a to teda, že takého dúhové rodiny, teda dvaja chlapi, dve ženy, dvaja krokodíli a dvaja transforméri a neviem čo všetko majú mať právo na to, aby si adoptovali deti.
A vy totižto píšete, že ste presvedčení, že deťom nemôže ublížiť, nemôžu ublížiť milujúci rodičia a rodinné prostredie, v ktorom funguje súdržnosť, rešpekt a pomoc. To je úplne nádherné, to človek si automaticky predstaví, že v tej zlej, tradičnej, normálnej rodine, kde je muž, žena a deti, tam to je odporné, tam muž, samozrejme, bije ženu, to je alkoholik, no jednoducho typicky zlý Slovák, ako vy to liberáli vnímate, tie deti sú týrané, je to jednoducho, ubližované je im, majú zlý otcovský vzor a tak ďalej a tak ďalej. A potom je tu tá dúhová rodina, kde žijú títo dvaja chlapci spolu a všetko je v poriadku, oni sú nežní, milujúci, súdržní. A takéto dieťa jednoducho vyrastá do úplne normálneho prostredia a nijakým zásadným spôsobom sa nevplýva na jeho východu tak, aby sme to mohli vyhodnotiť ako škodlivý faktor. Určite toto je jednoducho totálny prínos.
S tým ja zásadne súhlasiť nemôžem a neverím tomu, alebo teda chcem veriť tomu, že táto vláda nepristúpi k naplneniu vašich odporúčaní a nebude schvaľovať akúkoľvek legislatívu smerujúcu k tomu, že nejaký, že nejaké proste rôzne úchylné formy, v úvodzovkách, rodín sa tu budú dávať dokopy, že tu budú mať nejaké legislatívne ukotvenie svojich nezmyselných, v úvodzovkách, vzťahov a že tieto rodiny, v úvodzovkách zase, lebo to rodiny nazvať nemôžeme, aj keď to tak píšete, budú mať právo adoptovať si a vychovávať deti. Dokonca píšete, že aj v tomto roku ste sa zúčastnili Dúhového Pridu. Ako verejná ochrankyňa práv sa zúčastňujete aktivít, ktoré mnohí homosexuáli označujú za úplne škodlivé, za zvrátené, zlé a za choré.
A poviem prečo. Pretože tento Dúhový Pride pre tých, ktorí by to nevedeli, divákov, tu určite to všetci vidia a vedia, to je proste skupinka... (Reakcia z pléna.) Poslancov, samozrejme, ale aj tí ľudia, ktorí to budú potom možno neskôr pozerať, možno mnohí nevedia, čo to je Dúhový Pride. Tak Dúhový Pride, to je, keď sa skupinka týchto rôznych tansformérov a rôznych týchto ľudí stretne, povyzliekajú sa pomaly donaha, do kožených trenírok a pochodujú po námestiach a hovoria, že oni sú hrdí na to, akí sú, že oni sú proste hrdí homosexuáli, hrdí takí alebo onakí, hrdí neviem čo všetko a že chcú uznanie, chcú chápanie, chcú pochopenie a neviem, čo ešte si dnes dokážu myslieť a dokonca to nazývajú ľudskými právami alebo, ako to tu vy píšete, dúhovými rodinami.
A teda nedokážem alebo neviem pochopiť, čo vás vedie k tomu, aby ste ešte aj takúto homosexuálmi samotnými škodlivú aktivitu, nazývanú homos škodlivú aktivitu, podporovali, zdôrazňovali. Píšete, že aj tak sa zúčastníte aj budúceho roku tohto Dúhového Pridu a že jednoducho budete chcieť a dbať a tlačiť na Národnú radu Slovenskej republiky, aby sa vytvoril nejaký právny rámec, aby sa títo ľudia mohli sobášiť, vziať alebo, neviem, ako to oni všeobecne nazývajú.
A potom tu sú rôzne vaše návrhy, ktoré spomínate v tejto správe a ktoré dávate do pléna Národnej rady, aby si ich osvojili niektorí z poslancov a predložili povedzme ako legislatívne návrhy, a píšete tam, že dochádza k údajne nesprávnemu zaraďovaniu detí jedného konkrétneho etnika do škôl určených pre deti s ľahkým mentálnym postihnutím. Píšete tam o tom, že rôzne mimovládne organizácie, rôzne štúdie a neviem čo všetko dokázali to, že je to pravda, necitujete tam ani jednu. To znamená, nemohol som ti tieto zdroje overiť. Ale viem o tom, že sa konala inšpekcia Štátnej školskej inšpekcie v roku 2017 alebo 2018, ktorá vyvrátila tieto tvrdenia, a síce potvrdila to, že pár takýchto prípadov na Slovensku nastalo, samozrejme, že došlo k tomu, že niektoré deti boli nesprávne zaradené do týchto škôl, ale bolo to mizivé percento a v drvivej väčšine prípadov tá diagnostika nebola ničím zlým, nebola nijakým zásadných spôsobom chybná a že jednoducho tieto deti by nemali na to, aby bez problémov zvládli normálnu školskú dochádzku v bežnej škole, ktorú poznáme všetci.
To znamená, že v tejto vašej správe verejnej ochrankyne práv neuvádzate podľa mňa pravdivé informácie, nevychádzate zo skutočnosti, nevychádzate z faktov, ale píšete to, že jednoducho, píšete to, čo si myslíte, po čom túžite. A potom, samozrejme, nám odporúčate prijať rôznu právnu úpravu, ktorá zabezpečí implementáciu zákazu diskriminácie a segregácie. A keď som hľadal nejakú vašu predstavu o tejto legislatíve, o tom, ako si predstavujete vyriešenie tohto problému, aby teda táto hrozná, zlá, štátom rasistická diskriminácia prevádzaná v praxi prestala existovať, tak píšete, že verejný ochranca práv, čiže verejná ochrankyňa práv tiež odporučila Národnej rade, aby prijala právnu úpravu, ktorá zabezpečí, aby diagnostika detí prebiehala na základe dlhodobejšieho skúmania dieťaťa a vyhodnocovania jeho rozvoja prostredníctvom diagnostických vyšetrení, ktoré zohľadňujú schopnosti detí pochádzajúcich zo sociálne znevýhodneného prostredia, marginalizovaných rómskych komunít a ktorá bude spočívať v rozpoznaní silných a slabých stránok každého dieťaťa pre potreby jeho inkluzívneho vzdelávania.
Viete, takáto formulka znie nádherné. Ono to naozaj znie nádherné, človek by si povedal, že možno aj máte pravdu, že fakt to znie tak krásne. Mohli by sme to zaviesť do praxe, ale v preklade to neznamená nič iné, ako znížiť kvalitu toho procesu zápisu do bežnej školy, ako znížiť tie kvalifikačné predpoklady pre to dieťa, ako jednoducho zľahčiť tento proces tak, aby sa do bežnej základnej školy dostal prakticky úplne každý. Aby sa tam dostal úplne každý.
A potom sa ja znovu pýtam, budú vaše deti, vaše vnúčatá chodiť do týchto škôl s takýmito deťmi, ktorým takýmto zásadným spôsobom zohľadníte všetko možné na svete, len aby ste ich do tejto školy dostali, budú s nimi chodiť do tried, viete si to predstaviť?
Veď dobre viem, ako to vyzerá, dobre viem, ako to funguje, dobre vidím, ako to dopadá s deťmi v takýchto špeciálnych školách, aké sú s nimi problémy, ako sa musia tí vychovávatelia, tí učitelia snažiť, aby ich nejakým spôsobom umravnili, aby mohli aspoň základný nejaký ten vzdelávací proces dosiahnuť. A vy ich chcete len tak hodiť tým, že úplne uvoľníte tento proces zápisu do bežných škôl, medzi deti zo, jednoducho zo slušných rodín medzi deti, ktoré sú vyhodnotené ako zdravé, ako bez nejakého mentálneho postihnutia. To jednoducho neprichádza v úvahu.
A potom, samozrejme, píšete, že ste upozornili na nevyhnutnosť zabezpečiť dostatočné podporné opatrenia pre žiakov pochádzajúcich zo sociálne znevýhodneného prostredia, marginalizovaných rómskych komunít, ktoré budú mať za cieľ znížiť dopad sociálno-kultúrneho zázemia na ich školskú úspešnosť. To znamená, že okrem toho, že znížite tie nároky procesu zápisu a dostanete do bežnej školy úplne každého, tak ešte zase navrhujete tu hodiť nejaký peniaz, tu zaplatiť nejakú mimovládku, tu a tam ešte viac výhod poskytnúť pre týchto ľudí, ale nikde v tejto vašej správe nepíšte o tom, že žiadate Národnú radu, že žiadate vládu a že trváte na tom, aby vláda podporovala vytváranie pracovných príležitostí v týchto komunitách, aby začleňovala týchto ľudí skrze prácu, nie skrze systém pozitívnej diskriminácie a neustále takýmto spôsobom podľa môjho názoru diskriminujete práve tých slušných pracujúcich ľudí a je úplne jedno, akú farbu majú.
A potom ste ešte spomenuli jeden prípad, kedy nejaký homosexuálny pár, jeden muž zo Slovenska, druhý z Nového Zélandu sa zosobášili niekde na tom Novom Zélande a že majú porušované svoje práva len preto, lebo keď sa chcú vrátiť na Slovensko v rámci týchto repatriácií v súvislosti s koronakrízou, tak Slovenská republika neuznáva tento zväzok a nedokáže poskytnúť tomu človeku z Nového Zélandu možnosť, aby sa dostal na Slovensko. Odvolávate sa tam, samozrejme, na nejaký judikát Európskeho súdu pre ľudské práva, na ktorý mnohí konzervatívni kritici poukazovali, keď sa jednalo o nejaký rumunský pár a kedy Európsky súd pre ľudské práva povedal, že Rumunsko musí akceptovať tento pár ako manželstvo a že musí dať tomuto mužovi možnosť žiť a získať trvalý pobyt v Rumunsku.
A vtedy hovorili liberáli, to sa netýka budúcnosti, to jednoducho nebude mať vplyv na jednotlivú legislatívu v jednotlivých štátoch, to sa týka len toho konkrétneho prípadu. Nemusíte mať z toho obavu, nedôjde k nejakému tlaku na vytvorenie registrovaných partnerstiev, nedôjde k nejakému tlaku na pretláčanie novej legislatívy. A tuto máme priamo na papieri, že zase tí konzervatívni kritici mali pravdu, že k tomu dochádza a že zneužívate tento rozsudok na to, aby ste mohli tieto, podľa môjho názoru, zvrátenosti pretláčať.
No a keď dôjdeme na záver, zhŕňate tam všetky tieto veci, o ktorých som hovoril. Zhŕňate tam zase tie transrodové osoby, zase dbáte na to, aby mohli si meniť to pohlavie podľa toho, ako potrebujú. Jednoducho stále, neustále zdôrazňujete to, ako je im upierané právo. Samozrejme, pripomínate všetky tie neuveriteľné, v úvodzovkách, veci, ako bol policajný zásah v Moldave nad Bodvou. A urobím to znovu, ďakujem všetkým tým policajtom v Moldave za to, že takto odvážne zasahovali, ďakujem im za to, že mali tú odvahu, že tam prišli a že zasahovali na mieste, kde by ste vy fyzicky podľa mňa ani nevkročili, alebo čo vraveli ľudia, tak bola verejná ochrankyňa práv, neviem, či priamo vy, alebo vaša predchodkyňa, vystúpila z auta a pozrela sa, no tak keď sú tie bytovky, nasadla a odišla preč. Ale v takejto osade a v blízkosti takejto osady by sme určite žiť nechceli a určite by ste nechceli byť s tými policajtami na tom miesto a zasahovať v takejto lokalite.
Takže ešte raz, ďakujem všetkým tým policajtom, takisto aj tým v Bardejove, ktorí zasahovali, a úprimne verím, že sa konečne situácia raz na Slovensku zmení a nebudú tu ľudia, ktorí budú útočiť na policajtov, tak ako vy v tejto správe, len preto, že si robia svoju robotu, len preto, že sa snažia, aby zákon na Slovensku platil pre každého rovnako. Aj v týchto osadách dbať na to, aby bol dodržaný právny poriadok Slovenskej republiky.
Takže na záver: Túto správu považujem za absolútne protinárodnú, protikresťanskú. Vaše návrhy, vaše odporúčania považujem za protištátneho charakteru, sú nebezpečné, sú nebezpečné pre spoločnosť a fakt sa, fakt ma udivuje, čo za ľudia v tej Kancelárii verejného ochrancu práv pracujú, pretože takáto neuveriteľná porcia liberálnych nezmyslov v jednej správe tu ešte nebola.
Ďakujem veľmi pekne. A budem hlasovať proti. (Potlesk.)
Skryt prepis
