Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

18.5.2023 o 17:42 hod.

Ing. arch.

Zita Pleštinská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.5.2023 17:42 - 17:43 hod.

Pleštinská Zita
Pán predseda, pozývam členov výboru pre európske záležitosti na 76. schôdzu výboru pre európske záležitosti, ktorá sa uskutoční zajtra, v piatok 19. mája 2023 o 8.30 hod. v miestnosti č. 149.
Ďakujem.

(Prestávka.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 17:33 - 17:34 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Dobre (povedané so smiechom), som Fecko. Od narodenia, pán predseda (povedané so smiechom), takže je to tak.
Pán kolega, je to vo verejnom záujme, to znamená, beriem, že vyšpecifikovali sme tie najzávažnejšie asi veci, a Slovenský pozemkový fond neknihované má vo svojom vlastníctve. To nehovoríme o nezistených vlastníkoch. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) On to má vo vlastníctve, to znamená, to, o tom hovorím, že tento prvok bude. Tu nebude že nejaký nezistený, takže v takomto duchu. A hovorím, aby to bolo vo verejnom záujme, a vyšpecifikovali sme. Pôvodne som mal ešte väčšie, by som povedal, toto sú také minimálne, ktoré sme, by som povedal, scedili na drobné celkom, pretože aj teraz, keď chodím po tých obciach, tak musím vám povedať, že starostovia majú veľký problém, keď ide cez doslova, aj občania hovoria, mi ide cez obývačku neknihovaný pozemok a je zákaz. Slovenský pozemkový fond mu nepredá ten pozemok, lebo nemôže neknihované pozemky predávať. S tým, že tie neknihované pozemky sú na 80 % staré cesty, ktoré boli, a potom ešte sú tam pozemky, ktoré slúžili verejnému záujmu, a Slovenský pozemkový fond ich má vo vlastníctve. To znamená, on teraz prakticky bude riešiť tieto veci, ktoré sú parciálne, ktoré, hovorím, nehovoríme o neviem jakých, celom majetku štátu, ktorý má asi 235-tisíc hektárov, hovoríme iba o určitom množstve, ktoré bude Slovenský pozemkový fond môcť aspoň časť uspokojiť v takýchto veciach.
Na vysvetlenie, pán kolega, aby si bol v obraze.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.5.2023 17:23 - 17:29 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážení, dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh môj, ktorý prakticky precizuje jednak účinnosť a predmet zmeny, pretože tento pozmeňujúci návrh sa týka zákona o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, hovoríme o neknihovaných pozemkoch Slovenského pozemkového fondu, ktorý, ako viete, momentálne je zákaz scudzovania v extraviláne.
A keďže, samozrejme, aj v extraviláne sa rozvíjajú určité verejné záujmy, tak mnoho samospráv nemôže tým pádom tieto pozemky nejakým spôsobom scudziť, resp. aj ďalší občania alebo iné právnické a fyzické osoby. A preto dávame určitý, určitú výnimku týkajúcu sa prevodu, resp. zámeny týchto pozemkov neknihovaných, ktorý má vo vlastníctve Slovenský pozemkový fond. A myslím si, že týmto pomôžeme aj samosprávam pri čerpaní rôznych eurofondov. A myslím si, že to, čo je v pozmeňujúcom návrhu, ste si mohli prečítať. Je to už štyri dni vonku a myslím, že má to hlavu a pätu. Samozrejme, zároveň nechceme robiť retroaktivitu, tým pádom slová 1. mája sa nahrádzajú slovom 15. júna, takže účinnosť, samozrejme, tiež upravujeme, aby sme nešli do rektroaktivity. Toľko zhruba na zdôvodnenie a dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci môj návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka k návrhu zákona poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (tlač 1402).
1. Čl. I znie:
„Čl. I
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 131/1996 Z. z., zákona č. 80/1998 Z. z., zákona č. 219/2000 Z. z., zákona č. 193/2001 Z. z., zákona č. 419/2002 Z. z., zákona č. 503/2003 Z. z., zákona č. 549/2004 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 357/2006 Z. z., zákona č. 396/2009 Z. z., zákona č. 139/2010 Z. z., zákona č. 241/2012 Z. z., zákona č. 57/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 34/2014 Z. z., zákona č. 115/2014 Z. z., zákona č. 24/2015 Z. z., zákona č. 122/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 153/2017 Z. z., zákona č. 110/2017 Z. z., zákona č. 6/2022 Z. z a zákona č. 257/2002 sa mení a dopĺňa takto:
V § 14 ods. 3 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí, ak ide o prevod pozemkov na účely usporiadania vlastníckych vzťahov k pozemkom
a) určeným na výstavbu alebo ťažbu, alebo realizáciu kompenzačného opatrenia za podmienok podľa osobitného predpisu,31aa)
b) pod stavbami31ab) vrátane primeraného priľahlého pozemku, ktorý svojím umiestnením a využitím tvorí neoddeliteľný celok so stavbou, alebo
c) na ktorých je umiestnený cintorín, športový areál alebo verejná zeleň.“.
Poznámky pod čiarou k odkazom 31aa) a 31ab) znejú:
31aa) § 34 ods. 4 písm. d), ods. 9 a 10 zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, § 7 zákona č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v znení zákona č. 275/2007 Z. z., § 8 zákona č. 193/2001 Z. z. o dotácii na zriadenie priemyselných parkov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 542/2004 Z. z.
§ 11 zákona č. 371/2021 Z. z. o významných investíciách.
31ab) § 43 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.
§ 2 ods. 1 zákona č. 201/2022 Z. z. o výstavbe.“
2. V čl. II sa slová „1. mája“ nahrádzajú slovami „15. júna“.
To je všetko. Ďakujem veľmi pekne.
A žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.5.2023 17:21 - 17:23 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán predseda, dovoľte, aby som za skupinu 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predložil návrh na opakovanie druhého čítania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (tlač 1402).
Navrhujeme predsedovi Národnej rady SR, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že návrh zákona prerokuje sa len na schôdzi Národnej rady podľa § 85 ods. 4 písm. c ).
Navrhujeme, aby sa Národná rada uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje v opakovanom druhom čítaní, vzhľadom na potrebu zmeny účinnosti zákona a vyprecizovanie predmetu pôvodného návrhu zmeny zákona.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.5.2023 17:19 - 17:19 hod.

Andrejuvová Anna
Prosím o termínovanie tlač 1625 na piatok o 10.00 hod., teda zajtra. Ide o návrh o finančnej podpore cirkví.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 16:56 - 16:58 hod.

Kuriak Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Kolega Milan Vetrák, chcem ti poďakovať za tvoju snahu a nasadenie vycibriť naozaj úplne do drobných detailov tento na pohľad veľmi jednoduchý návrh zákona, v ktorom sa jedná, ako si spomenul iba o posunutie a rozšírenie možnosti navštevovať a obdivovať krásy aj v národných parkoch o 15 dní skôr. Je to požiadavka od občanov nielen z môjho regiónu, ale aj z celého Slovenska, ktorý vnímali, že, a nevideli dôvody, že prečo by turistické chodníky nemohli byť otvorené od 1. júna. Nejdem tu konkretizovať, lebo nemám na to veľa času, že ako je to v Poľsku alebo ako je to aj na území Slovenska, že nie je tu rovnaký meter pre všetky oblasti, tak ja som naozaj veľmi rád, že sme tento pozmeňujúci návrh dotiahli do konca, a verím tomu, že, že bude aj podporený, a okrem spomínaných výhod predĺženia sezóny je dôležité, že aj za tých 15 dní bude, bude to prínos aj pre štátny rozpočet, lebo predsa sezóna sa predĺži o 15 dní, tak ja si myslím, že ubytovatelia a poskytovatelia služieb v cestovnom ruchu, ktorí platia dane, tak sa to nejakou sumou, a nie malou, odrazí aj na príjme, na zvýšenom príjme do štátneho rozpočtu.
Takže naozaj všetkým ďakujem a, a tebe, Milan, za trpezlivosť, no, ktorú sme museli asi pri tomto vycibrovaní mať vzájomne, takže ďakujem aj za podporu tohto návrhu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.5.2023 16:46 - 16:56 hod.

Vetrák Milan Zobrazit prepis
Tak, vážené dámy, vážení páni, znova sa vraciame k turistickým chodníkom a všetkému, čo s tým súvisí.
Ja som teda nepredpokladal pôvodne, že budem rozprávať k tejto téme, ale požiadal ma poslanecký klub, aby som sa pozrel na určité špecifické otázky, ktoré sú v tomto návrhu zákona.
Ja na záver aj predložím dva krátke pozmeňujúce návrhy. nebudem o tomto návrhu zákona rozprávať veľa, lebo ani nejakým spôsobom to nie je oblasť, ktorej sa prioritne venujem, ale budem rozprávať teda len o tom, čo by som chcel vylepšiť v tomto návrhu zákona.
Predtým než k tomu pristúpim, poviem, že ja som sa teda týmto turistickým chodníkom venoval tak intenzívnejšie naozaj posledné dni, a to bol len kúsok z toho, ale viem, že tento zákon sa tu pomerne dlho rieši a je aj množstvo pozmeňovákov, takže vôbec nezávidím predkladateľom. Za normálnych okolností si myslím, že by bolo lepšie, keby, keby sme neboli na konci volebného obdobia, by bolo lepšie, keby sa to v kľude spravilo mimo parlamentu a prišlo to znovu a nejakým spôsobom bola ja väčšia spokojnosť, lebo rozhodne to, čo zaznelo aj zo strany pána predsedu výboru pána Karahutu, včera to, myslím, bolo, tak boli tam aj isté oprávnené otázky, ktoré, dúfam, predkladatelia riadne zvážili, aby sme nakoniec neschválili náhodou niečo, čo by v praxi nefungovalo. To len dopredu upozorňujem, lebo naozaj som sa nepozeral na tento zákon z pohľadu jeho aplikácie, ale skôr tých konkrétnych otázok, ktoré by som chcel riešiť. No a tie konkrétne otázky sú nasledovné.
V prvom rade je tam časť, ktorá sa týka náhrad, ktoré by mali, ktoré patria vlastníkom za to, že bude cez ich pozemok viesť turistická trasa, a tak ako je to nakoncipované, tak vidím tam isté rezervy, ktoré podľa mňa by bolo treba korigovať. Konkrétne nikde sa v tom návrhu nehovorí, že tá náhrada, ktorá sa má poskytnúť, má byť primeraná. Odkazuje sa tam na nejakú podzákonnú normu, ktorú vydáva ministerstvo, ktorú nemáme priloženú, teda neviem posúdiť, že aké vysoké sú tie náhrady, koľko je to za kilometer a všetko ostatné. A pokiaľ by to teda aj nezodpovedalo našim predstavám, tak nevieme do toho ani zasiahnuť, lebo ako poslanci môžeme meniť len zákon, a v zmysle ústavy, pokiaľ obmedzujeme vlastnícke právo, tak tá náhrada by mala byť naozaj primeraná. Čiže rád by som spresnil v návrhu zákona samotnú náhradu spôsobom, že ju budeme označovať ako primeranú, ako tá, ktorá patrí tomu samotnému vlastníkovi. A potom teda naozaj nech sa to ministerstvo vysporiada s tým aj pod hrozbou prípadného, prípadných súdnych sporov na porušenie vlastníckeho práva, či tá náhrada je naozaj primeraná. To už nechám na to ministerstvo, pretože ani samotný zákon tú náhradu ako takú podrobnejšie neupravuje a odkazuje práve na podzákonnú právnu normu.
Ďalšia vec, ktorú riešim, tá je skôr potom ešte taká legislatívnotechnická, že ak sme vylúčili zo zákona tú možnú dohodu o tom, že vlastník nemusí požadovať žiadnu finančnú náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva, tak by sa to malo robiť vo všetkých ustanoveniach zákona, kde sa taká vec upravuje. A nám sa to, alebo teda predkladateľom sa to nepodarilo urobiť vo všetkých ustanoveniach, takže ja som tam našiel ešte jedno ustanovenie, kde je to potrebné vypustiť.
Pri tej náhrade ďalej sa hovorí, že vlastník by sa mal, by si mal uplatniť túto návrhu alebo nárok na túto náhradu v lehote do jedného roka od určitých skutočností, ktoré tam nastanú. Možno sa pamätáte, že sme tu mali viacero zákonov, či už z oblasti energetiky, vodovodov, kanalizácií, elektronických komunikácií, diaľnic a tak podobne, kde všade sme opravovali náhrady vlastníkom za obmedzení vlastníckeho práva, a vo všetkých týchto zákonoch sme počas tohto volebného obdobia predlžovali tú jednoročnú lehotu na dvojročnú. Všade sme to robili týmto spôsobom. Je to aj praktickejšie z pohľadu toho vlastníka, lebo teda neviem, ako vy často si kontrolujete v katastri listy vlastníctva, ja to robím väčšinou počas vianočných sviatkov, keď mám konečne na to čas, ale zoberte si, že niekedy sa môže stať, že vám ani vtedy nevyjde čas, lebo idete niekde na dovolenku, a už prešvihnete ten rok a stratíte nárok na, na, na náhradu za to obmedzenie vlastníckeho práva.
Čiže nemyslím si, že niekto utrpí tým, že vlastníkovi predĺžime tu tento čas na dva roky, samozrejme, vždy je na diskusiu, že koľko je ten správny čas, keďže sme to počas tohto volebného obdobia dávali vo všetkých zákonoch na dva roky, tak aj v tomto návrhu zákona by tom to rád týmto spôsobom chcel upraviť pozmeňujúcim návrhom. No a to je vlastne z toho prvého pozmeňujúceho návrhu.
A z toho druhého to budú štyri body, teda z ktorých dva sú legislatívnotechnické a dva sú také, také vecné, ako som popísal. A ten druhý návrh je vlastne reakciou a určitým doladením toho, čo tu už predniesol pán poslanec Kuriak. Popíšem, o čo ide. Nehovorím, že to čo on navrhol je zlé, určite nie, a nemyslím teraz vecný zámer, ale aj tá formulácia, len po tom, ako predniesol svoj poslanecký návrh, tak tu vznikli isté pochybnosti, že by sa to dalo vykladať aj širšie, ako je to, ako je to myslené. A troška sa teda vrátime k tomu, čo pán poslanec tu navrhol a chce dosiahnuť, on chce v zásade len posunúť alebo upraviť inak časové obdobie, kedy by neplatila sezónna uzávera v národných parkoch. Dneska je to... kľudne ma potom, Milan, oprav vo faktickej, ak by som sa pomýlil. Dnes je, dnes je to teda od 15. júna až do konca októbra a pán poslanec Kuriak to navrhoval o dva týždne posunúť smerom dopredu, čiže tá uzá... tá uzávera by musela končiť 31. mája a bola by teda od 1. novembra do 31. mája, to bol zmysel jeho pozmeňujúceho návrhu.
Ale je to formulované spôsobom, že pri istých, by som povedal, takých extrémnych výkladoch zákona by, by si to mohol niekto vykladať, že nejde len o to samotné časové ohraničenie, ktoré chceme posúvať, ale ide aj o vôbec celé, celé to konanie tej osoby alebo pohyb tej osoby, keď vstúpi do národného parku. To sme nechceli, nechceli sme, aby osoba, ktorá, alebo zámerom to nebolo pána poslanca Kuriaka, nechceme, aby tá osoba, ktorá vstúpi do národného parku mohla robiť činnosti, ktoré budú nadradené ochrane prírody a krajiny, pretože podľa zákona práve ochrana prírody a krajiny je nadradená tomu, čo tam sa v tom národnom parkom... národnom parku udeje, keď do neho vstúpime. Čiže aby toto bolo jednoznačné, aby nevznikali nejaké pochybnosti, tak prednesiem pozmeňujúci návrh, ktorý bude vecne hovoriť síce to isté, čo povedal pán poslanec vo svojom pozmeňujúcom návrhu, ktorý medzitým stiahol, pretože ho predkladám, tento nový pozmeňujúci návrh spolu s ním, ale budeme len spresňovať, že ide v zásade o to, že sa len ohraničí časové obdobie, kedy nebude platiť sezónna uzávera. O tom to celé je, je to najmä na podporu turizmu, vychádza sa tým v ústrety aj rôznym školám, ktoré chodia do prírody, teda učitelia s deťmi, jednoducho spoznávanie prírody a tak ďalej. Je to vlastne, ide to smerom tým istým, ako je koncipovaný samotný návrh zákona, že chceme podporovať rozvoj turistických trás, turistických chodníkov. Chceme, aby viacej ľudia objavovali prírodu, spoznávali ju a boli v nej častejšie a dlhšie.
Takže toľko na spresnenie.
Nechcem naťahovať už ďalej čas, len som chcel vysvetliť, o čom sú pozmeňujúce návrhy, ktoré teraz takto na, na záver môjho vstupu aj prečítam.
Takže prvý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1391). Uvedený návrh zákona sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I v § 12 ods. 1 sa za slová „Nárok na“ vkladá slovo „primeranú“.
2. V čl. I v § 12 ods. 6 písm. a) sa vypúšťajú slová „vo verejnom záujme“.
3. V čl. I v § 12 ods. 8 sa slová „v jednoročnej lehote“ nahrádzajú slovami „vo dvojročnej lehote“.
4. V čl. I v § 12 ods. 10 sa vypúšťa písmeno b) a súčasne sa zrušuje označenie písmena a).
To bol ten prvý pozmeňujúci návrh.
A druhý, pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Kuriaka, Petra Vonsa. Jany Majorovej Garstkovej, Lukáša Kyselicu, Mareka Šefčíka, Marcela Mihálika a Milana Vetráka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1391).
Uvedený návrh zákona sa mení a dopĺňa takto:
V čl. IV sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
4. V § 19 ods. 5 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „obmedzenia týkajúce sa vstupu verejnosti sa nemôže vzťahovať na časové obdobie mimo sezónnej uzávery, ktorá nemôže trvať dlhšie ako od 1. novembra do 31. mája kalendárneho roka.“
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť aj by som vás takto na záver chcel poprosiť, aby ste zvážili podporu týchto dvoch pozmeňujúcich návrhov, ktoré vylepšujú samotný návrh zákona. Predkladatelia s ním aj súhlasia, je tu aj určitý kompromis medzi, medzi tými, ktorí majú prioritne za cieľ ochranu prírody a krajiny, a medzi tými, ktorí chcú podporovať troška viacej turizmus, čiže nie sú to konfliktné veci a naozaj ten zákon môže byť zase o niečo lepší.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 16:33 - 16:35 hod.

Kremský Peter Zobrazit prepis
Ja som rád, že ste našli spoločnú reč, že už tu nepočujeme takéto hádky, takže to sa teším.
Ale, pán poslanec Tomáš, chcem ešte zareagovať na tú vašu predchádzajúcu reakciu na mňa, ktorú ste tak ako veľmi prefíkane urobili, tak aby som na to nemohol reagovať. Samozrejme, to, čo tvrdíte, je klamstvo, už som vám to viackrát povedal aj v reláciích... v reláciách, kde ste ma z tohto obvinili, nikde som nepovedal, že sa dôchodcovia, ktorí majú zimu, majú vysťahovať, to je klamstvo, a keďže už som vás na to viackrát upozornil, znamená to, že klamete vedome, že klamete vedome. Dobre viete, že klamete, napriek tomu klamete ďalej. Neviem, ako sa takýto človek môže ráno pozrieť do zrkadla, keď dobre vie, že klame, napriek tomu to robí. Toto učíte aj svoje deti? Ja si myslím, pán poslanec, že toto je hanba.
Ešte raz vám hovorím, povedal som to, že pokiaľ človek nedokáže zvládať platbu za svoju nehnuteľnosť, možno ju má príliš veľkú, možno ju má príliš drahú, je niekedy lepšie, aby sa presťahoval do menšej nehnuteľnosti. Urobil som to aj s mojou mamou, keď ostala sama vo veľkom dome, tak ten dom predala a nasťahovala sa k bratovi. Je to oveľa lepšie riešenie aj z hľadiska finančného, aj z hľadiska vzťahov, pretože sa má o ňu kto postarať.
Takže, prosím vás, neprekrúcajte moje slová a neklamte dôchodcov, ktorí vám možno slepo veria, ale robia veľkú hlúposť, pretože ste nepoctivý človek.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 16:31 - 16:31 hod.

Drábiková Lucia
Ďakujem za tvoje, tvoju reakciu a naozaj vyjadrujem takú prosbu, že by sme to hlasovanie posunuli ešte. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.5.2023 16:21 - 16:29 hod.

Drábiková Lucia Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, rada by som vystúpila k tomuto návrhu zákona aj k tým mnohým pozmeňovákom, ku ktorým sme sa dnes ráno dostali. Úplne na úvod chcem tak trošku zrekapitulovať, vlastne ako vnímam otázky sociálneho poistenia a Sociálnu poisťovňu.
V čase keď sme sem nastúpili, tak začala vlastne korona, začali všetky možné opatrenia a zároveň vyvstala veľká potreba napĺňať a pomáhať ľuďom, ktorých táto epidémia zasiahla.
Chcela by som na tomto mieste poďakovať aj Sociálnej poisťovni, jej všetkým zamestnancom, že napriek tomu, v akej situácii sa ocitli, napriek tomu, že ako sme v júni 2020 zistili, že tá situácia vnútri poisťovne bola alarmujúca, že tá elektronizácia bola roky zanedbaná, že tam fungovalo 49 nekompatibilných informačných systémov, napriek tomuto všetkému sa Sociálna poisťovňa toho naozaj zhostila a pokračovala v práci a postupne aj pod vedením nového riaditeľa a teraz ďalšieho pracuje na zlepšení vlastne služieb pre ľudí. Sociálna poisťovňa naozaj obhospodaruje prevažnú časť obyvateľov Slovenska. Čo sa týka dôchodcov, tak je to 1,4 mil., z toho zhruba 1,1 mil. starobných dôchodcov a zhruba 224-tisíc invalidných dôchodcov. V rámci zákona o sociálnom poistení už bolo prijatých, už v čase, v roku 2020 sme hovorili o približne dvesto novelizáciách a tento zákon je novelizovaný naozaj každú chvíľu. A ja mám takú pevnú nádej alebo bola by som tak veľmi rada, keby naozaj teda prišla nová vláda, a kiež by sa nepotýkala s rôznymi nepredvídateľnými udalosťami a kiež by mohla pripraviť nový, jednoduchší, prehľadnejší zákon, pretože si myslím, že tento zákon je už nesmierne komplikovaný a komplikuje sa novými a novými zmenami.
Chcela by som však oceniť zmeny, ktoré nastali počas nášho volebného obdobia, a to na ministerstve aj pod vedením Milana Krajniaka. Ja som veľmi rada aj tomuto rodičovskému dôchodku. Som nesmierna rada, že sme v tomto pléne schválili tehotenský príspevok pre zamestnané ženy. Takisto sme tu schválili generálny pardon, otcovské, rôzne stabilizačné príspevky. Takisto sa schválila štrnásťdňová otcovská dovolenka. Urobili sa zmeny v II. pilieri, znížili sa poplatky. Vytvorila sa elektronická péenka.
Dokonca Sociálna poisťovňa bola ohodnotená ako najlepší zamestnávateľ v štátnej a verejnej správe. Myslím si, že je toto naozaj inštitúcia, ktorá je pre našu krajinu nesmierne dôležitá, a som, som rada, že vlastne sme mohli a mali sme vlastne možno aj také spoločné videnie v tej pomoci ľuďom, že čo sa prejavilo napríklad aj pri odškodnení žien narodených v rokoch ’57 až ’63, že podarilo sa vykryť niektoré nespravodlivosti, ktoré boli. Čo sa týka iných nespravodlivostí, ešte by sa ich tam možno viacej našlo.
Čo sa týka výhradm, tak najmä sa tam hovorí o nedodržiavaní zákonných lehôt, o posudkovej činnosti, a ako som už spomínala, týchto starodôchodcov. Veľmi ťažkú situáciu majú dôchodcovia, ktorí, najmä dôchodcovia, ktorí žijú sami, a starodôchodcovia a ľudia, ktorí majú minimálny dôchodok. Ten robí pri štyridsiatich odpracovaných rokoch 378 euro, pričom životné minimum je v súčasnosti 218 euro. Pokiaľ jeden človek žije na takomto príjme, myslím si, že je to taká výzva do budúcna, že naozaj aj toto je oblasť, kde treba pomáhať. Rodičovský dôchodok vidím ako istú formu odškodnenia, istú formu nápravy vlastne toho znevýhodnenia rodičov, ktorí, a hlavne teda matiek, ktoré mnoho rokov zostali možno na tých materských, rodičovských dovolenkách, sama som bola na materskej a rodičovskej dovolenke asi päť rokov, vlastne dokopy osem s tromi deťmi a je to niečo, čo sa prejaví nielen na kariérnom raste a... na... na kariérnom raste a mzde, ale aj vlastne na výpočte toho dôchodku. To sa už týka rôznych tých koeficientov a myslím si, že naozaj aj by bolo dobré aj sa na to tak komplexne pozrieť. Pri tých rodičovských dôchodkoch som veľmi rada, že kolegovia zo SME RODINA práve pristúpili aj k riešeniu situácie príslušníkov ozbrojených síl, ktorí sú poistení iným spôsobom, ktorí majú vlastný systém, ktorý je naozaj veľmi špecifický práve tým, že mnohí podliehajú aj utajeniu, a bolo by, nebolo by možné, aby boli tí príbuzní informovaní takým spôsobom možno, ako sú pri starobných dôchodcoch. Naozaj ochrana tých osobných údajov a tie špecifiká sú veľmi dôležité zohľadniť.
Chcela by som však aj poukázať na to, čo už mnohí moji predrečníci povedali. Ja som si ráno stihla pozrieť tých, myslím, že deväť pozmeňovákov. Podarilo sa mi ich všetky prečítať, ale naozaj si myslím, že je potrebné týmto zmenám venovať viac času, a teda som presvedčená, že bolo by naozaj potrebné napriek tomu, že sú to dôležité veci, či to je valorizácia, či to je zvýšenie rodičovského príspevku, či sú to rôzne úpravy, čo sa týka informovania poistencov, samozrejme, tieto veci sú dôležité, ale myslím si, že mali by sme ako poslanci mať dostatok času na to, aby sme sa mohli s tým komplexnejšie oboznámiť a poprípade aj prekonzultovať niektoré otázky, ktoré nám pri tom vyvstávajú.
Takže toto by bol taký môj príspevok, ktorý vyjadrujem s takou nádejou v to, že táto nesmierne dôležitá práca a táto nesmierne dôležitá oblasť, ktorá sa dotýka nás všetkých a bude sa dotýkať nás všetkých či už cez nemocenské, alebo starobné poistenie, poistenie v nezamestnanosti, že postupne sa ju podarí... naozaj vychytať všetky tie, tie nedostatky, tie medzery, ktoré tam sú, a nastaviť systém naozaj tak, aby bol udržateľný, aby bol spravodlivý a aby ľudia, ktorí naozaj aj poberajú dôchodky, mali možnosť z toho vyžiť, aby ľudia naozaj boli dobre informovaní, čo sa týka starobného sporenia, čo sa týka I., II, piliera a myslím si, že mnohé tieto výzvy sú ešte pred nami a takisto aj pred Sociálnou poisťovňou a pred ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny.
Ďakujem vám, že ste ma vypočuli, a ja sa teda, ja teda podporujem zákon, ktorý predložili tuto kolegovia, a budem rada, ak nájde podporu.
Ďakujem.
Skryt prepis