Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho

4.2.2021 o 15:01 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 4.2.2021 15:01 - 15:01 hod.

Svrček Miloš
Ďakujem pekne za odpoveď, pán minister. Ja by som sa len v krátkosti chcel opýtať, dnes vyšla aj taká informácia, že pán premiér povedal, že by deti do škôl a škôlok nepúšťal. Na ich otvorenie musí prijať vláda uznesenie vlády, stať sa tak malo v stredu večer, ale vláda nakoniec nerokovala a premiér dnes povedal, že to musia ministri uzavrieť dnes, necháva to na vás. Chcem sa teda opýtať, budú sa teda otvárať alebo nebudú sa teda otvárať školy?
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 4.2.2021 14:56 - 14:56 hod.

Svrček Miloš
Ďakujem, pán minister, za odpoveď. Chcem sa len doplňujúco opýtať, bude to dostupné teda následne, predpokladám, niekedy v marci alebo v apríli, v týchto mesiacoch v lekárskych zariadeniach, v nemocniciach a bude to môcť aplikovať ošetrujúci lekár týmto chorým pacientom na COVID alebo bude tam nejaký špeciálny postup? Toto by ma zaujímalo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 16:45 - 16:46 hod.

Krajčír Ľuboš Zobrazit prepis
Pán podpredseda Šeliga, oceňujem vaše vystúpenie, ktoré naozaj nebolo útočné, no žiada sa mi, aby ste spomenul aj manažovanie pandémie pánom expremiérom, ktorí prvé dni nevedeli zabezpečiť lekárom ani základné ochranné pomôcky, ako boli rúška, respirátory a ochranné obleky. Ak už aj respirátory neskôr cez Štátne hmotné rezervy nakupovali, tak spomeniem napr. respirátor FFP2, ktorý bol nakupovaný zhruba niekde pri 7 eurách, zatiaľ čo dnes ich štátne rezervy nakupujú za necelé euro. Takto by sme mohli postupovať ďalej so všetkými položkami.
Treba dodať, naozaj že stav v nemocniciach je veľmi zlý. Technické zabezpečenie je častokrát horšie, ako v niektorých západných krajinách majú vo väzeniach, ale za toto nie je zodpovedná vláda Igora Matoviča, za toto je zodpovedná vláda Roberta Fica, neskôr pána expremiéra Petra Pellegriniho, ktorý tu 12 rokov s malou prestávkou v najväčšej hojnosti Slovenskej republiky krajinu neposúvali, ale rozkrádali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 3.2.2021 11:26 - 11:27 hod.

Šebová Zuzana
Ja len pripomínam členom výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva, 12.15 hod. máme rokovanie, a je to v miestnosti č. 71 v ubytovacom zariadení. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 10:38 - 10:40 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Všet... Všet.. Ďakujem všetkým, ktorí svojimi faktickými post... poznámkami v podstate podporili to moje vystúpenie, ešte raz veľmi pekne ďakujem.
A ja by som na úvod povedal to, čo povedala pani Sulanová, áno, na konci je človek, hej, čiže stále mojím záujme bude človek, a ale nemôžem pripustiť, aby, aby v podstate bol len človek a len ekonomika a ja budem stále pozerať aj na celý potravinový reťazec, čiže záleží mi, úprimne mi záleží na pôde, záleží mi na rastlinách, záleží mi na zdravých zvieratách a záleží mi na zdravom človeku. Pokiaľ si nebudeme vážiť potravinový reťazec, tak potom choďme od toho preč, nebavme sa o takých zákonoch, proste stanú sa z nás obyčajní roboti a technokrati, a ako to skončí to už nechajme na osude.
Z druhej strany podporujem návrh pani poslankyne Halgašovej a som za to, aby tento zákon sa prejednal, už keď je vonku, prešiel riadnym legislatívnym procesom, to musíme uznať, je to takto. Ale musíme ho, musíme urobiť všetko preto, aby sa zmenil, pretože tu sú tieto dôležité veci, ne..., predaj pod cenu je jedna vec, ja si myslím, tam sa asi vo výsledku dohodneme, ale my musíme pozerať na tie dopady aj na tie, hlavne na to, čo chceme podporiť, a tým, že sme sa zaviazali podporiť slovenský vidiek, malé, stredné a rodinné podnikanie, tak musíme upraviť tie ustanovenia tohto zákona, aby aj ten malý mohol byť raz veľký. Keď ho nedostaneme do tých reťazcov a keď budeme podporovať dominanciu veľkých potravinárskych alebo poľnohospodárskych spoločností, tak ten malý bude stále malý, a ešte raz taká pandémia - a všetci malí nám zmiznú. Proste, pomôžme im upratať, dajme im možnosť logistiky, dajme im možnosť sa odprezentovať, hej, dajme im možnosť pracovať s etnologickými s nástrojmi v obchode tak, ako to môžu aj tí veľkí.
Ale akonáhle to necháme pôvodnom znení tak, ako to je teraz, ten malý z Liptova nikdy sa nedostane do Malaciek alebo na východ Slovenska, bude, chudák, v Liptove sa trápiť, pokiaľ ho nekúpi nejaký veľký, nedá mu ďalšie peniaze, ale už to bude, už to nebude ten...
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.2.2021 10:18 - 10:28 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, zákon o neprimeraných obchodných podmienkach nie je zákon vytrhnutý z kontextu, ktorý rieši iba nejakú jednu pomyselnú oblasť, ako keď si v geometrii nakreslíme nejaký, nejaký tvar, geometrický tvar a ideme ho vnútri riešiť. Tento sa dotýka takmer všetkých oblastí, ktoré priamo vplývajú na podnikanie v poľnohospodárstve a v potravinárstve. Áno, my sme sa zaviazali k zvýšenej potravinovej sebestačnosti a ja si vážim dohody nielen úst... nielen písomné, ale aj ústne a plus, keď som niečo podpísal, som pravák (rečník zdvihol pravú ruku), čiže touto rukou toto programové vyhlásenie vlády ako člen koalície, tak ja urobím všetko preto, aby sa toto vyhlásenie splnilo.
Na druhej strane musíme začať viac používať aj zdravý sedliacky rozum, a tak ako sme sa bavili viackrát na, na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, keď sme hlasovali, keď som hovoril, že nemáme koaličné a opozičné rohlíky, máme iba jeden rohlík. Na tom rohlíku nie je napísané koalícia a opozícia. Ani hlad nie je koaličný a opozičný. Je iba, je iba jeden a to je hlad.
Paradoxne, možno budete prekvapený, ale ja som za to, aby sa tento zákon prejednával. Nesúhlasím s niektorými ustanoveniami a budem robiť všetko preto, aby sa prijali pozmeňovacie návrhy. Všetko pre to urobím, to je jeden z tých mojich zásad. Ja som potravinár od 15 rokov, mám strednú priemyselnú školu potravinársku, mám vysokú školu veterinársku, odbor hygiena a spracovanie potravín, a mám trošku tak možno iný vzťah ako technicky orientovaní ľudia, avšak musíme ten zákon upraviť.
Ak chceme, ak chceme takto prijať zákon, ako sme ho prijali, resp. ak ho chceme zrušiť, ako sme ho zrušili, no musíme si uvedomiť, že ten zákon sa dotýka nielen producentov potravín, zákon nemá upravovať iba nadvládu reťazcov. Zákon upravuje aj z... alebo mal by zrovnoprávniť postavenie všetkých systémov v potravinovom reťazci, čiže dotýka sa priamo aj výrobcov. Nesmieme dovoliť, aby bol veľký a malý obchod, aby bol veľký a malý producent, aby veľký dominoval nad malým a naopak. Malo by to byť o férovej obchodnej súťaži. A ten, ktorý má rozhodovať o tom, čo sa bude predávať, má byť spotrebiteľ. Lenže ak chceme, aby ten spotrebiteľ mal to právo, tak ten výrobok musíme mať na pulte a presne toho sa dotýka celý tento zákon.
Moje, ja rozdeľujem tie, tento, tú novelu zákona do dvoch častí. Sú tie, ktoré ktoré potrebujeme upraviť, sú nezmyselné a sú pre mňa jednoducho červeným súknom, ktoré nemôžem vnútorne akceptovať. To, čo nemôžem akceptovať, a poviem to úplne otvorene, s viacerými som sa bavil, je predaj pod nákupné ceny. Neviem to akceptovať, proste nedáva mi to logiku. No logiku mi to dáva, ale nedáva mi to zmysel. Len pre... a hlavne preto, lebo som podpísal sa pri vzniku tejto koalície a súhlasil som s programovým vyhlásením vlády a v tejto miestnosti som zaňho zahlasoval.
Súčasne si musíme uvedomiť, že predaj pod cenu nie je len otázka etická. Je to otázka nekalej praktiky z hľadiska likvidácie konkurencie, či už u výrobcov, alebo aj u obchodníkov, pretože dnes k vzhľadom chudobe alebo možno je to tvrdé slovo, ale k zlému ekonomickému postaveniu vysoké, vysokej časti, veľkej časti obyvateľstva je rozhodujúcim kritériom pre výber obchodu chlieb, mlieko, maslo a rohlíky. Pritom keď si zrátame, koľko nám tvoria z celkového budžetu, ktoré dáme na potraviny, možno tvoria pár eur do mesiaca alebo pár percent a, bohužiaľ, ten rohlík, to maslo, to mlieko rozhoduje o tom a navádza toho spotrebiteľa, do ktorého obchodného systému alebo do ktorého obchodu má vstúpiť, preto predaj pod cenu je pre mňa jednoznačne nekalá obchodná praktika.
Budem otvorený, rokoval som o tom nie raz aj s obchodnými reťazcami. Nie je to pre nich nejaká, nejaká taká požiadavka, resp. boli by ste prekvapení, ale obchodné systémy ani nemali túto, ak nemali požiadavku, aby toto bolo vypustené z toho zákona o nekalých praktikách. To nebola aktivita obchodných systémov, oni s tým problém nemajú. Súčasne si musíme uvedomiť, že predaj pod cenu neznamená hľadiská etické alebo obchodné, ale je to aj DPH. Keď kúpim za euro, tak mám 20 % DPH. Čiže to je 20 centov. Keď predám za 50 centov, mám 10 centov. To znamená, že ja namiesto toho, aby som štátu zaplatil daň z pridanej hodnoty, tak ja si od štátu vypýtam vratku, čo je ďalšie nemorálne a neetické.
Po ďalšie. Ak chceme tento zákon prijať v tomto znení, to znamená nechať cenu pod cenu, tak poprosím pani Kolíkovú, aby zmenila Obchodný zákonník, kde sa jasne píše, že podnikanie je s cieľom dosiahnutia zisku. Nie s cieľom vyrábania straty. Tak musíme zmeniť Obchodný zákonník. To znamená, že to má strašne veľa náväzností aj na inú legislatívu.
Čiže to je moje stanovisko k tomu, čo sa týka predaja pod cenu. Ozaj zlikvidujeme malú konkurenciu. Nehovorím, že to je vedome. Je to stále o ľuďoch. Ja si pamätám roky, ako spomínala kolegyňa Halgašová, keď sa zakladali reťazce. Tam bola najväčšia chyba, že sme ich pustili absolútne nekontrolovane na ce... na celý, na celý trh, ale môže sa stať a to môže, musíme brať do úvahy, pretože keď si kupujete auto, tiež ho nepoisťujete, nepoisťujete kvôli tomu, že idem ho rozbiť. Ale čo, keď náhodou rozbijem? Potom nepoisťujme autá, nepoisťujme domy, keď chceme predchádzať rizikám – aj to je naša ústavná zodpovednosť –, tak toto riziko je tu veľké. Druhá vec je, čo považujem za, za, za - a súhlasím s tým, aby bolo odstránené v tomto legislatívnom prostredí - je nákup pod cenu. Totiž prečo, prečo... V čom je problém? Ak chceme schváliť, ak chceme zaviesť späť nákup pod cenu, tak potom musíme upraviť kopu ďalších legislatívnych opatrení, pretože dnes obchodník nemá právo získať informáciu, čo je oprávnená, oprávnený náklad. On nemá právo. On nemá tú možnosť. Dokonca, keď sa bude pýtať, tak môže byť ešte aj trestne stíhaný. Opravme, dajme tú možnosť obchodníkovi sa pýtať a ja si myslím, že obchodník to bude rešpektovať. Čiže tu je ten, tu je tá disproporcia, tu je ten boj s povinnosťou, čiže nekupuj pod cenu a na druhej strane nemožnosťou získať informáciu, čo je oprávnený náklad. A ja som robil pol života vo výrobe a bol som pri cenotvorbách a viete dobre, že cenotvorba je, okrem priamych nákladov sú fixné náklady a to je tá hra s číslami. Ja keď si nastavím pri rohlíkoch pšenicu, dnes je povedzme 220 eur, alebo dám si 150 eur, tak to je podstatný rozdiel, že koľko mám oprávnené náklady, takže to je otázka, ktorú treba veľmi citlivo, citlivo prerokovať, a podľa mňa, podľa mňa, z môjho pohľadu, hovorím úprimne, je neopodstatnená, pretože ne... Dokonca keby sa stalo to, že ten obchodník kúpi od toho dodávateľa pod cenu, že sa dohodnú, tak ten dodávateľ ho napadne a on má problém, takže opravme potom možnosť, dajme možnosť obchodníkovi získať informáciu o cene.
Ďalšia vec je, ďalšia vec, s ktorou mám problém, je otázka poskytnutia zliav. Všetci, ktorí sme v živote niekedy obchodovali, tak sme obchodovali s jednoduchým pravidlom, keď mi predáš jeden kus, kúpim ho za 10, keď mi predáš 100 bude za 9, keď bude 1 000, bude za 5. Túto možnosť im nedávame, tým pádom my bezprostredne nedáme možnosť výrobcom a hlavne malým výrobcom uplatniť si rozloženie tých fixných nákladov na väčšiu časť produkcie a tým, tým pádom zvyšovať výrobu a dosiahnuť kladný pozitívny hospodársky výsledok cestou zvýšeného predaja. Čiže toto, toto, ja, ja s tým mám problém.
Ďalšia vec, ďalšia vec a toto je priamo útok na malých, to je útok na malých a to sú logistické služby. Sám som spolupracoval s niekoľkými obchodnými systémami, boli to tvrdé podmienky, ozaj je to veľmi nepríjemné a dokonca z jedného sme museli vystúpiť, pretože to bola totálna likvidácia. Ale na druhej strane, obchodný systém, ktorý nemá centrálny sklad, tak, tak jednoducho, jednoducho vám poviem, zavezte mi to na miesto. A bez možnosti logistického, poskytnutia logistických služieb nemáte šancu to zaviesť a tým pádom malý výrobca bude navždy malý, lokálny bude navždy lokálny, aj keď má dobré výrobky, nedostane sa na celé územia Slovenska.
A zásadná vec, mám iba 50 sekúnd, s ktorou treba niečo robiť, je úhrada za dodaný tovar. Totiž nesúhlasím s tým, ako sa vyjadril pri jedom rokovaní, kde sme boli spolu s pánom ministrom, jeden pán riaditeľ z ministerstva, kedy povedal, že môžu obchodníci platiť na dodacie listy. No nemôžu. Čiže keď má platiť obchodník za niečo, tak buďme féroví, musí mať k tomu faktúru. Takže nastavme pravidlá férovo, takisto ako 50 % slovenských výrobkov v letákoch, však, veď to bola, to bola doslova hanba, keď sa objavili tie maličké, maličké obrázky, a moja mama si brala lupu ku tomu, aby vedela, o čo sa jedná, čiže nastavme ich férovo. Ale buďme féroví aj voči obchodníkom, aj voči výrobcom, aj voči dodávateľom, aby sme ozaj tú potravinovú sebestačnosť zvýšili.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 10:02 - 10:03 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja mám iba jednu praktickú otázku. Ja som z toho vystúpenia, nebolo mi jasné na začiatku, to bola kritika niektorých ustanovení, ktoré tam vypadli, resp. ktoré tam boli. A potom to bola podpora.
Čiže ja by som ako sa ťa chcel opýtať, si tímlíderkou pre potravinárstvo a pôdohospodárstvo, stanovisko SaS, či podporí tieto dve zásadné veci, a to znamená predaj pod nákupné ceny a nákup pod oprávnené náklady, alebo nepodporí. Toto mi nebolo jasné. Na to by som chcel odpoveď, lebo aby nedošlo k nejakým, k nejakým mylným informáciám alebo otázkam.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.2.2021 9:20 - 9:21 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 349). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 29.1.2021 12:17 - 12:18 hod.

Hlinka Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2021 12:00 - 12:02 hod.

Krajčír Ľuboš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani Drábiková, áno, správne ste poznamenali, bezpečnosť cestnej premávky je častokrát ohrozená tiež týmto vizuálnym smogom, hlavne keď vidíme, že sú aj tie rôzne reklamy, ktoré blikajú.
Pán Goga, vy ste spomenul aj hlavné mesto Bratislava a primátora s tímom Vallo, ktorý bol teda na týchto bilbordoch. Áno, keď sa ho pýtali, že bude aj on bojovať pred voľbami s vizuálnym smogom, tak povedal, že najprv musí byť na tých bilbordoch, aby ho ľudia zvolili, aby ho poznali, potom ich zruší. A ja verím, že aj vďaka tomuto zákonu dostane tá samospráva do rúk ten nástroj, ako to efektívne budeme vedieť, tú reklamu, rušiť a naozaj z Bratislavy spravíme jedno pekné, krásne mesto. Zaslúži si to.
Ďakujem.
Skryt prepis