Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.12.2020 o 15:11 hod.

doc. Ing. PhD.

Jozef Habánik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2020 15:11 - 15:12 hod.

Habánik Jozef Zobrazit prepis
Áno, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa domnievam, že daňové zákony by mali byť pre ekonomické subjekty čitateľné, mali by byť predvídateľné. V tomtom prípade nielen pre tie dotknuté subjekty, ale aj pre územnú samosprávu, tak ako poznamenal pán poslanec Kamenický.
Naviac musíme si uvedomiť, že väčšina zamestnancov u nás pracuje v trojzmenných, možno štvorzmenných prevádzkach, a preto aj regenerácia pracovnej sily je v tomto ohľade mimoriadne dôležitá. Preto sa čudujem, že sa rušia odpočítateľné položky, ktoré slúžili práve na to, aby sa mohla podstatná časť pracovnej sily regenerovať. Je to dôležité pre našu budúcnosť, je to dôležité pre zdravie, pretože potom sa nám, samozrejme, tie náklady prejavujú v zdravotníctve.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.12.2020 15:00 - 15:09 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, čakali sme, čakali, až sme sa dočkali. Musím povedať, že tými troma pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré tu boli dnes predložené, tak celý tento, v podstate celý zákon sa dá povedať, že je úplne prekopaný odhora dole. A myslím, že podstata tohto zákona momentálne väzí práve v tých pozmeňujúcich návrhoch.
Čo sa týka samotných, samotnej, keď si pozrieme dôvodovú správu, tak je tam dopad, negatívny dopad asi 2,2 mil. tuším na rok 2020 a potom je tam len pár nejakých 100-tisíc na ďalší rok. Tento dopad, ktorý tu v podstate ste urobili na základe týchto pozmeňujúcich návrhov, bolo by dobré, keby bol vyčíslený, lebo skutočne by sme potrebovali vedieť, aký je, bude, predpokladám, pozitívny, bude, predpokladám, určite vyše 10, možno 20 mil. eur.
Pýtam sa, že či teda to, čo ste tu urobili, vám stálo za to, za tých 20 mil., ktoré ste, ktoré dostanete do, do rozpočtu.
Len pre vašu informáciu, ja som si pozeral materiál NKÚ, ktorý hovorí o tom, že 14. 7. tohto roku ste si navýšili výdavky štátneho rozpočtu o 7,8 mld. eur. Aktuálne, a to zase citujem z ich správy, „aktuálne plánované výdavky na štátny rok 2020 boli k 31. 10.“, to znamená dva mesiace pred koncom tohto roka, „vo výške 29,8 mld.“, keď to porovnáme s pôvodným návrhom rozpočtu, tak to bolo okolo 18,5 mld., „vrátane presunutých prostriedkov z minulých rokov“. Samozrejme, nejaké prostriedky sa budú presúvať pravdepodobne ešte aj do ďalšieho roku. „K tejto sume sa k rovnakému dňu vyčerpali iba 54,7 % prostriedkov.“ To znamená, že ak teda odrátame to, čo sa minulo do desiateho mesiaca, tak k dispozícii v tejto súvislosti NKÚ Slovenskej republiky upozorňuje na to, že „na posledné dva mesiace rozpočtovaného roku má štát k dispozícii 13,5 mld. eur. Pre porovnanie schválené výdavky štátneho rozpočtu na celý rok 2018 boli okolo 15,96 mld. eur.“ Čiže to je zo správy NKÚ, to som si nevymyslel, lebo budem zase počúvať, jak klamem.
Takže čo idete zmeniť týmto zákonom? Tak keď si pozrieme, čo ste už urobili, že s čím sa môžte pochváliť, tak to je v podstate zrušený platný zákon o 13. plnohodnotnom dôchodku, kde ste pripravili ľudí asi o 280 mil. eur. napriek tým zvýšeným výdavkom, ktoré ste si odsúhlasili v rozpočte. Po znížení platnej minimálnej mzdy, hej, kde ste teda okradli ľudí asi tak o jednu, vyše 1 mld. eur práve na rôznych príplatkoch, ktoré dostávali, tak ste si lajzli aj zrušenie obedov zadarmo.
A hovoríte tu o tom, že máte, nebudem sa o tom veľmi podrobne rozoberať, mám málo času, hovoríte o tom, ako ste to vykompenzovali. Musím povedať, že, samozrejme, na daňový bonus nemajú nárok ľudia, ktorí nepracujú.
Nebudem hovoriť o tom, že ste pripravili samosprávy, vzhľadom na, že daňový bonus práve znižuje dane z príjmu fyzických osôb, ste samosprávy pripravili o desiatky miliónov eur. Myslím si, že len tam, kde ja žijem, tak v Ružinove to robí vyše 1 mil. eur, za to sa vám určite starostovia poďakujú.
Čo idete ďalej urobiť? To, čo bolo doteraz bez daní a bez odvodov, tvrdili ste teda, že vy budete znižovať dane, tak zodvodníte a zdaníte. Hovoríme o 13., 14. platoch. A keď už hovoríme o daniach, jak ste hovorili, že vy ste zástancami nízkych daní, tak doteraz tí živnostníci a podnikatelia na základe platného zákona, ktorí mali obrat do 100-tisíc eur, mali znížené dane na 15 %. Čo idete robiť práve týmito pozmeňovákmi, ktoré ste tu prijali? No urobíte to, že tí, ktorí majú obrat, a to oznamujem celému Slovensku, a tým podnikateľom, živnostníkom, ktorí majú obrat od 50-tisíc eur do 100-tisíc eur, že odteraz nebudú mať 15-percentné dane, ale 21-percentné dane.
Takže toto je message vášho zákona, ktorý ste si tu dneska pripravili.
Nebudem hovoriť o likvidácii tripartity. Zajtra budeme mať štátny rozpočet. O komunikácii, ktorá nefunguje, proste sociálny dialóg tu absolútne zlyháva. A toto je práve obraz toho, aká je antisociálna vláda Igora Matoviča.
Vy ste dokonca siahli týmto zákonom ešte aj na tých 50 eur daňovo odpočítateľnej položky na podporu kúpeľníctva. A zrušili ste aj zvýhodné odpisovanie robotníckych a kúpeľných budov. Môžme sa baviť o zmysluplnosti, nezmysluplnosti, ale na druhej strane, keď si zoberiete, načo robíte takého opatrenia, ktoré v podstate ľuďom berú peniaze?
Sme tu v kríze, hovoríme o tom, že ste nevyčerpali ešte 46 % výdavkov štátneho rozpočtu a vy potrebujete 20 mil. zobrať ľuďom, ktorí kŕkajú, ktorí nemajú pomaly z čoho žiť, a týka sa to napríklad aj toho cestovného ruchu, o ktorom sa bavíme.
Prijali ste zákon, najprv pozmeňovák, v ktorom ste to proste narúbali, všetko ste pozrušovali. Dnes prezentujete, že akí ste veľkodušní, že nechali ste bez odvodov tie rekreačné poukazy a športové poukazy, ktoré boli aj doteraz bez odvodov a bez daní. Čiže toto je prínos tohoto celého zákona.
Teraz, ak si pozriem, dnes bol prieskum jednej agentúry, nebudem ju menovať, aby som nerobil, nerobil reklamu, a prečítam vám len jednu vetu: „Až 60 % občanov Slovenska si myslí, že vláda Igora Matoviča podcenila druhú vlnu koronakrízy.“
Takže v tejto situácii vy idete zobrať ľuďom peniaze, to sú peniaze, ktoré potrebujeme na naštartovanie spotreby. By ste mali presný opak urobiť. Vy robíte presný opak urobiť, vy robíte presný opak toho, čo by ste mali robiť. Vy ste tým ľuďom mali dať tie peniaze, aby sa tá spotreba naštartovala, len tak sa dostaneme z krízy. Vy to zoberete. Ja nechápem, nechápem, prečo tento postup, akú to má logiku?
Ja možno poprosím pána ministra, nech nám to tu vysvetlí, ja netuším. Vy miesto toho, aby ste urobili povedzme vouchere pre ten cestovný ruch, aby ste, aby to minuli na Slovensku, ten voucher, napríklad pri zakúpení nejakých, nejakých, ja neviem, možno, možno minú to niekde, keď budú otvorené reštaurácie, alebo to minú na nejakú kultúru, šport, aby ste podporili domácu, domácu spotrebu. Tak vy ešte aj, ešte aj tie gastrolístky idete zrušiť alebo ich idete nastaviť tak, aby ľudia zobrali hotovosť, netušiac, čo sa bude diať. V budúcnosti o žiadnych gastrolístkoch už nikto nebude tušiť, aj gastrolístky budú zarátané v mzde a každým bude hovoriť, nezarábate 1 000 euro, ale zarábate 1 000-, neviem koľko, -70, lebo sme vám gastrolístky, lebo gastrolístky, na tie už všetci zabudli. Nebudem hovoriť o tom, že gastrolístky, ja, nie sú dobré. Nech sú, nech sú v elektronickej forme, nech sú to karty. Nech sú to, nech sú to napríklad, nech sú tie poplatky nízke, nech to robí štátna spoločnosť, nech na tom nikto nezarobí, len štát a na náklady takej spoločnosti, ktorá to bude prevádzkovať.
Ale tie gastrolístky vám podporia to, gastrolístok musíte minúť na Slovensku. Podporíte tým domácich podnikateľov, to je prvá vec. A druhá vec je, že tie peniaze sa minú a ešte pre pána, dobrá správa pre pána ministra, že ak sa použije karta napríklad, tak verte, neverte, ide to cez eKasu, idete to cez zúčtovanie, čiže tam budete mať vždycky legálny príjem. Nebude to o tom, že niekomu dáte 4 eurá za obed a ten vám nevydá žiadny blok. Čiže ešte aj na tom máte benefit, že by sa to takto spravilo. Vy to rušíte.
Rušíte všetky tie veci, o ktorých som hovoril, a myslím si, že, že sa vám to zbiera a ja vám môžem povedať za seba, že budem si robiť zoznam všetkých takýchto nelogických, antisociálnych opatrení a budem na to poukazovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2020 14:50 - 14:52 hod.

Fico Robert Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. (Krátka pauza.) Mám otázku na pána poslanca, preto som čakal, kým dohovorí s pánom ministrom.
Pán poslanec, veľmi pozorne sledujeme, čo idete učiniť týmto zákonom, to sú šialené veci, ale je to vaše rozhodnutie a chcem vám položiť jednoduchú otázku. Keďže ste plne zaangažovaný do tvorby tohto zákona, čo je evidentné, pretože ste predložili už druhý vážny pozmeňujúci návrh veľmi rozsiahly. Predpokladám, že máte všetky potrebné informácie ako predseda finančného výboru o pozadí a prijímaní tohto návrhu.
Mohol by som od vás dostať kvalifikovaný odhad, koľko na tomto chcete zarobiť? Koľko chcete zarobiť na tom, že zavádzate dane pri 13., 14. plate, že znevýhodňujete zamestnávateľov pri ubytovaní svojich ľudí, že idete likvidovať odpočítateľné položky, pokiaľ ide o turistický ruch a tak ďalej a tak ďalej, koľko to je? Na koľko ste si to ohodnotili, že v čom vám to tak strašne pomôže? Aká to je brutálna suma, ktorá dnes má pohnúť štátnym rozpočtom? Pretože boli ste pri tom, pán poslanec, v júli, keď ste si zdvíhali deficit štátneho rozpočtu o 8,5 mld. Vy máte peňazí ako pleviel. Môžte ich míňať krížom-krážom.
Takže prosím si kvalifikovaný odhad, pretože my sa to z návrhu zákona nevieme dočítať, pretože dochádza k významným posunom, ktoré tu teraz predkladáte, preto považujem za veľmi korektné sa vás spýtať, čo to vlastne v praxi znamená. Koľko zarobí štátny rozpočet na týchto antisociálnych opatreniach voči ľuďom a zamestnávateľom?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 1.12.2020 11:29 - 11:29 hod.

Susko Boris
Ďakujem pekne. Ja by som chcel pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že výbor sa uskutoční dnes o 12.30 v miestnosti výboru nad ubytovacou časťou.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 1.12.2020 11:28 - 11:28 hod.

Fico Robert
Pán podpredseda, keďže došlo k zmenám v programe a veľa bodov bolo presunutých nazajtra a máme v podstate poobede iba jeden bod programu, a to je o dani z príjmu, že či by nestálo za zváženie zrušiť dnešné hlasovanie o 17. hodine.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 1.12.2020 11:04 - 11:05 hod.

Fico Robert Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, ja si myslím, že poslanci Národnej rady a Národná rada, ktorá je nadriadený orgán vláde, si zaslúžia malé vysvetlenie. Čo to znamená, že o pol desiatej bez dôvodu napriek tomu, že bol ďalší plánovaný bod návrh zákona o dani z príjmu, neprišiel minister financií na rokovanie a nikto poslancom nepovedal absolútne nič.
Opakujem ešte raz, vláda je podradená Národnej rade a ja čakám od vás, pán podpredseda, vysvetlenie, ako je možné, že hodinu a pol 150 poslancov Národnej rady nečinne tu čakalo a nemal ani toľko chochmesu minister financií, aby povedal, prepáčte, a rovnako sme od vás nepočuli žiadne vyjadrenie. Je to neakceptovateľné, je to neúcta k Národnej rade Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna. Zaznenie gongu.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 26.11.2020 16:58 - 16:59 hod.

Nemky Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2020 16:05 - 16:07 hod.

Richter Ján
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2020 15:59 - 16:01 hod.

Muňko Dušan Zobrazit prepis
Pán poslanec, podrobne ste opísali tie veci, ktoré boli ako v sociálnom štáte zavedené. Prekvapuje ma u pána ministra, pretože ja tiež k gastrolístkom mám určité výhrady, ale gastrolístky, či už sú, či to lístky papierové, alebo elektronické, majú jednu obrovskú výhodu. Viete akú? Že nútili ľudí, aby išli pravidelne na ten obed, aj keď tam bola určitá deformácia, že potom v bufete kupovali alebo veci, lebo to je presne to isté, že naši ľudia nie sú disciplinovaní a na ten obed nepôjdu. To je presne to isté, ako nedosiahnete v podnikoch, aby išli na zdravotné prehliadky, ktoré majú nariadené. Vyčerpajú tie dni, ktoré majú, ale na zdravotné prehliadky nešli, nejdú. Či to dáme už do zákona, tak to je presne to isté aj dneska. Čiže stopercentne poklesnú obedy, či to už bude to, čo bolo vo verejných reštauráciách, alebo to bo..., alebo bude v závodných jedálňach, ktoré boli, kde mali gastrolístky. Keď zoberiete naše veľké firmy nadnárodné, ktoré sú tu, tak každá má svoju vlastnú reštaurá..., alebo jedáleň proste, kde jednoducho sú podľa hodín a proste podľa skupín chodia ľudia na obedy. To je jediná možnosť, ako naučiť alebo dodržiavať ten systém, ktorý je, pretože my nie, naši ľudia nie sú disciplinovaní.
Pokiaľ sa týka, to, čo ste spomínali k minimálnej mzde. Samozrejmá vec, dneska doplatili ľudia, a to hovorím otvorene, pretože to poznám v Bratislave, či to boli, či sú to profesie čašník, ale rôzne, kuchár, že boli na úrovni minimálnej mzde. Samozrejmá vec, že doplácali podnikatelia, pokiaľ sa týka, úplne iné sumy, a dneska, keď ich postihol koronavírus, čiže doplatili dvojnásobne. Dúfam, že sa títo ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.11.2020 15:34 - 15:56 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, treba povedať, že od nástupu novej vlády je to už v podstate druhýkrát, čo sa v parlamente otvára Zákonník práce.
Už sme tu boli svedkom, kedy vrátane tzv. Sulíkového kilečka boli otvorené niektoré veci, ktoré sa týkajú bezprostredne Zákonníka práce. No a ja som len veľmi rád, že tam sme sa dokázali s pánom ministrom dohodnúť, že ten pôvodný návrh rozšíriť počet nadčasových hodín o 400 na každý, na každý jeden rok sa nakoniec stiahol. Som tomu rád a tak trošku verím, že možno niektoré veci trošku zohľadní aj z hľadiska terajšieho vystúpenia, pretože osobne som presvedčený, že my nemôžme fungovať spôsobom pokus - omyl, ale viesť dobrú, by som povedal, diskusiu, dialóg predtým, než niektoré veci pôjdu sem.
Ja stále, už som to raz cez toto volebné obdobie pomenoval, vnímam Zákonník práce doslova ako nejakú bibliu. Je základný nástroj, samozrejme, právny nástroj pre v prvom rade presadzovanie práv zamestnanca voči zamestnávateľovi. Práve preto to tak hlboko vnímam, a preto nie je možné prijímať nejaké novely bez toho, že by nemali možnosť sa vyjadriť aj obidve strany sociálneho dialógu, zamestnávatelia, zamestnanci, a hľadať aspoň aký-taký možný kompromis.
Cieľom alebo riešením tohto zákona sú otázky osobitosti výkonu práce z domáceho..., v domácnosti zamestnanca, ďalej upraviť možnosti zamestnanca vybrať si medzi stravovacími poukážkami a finančnými príspevkami na stravovanie, upraviť možnosť dočasného prideľovania zamestnancov pri materských a dcérskych spoločnostiach a zohľadniť kritérium reprezentatívnosti pri pôsobení zástupcov zamestnancov u zamestnávateľa, vytvoriť nový model primeranej zodpovednosti odberateľa práce alebo služby.
Zjednoduším to veľmi konkrétne. Ja osobne vnímam tri základné ciele, ktoré táto novela má riešiť. Prvý, prvý, ten základný cieľ je prijať pracovné právo na prácu z domu. Vítam, podporujem, pretože nielen pandémia, ale vôbec doba priniesla, že práca z domu je a bude aj v ďalšom období možno ďaleko, ďaleko viacej frekventovaná. Preto je potrebné jasné stanoviť práva a povinnosti zamestnanca pri práci z domu a práva a povinnosti zamestnávateľa. To tu je obsiahnuté. Táto časť má moju podporu. Horšie to možno bude s tými dvomi časťami ďalšími.
Druhý problém, ktorý rieši, je tripartita, to znamená zmena zákona, a to najmä v otázke reprezentatívnosti a v zmene zastúpenia v Hospodárskej a sociálnej rade Slovenskej republiky. K tomu budem bližšie hovoriť. No a čo sa týka, gastrolístky a stravovanie, tiež sa pokúsim niektoré veci trošku bližšie, bližšie pomenovať.
Skôr než prejdem k tejto novele, mi nedá predsa len, aby som sa veľmi stručne nevrátil do roku 2012, lebo 2012 je rok, kedy bola posledná tzv. veľká novela Zákonníka práce. Predložil som vtedy návrh zákona, ktorý vychádzal z dvoch základných postojov, ktoré chcela vtedy vláda republiky presadzovať v oblasti regulácie pracovno-právnych vzťahov.
Po prvé právna úprava pracovno-právnych vzťahov musí byť nastavená tak, aby vytvárala rovnováhu medzi právami a povinnosťami zamestnávateľa a zamestnanca. Pri úprave návrhu zákona sa do úvahy brala aj právna úprava Európskej únie, Rady Európy, Medzinárodnej organizácie práce, ako aj, prirodzene, skúsenosti z okolitých krajín, najmä V4 pri realizácii pracovného práva.
Po druhé osobný dôraz je potrebné klásť na prerokovanie pracovných podmienok v rámci sociálneho dialógu so zástupcami zamestnancov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je z toho dôvodu snaha o posilnenie sociálneho dialógu. To znamená, že celá tá veľká novela, ktorá v podstate osem rokov beží, mala jeden z hlavných cieľov posilnenie sociálneho dialógu. No, je mi ľúto, pán minister, vy idete trošku opačnou, opačnou cestou a vyjadrujem obavy, kde to môže celé jednoducho dospieť.
Ak dovolíte, k druhému bodu, k tripartite. Treba povedať, že pán minister, ale aj vláda naďalej pokračujú v ignorovaní sociálnych partnerov. A to sa do istej miery týka aj nielen zástupcov zamestnancov, ale aj zamestnávateľov. Celkove sa Hospodárska a sociálna rada stretla dvakrát. Dokonca na prvýkrát v histórii Slovenska sa stalo, že vláda schválila návrh štátneho rozpočtu bez predchádzajúceho prerokovania v tripartite. Zákon o trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni však hovorí o tom, že Hospodárska a sociálna rada Slovenskej republiky dohoduje stanoviská a odporučenia v oblasti štátneho rozpočtu. To znamená, to nie je otázka vôle, to je otázka povinnosti, ktorú ukladá, ukladá priamo zákon.
Rokovanie Hospodárskej a sociálnej rady neprebehlo ani pred návrhom tohto návrhu zákona, ktorý sa týka Zákonníka práce. To znamená, že chýba tak diskusia k dôležitým materiálom, ktoré majú vplyv na každodenný život zamestnancov, rodín a, prirodzene, že aj seniorov. Fungovanie tripartity má svoje jasné pravidlá, ktoré sú zakotvené v zákone, vychádza z istej reprezentatívnosti.
Podmienka na to, aby zamestnávateľské združenia alebo zväz mohol pôsobiť v tripartite, je 100-tisíc zamestnancov, ktoré by mali mať v portfóliu, že ich zastupujú. Sú štyri zamestnávateľské organizácie, ktoré splnili túto podmienku. V podstate pred rokom, rokom a pol pristúpil štvrtý subjekt, APZ-ka, ktorá splnila podmienku, predložila 113-tisíc zamestnancov v ich portfóliu a tým naplnila zákonnú podmienku a bola prijatá do, do toho sociálneho dialógu ako riadny člen. No samozrejmá vec, že čo sa týka zamestnancov, znova tam tie najviac reprezentatívne združenia a organizácie majú také isté postavenie. Tiež musia predložiť minimálne 100-tisíc členov pri realizácii politiky v jednotlivých firmách a obchodných spoločnostiach. Je zaujímavý jeden fakt. Dnes Konfederácia odborových zväzov vyjednáva hlavne pri kolektívnych zmluvách jednotlivých spoločnostiach a fabrikách viac ako 800-tisíc, alebo vyjednáva za viac ako 800-tisíc zamestnancov. Obdobná situácia je na tej druhej strane. Tie združenia zamestnávateľov spolu združujú viac ako 700-tisíc zamestnancov. To znamená relatívne vyvážená časť na jednej aj na druhej strane. Preto táto úprava, ktorá je tu ponúkaná, je viditeľne účelová úprava s cieľom oslabiť postavenie Konfederácie odborových zväzov. Na túto tému som viackrát mal možnosť sa stretnúť aj v niektorých, nazvem to dueloch. Ja som to prirovnal k tomu, že pán minister sa chová ako chlapec, ktorému na piesočku zobrali vedierko, a potom sa ide pomstiť. Je mi ľúto, takto to osobne vnímam, a preto to aj veľmi otvorene hovorím. No jednoducho výsledkom tohto správania pána ministra je ukončenie sociálneho zmieru a zorganizovanie protestných pochodov odborárov za práva všetkých zamestnancov. No a treba povedať, že to sme tu mali naposledy v roku 2010, keď bol ministrom práce pán Mihál. Je to náhoda? Na to ja odpovedať nebudem.
Druhá otázka, ktorá je predmetom zmeny v Zákonníku práce, sú zmeny v poskytovaní stravných lístkov. Áno, je návrh, aby si zamestnanec, čo je dôležité, opakujem, zamestnanec, bolo by veľmi zlé, keby o tom rozhodoval zamestnávateľ, mal možnosť vybrať, či chce hotovosť alebo či chce formu klasického gastrolístku, prípadne novú formu, to je, to je tá elektronická karta. Treba povedať, že doterajší právny stav podporuje najväčší zamestnávateľ, ktorý je Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky, a na druhej strane aj Konfederácia odborových zväzov. Z viacerých dôvodov, ktoré tu je zbytočne, zbytočne rozoberať, ja len chcem povedať, že nový návrh sa predkladá aj napriek, by som povedal, oponencii jak zamestnávateľov, tak zamestnancov. To je pre mňa dosť prekvapujúce. Zamestnávatelia, hovoriť, že nastane nejaký chaos, zvýši sa im administratíva, jeden zamestnanec bude chcieť lístok, iný hotovosť. Áno, účtovne asi bude, budú musieť tieto veci riešiť samostatne. No a volajú všetci po elektronizácii celého systému.
Priznám sa, že bol som prvý, aj vzhľadom na upozornenie, ktoré tu bolo z Protimonopolného úradu, že tie gastrofirmy vytvárajú isté zoskupenia, som pristúpil k tomu, že sme zmenili klasické lístky a prešli na elektronické karty. Má to výhodu v tom, že sa platí menšia marža tým gastrofirmám, a čo je ešte dôležitejšie, ten zamestnanec sa vyhne takému problému, ktorý sa často opakuje napríklad v reštaurácii, keď platí lístkom, čašník mu hneď povie, ale z lístkov stravných nevydávam. Tento problém pri tých kartách odpadá, pretože mu odráta z toho len skutočný náklad na ten obed a proste tovary, ktoré si objednáva. To znamená, že je to ďalšia veľká výhoda. Boli zo začiatku technické problémy, tie skončili. Jednoducho reštaurácie, ale aj predajne potravín sa podľa toho zariadili a dnes už bez problémov dokážu týmto spôsobom komunikovať a odpisovať za, za tie, za tie, za tú, za ten obed, ktorý jednoducho ten zamestnanec využije.
No je tu aj ďalšia oblasť, ktorú hlavne Asociácia zamestnávateľských zväzov signalizuje, že sa obávajú, že ich nový systém uberie zo stravníkov. Možnože málokto vie, že ročne len cez gastrolístky alebo karty, to znamená cez stravné lístky, majú objem tržieb reštaurácie 400 mil. To znamená, tých 400 mil. je podložené aj nejakými zamestnancami, ktorí s tým pracujú. Jednoducho je to, je to trošku vážnejší problém, a preto ma neprekvapuje, že tohto problému sa v značnej miere obávajú nielen odborári, ale aj zamestnávatelia.
Ja sa obávam jednej veci, aby to neskončilo tak, že viacerí, ktorí si zoberú hotovosť, skončia na jednom pive a troch rohlíkoch, pretože to je cesta k žalúdočným vredom, k zdravotným problémom a ďalším veciam, ktoré s tým bezprostredne súvisia, a to by malo v tomto prípade záležať aj tomu zamestnávateľovi, aby jednoducho k tomu nedochádzalo, pretože to je zlá cesta. Viete, stravovanie vnímam ako súčasť podnikovej sociálnej politiky, pretože náklady sa platia zo sociálneho fondu ,o ktorom rozhoduje aj zames..., teda aj odborári, aj zamestnávateľ. Je dôležité viesť tam rokovania, povedať si na, aký účel, na čo. Samozrejmá vec, že stravné lístky, to je to, to je to najdôležitejšie v tomto prípade. Ten výkon starostlivosti zamestnávateľa o zamestnanca je v značnej miere riešený cez tie, cez tie stravné lístky alebo vôbec stravu zamestnanca ako takého.
No a je tu ďalší problém, ktorý zamestnávatelia vnímajú. Dobre, kvalitne najedený zamestnanec podáva lepšie výkony ako ten, ktorý požije to pivo a tie tri rohlíky. To je, myslím si, že úplne logické. Preto nemajú problém s tým, že sa investuje aj do kuchýň, do zariadení, vynovujú sa a obnovujú, aby tento účel a cieľ plnili. Som presvedčený, že pokračovať v tejto ceste budú všetky veľké firmy. Nebudú mať záujem na inú cestu, lebo sú pripravení. Majú k tomu vybudované kuchyne, jedálne a budú v tomto prípade, v týmto prípade pokračovať.
Je tu ešte jeden zaujímavý fakt. Písal sa rok 2012, keď som predkladal tú veľkú novelu Zákonníka práce. Objavil som teraz vyjadrenie dnešného pána premiéra Igora Matoviča k problematike gastrolístkov. Citujem: „Gastrolístky? Nesúhlasíme, aby sa vecné plnenie nahradzovali peňažnými plneniami, ktoré môžu zamestnávatelia skryť niekde v mzde. Uvedené by potom mohlo viesť k tomu, že aj ďalšie plnenia, ako napríklad ochranné pomôcky, budú riešiť príspevkami zamestnávateľa. Preto nebudem podporovať toto riešenie.“
Citujem pána premiéra. Neviem, čo sa za osem rokov zmenilo, že zmenil názor na túto otázku, každopádne si, chcem len povedať, že toto tu nie je nové. Otázka gastrolístky áno, nie, je diskusia, ktorá sa dlhé a dlhé roky viedla a je celkom prirodzená a pochopiteľná. Možno niekomu vyhovuje jedno, niekomu iné. Ale najdôležitejšie sú tie faktory, ktoré som mal ambíciu predtým pomenovať.
No, dámy a páni, dobrý sociálny dialóg, objektívne nastavenie Zákonníka práce, najmä práva a povinnosti zamestnávateľov a zamestnancov dávajú záruku sociálnemu zmieru. Na tom sa iste zhodneme. Ten potrebujeme a možno v dnešnej situácii ešte viac. Mal som si možnosť prečítať správu NKÚ k návrhu štátneho rozpočtu. Zaujala ma a dočítal som sa aj takých vecí, že zvyšovanie dlhu v kritickom čase doslova velí využiť prostriedky na zmierňovanie dopadov. Navrhujú dve riešenia. Prvý, najdôležitejší - udržanie sociálneho zmieru. To je prvý a najdôležitejší z pohľadu NKÚ. No a po druhé podporu hospodárskeho oživenia, čo je logické, len to ide ruka v ruke.
Je mi ľúto, že z tohto sa jednoducho nedržíte aj vy, naopak, rozbíjate ten sociálny dialóg a tým aj likvidujete sociálny zmier a do istej miery vyháňate ľudí do ulíc. A to sa aj deje a do istej miery si myslím, že na to, aby sa to prejavilo v ďaleko vyššej miere, zabraňuje len súčasná situácia, stav, ktorý tu je, inak by tie ulice boli naplnené ďaleko, ďaleko viac. A nemusí to byť.
Súčasný Zákonník práce, ktorý ešte stále platí, prijatý v roku 2012, tieto predpoklady jednoducho napĺňa. A čo sme dosiahli? Samozrejmá vec, že pri prijímaní neboli absolútne spokojní zamestnávatelia, lebo sme tak trošku vyrovnávali niektoré nerovnosti, tak jak som povedal, aby tie práva a povinnosti zamestnanca a zamestnávateľa mali nejakú rovinu. Čo sa stalo? Za tých osem rokov sme dosiahli historicky najlepšie ekonomické výsledky Slovenska, aké tu jednoducho v celej jej histórii neboli. Nezamestnanosť bola najnižšia a opačne zamestnanosť bola najvyššia. To je, myslím si, že výsledok toho, že tu bol sociálny zmier, že sme vedeli komunikovať a hľadať aj možné kompromisy a neriešili nejak horkokrvne prvé problémy, ktoré sociálny dialóg jednoducho prináša. Ponúkli sme jeden projekt, ktorý hovorí o sociálnom dialógu. V rámci tohto projektu ste si otvárali, sociálni partneri, problémy, ktoré ich ťažia. Napríklad bola predmetom rokovania odvetvová minimálna mzda, ktorá má stále iste svoju logiku a je úplne namieste, že sa o tom hovorí. Regionálna minimálna mzda, tá bola odmietnutá aj jednou, aj druhou stranou. Skrátka, dialóg, hľadanie nejakej priechodnosti, to tu bolo a myslím si, že toto bude v tejto časti veľmi a veľmi chýbať.
Aby ste ma teraz nepochopili tak, z toho, čo som povedal, že som proti zamestnávateľom. Nie, v žiadnom prípade nie. Ja si uvedomujem význam a často pri tých stretnutiach, keď som sa zúčastňoval na RÚZ-ke a AZZ-ke tých pravidelných výročných rokovaní, som im s hlbokým úklonom poďakoval za to, že ľuďom prácu dávajú, za to, že im vytvárajú bezpečné pracovné prostredie, za to, že za nich odvádzajú do zdravotných poisťovní a Sociálnej poisťovni odvody, no a za to, ak to tak je, že im dávajú primeranú mzdu za prácu, ktorú odvedú. Na tomto trvám a ešte raz hovorím, že si ich vysoko a vysoko vážim.
Viete, táto problematika, ktorú preberáme, či chceme, alebo nechceme, trošku zapadá do niektorých antisociálnych riešení, ktoré sme tu počas novej vlády prijali. Treba zopakovať. Minimálne mzdy, namiesto 656: 623. Čo je horšie v tomto prípade, že v nejakom časovom období sa budeme veľmi vážne zaoberať príplatkami, a tie sú v tomto prípade najdôležitejšie pre týchto ľudí. Samozrejmá vec, 280 mil. rozdiel pri 13. dôchodkoch. Neuplatnili sme dôchodkovú dávku, ale štátnu sociálnu dávku. Dnes asi zoberieme deťom bezplatné obedy, zmrazili sme minimálny dôchodok, zaťažili sme zvýhodnenie 13. a 14. platov odvodmi, neexistuje sociálny dialóg. Vieme, že sa pripravuje dôchodková reforma, kde sa uvažuje so zrušením zastropovania. Je otázka, kedy a kde bude tomu koniec. Možnože táto otázka je tá najdôležitejšia, ktorá by mala byť v tomto prípade nastolená.
No a čo je najhoršie, pán minister, a to tu bolo veľakrát opakované, všetky tieto sociálne opatrenia ste podporili predtým. Som presvedčený, že to veľmi veľa urobilo pre vašich voličov, pretože na tej druhej strane brali vás ako najsociálnejší subjekt. Dnes si myslím, že to je už niekde úplne inde a je to na škodu veci. Už to tu raz bolo povedané, aj ja osobne, keď ste si rozdeľovali jednotlivé rezorty, som privítal, že rezort práce a sociálnych vecí po nás zoberie SME RODINA. Poviem to tak, myslel som si, že to bude to najmenšie zlo, ale obávam sa, že nedokážete presadzovať niektoré svoje vlastné priority, ktoré máte alebo mali ste aj vo volebnom programe, a v zásadnej miere utekáte od tých, ktorým ste sľúbili, že ich budete obhajovať aj s tými sociálnymi riešeniami, ktoré tu jednoducho boli. To znamená, že záver je taký, že za poslanecký klub strany SMER - sociálna demokracia nemôžem sľúbiť podporu, i keď hovorím ešte raz, že riešenie otázky práv a povinností pri práce z domu je dôležité, potrebné a dobré.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis