Videokanál klubu

Ďakujem, chcem pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že 7. schôdza výboru pokračuje dnes o 13.00 hod. v miestnosti výboru č. 147 na I. poschodí tu v budove. Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Ja len pripomínam kolegom z výboru na kontrolu činnosti SIS, že dnes je výbor 12.15 hod., obvyklá miestnosť. Ďakujem.

Pán poslanec, neviem, no zabŕdli ste trošku do inej témy, ale v podstate máte pravdu, všetko so všetkým súvisí preto, lebo naozaj ten šport v tej pandémii je asi tak, ako tá kultúra v tejto chvíli. Ale vypočul som si správy dnes ráno a pre tých, ktorí nevedia, ten šport je na tom o niečo lepšie ako tá kultúra. Keďže to nevymysleli tá verchuška hore, tak to vymysleli v Dunajskej Strede a ten nasledujúci zápas, ktorý v Dunajskej Strede sa bude hrať, keď už hovoríme o tomto športe, so Slovanom, tak v Dunajskej Strede bude prvý raz po dlhej a dlhej dobe tisíc ľudí, ktorí budú priamo pretestovaní. Platí to Dunajská Streda, platí to samostatný klub. Je to návrh a možno je to príbeh, pokiaľ bude úspešný, že sa toho chytia aj teda ostatní a divadlá. A chcem len povedať, že Dunajská Streda si to všetko platí sama. Od dvanástej bude testovanie a je tam povolených tisíc ľudí na tom štadióne. Čiže prvý raz po dlhej a dlhej a dlhej dobe vlastne futbalové stretnutie bude aj s divákmi.
Preto hovorím, že, pán kolega, ste na tom o krok lepšie alebo o malý krôčik lepšie, ako tá kultúra v tejto chvíli, lebo tie divadlá sú stále prázdne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, nebolo to celkom k téme, ale nejdem vás za to kritizovať, práve naopak, som rád, že ste otvorili aj tému športu. Ako sme zistili, pandémia zasiahla obidve odvetvia, aj kultúru aj šport. Pre niektorých je to každodenný chlebíček, to znamená zamestnanie. A pre nás, takú tú drvivú väčšinu je kultúra a šport zdrojom oddychu, relaxu, hobby. Celkom však nemôžem súhlasiť, že ste tak veľmi kriticky sa postavili, že športoviská sú zanedbané a nič sa nerobilo. To celkom pravda nie je. Aby som bol férový, spomeniem aj Mikuláša Dzurindu a jeho vládu, ktorá vlastne sa zaslúžila o to, že tu máme národný tenisový, Národné tenisové centrum. Ale musím povedať, že vláda Roberta Fica veľmi výrazným spôsobom naliala financie do infraštruktúry, čo sa týka futbalových štadiónov. A teraz nemám na mysli len Národný futbalový štadión, po ktorom sme roky volali a túžili po ňom a máme ho, ale dali sme financie na to, aby sa mohli zveľadiť ďalšie desiatky futbalových štadiónov a nielen v prvoligových a v druholigových kluboch. Ja som zo Zlatých Moraviec, pravidelne chodím na futbal a naozaj náš štadión sa zútulnil a stal sa ešte krajším, ako bol doteraz.
Na druhej strane nerozumiem, prečo nás pandemická komisia, resp. vláda Slovenskej republiky tak chráni, že nemôžeme chodiť ani na tie športové podujatia, pretože pri takých obrovských kapacitách pár desiatok a stoviek ľudí by určite nebolo ohrozené tým, že by sa mohli nakaziť COVID-om, práve naopak, boli by sme na čerstvom vzduchu a mohli si relaxovať.

Ďakujem pekne. Pani Letanovská to veľmi pekne povedala, hoci teraz trošku porušujem rokovací poriadok. Ale aby som teda reagoval na Moniku Kozelovú, na pani poslankyňu, trošku si zabŕdla do toho návrhu zákona, o ktorom sme hovorili pred tým, ako si prišla, ale všetko so všetkým súvisí. Čiže ako berme to tak. Ja beriem absolútne ten tvoj návrh s tými 2 %, čo hovoríš, že všetci v rámci umeleckej činnosti v rámci toho veľkého balíka o 2 % menej. Práve, a tie 2 % práve tam, kde sa ony dávajú teraz a pochopiteľne pod nejakou inou a väčšou kontrolou, aby teda tá nedôvera v spoločnosti nebola taká, aká je, preto, lebo je pravdou, že časť umeleckej obce tú nedôveru má. Preto spochybňuje tie 2 %. Ale existuje potom druhá časť tej umeleckej obce, ktorá sa im snaží vysvetliť, na čo všetko sa tie 2 % používajú. Takže len toľko.
No a potom ten štatút umelca, ja som bol dva razy pri tých debatách o štatúte umelca, je to nesmierne ťažké spraviť a všetci to pochopia, ktorí s tým prídu do kontaktu, aj pani ministerka, keď tieto veci bude chcieť riešiť. Viete, dať dokopy výtvarníkov, literátov, hudobníkov v rámci jedného štatútu umelca a vymyslieť pre nich jedny pravidlá, vy sa dostanete v konečnom dôsledku do situácie, keď jedni nebudú akceptovať druhých. Proste toto je ten, toto je ten najväčší problém preto, lebo nie každý, nie každá tá, tá, tá, tá sekcia toho umenia, nazvime to tak to škaredo, sa bude v tom štatúte vidieť rovnako. Toto bol najväčší problém, že vlastne tí, ktorí sa zúčastňovali tých rokovaní, mnohých, sa nakoniec nevedeli sami dohodnúť. Tie snahy boli, každý minister, verte mi, každý minister tie snahy mal od začiatku, len skončilo to vždy na nedohode. Hovorím, bol som pri dvoch, teda nie ministroch (povedané s úsmevom), ale pri dvoch debatách, hej?

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa budem snažiť byť veľmi stručný, lebo nakoniec pani ministerka poodhalila ten problém, resp. tú možno názorovú nezrovnalosť, resp. inakosť názorov. Ja sa priznám, že ja zastupujem tých, ktorí si myslia, teda z tej umeleckej obce, aj po teda konzultáciách rôznych, ktoré som mal hlavne v posledných dňoch, že tie tri fondy, hlavne teda hovoríme o tých troch fondoch a hovoríme v podstate o tých troch fondoch a hovoríme o dvoch, do dvoch percentách, hej? Dve percentá, to bola debata, ktorá sa tuná objavovala niekoľkokrát. Vždy prišiel niekto s návrhom, teda že či tie 2 % áno alebo nie, preto lebo je to istá, istá nadbytočná položka v rámci toho zdaňovania príjmov, ktorá u umelcov existuje, len vždy sa povedalo len to A, nepovedalo sa aj to B, na čo tie 2 % vlastne slúžia, že tie 2 % vlastne slúžia na podporu týchto fondov, ktoré vlastne si robia na základe toho nejakú svoju činnosť.
Tá činnosť je v tejto chvíli pre mňa nezanedbateľná, lebo nech by to bolo teda akokoľvek, tá činnosť, ktorú robia tie fondy, je, no myslím si, že veľmi potrebná pre kultúrno-umeleckú obec a ja sa pýtam, kto ju bude robiť nasledovne, keď tieto fondy nebudú existovať? Okrem toho tieto fondy majú, majú, resp. mali, Literárny fond ešte stále má majetok, ktorý nie je zanedbaniahodný, ktorý sa dá využiť a využíva sa, tak teraz už nie, lebo dostali stopku, ale napríklad spomeňme si na Moravany, koľko tvorivých výtvarníkov bolo v Moravanoch, ktorí platili vlastne ako honorár za ten svoj pobyt, za tie svoje aj štipendiá, ktoré dostali, Moravany, plný les, plná lúka, plné to, to, ako ten dvor, ktorý bol predtým, sú plné rôznych sôch, ktoré tam títo umelci vtedy robili a vlastne ich nechávali v tej záhrade ako svoj honorár za to, že tam vôbec mohli byť. Vieme, akým spôsobom fungovali Budmerice, koľko literátov bolo v Budmericiach s veľkými menami na rôznych pobytoch. Vieme, ako fungovala Dolná Krupá, aké skladby, akí muzikanti, akí komponisti. Samozrejme, o tomto sa málo vie, o tomto sa nepíše. To sú všetko veci (reakcia ministerky kultúry), no tak Moravany dnes neexistujú, takisto tie Moravany sú zlikvidované, povedzte. To, to sú, to sú, to sa nedá porovnať s tým, čo tam všetko, čo tam všetko bolo, ako to proste žilo, hej? Dnes je to, dnes je to úplne iné, čo je škoda.
No ale, ja len ako by som chcel pripomenúť, aby som tu zbytočne neprednášal, proste čo sa vlastne stalo a prečo tu, prečo tu v tejto chvíli tak trošku v rozpakoch stojím, ten návrh zákona, ktorý vláda Slovenskej republiky pripravila a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré teda zákony v pôsobnosti ministerstva kultúry, v zmysle § 25d pripravenej novely má Literárny fond i naďalej poskytovať štipendiá, tvorivé odmeny, prestížne ceny, cestovné príspevky, iné formy podpôr, o tom som teda hovoril, a to sú tie 2 %.
Vyvstáva otázka, odkiaľ na to ten fond finančné prostriedky v tejto chvíli, keď ešte neexistuje iný fond, ktorý by to kompenzoval, kde na to zoberie? V roku 2019 mal fond príjmy z 2 % 879 797 euro. No a celkove toto bolo rozdelené, samozrejme, sekciám, celkové náklady na priamu a nepriamu podpornú činnosť Literárneho fondu boli v roku 2019 1 518 025 euro. A to sa teraz prerozdelilo medzi tie všetky profesie podporované Literárnym fondom a ja ich budem len menovať, aby sme vedeli to množstvo tej práce.
Napríklad výbor sekcie pre pôvodnú literatúru, ktorý podporuje autorov pôvodných slovenských diel z odboru poézie, prózy a dramatických umení, počet podporených osôb za roky 2015 až 2019 je 2 531 s ročným priemerom 506 osôb. Výbor sekcie pre vedeckú a odbornú literatúru a počítačové programy, počet podporených osôb z roku 2015 - 2019 je 1 933, ročný priemer 386 osôb. Výbor sekcie pre žurnalistiku a novinársku fotografiu, ktorý podporuje autorov publicistických prác pre tlač, rozhlas a televíziu opäť skrátene 2 957 osôb, ročný priemer 591 osôb. Výbor sekcie pre tvorivú činnosť v oblasti rozhlasu, divadla a zábavného umenia 2 849 osôb, priemer 569 osôb. Výbor sekcie pre tvorivú činnosť v oblasti televízie a filmu 2 254 osôb, ročný priemer 450 osôb. Výbor sekcie pre umelecký preklad, ktorý podporuje prekladateľov umeleckej literatúry, 1 178 osôb, ročný priemer 235 osôb. Výbor sekcie pre vedecký a odborný preklad, ktorý podporuje prekladateľov vedeckej a odbornej literatúry, 678 osôb, ročný priemer 135 osôb. Podpora mladým, začínajúcim autorom, je to Wolkrova Polianka, Jašíkove Kysuce, mohol by som takto hovoriť o programe Alfa, o programe Beta, o programe Alfa plus atď., atď., proste je to len časť tej činnosti, ktorú Literárny fond pokrýval a pokrýva dodnes.
Pani ministerka hovorila, nemám jej prečo neveriť, že v príprave je, v existencii, teda v príprave existencie ministerstva kultúry je nový fond, ktorý by mal všetky tieto činnosti, ktoré som vymenoval, pokryť. Ja sa ale pýtam, čo nastane teda v tom budúcom roku, keď ešte tento fond veľký nie je, keď Literárny fond v podstate má všetky tieto finančné prostriedky oklieštené tak, že nieže nebude môcť túto činnosť robiť, neprežije, a to vlastne v konečnom dôsledku bude dôvod na jeho zrušenie.
No ja si neviem dosť dobre predstaviť ten nasledujúci rok, ktorý bude teda nesmierne ťažký z pohľadu aj všetkých kultúrnych záležitostí a programov, tak ako som ich vymenoval, a keď ešte v tejto chvíli nemáme alternatívny fond, resp. alternatívnu inštitúciu, ktorá všetko toto bude pokrývať, čo sa stane? Ako to vlastne všetko bude v tej kultúre v tom roku ďalšom vyzerať? A to je moja otázka na pani ministerku kultúry.
Ďakujem pekne.

Veľmi jednoduchá faktická poznámka. Pán Pročko ako vždy rozpráva od veci. Ďakujem za pozornosť.

Príjemný dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, dámy a páni, no odľahlo mi, že pán Pročko nechce byť riaditeľom Novej scény, priznám sa. (Reakcia spravodajcu.) No môžem? Môžem? Keby ste boli taký dobrý. Takže úplne oficiálne k tomuto návrhu zákona.
Dámy a páni, myslím si, že Monika Kozelová veľmi odborne včera popísala, čo je to vlastne kreatívny priemysel aj pre tých, ktorí ako majú pochybnosti o tom, že čo to vlastne tá kultúra vlastne chce ešte, čo je to ten kreatívny priemysel, aký má vzťah k nemu ministerstvo kultúry atď. atď., aby teda aj tá najširšia verejnosť mala vôbec nejaký, nejaký dunc o tom, že čo vlastne my to tuná riešime, hej, keď to priamo nespadá pod ministerstvo kultúry. Takže riešime a nechcel by som byť v koži pani ministerky kultúry, to hovorím úplne otvorene, preto, lebo je to veľký kus koláča, no a je to naozaj situácia, ktorá tuná nemohla byť riešená a nebola doteraz riešená. Nakoniec pani ministerka v tom úvodnom slove ako ten problém pomenovala, tej pomoci kreatívneho priemyslu, keď vlastne hovorila nepriamo o nejakých troch fázach, ktoré treba vyriešiť. To je tá prvá fáza v podstate od marca do dnešného dňa. Druhá fáza - od dnešného dňa do konca roka z hľadiska starého rozpočtu, no a potom, samozrejme, nový zákon, ktorý by úplne nanovo iste kreoval a pomenoval istú problematiku.
Začal by som celkom oficiálne tým, že čo teda je všeobecne známe. SMER - sociálna demokracia ako opozičná strana aktívne podporil v parlamente všetky zmysluplné opatrenia na riešenie dopadov krízy. Ja som takisto hlasoval za uznesenie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá 23. 9. tohto roku, ktorým výbor odporučil vláde Slovenskej republiky zriadiť do 30. 9. 2020 medzirezortnú pracovnú skupinu na úrovni štátnych tajomníkov ministerstva kultúry, ministerstva financií, ministerstva hospodárstva, ministerstva práce a sociálnych vecí, ktorá v spolupráci s externou skupinou kultúry a kreatívneho priemyslu predložila, teda mala predložiť vláde Slovenskej republiky návrh opatrení na
"a)", náročky to citujem, "rýchle a adresné kompenzovanie dôsledkov protiepidemiologických opatrení na kultúru a kreatívny priemysel,
b) vytvorenie systému finančných a administratívnych opatrení, ktoré budú kompenzovať dôsledky protiepidemiologických opatrení na IV. štvrťrok 2020 a rok 2021."
Navyše sme sa dohovorili, že o štyri mesiace sa stretneme v tom istom zložení, kde sa ten mimoriadny výbor konal. To znamená, všetci tí kreatívci, ktorí prišli (rečník si odkašľal), prepáčte, o štyri mesiace prídu znova a v podstate spolu si opäť vyhodnotíme, zhodnotíme všetko to, čo sa udialo, či to pomohlo, nepomohlo, bez nejakých krvavých očí, absolútne pragmaticky s tým, že čo vlastne treba spraviť, s kým sú aké skúsenosti, dobré-zlé. Hovorím, nehovorme už v tejto chvíli o tom, čo sa malo urobiť, čo sa nemalo urobiť, to proste vôbec nie je zaujímavé. Hovoríme o budúcnosti práve z toho dôvodu, aby kreatívny priemysel mohol existovať preto, lebo či si to uvedomujeme alebo neuvedomujeme, ho všetci nielenže potrebujeme, používame a berieme na vedomie.
Chcel by som povedať, že navyše v súlade s uznesením Európskeho parlamentu zo 17. 9. tohto roku o kultúrnej obnove Európy výbor okrem iného odporučil vláde Slovenskej republiky, aby vyčlenila minimálne dve percentá z prostriedkov tzv. mechanizmu obnovy a odolnosti, teda odolnosti na kultúrne a kreatívne sektory.
No moje prekvapenie bolo v tom zmysle, keď som sa na stránke Úradu vlády Slovenskej republiky dočítal, že vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 30. 9. tohto roku uvedený návrh opatrení predložený pani ministerkou kultúry neschválila.
Minister hospodárstva po rokovaní vlády vyhlásil, že podpora kultúrno-kreatívneho priemyslu je vo výlučnej kompetencii ministerstva kultúry. No dovolím si veľmi skromne poznamenať, že nie je. To je hlboké nepochopenie postavenia a významu tohto sektora, lebo ani najväčšie úsilie ministerstva kultúry bez aktívnej súčinnosti ostatných zainteresovaných sektorov neprinesie očakávané výsledky. To, zdá sa, pochopil po prijatí skupiny zástupcov kultúrno-kreatívneho priemyslu aj predseda Národnej rady, ktorý prisľúbil zabezpečiť zmenu prístupu riešenia tohto problému.
Preto ani návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky nemôže po svojom prijať, prijatí stať sa tou zázračnou vakcínou, ktorá vylieči kultúru a kreatívny sektor z kritického stavu, do ktorého sa dostali v dôsledku zanedbanej a neefektívnej liečby. Príčina nie je len v nedostatku finančných prostriedkov. Na celý dotačný systém Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v návrhu rozpočtu na rok 20, teda 2021 je vyčlenených necelých 17 miliónov eur, čo je ešte o jeden milión eura menej, ako je očakávaná skutočnosť tohto roku, ale aj v definovaní účelu poskytnutia dotácií na odstraňovanie následkov mimoriadnych udalostí alebo znižovanie negatívnych vplyvov, mimoriadnych situácií na oblasť kultúry.
Podľa § 6 Opatrenia Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky tvoriacom prílohu návrhu zákona, možno dotáciu poskytnúť na podporu projektov znižovania negatívnych vplyvov mimoriadnych situácií v oblasti kultúry. Súčasťou žiadosti musí byť podrobná charakteristika projektu s uvedením jeho zámerov a cieľov, cieľových skupín projektu, časového plánu realizácie projektu a stratégie financovania. Je teda zrejmé, že takýmto nástrojom možno podporiť len veľmi úzky segment tvorcov, ale nie široké spektrum profesií kreatívneho priemyslu, ktoré boli najviac zasiahnuté krízou.
Ale hovorím, toto sú skôr špekulácie a uvidíme, akým spôsobom sa ministerstvo kultúry vlastne vysporiada s týmto veľkým teda balvanom problémov, ktorý tuná existuje. Ja môžem iba povedať, pani ministerka, že držím palce, lebo skutočne to nie je jednoduchá situácia. No a nakoniec o tie štyri mesiace, resp. už tri pomaly si to so všetkými tými zainteresovanými ľuďmi podľa uznesenia výboru, ktorý sme prijali, vlastne všetko zhodnotíme a znovu sa tak stretneme.
Hovorím, je mi ešte raz ľúto, že to uznesenie, ktoré prijal výbor a ktoré vy ste predkladali na vláde, nebolo prijaté, lebo malo jednu jedinú ambíciu v tejto chvíli, pomôcť ministerstvu kultúry. Inú ambíciu som tam nevidel a myslím, že nikto z nás a myslím, že ani nikto z nás toto uznesenie, ktorí sme tam sedeli, či už s hosťami alebo aj teda spolu s pani ministerkou, toto uznesenie nenamietal.
Takže držím palce a ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ja to zhrniem do jednej vety. Neviete, čo činíte, a stačí, keď sa pozrieme na to, čo za nezmysly idete schváliť, aj pokiaľ ide o spoločnú správu.
Ja sa chcem vyjadriť k pánovi navrhovateľovi tohto návrhu, že či vôbec čítal napríklad spoločnú správu, ktorá hovorí, že predseda senátu alebo člen senátu môže zverejniť pomer hlasov o vine, výroku a treste v rozsudkoch od 1. mája 2010 do 31. decembra 2020. Vy ste sa úplne zbláznili, ale však nevadí.
Dámy a páni, prečítajte si, o čom idete teraz hlasovať! A naviac navrhujem, aby sme skonštatovali porušenie rokovacieho poriadku, pán predseda, pretože ak niekto predloží návrh a odkazuje na vykonávací predpis, my ho chceme vidieť, ten vykonávací predpis. Rokovací poriadok hovorí, že v súvislosti s predkladaním návrhov zákonov je potrebné predložiť aj všetky predpisy, ktoré majú vykonať takéto rozhodnutie. Čo to je, aký register darov? Nič o tom netušíme, ste to tam jednoducho strelili jak kovboji na západe, bez akéhokoľvek rozmýšľania, lebo viete, že ste učinili zle.
Opäť vám radíme, podobne ako sme vám radili pri umelom prerušení tehotenstva, prerušte rokovanie o tomto bode programu a sadnime si k tomu ešte raz. Neviete, čo činíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, je to určité zlepšenie toho textu, ktorý tam bol doteraz, avšak stále to nerieši ten problém ako taký. Ja len chcem upozorniť vás aj všetkých kolegov, aby ste vedeli, o čom idete hlasovať.
Zoberte si situáciu, že máte kamaráta z detstva, s ktorým ste sa hrávali na ihrisku, celý život ste s ním prežili ako kamarát, ten vás zavolá na hokej do skyboxu, kde lístok stojí neviem koľko, predpokladám, viac ako 200 eur, a v zásade ste prijali neoprávnenú výhodu a budete môcť byť súdený za trestný čin. Pretože tu sa nehovorí, že, že ste boli tým ovplyvnený, ale že to môže v nejakom prípade vás ovplyvniť. Hej, čiže tam nemusí byť preukázaná príčinná súvislosť s tým. Považujem to za úplne, ako tak, tak neurčité a nejasné, že to môže byť čokoľvek, hej. A myslím si, že to je teda nad rámec toho, čo je cieľom a účelom tejto právnej úpravy. A teda neviem si predstaviť, že by sme toto zapisovali do registra darov.
Ďakujem.