Ďakujem pekne. No, v prvom rade chcem potvrdiť slová pána ministra, že tento zákon obsahuje, táto novela obsahuje niekoľko vecí, ktoré sú dôležité pre druhý pilier a po ktorých sa dlho volá. Je to jednak investičná stratégia podľa životného cyklu sporiteľa, potom presun sporiteľov z dlhopisov do akcií a taktiež zníženie poplatkov v druhom pilieri. Je tam napríklad aj tie individuálne garancie, ale to je teda vec, ktorá, po ktorej volajú hlavne DDS-ky, pardon, DSS-ky. Ale je teda pravda, že tak, ako sú dneska v zákone, sú urobené zle. A teda tie tri hlavné veci, ktoré, ktoré teda obsahuje tento zákon, ani jedna z nich nie je urobená dosť dobre.
Včera som usporiadal u nás v Liberálnom dome diskusiu, ktorá sa mala teda na jeden úzko špecifikovaný problém, a to, že ak by sme prijali túto novelu, tak ako je predložená, tak dôchodcovia budúci, ktorí budú mať nad 54, teda ktorí budú mať v dobe účinnosti tejto novely 54 rokov a viac, tak je v podstate isté, že keď budú odchádzať do dôchodku, tak ich dôchodok celkový bude nižší ako keby nikdy v druhom pilieri neboli. Bolo to, to, čo sme včera robili, bol formát diskusie „Raňajky s novinármi", kde som diskutoval, som si teda pozval troch hostí na pódium. Bol tam Ivan Švejna so mnou diskutoval a Ján Šebo, to je ekonóm z plánu obnovy na Úrade vlády a teda aj za pána ministra Richtera bol v pracovných skupinách, ktoré pripravovali veci k druhému pilieru a myslím, že z jeho pera boli aj niektoré alebo teda ten základ tých noviel, ktoré sa prijímali aj za minulej vlády, a Radovan Ďurana a s týmito troma som diskutoval. No však v publiku boli aj ďalší experti, bol tam Jozef Mihál, bol tam zástupca z kancelárie Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, boli tam zástupcovia DSS-iek, bolo tam teda viacero odborníkov a de facto všetky redakcie. Volal som teda aj odbornú verejnosť. Poslal som pozvánku aj pánovi ministrovi, ak by sa chcel prísť pozrieť a bolo by to preňho určite prínosné. Žiaľbohu, bola by to preňho aj nová skúsenosť, keďže on veľmi teda s odborníkmi nediskutuje, aspoň som to nezaznamenal, že by mal takúto snahu pri niektorom zákone dôchodkovom, ktorý doteraz predkladal. Treba povedať, že pán minister teda neprišiel a poslal svojho poradcu. Tak neviem teda, že čo mu z toho interpretoval.
Ja chcem v prvom rade vyjadriť naozaj poľutovanie, že s ľuďmi nediskutujete a keď aj sľúbite, že diskutovať budete, ako aj teraz ste mi to sľubovali v úvodnom slove, tak zatiaľ ste to ani raz nedodržali.
Ešte spomeniem. Pomerne úsmevné mi pripadá, že aj to, že som dneska spravodajca som si de facto musel že vybojovať na výbore, kde ste ma, samozrejme, chceli odstaviť rovnako ako pri zákone o sociálnom poistení, kde sa vám to podarilo. Tu kolegovia uznali, že som jediný, ktorý sa o druhý pilier tu trošku odborne zaujíma v tomto pléne a teda nastal pat 6 na 6 vo výbore a nakoniec teda, pán minister, ste ešte volali predsedovi výboru, že teda ste sa snažili presvedčiť, že nech toho Cmoreja na toho spravodajcu nedáva. No tak ja neviem, či sa ma až tak bojíte, ja by som už teda naozaj bol rád, keby ste sa nevyhýbali diskusiám a teda dúfam pevne, že tentokrát vystúpite aj v rozprave, nie ako v minulosti, kedy ste si to nechávali až na svoje záverečné slovo, na ktoré už nikto nemohol reagovať. A teda, keď ste ma aj vyšachovali ako spravodajcu v minulosti, ale dneska budem mať ešte slovo po vás ako spravodajca.
Musím povedať, že nielen pri tomto zákone ste nás už viackrát oklamali. Tento zákon ste poslali cez vládu s tým, že vraj k nemu nie sú zásadné pripomienky. Chcel by som vám však pripomenúť, že ostali nevyriešené rozpory, či už s ministerstvom hospodárstva, alebo s Úradom vlády. Podľa našich zástupcov na vláde ste toto odprezentovali, tento zákon odprezentovali, že zákon ide bez výhrad a jednoducho neviem ako, nerozumiem tomu, že prečo ešte aj v takejto banálnej veci je problém uviesť pravdu.
Rovnako musím povedať, že ste podľa môjho názoru oklamali aj premiéra Hegera, aj keď to nebolo pri tejto konkrétnej novele, ale bolo to pri novele zákona o sociálnom poistení, ktorú máme v druhom čítaní na tejto schôdzi zaradenú niekde, niekde okolo bodu 100, a to pri rokovaní, kedy sme sa ešte ako koalícia, ako koaliční partneri stretli na Úrade vlády a pod vedením premiéra sme si prechádzali daný zákon, či sa vieme vôbec dohodnúť, aby sme tento zákon posunuli cez prvé čítanie, pretože je tak katastrofálny, že mali sme k nemu že extrémne veľké výhrady. My sme vám ho nechceli posunúť cez prvé čítanie. Tam sme sedeli, ja neviem, či to boli dve hodiny, tri hodiny či štyri hodiny, už si to nepamätám presne, presne, presne, ako dlho to bolo. Dohodli sme sa na tom, čo je potrebné zmeniť a od toho momentu ste sa ani raz neozvali. My netušíme či tie nezmysly, čo tam máte popísané, či chcete nejakým spôsobom zmeniť. Tým, že je to zaradené za bod 100, tak evidentne ešte na to nemáte podporu, ale teda počul som o nejakých pozmeňujúcich návrhoch, čo sa, čo si kuchtíte na ministerstve, ale k tomu sa teda ešte možno dostaneme. Ale de facto ste oklamal premiéra, že budete o týchto veciach rokovať a že tieto veci napravíte.
Teraz tu sľubujete, že po prvom čítaní budete diskutovať so všetkými. No aj pri ústavnom zákone ste sa zatvárili, že budete rokovať so všetkými. Mali sme jedno také stretnutie, kde ste zavolali aj kolegov z opozície, bol tam aj pán Richter, bol tam aj pán Tomáš, bol tam aj pán Beluský so svojim asistentom vtedy. Ten tam rôzne zaujímavé veci porozprával. Vy ste si nás vypočuli a nič. A bolo ticho. Nič vás vlastne z toho nezaujímalo, nakoniec ste si predložili na vládu, respektíve na hospodársku radu svoju verziu, ktorá, s ktorou nikto nesúhlasil a tam to, samozrejme, ostalo trčať, lebo tak, keď predložíte návrh zákona s ktorým nikto nesúhlasí, no tak samozrejme, že nemôže to ísť ďalej. No a takto ste sa vlastne vyvliekli z toho, že máte povinnosť podľa PVV-čka, sme sa zaviazali všetci, že prijmeme ústavným zákonom základné parametre dôchodkového systému. Aj toto považujem za klamstvo z vašej strany, a to, že vy to tak, tak nejako ušulicháte, že áno, akože rokujem, ale na konci dňa si aj tak urobíte po svojom, tak na to sme si už u vás zvykli a potom, samozrejme, to má aj béčko, že so všetkým čakáte, keď je päť minút po dvanástej a potom idete vydierať, že á, musíme to teraz prijať, lebo inak koniec sveta. Toto sme už, toto sme všetci u vás zvyknutí a už sme to dávno prečítali.
Rovnako rozporové konania. Vy si napíšete zákon, dáte ho do MPK, vyzbierate, vyzbierate pripomienky, potom si poviete, že čo uznáte za vhodné, tak to uznáte za vhodné zapracovať. Rozporové konanie toho sa nezúčastňujete, posielate svojho štátneho tajomníka. My sme na posledné rozporové konanie prišli, prišiel tam dokonca Richard Sulík, lebo sme sa chceli s vami baviť aj o ústavnom zákone. Vy ste neprišli, poslali ste, poslali ste štátneho tajomníka Káčera a, samozrejme, keď sme sa chceli baviť o niečom zásadnejšom, tak štátny tajomník nám povedal, to je o poschodie vyššie. No lenže poschodie vyššie je u pána ministra, s ním sa rozprávať nedá.
Vy hovoríte, teda párkrát ste sa nechali počuť, že nechcete zničiť druhý pilier, ale zároveň nezabudnete povedať, že ak by ten druhý pilier neexistoval, tak súčasní dôchodcovia by mohli mať vyššie dôchodky, lebo že miliarda odchádza do druhého piliera. Že sa to robí preto, aby aj v budúcnosti mali dôchodcovia nejaké dôchodky alebo dnešní pracujúci mali nejaké dôchodky v budúcnosti, tak to už, samozrejme, vždy pozabudnete povedať. Alebo napríklad poviete, že zdobrovoľníte príspevky do druhého piliera. No toto nevyzerá veľmi úprimne pre mňa a ešte aj s tými vašimi všetkými povahovými črtami a spôsobmi pretláčania si zákonov, ktoré máte, že by sme vám mali veriť, že keď vám toto pustíme cez prvé čítanie, tak vy zrazu budete ochotný rokovať a naozaj aj budete súhlasiť s niečím, čo je odôvodnené.
Podozrievam vás a som si tým skoro stopercentne istý, že vy chcete druhý pilier na konci dňa zničiť a kupovať si hlasy dôchodcov za úspory na dôchodok pracujúcich ľudí. Vy sa veľmi rád štylizujete do nejakého posledného križiaka, ale nie, vy nie ste žiaden rytier, ktorý by tu chránil hodnoty. Ja, žiaľbohu, po tých skúsenostiach, čo s vami mám, vo vás vidím skôr takého lúpežného nájazdníka v zašpinenom brnení, ktorý si berie rukojemníkov a vydiera kade chodí. Ja som bol dokonca svedkom toho, ako tuto pán minister ziapal po šéfovi, po pánovi Tóthovi z Rady pre rozpočtovú zodpovednosť kvôli jednej vete v zákone, kedy, keď sa zavádzali výdavkové limity a táto veta dávala tejto rade o niečo väčšie kompetencie. Že on nedovolí, aby to tam bolo, že ho oklamali a že on nikdy neustúpi vydieraniu. Bolo to pre mňa veľmi úsmevné, lebo ak som niekoho videl doteraz vydierať, tak ste to boli práve vy, pán minister.
A chcel by som vám pripomenúť aspoň rokovanie o ústavnom zákone, kedy ste si pretlačili do ústavy tú jednu vetičku o rodičovskom bonuse. Keď sme tam sedeli večer pred tým, ako sa malo rokovať o ústavnom zákone, a vy ste si trvali na tom, že tá jedna vetička tam musí byť a keď vám všetci naokolo hovorili, že s tým nesúhlasíme, tak ste niekedy o šiestej či siedmej večer, čo sme tam už sedeli niekoľko hodín, nebolo tam nič na jedenie, nejaké posledné sušienky sa už dávno zjedli, tak ste povedali, že tak vy nesúhlasíte, zmena ústavy nebude, máme čas rokovať do deviatej ráno. Vytiahli ste tie rezne, ponúkli ste svojho štátneho tajomníka pána Ažaltoviča. Začali ste tam jesť pred nami rezne a že vy máte čas do deviatej ráno. Pani ministerka Kolíková, vtedy ešte poslankyňa, ministerka Za ľudí, tak skoro z kože vyletela, keďže išlo o novelu ústavy, ktorá vôbec mala umožniť reformu súdnictva, mala umožniť vznik správneho súdu. (Reakcia z pléna.) Ty, Pčolo, buď, prosím ťa, radšej ticho. Ty aj keď niekde si, tak sa iba hráš na mobile. No presne takto vydiera pán minister. Rovnako som to zažil napríklad, keď sme už ten spomínaný zákon o sociálnom poistení, kedy sme teda nechceli pustiť ďalej, tak pán minister si vtedy zobral ako rukojemníka nejaký zákon o energetike, ktorý mal umožniť ľuďom ušetriť však v tejto energetickej kríze, tak on si úplne v pohode zobral za rukojemníka zákon, ktorý bol na pomoc pre ľudí. Keď my nepustíme jemu niečo, tak on nepustí niečo nám. No, takže takéto sú rokovania s pánom ministrom. Vráťme sa však k tým problém, ktoré sú v tomto zákone, ale k tomu sa vlastne asi vrátim v druhom vystúpení, keďže máme 11.57.
Ďakujem.
