Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja sa snažím byť naozaj konštruktívny aj som relatívne konštruktívne sa snažil vystúpiť aj k tomu prvému uzneseniu, ale mne to nedá, ja to, čo som počul od vás, pán Fico, niečo o tej obrane viem a ja sa musím diviť, že vy upozorňujete na to, že ozbrojené sily sú v zlej situácii alebo v zlej kondícii. Ako je to otrepaná fráza, ale, preboha živého, dvanásť rokov ste boli pri moci a dvanásť rokov tie ozbrojené sily boli podvyživené. Ten rozpočet, ktorý bol, a to môže určite potvrdiť aj pán Saloň, ktorý tam istý čas pôsobil ako štátny tajomník, bol vyslovene na prežitie. Na to, aby nejakým spôsobom dokázali prežiť to obdobie, ktoré, ktoré mali v tom rozpočtovom roku.
Čo sa týka modernizácie, tak na sklonku posledného volebného obdobia, áno, kúpili sa Black Hawky, ešte pán Glváč ich zadovážil, úplne holé, deväť. A teraz dokupujú ďalšie dva. Viete, to je, kúpiť vojenskú techniku úplne holú, to je, ako keby ste kupovali dnes auto bez elektrických okien alebo bez klimatizácie. A takéto vrtuľníky sa zakúpili a dnes sa dovyzbrojujú.
Čo sa týka tých takých, celého toho uznesenia. Ja ho považujem naozaj za šírenie v podstate strachu alebo poplašnej správy, že naše ozbrojené sily sú v takom akom stave. Ak si myslíte, že systém, ktorý treba nastaviť nanovo alebo ho vybudovať, pretože bol v dezolátnom stave, sa dá urobiť za dva a pol roka, tak sa veľmi mýlite.
Vy upozorňujete na to, že nemáme žiadne lietadlá. No, to ste boli vy alebo vaša garnitúra, ktorá zakúpila alebo sa rozhodla obstarať F-16. Ja som bol jedným z tých vtedy, ktorý s tým nesúhlasil, pretože ja si aj dodnes myslím, že tie Gripeny by nám asi postačili na to, na čo by sme ich potrebovali, teda na ten air policing. A to, čo tie F-16 môžu poskytnúť a čim sa, do čoho všetkého sa môžu zapojiť, tak s tým by ste vy politicky nesúhlasili. Nikdy.
A čo sa stalo s tými F-16? Tá zmluva je urobená tak, že v podstate tam nie je žiadny postih firme, ktorá má tieto F-16 dodať za to, keď bude meškať. Áno, bol to vis maior, covid a problémy, ktoré nastali v logistickom reťazci, ale tu máme problém. A ďalší problém, ktorý z toho vyvstal, je, prosím vás pekne, to, že tie MiG-29, ktoré sú, sa aj v kontexte embarga a ďalších záležitostí, ktoré s tým boli spojené, a to viete dobre, dostali na koniec svojej životnosti a jednoducho sa už nemohli používať. Môžu, samozrejme, byť ešte odpredaný a, odpredané a práve čo ja mám informácie, ministerstvo obrany sa snaží tieto MiG-29 nejakým spôsobom ešte speňažiť. Tak ja dúfam, že sa im to podarí.
Čo sa týka tej S-300, vy dokola a dokola opakujete jak jednu mantru s tou S-300. Prepáčte, ale tá S-300 naozaj nebola v najlepšom stave. A sú dve krajiny, ktoré to vedia zmodernizovať alebo opraviť, a to je Rusko a Ukrajina. Rusko je embargo. Ukrajina vo vojnovom stave. Čiže tá S-300 naozaj nebola v dobrom stave. A okrem toho to bola jedna batéria, ktorá mala dosah 75 kilometrov. Čiže aj ten počet tých nosičov, resp. tých rakiet je tiež limitovaný. V porovnaní s tým, s tým, že sme odovzdali tú S-300, sme za to ináč dostali peniaze z Európskej únie, konkrétne z európskeho mierového fondu, myslím si, že niekde okolo 70 mil., ak sa nemýlim, plus sme dostali ďalšiu finančnú kompenzáciu zo Spojených štátov amerických v hodnote 210 mil. amerických dolárov, čo je dnes, ja neviem, 205 mil. Takže tú S-300 sme posunuli za zhruba 280 mil. eur, ktorá bola v stave, do ktorej by sme museli investovať, a v takejto komplikovanej situácii a za to sme získali pôvodne štyri, teraz sú to tri systémy Patriot.
Ak sa budeme baviť o tých technických parametroch, Patriot má 160-kilometrový dostrel. Tak už aj jednoduchá násobilka vám musí dať jasne najavo, že 75 verzus 160 kilometrov je zásadný rozdiel. Keď máte tri systémy Patriot, relatívne dobre pokrývajú vzdušný priestor. A vy ste tu začali strašiť, že 80 vozidiel zo Sliaču sa začalo sťahovať a že sa sťahujú aj Patrioty. No nie. Ono sa stiahol jeden Patriot a jeden ten systém Patriot má asi 80, možno až 100 vozidiel. To je niečo podobné, ako keď ste sa snažili zverejniť tie fotografie toho presunu tej našej S-300 na Ukrajinu, kde viete, že ten systém má ix komponentov a ix vozidiel, ktoré ho prevážajú. A to je tiež asi, ja neviem, tuším 50 alebo 60 vozidiel. Takže, prosím vás pekne, neplašte.
Čo sa týka Leopardov, ako snáď nikto nespochybní to, že nemecké tanky Leopard patria medzi špičku. Medzi vojenskú špičku, ktorú tu dnes máme. A áno, ony boli uskladnené a boli v skladoch firmy Rheinmetall. Čiže je úplne normálne, že keď ich vytiahnete, tak ich musíte, proste urobiť nejakú údržbu a investovať do nich nejaké peniaze, aby tam išli najnovšie technológie a tak ďalej. Áno, však v poriadku. Čo na tom nerozumiete? To by ma celkom zaujímalo, lebo ich dostaneme 15 s tým, že ani jeden tank, ani jeden tank sme neodovzdali na Ukrajinu. Čiže ich máme, máme 30 T-72, ku ktorým pribudne 15 Leopardov. Čiže budeme mať 45 tankov. Jasné, že to nejaký čas potrvá. Za čo sme ich vymenili, je 15 BMP-1 starých zo skladov... (Reakcia z pléna.) 30, pardon, 30 BMP-1, ktoré, úprimne, Ukrajinci zužitkujú v dnešnej dobe, kedy tá kinetika na bojovom poli je teda iná, v poriadku. Ja si myslím, že to je najlepší deal, aký sme mohli urobiť v tejto dobe.
Čo sa týka húfnic, máme ich 32. Šestnásť je v Lotyšsku a 16 dvetisícok je na Slovensku. To sú tie Zuzany 1. Áno, plus sa ďalšie, ďalších osem, teraz je to, myslím, ešte len šesť, sa posunulo na Ukrajinu. A bude ďalší kontrakt na ďalších 16. Čiže ich bude dokopy 24, ktoré budú na Ukrajinu dodané. Ja si spomínam, ako sa Konštrukta aj za bývalého vedenia snažila nejakým spôsobom uspieť na medzinárodnom trhu so Zuzanou. Koľko rokov bola umiestnená v Indii? Myslím si, že päť. Neuspela. Ešte aj do Saudskej Arábie asi sa s tým chodilo a po rôznych iných krajinách, teraz prvýkrát v histórii máme medzinárodný úspech s touto Zuzanou, ktorá sa predala a je, konečne bude aj testovaná vo vojnových podmienkach, čo znamená, že vytvára predpoklad na to, aby tá Konštrukta a teda aj tie firmy, ktoré sú zapojené z toho slovenského obranného priemyslu, aby dostali ďalšie zákazky do budúcnosti.
A keď už sme pri tom obrannom priemysle, ja si spomínam, to bolo, myslím, že v roku 2006 ešte, keď ste hovorili o tom, že ako vy idete vybudovať slovenský obranný priemysel, no ten je naďalej v troskách. Teraz sa začína trošku zdvíhať z popola, ale s tými všetkými modernizačnými projektami, ktoré sú, kde budú zakontrahované aj slovenské firmy obranného priemyslu, tak tie sa normálne dostávajú na svoju hranicu. Na svoju hranicu toho, čo naozaj zvládnu, pretože nemajú kapacity, nemajú ľudí a tak ďalej. Čiže ich očakávajú ďalšie investície a tak ďalej. Čiže tuto sa postupne, postupnými krokmi buduje aj obranný priemysel.
Čiže všetky tieto otázky, ktoré ste tu položili, alebo tieto, také tie pochybnosti sú skôr to, že sa snažíte vytvárať tu akýsi dojem, že tuto sa nejakým spôsobom že kanibalizuje alebo sa nejakým spôsobom znižuje bojaschopnosť ozbrojených síl. No opak je pravdou. Opak je pravdou. Tie investície, ktoré momentálne idú do ozbrojených síl, sú neporovnateľné, naozaj neporovnateľné s tým, čo sme mali v minulosti, uvedomujúc si aj bezpečnostnú situáciu, uvedomujúc si aj, samozrejme, vojnový konflikt. A to, čo sme posunuli na Ukrajinu, sú veci, ktoré si myslím, že majú zmysel a majú zmysel aj pre nás. A majú zmysel, samozrejme, aj pre Ukrajinu.
A k tej S-300 sa ešte raz vrátim. To je systém, ktorý, prepáčte, ale tiež má svoju životnosť, a budeme teraz a stojíme pred otázkou a sme sa konečne k tomu priblížili, že budeme musieť vyriešiť našu protivzdušnú obranu. A to je otázka, ktorú musíme riešiť v najbližšej dobe. A ja si myslím, že sa určite nájde riešenie. A nemusia to byť zrovna Patrioty, ktoré sa vám tak nepáčia, tých systémov a možností je oveľa viac a pracuje sa na tom intenzívne.
Takže keď si to tak zoberieme, vy ste za vašej vlády zaobstarali deväť holých vrtuľníkov za 250 mil., potom zhruba za 2 mld. F-16, ktoré nám prídu o dva roky neskôr, ako mali, a vôbec ste absolútne opomenuli ten bezpečnostný komponent, ten komponent pozemných síl. Tá výzbroj, ktorá je staršia, pán Fico, ako vy. Je staršia ako vy. Čiže takto to vyzeralo za vás, za vášho vládnutia. Ja mám skôr dojem, že to, čo vidíte momentálne, tento biznis, ktorý sa tam deje, vás tak trošku trápi, pretože z tohto reťazca boli vyčlenení určití ľudia, ktorí sú vám blízki a nemajú na to dosah. A áno, sú to súkromné firmy, ktoré momentálne sa im celkom dobre darí, pretože obchodujú a vyvážajú na Ukrajinu a majú z toho slušný profit. No ale ten profit, samozrejme, nejde do tých správnych vrecák asi, ako by ste si želal.
Čo sa týka modernizácie, máte to uvedené v dlhodobom pláne rozvoja ozbrojených síl, kde v prvej várke bude 152 pásových vozidiel plus 76 kolesových. Samo osebe tých vozidiel pásových má byť 224. To znamená, že príde ďalšie obdobie, do roku 2035 má byť ťažká mechanizovaná brigáda kompletne vyzbrojená. Samozrejme, že k tomu sa nám zíde aj tých 15 nemeckých špičkových tankov, ktoré sa nedajú porovnať s tankami T-72, ktoré keď ich vidíme aj dnes na bojovom poli na Ukrajine, tak nám musí byť všetkým jasné, že ten rozdiel je zásadný.
Vy ste tu aj hovorili, spomínali, myslím si, že váš kolega, že by sme mali ísť nejakým iným, inou cestou vyzbrojovania a tak ďalej. Ja som sa na to pozeral. To sú systémy, ktoré síce akože sa na nich podieľajú rôzne firmy spriaznené s vami, ale im chýbajú normálne že základné komponenty, ktoré sú v dnešnom systéme moderného, alebo vedenia moderného boja sú úplne základné, ako je aktívna obrana a podobné veci. Toto sú veci, ktoré opomínate. Čiže, prosím vás, nabudúce, keď sa budete chcieť venovať nejakej takejto téme, tak by ste mali aj rozumieť hlbšie tejto problematike a nestrašiť zbytočne ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem obom kolegom aj kolegyni za reakcie a budem stručný.
No, pán poslanec Drdul to dobre vystihol, v dnešnej dobe veľa vecí tekutie, no a nemalo by tekutieť. Ale toto uznesenie, žiaľ, je ďalším pokusom k tomu, že nebudeme nazývať veci pravými menami a budeme veci relativizovať a tváriť sa, že je jedno, či je niekto agresor, alebo obeť, ale bojujeme za mier.

Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, kolega Ondrej Dostál. Ako tvoje vystúpenia, či už tu v Národnej rade, alebo aj na mítingoch, ktoré organizuje občianske združenie Mier pre Ukrajinu, sú vždy jasné a jednoznačné. Ako rozmýšľam, že keď ešte po tom, jak si rukolapne reagoval na uznesenie, ktoré tu je predložené z politickej strany SMER, ktoré je jednoznačne zamerané na ich voličov, tak myslím, že každý súdny človek by mal porozumieť tomu, čo si povedal. Práve takéto uznesenia vnášajú rozpoltenosť spoločnosti, vnášajú nenávisť voči Ukrajincom, ktorí hľadajú útočisko pred vojnou, vojenskou agresiou Ruska v ich krajine.
Mali sme tu teraz študentský parlament detí, kde boli aj zástupcovia študentov, mladých ľudí, ktorí utiekli z Ukrajiny, a bola som veľmi nemilo prekvapená z toho, čo hovorili, že ako čelia proste šikane, útokom. Dievča, ktoré plynule rozprávalo po anglicky, proste sú to ľudia, ktorí utiekli pred vojenskou, vojenským besnením, a práve takýmito návrhmi tak prijatia obdobných uznesení spochybňujúcich celý ten konflikt vystavujeme aj tých ľudí, ktorí hľadajú útočisko u nás proti vojne, tak ich vystavujeme takýmto atakom. Si myslím, že toto naozaj je neprípustné, a vyzývam stranu SMER, aby s tým prestala.

Ďakujem, Ondrej. Dal si mnoho podnetov a jeden, prvý bola tá aktívna Európa. No, aktívna Európa 75 rokov predávala svoju obranyschopnosť za budovanie blahobytu pre svojich občanov a voličov a plne sa spoľahla na amerických daňových poplatníkov. Slovensko, ktoré je oveľa kratšie členom NATO a Európskej únie, úspešne nastúpilo na túto cestu. A preto, ak som tu započul, že v akom stave je naša armáda, tak ja sa tak hlúpo pýtam, v akom stave boli naše letecké flotily pred dva a pol rokmi? V akom stave boli naše lietadlové lode? Naša raketová obrana? V akom stave ju zanechali tí, ktorí chcú predkladať ďalšie uznesenie? Ale to už nechám tak.
A dostanem sa len k jednej veci, pokračujúce dodávky. Pokračujúce dodávky Sovietskemu zväzu doviedli až do Karlshorstu. V Karlshorste po tom, ako zasalutoval a strnulo si sadol, podpísal feldmaršál Wilhelm Keitel bezpodmienečnú kapituláciu. Karlshorst nebude, lebo Moskva nebude dobytá tak, že sa niekde v Georgievskej sále bude podpisovať plná kapitulácia, ale tá vojna musí skončiť víťazstvom Ukrajiny.
A apropo, len drobná poznámka, váš hlavný propagandista, luhár, vlastne hanba krajiny, ktorá s vami stojí na tribúnach všade, na tlačovkách i pred prezidentským palácom, povedala, že sa dá očakávať, že po ataku na Kerčský most má teda Rusko očakávateľné právo na odvetu. To mala aj nemecká ríša a predviedla Lidice a Ležáky!

Ďakujem.
Pán poslanec Šeliga, reagujem na tvoju odpoveď na faktickú poznámku. Áno, reprezentujú voličov, majú právo predkladať svoje návrhy, my máme právo na nich reagovať. Však my sme nakoniec tí, ktorí tu s nimi diskutujú, takže asi sa nemôžu sťažovať na to, že by sme s nimi nediskutovali. Ja len hovorím, že neverím v to, že toto uznesenie bolo motivované nejakou naivnou snahou o mier. Podľa mňa tu ide o cynickú hru smerujúcu k tomu, aby sa spochybnila Ukrajina a aby nadbiehali tým putinofilským náladám v časti slovenskej spoločnosti.
A k tomu, čo hovoril pán poslanec Fico. No áno, aj ja som za to, aby Európa a Európska únia a európske krajiny zohrávali oveľa aktívnejšiu úlohu vo svojej obrane aj vo svojej zahraničnej politike, ale to vo vzťahu k Ukrajine neznamená, že by sme mali menej podporovať Ukrajinu alebo dokonca vôbec nepodporovať Ukrajinu, alebo sa stavať k tomu tak, že však veď nech sa oni dohodnú. Nie, mali by sme byť aktívnejší a vedieť aj svoje názory, záujmy, postoje a hodnoty presadzovať vo svojom, vo svojom okolí, či už ako európske krajiny, ktoré sú členmi NATO, alebo, alebo ako Európska únia, ale to v žiadnom prípade neznamená menej pomoci Ukrajine alebo menej jednoznačný postoj smerom k ruskej agresii.
A teraz konkrétne k tomu návrhu uznesenia. Chcel by som vás upozorniť na pár chýb, ktoré tam máte, a zároveň, zároveň sa teda spýtať niekoľko vecí, lebo mi nie sú jasné, podobne ako pánovi poslancovi Šeligovi.
Píšete tam, že, v odôvodnení, že Slovenská republika je parlamentnou demokraciou, kde Národná rada Slovenskej republiky je najvyšší zákonodarný orgán. Národná rada Slovenskej republiky nie je najvyšší zákonodarný orgán, je jediný zákonodarný orgán, to by ste si tam mohli škrtnúť, ale teda to by vám určite pán poslanec Fico povedal.
A čo je vážnejšie, máte tam chyby aj v uznesení samotnom, hneď v tom prvom bode, kde by Národná rada podľa vášho návrhu mala vyjadriť vážne znepokojenie nad eskaláciou napätia vo vojnovom konflikte medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou. Tak ono to nie je vojnový konflikt medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou, ono je to agresia Ruskej federácie proti Ukrajine. A keď sa hovorí o vojnovom konflikte, tak sa tým relativizuje skutočnosť, že Ruská federácia je agresor a Ukrajina je obeť. Už aj ten jazyk je dôležitý.
A nie je to žiadna eskalácia napätia. Je to úspešná aktivita Ukrajiny pri oslobodzovaní svojich území, ktoré boli okupované Ruskou federáciou, a teraz na viacerých miestach sa ukrajinským ozbrojeným silám darí získavať tieto územia späť. Eskaláciou napätia bolo, keď Rusko vtrhlo na Ukrajinu a začalo okupovať ukrajinské územia, vraždilo zajatcov, civilných obyvateľov a útočilo na civilné ciele a vraždilo civilistov náhodne vypálenými strelami, ktoré nesmerovali proti vojenskej infraštruktúre, ale boli, boli vyslané do ukrajinských miest, aby zastrašovali, aby vraždili. To je eskalácia napätia. Eskalácia napätia nie je to, že Ukrajinci bránia svoju vlasť.
No a teraz k tým otázkam. Hovoríte teda, že Európska únia by mala prísť s mierovou iniciatívou, a vyjadrujete hlboké presvedčenie, že len takáto mierová stratégia Európskej únie môže priviesť bojujúce strany ku kompromisnému mierovému riešeniu garantujúcemu územnú celistvosť a suverenitu Ukrajiny a bezpečnosť a záruky pre Ruskú federáciu. Mňa by to teda naozaj zaujímalo, ako si to predstavujete, ako by to kompromisné riešenie malo vyzerať, lebo Rusko zaútočilo na Ukrajinu, Rusko okupovalo časti ukrajinského územia. Nezačalo to v roku 2022, začalo to v roku 2014, keď Rusko okupovalo a anektovalo Krym. A ako má vyzerať kompromisné riešenie? Lebo Ukrajina si nerobí nárok na nejaké ruské územia. Ukrajina neútočí na Rusko. Nie je tam, nie je tam dôvod, aby, alebo nejaká obava, že by Ukrajina ohrozovala Rusko. V čom má spočívať ten kompromis?
Jediné možné riešenie je, že Rusko sa stiahne z území, ktoré okupovalo na Ukrajine, a nechá Ukrajinu na pokoji. To nie je kompromis, to je návrat do pôvodného, legitímneho a prirodzeného a jediného správneho stavu, že bude rešpektovaná územná celistvosť Ukrajiny. Ako Ukrajina ohrozuje bezpečnosť Ruskej federácie? Kedy Ukrajina zaútočila na Rusko? Akým spôsobom sa to prejavilo, lebo z tohto uznesenia to nie je zrejmé a vy určite máte nejakú predstavu, ale teda ak ju máte, tak tá predstava nezodpovedá realite, lebo ja si aj sám odpoviem: Ukrajina nijako Rusko neohrozuje. Ukrajina chce rozhodovať sama o sebe a ukrajinský ľud má na to také isté právo, ako na to majú právo občania ktoréhokoľvek iného štátu, ktorý chce svoje veci spravovať slobodne a demokraticky.
A potom tá neutralita. Hovoríte, že považujete prísnu vojenskú neutralitu Ukrajiny za jeden z podstatných aspektov mierovej stratégie Európskej únie. Prečo by Ukrajina mala byť neutrálna? Prečo sa Ukrajina nemôže samostatne rozhodnúť, akým spôsobom vyrieši svoje medzinárodné postavenie a, samozrejme, že ak na to má pravidlá, že člen, nový, nového člena môže prijať iba vtedy, keď s tým súhlasia všetci ostatní, tak sa Ukrajina nemôže stať členom Severoatlantickej aliancie, ak s tým nebudú súhlasiť všetci členovia Severoatlantickej aliancie, to je prirodzené. Ale do toho, či bude Ukrajina členskou krajinou Severoatlantickej aliancie, má čo hovoriť predovšetkým Ukrajina, ktorá môže taký záujem vyjadriť, ak sa tak rozhodne jej ľud a jej politická reprezentácia, a potom členské krajiny Severoatlantickej aliancie. Ale nemá čo do toho hovoriť Rusko, lebo Rusko nie je Ukrajina a Rusko nie je členskou krajinou Severoatlantickej aliancie. A keď sa Ukrajina rozhodne, že chce byť členskou krajinou Severoatlantickej aliancie, a všetky členské krajiny Severoatlantickej aliancie s tým vyslovia súhlas, tak Ukrajina bude členskou krajinou Severoatlantickej aliancie, nech sa aj Rusko postaví na hlavu, a Rusko do toho nemá čo hovoriť.
A posledná vec, ktorú by som sa chcel spýtať, a tiež to tu už zaznelo, a teda dúfam, že možno aj skôr ako v záverečnom slove pána predkladateľa sa dozvieme odpoveď na tú otázku, ktorá hovorí o tom, že uvedomujúc si, že tento konflikt nemá reálne vojenské riešenie a že pokračujúce masívne dodávky zbraní ukrajinskej armáde budú viesť len k predlžovaniu vojny bez perspektívy jej ukončenia. Ja teda neviem, či dokážem čítať s porozumením, myslím si, že áno, ale keď predlžovanie dodá... teda keď dodávky zbraní Ukrajine predlžujú vojnu, tak keby tie dodávky prestali, tak to znamená, že vojna skončí skôr? A akým spôsobom skončí skôr tá vojna? No, jediný logický spôsob, ktorý z toho vyplýva, čo tvrdíte, že vojna skončí tak, že Ukrajina bude porazená, lebo Ukrajina sa nedokáže ďalej brániť ruskej agresii, tak ako by sa jej nedokázala brániť nebyť tých dodávok zbraní. Nebyť tých dodávok zbraní, zrejme by už bol na Ukrajine mier. Ale Ukrajina by už neexistovala. Ukrajina by bola okupovaná krajina, kde by bola dosadená nejaká bábková vláda dosadená, dosadená Moskvou a možno nejakí partizáni by bojovali.
Vďaka tým dodávkam zbraní Ukrajina ešte stále je, bojuje a prechádza do úspešnej ofenzívy. Rusko je znepokojené a ľudia, ktorí sa vidia nie v slobodnej a demokratickej Ukrajine a v slobodnom a demokratickom svete, teraz vyjadrujú znepokojenie nad eskaláciou konfliktu. Zrovna teraz, keď sa Ukrajina chopila iniciatívy a začína oslobodzovať okupované časti svojej vlasti.

Pán poslanec Šeliga, no tak pán predseda Fico nie je medzi predkladateľmi alebo teda nie je priamo podpísaný, ale máme tu pána podpredsedu Národnej rady Blanára, ktorý určite kompetentne dokáže reagovať na všetky tvoje otázky a teda má možnosť prihlásiť sa do rozpravy kedykoľvek. A ja teda o chvíľu tiež vystúpim a tiež by som sa chcel na niektoré veci spýtať, lebo mi nie sú úplne jasné.
Len trošku nezdieľam ako taký tvoj ústretový pohľad na legitímnosť tohto návrhu, lebo to vyzerá, ako by sme verili tomu, že kolegovia zo SMER-u sú nejakí naivní pacifisti a milovníci mieru. Ale realita je taká, že toto uznesenie je uznesenie proputinovské, proruské, spochybňujúce zločinnosť tej agresie, ktorú Rusko vedie proti Ukrajine, tváriace sa ako mierové, ale v skutočnosti sa zastávajúce, zastávajúce agresora. To nie je žiadna naivita, to je bohapustý cynizmus, aký tu SMER predvádza, je to hra pre voličov, nadbiehanie nejakým náladám voličským. A áno, však môžu to robiť, ale určite to nie je v záujme ani Slovenska, ani občanov Slovenskej republiky, ani Európskej únie, ani dosiahnutia mieru, lebo mier sa nedá dosiahnuť tak, že budeme prehliadať, kto je agresor a kto je obeť agresie. Toto vyhlásenie, toto uznesenie je navrhnuté tak, že to prehliada, že tam síce hovorí, áno, porušenie medzinárodného práva, ale de facto sa tvári, že je to konflikt akoby dvoch rovnocenných súperov.

Doplním kolegu Šeligu. Fakty sú jednoduché. Rusko agresiu rozpútalo, Rusko ju môže zastaviť. O mieri netreba rozprávať, pre mier treba konať. Žiadna iná mierová stratégia nie je. Rusko k mieru nepotrebuje mierové rokovania. Stačí, aby sa vrátilo na svoje územie, obnovilo územnú celistvosť a politickú nezávislosť Ukrajiny a vojna končí. Rusko k tomu nepotrebuje ani Ukrajinu, ani Západ. Len politickú vôľu.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Fico, ono to celkom tak nebolo, že keď to v júni začalo, tak že bojovali, bojovali. Viete, vojna začala, ako všetci vieme, v roku ´39 a začal ju vrah Stalin s vrahom Hitlerom agresiou proti Poľsku. Ešte v deň útoku v noci prechádzali zo Sovietskeho zväzu do Tretej ríše transporty materiálov a všetkého toho, čím Rusko pomáhalo Hitlerovi bojovať proti hrdinsky osamotene bojujúcej Británii. Takže tá vojna nezačala vtedy. A oni zahájili pod Moskvou ofenzívu, ale ešte chvíľku krvácali, aby sa mohli potom chváliť 20 miliónmi mŕtvych. Časť z nich postrieľali záverové jednotky pre tých, ktorí by nedajbože sa nechceli nechať zabiť.
Takže povedať, že druhú frontu odkladali, má aj také protirečenie, keďže vraj vedeli, že ZSSR vyhrá. No, tak ale v tom prípade je mojím záujmom otvoriť druhú frontu čo najskôr a zabrať čo najväčšiu časť Európy, aby nespadla do drápov zločinca Stalina. Takže ono tak celkom to nie je. A podotýkam, že tie krajiny bojovali aj inde. Tie krajiny bojovali s absolútne triumfálne triumfujúcim Japonskom na Ďalekom východe, v Singapure, všelikde. Takže vzhľadom na to, to vonkoncom nie je, že tí čakali so založenými rukami na ruské víťazstvo.
Dvaja vrahovia sa dohodli na začiatku druhej svetovej vojny a nejak tvrdiť, že hádam prvý deň tam mali pristávať lietadlá so zásobami, keď bojujú dvaja vrahovia medzi sebou? Aj tak považujem za najväčší možný historický kompromis, že Sir Winston Churchill, jasnozrivý znalec zločineckého komunistického režimu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegovi Osuskému za obvyklé brilantné vystúpenie. A chcel by som poukázať ešte na jeden aspekt z tohoto obskúrneho uznesenia, ktoré navrhujú práve tí, ktorí nás, ktorí sme hlasovali za dohodu o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojených štátov amerických, pričom išlo o bežnú, bežnú dohodu v rámci oblasti obrany, bežnú medzi spojencami NATO, akú má alebo obdobnú uzavretú 23 z 30 členských krajín NATO, ktorí nás potom označujú za vlastizradcov, objednávali bilbordy po celom Slovensku a organizovali organizovaný hejt a prenasledovanie tých, ktorí za tú dohodu hlasovali. Dnes predkladajú dohodu, ktorá, samozrejme, nie je v záujme nášho suseda, ktorý bol barbarsky prepadnutý svojím silnejším susedom, ktorého vojská na Ukrajine vraždia, ničia civilnú infraštruktúru, zabíjajú mužov, ženy a deti. A pritom, samozrejme, toto nie je ani v záujme Európskej únie, ktorej sme členmi a voči ktorej Ruská federácia vedie hybridnú vojnu, a určite nie je to ani v záujme Slovenska. A teraz by sme možno celkom oprávnene alebo oprávnenejšie mohli my ich označiť za vlastizradcov, ale my to robiť nebudeme. Je to ich vizitka.
A poukážem ešte na jednu vec, ktorú iným spôsobom poukázal kolega Osuský, o tom, že vraj pokračujúce masívne dodávky zbraní ukrajinskej armády budú viesť len k predlžovaniu vojny bez perspektívy jej ukončenia. No to by sme mohli povedať aj o liečbe každej životu nebezpečnej choroby, napríklad rakoviny, pričom aj tam neraz, keď je tá choroba v pokročilom štádiu, akékoľvek chirurgické zákroky či chemoterapia môžu viesť len k predlžovaniu agónie toho človeka.

Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Všetci už máme šediny. (Reakcie z pléna.) Tak, tak.
Vážený pán predsedajúci, vážení predkladatelia, vážená mnohopočetne obsadená snemovňa, ako tu zaznelo, záujem je nízky. Treba povedať kriticky do vlastných radov, že v zahraničnom výbore bol záujem poslancov demokratických, proeurópskych a proatlantických strán tak nízky a mizerný, že tento pamflet ním mohol prejsť víťazne, čo je hanba. Chcem teda povedať, že tento extrakt mníchovanstva, po osemdesiatich štyroch-piatich rokoch je niečo, čo je hanbou.
Na druhej strane, povedzme si otvorene, SMER a predseda Fico sa v nedávnom období zrejme nepostavili primerane, jasne a odhodlane za Hitlera z Kremľa a bolo potrebné vyprodukovať niečo, čo naznačí krok k lajne, teda že sme to stále my, ktorí za vami stojíme.
Pokiaľ ide o samotný obsah toho pamfletu, je tam toho nehorázneho strašne veľa. O mne je známe, že sa držím tézy historia est magistra vitae a dejiny 20. storočia boli mojím celoživotným záujmom. Tobôž preto, že Mníchovská dohoda sa dotkla vlasti mojich starých rodičov a rodičov, a preto možno cez prizmu tejto tragédie vnímam to, čo leží predložené ako uznesenie.
Zaznelo tu, a to poviem ako takú drobnú ukážku, že keď sa v Bukurešti hovorilo o perspektívach a tak ďalej, bola úplne iná politická situácia. No v tom prípade musíme povedať, že Československo s hlavným garantom svojej bezpečnosti s Francúzskom podpisovalo svoje garančné dohody ďaleko pred nástupom Adolfa Hitlera. Ergo z toho, samozrejme, vyplýva na základe tejto úvahy, že to bola iná situácia. Absolútne ospravedlnenie premiéra Daladiera, že v úplne inej politickej situácii s úplne iným, silným a expanzívnym Nemeckom musel prehodnotiť bývalé záväzky Francúzska, to je asi ten morálny systém, ktorým kráča tento pamflet. Proste situácia sa zmenila, a tak predsa nepôjdeme krvácať kvôli nejakej malej krajine kdesi ďaleko a kvôli nejakým sudetským Nemcom. Tak k tomuto dovedie tento spôsob.
A, samozrejme, ak má síce našťastie len opozičná politická strana tú drzosť radiť 40 miliónom Ukrajincov, akú majú mať budúcnosť, aby to vyhovovalo vrahovi z Kremľa, tak nad tým sa už zastavuje rozum. Pretože vrah z Kremľa síce len v memorande zastupuje krajinu, ktorá sa stala garantom územnej integrity Ukrajiny, v budapeštianskom memorande. Niekto povie, to nie je záväzná zmluva, je to len memorandum. Áno, ale je to len ukážka, ako môžeš veriť slovám kágebákov a podobným zločincom. Lebo viete, možno to je, zaniklo v tragédii národnej, ale v Mníchove okrem iných Adolf Hitler garantoval podpisom Mníchovskej zmluvy, že garantuje územnú integritu zvyšku Československa. Presne tak ako Putin. Presne rovnako postupoval, lebo je presne ten istý.
A ja znova zopakujem, keď hovoríme o tom, že Ukrajina má byť neutrálna, preložená do normálnej zrozumiteľnej reči, má zraziť opätky a stať sa ruskou guberniou, tak máme na hranici krajinu, ktorej zločinecký najvyšší predstaviteľ hovorí o zániku Sovietskeho zväzu, reálnej ríše zla, ako o najväčšej tragédii 20. storočia. A ja tu zopakujem, nenašiel sa spolkový prezident, ktorý by prehlásil, že zánik Tretej ríše bol najväčšou tragédiou 20. storočia. Lebo nebol, podobne ako pád ríše zla ňou nebol. Len rozdiel je v tom, že nemecký Bundestag nezvolí dôstojníka gestapa za prezidenta Spolkovej republiky, keďže medzi KGB a gestapom neexistujú nijaké, ale úplne nijaké morálne, etické ani politické rozdiely.
Pokiaľ ide o úvahy o tom, že čo má alebo nemá robiť prezidentka. No, prezidentka sa rozhodne nemusí riadiť hlasom poskokov Moskvy. Prezidentka je najvyšší predstaviteľ krajiny a reprezentuje ju celkom pochopiteľne i na zahraničnom politickom poli a vonkoncom nepotrebuje konzultáciu s nejakým spolkom, ktorý v danej chvíli sedí v Národnej rade.
Takže tá teória o tom, že dodávanie zbraní a postoj demokracií k Ukrajine je podnecovaním a predlžovaním vojny, ma okamžite vedie k asociácii, že keby si toto boli povedali spojenci v čase, keď už rozkmotrení priatelia Stalin a Hitler boli v situácii, že Wehrmacht stál na predmestiach Moskvy, tak si mohli ako Pontský Pilát umyť ruky a povedať, dohodnite sa, ako myslíte, ale my do toho zasahovať nebudeme, lebo naše dodávky zbraní budú predlžovať vojnu, čo povedie k ďalším úmrtiam vojakov Červenej armády i Wehrmachtu. A my praví mierotvorcovia nechceme siroty ani vdovy ani na jednej, ani na druhej strane.
Musím povedať, že toto je hnusný a hanebný pohľad na to, ako môže táto vojna skončiť. A nie je to nijaký konflikt a je to normálna agresívna vojna taká, akú začal Hitler proti svetu. A je našou psou povinnosťou urobiť všetko pre to, aby koniec tej vojny mohol byť jediný: víťazstvo Ukrajiny a oslobodenie jej teritória do posledného štvorcového metra. To je jediná cesta a pre ňu musí demokratický svet robiť všetko: dodávkami zbraní, podporou akéhokoľvek druhu, absolútnou izoláciou ríše zla vo všetkých medzinárodných štruktúrach.
Ku cti Parlamentného zhromaždenia OBSE, ktorého delegáciu vediem, treba povedať, že na výročnej konferencii v Birminghame nedostala ruská delegácia vstupné víza. A verím, že na jesennom odloženom zasadnutí o niekoľko týždňov vo Varšave to bude podobne.
Chcem teda povedať, že je našou povinnosťou stáť za Ukrajinou do nie poslednej kvapky krvi ukrajinského vojaka, do víťazstva Ukrajiny. A ak môžem povedať to, čím by som tento prejav rád zakončil, tak ho nemôžem zakončiť ničím iným, že poviem: Slava Ukrajine! A zároveň si aj odpoviem, lebo tu asi nie je veľa tých, ktorí by zahučali odpoveďou: Herojam slava!