Videokanál klubu

Sťahujem faktickú.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa Stohlová.
Ako váš kolega z výboru pre poľnohospodárstvo a životné prostredie oceňujem, že ste poukázali pri tomto návrhu aj na rozvoj prírodného turizmu a jej prepojenie so zvýšeným záujmom o ochranu životného prostredia celosvetovo. Poukázali ste na to, že príjmy z turizmu môžu byť veľmi dôležité aj v národných parkoch a chránených územiach Slovenskej republiky. Podľa vládneho zámeru podpora cestovného ruchu je úzko previazaná s rozvojom regiónov Slovenskej republiky, čím dôjde k vyrovnávaniu regionálnych rozdielov v rámci Slovenska udržaním existujúcich ako aj tvorbou nových pracovných miest, čím sa zvýši konkurencieschopnosť Slovenska a jeho jednotlivých regiónov. Na toto a na tvorbu nových pracovných miest a dobré fungovanie, život v regiónoch nepochybne bude mať vplyv aj rozvoj národných parkov a chránených oblastí na Slovensku. V minulom období nám tu chýbala skutočná koncepcia rozvoja národných parkov a máme sa aj kde inšpirovať, sú dobré príklady zo zahraničia, z Bavorska, z Talianska, z Islandu, či z Českej republiky. Aj preto by som chcel apelovať, nerokujme v noci, prerušme túto rozpravu a prerokujme rozpočet. Oddeľme od tohto zákona problematické prílepky a nech sa ministerstvo športu a cestovného ruchu dobre pripraví aj v prepojení na dôležité súvisiace témy, ako je aj táto téma rozvoj prírodného turizmu na Slovensku. Nové ministerstvo môže vniknúť aj od 1. marca alebo od 1. apríla. Pripravme ho dobre.

Vážená pani kolegyňa Stohlová, vy ste ako jedna z mála spomenuli útvar hodnoty za peniaze a už druhýkrát tu dnes zaznela otázka, či vôbec potrebujeme ministerstvo cestovného ruchu ako segment hospodárstva. Možno sa tu naznačuje v tejto legislatívnej iniciatíve potenciál cestovného ruchu ako budúceho ťahúňa ekonomiky, ale od vás zaznieva apel, ako sa cestovný ruch dá robiť citlivo s ohľadom na životné prostredie. Mne sa páči ten pojem ´prírodný turizmus´, pre mňa je to niečo nové a ďakujem za to. A súhlasím s touto vašou pripomienkou, viem, že je to vaša téma aj vašej strany, ale dôležitosť životného prostredia je, je neodškriepiteľná.
Ale vrátim sa k útvaru hodnoty za peniaze a k tomu, že chceme z odvetvia cestovného ruchu urobiť na Slovensku vlajkovú loď, ako keby vlajkovú loď ekonomiky. No nemali by sme sa teda tomu venovať trošku hlbšie? Podiskutovať o tom do detailu? Zapojiť odborníkov a posúdiť všetky možnosti? Pozrieť si príklady dobrej praxe zo sveta? A ak už teda je toto náš slovenský potenciál, tak prečo toto robíme, prepánakráľa, v zrýchlenom legislatívnom konaní?
Ďakujem vám pekne za váš príspevok, pani kolegyňa.

Áno, ja už som na rade, ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Sulík, začali ste s tým, že táto debata má zmysel a že nie je o vyťahovaní hriechov, ale že tento zákon sme podrobili skutočnej analýze. Áno, toto je pravda a je to potrebné v čase, keď vláda posiela do parlamentu zákony v skrátenom legislatívnom konaní, lebo my sme sa snažíme vyniesť na svetlo to, čo by tieto návrhy znamenali, ale to sa malo stať v normálnom legislatívnom procese. Chcem sa zastaviť ešte pri tom, čo ste hovorili o exportných licenciách a o narušení toho systému, ktorý bol doteraz. Povedali ste, že ministerstvo obrany samotné je obchodník so zbraňami, má licenciu na obchodovanie so zbraňami a po novom budú posudzovať samých seba. Toto považujem tiež za choré a neprijateľné. Právo veta tu by malo ostať na ministerstve zahraničných vecí, ktorí majú odborníkov, ktorí to robia dlhodobo. A ja nevidím ani v dôvodovej správe dôvod, aby sa táto kompetencia ministerstvu zahraničných vecí odňala. V dôvodovej správe sa píše, že: Domáci bezpečnostný a odborný, obranný priemysel je významnou súčasťou bezpečnostnej architektúry štátu, pričom svoju nezastupiteľnú úlohu plní predovšetkým v oblasti zabezpečenia výrobných schopností v čase krízových situácií a ohrozenia bezpečnosti Slovenskej republiky. V nadväznosti na uvedené sa navrhuje v zákone o obchodovaní s určenými výrobkami precizovať pôsobnosť kontrolných orgánov ustanovených týmto zákonom týkajúcich sa ochrany obranných záujmov Slovenskej republiky. Precizovať pôsobnosť kontrolných orgánov neznamená dať absolútnu kompetenciu o obchodovaní so zbraňami ministerstvu a ministrovi obrany.

Pozdravujem všetkých kolegov. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Sulík tu spomínal jednu vážnu vec a to, že ministerstvo obrany sa, si začne schvaľovať, čo sa týka vývozu zbraní. Začať si schvaľovať veci samo sebe, teda ak som to správne pochopil, som to nejak presne neštudoval, ale vnímam to ako dosť nebezpečnú vec. Pretože spomeňme si na prípad spred niekoľkých rokov, keď sa slovenské zbrane alebo zbrane, ktoré boli repasované na Slovensku, išlo o húfnice Dana, zrazu objavili v konflikte medzi Azerbajdžanom a Arménskom. Bolo to na azerbajdžanskej strane. Aby sme si to osvetlili, tak v tej, v tom čase bolo embargo, bolo embargo všeobecné na vývoz zbraní do Azerbajdžanu. A ony sa tam napriek tomu tie zbrane dostali. A dostali sa aj vďaka tomu, že ministerstvo hospodárstva vydalo povolenie. Leteli dokonca tie zbrane z Bratislavy a tá finta bola v tom, že nesmerovali priamo do Baku, ale smerovali do Tel Avivu do Izraela, tam, samozrejme, embargo neplatilo a tam po pár hodinách sa preložili na iné lietadlo. Teraz to už presne neviem, ale na to isté, tie zbrane leteli veselo do, do Azerbajdžanu. A keď sa dnes pozrieme, aká je situácia v tejto oblasti, tak vidíme, že bola tam, bol tam ďalší, ďalšia etapa vojny a Azerbajdžan obsadil celý Náhorný Karabach, 100-tisíc Arménov muselo ujsť z tejto oblasti. A ostala z toho taká pachuť, že sa tam objavili aj zbrane, ktoré, ktoré mali pôvod alebo ktoré sa repasovali na Slovensku. Takže z tohto pohľadu vnímam ako dosť nebezpečnú vec, ak by sme ponechali tie kompetencie tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán kolega Sulík, už to, že vám môžem povedať pán kolega a nielen vám, ale hocikomu napravo a naľavo je veľká česť pre mňa. Tak vďaka za to.
Vy ste spomínal, že veľmi rýchlo sa to snaží vládna koalícia preplašiť cez zrýchlené konania a pred Vianocami, aby si to nikto nevšimol, no všimli sme si. A potom ste sa pustili do licencií na produkty obranného priemyslu. A produkty dvojakého použitia, teda na licencie na tieto produkty. Viete, pán Sulík, nech by som ako chcel, tomu čo ste dneska tu predniesol, som málo čo rozumel. Ja som učiteľ, riaditeľ, športovec a tejto špeciálnej téme teda nerozumiem, ale prečo by som mal? Prečo by som ja mal rozumieť nejakým špeciálnym produktom a obrannému priemyslu? Dnes sa venujeme kompetenčnému zákonu, kde sa na začiatku zdalo, že sa ideme rozprávať o športe a školstve, že ideme otvárať kompetencie niektorých ministerstiev, nastavenie v školstve. Tomu rozumiem a toto som ja chcel trošku preosiať cez to, čo vo svete funguje. Trošku analyzovať, porovnať procesy a možno prispieť svojou troškou k tomu, aby sme aj šport a školstvo nastavili čo najlepšie. Ale, ale, keď k tomu zrazu prilepili nájomné byty a špeciálnu techniku a potom sme sa tu začali baviť o Úrade nad dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ja som sa vtedy trochu stratil. Teda nie trochu, ja som sa stratil úplne. Jako keby som ani nebol v Bratislave, ale niekde v Mongolsku v stepi, lebo tu sa pri jednom zákone, ktorému sme dali názov, že ministerstvo cestovného ruchu a športu riešia licencie na zbrojársky priemysel. Tak takto, pán Sulík, tomu ja nerozumiem a nemôžeme za toto my zahlasovať.

Vážený pán kolega Szalay, vy ste sa venovali Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a dali ste aj anekdotu, ste tam spomenuli aj záplavu, aj oheň. Ja som vás chcel doplniť vtipnou anekdotou z tej, z toho druhého konca tohto legislatívneho gulášu, z konca športu, ale nemám vtipnú anekdotu, ona, teda chýba jej vtip a ona to ani nie je celkom anekdota, skôr melodráma alebo taká otázočka, že za koľko hodín prebehne nový minister športu koľko kilometrov. To je, Janko Horecký je matematik, tak ešte to zopakujem, za koľko hodín prebehne nový minister športu koľko kilometrov. To nedáva zmysel. Tá otázka nedáva žiaden zmysel, lebo tam chýba jeden, aspoň jeden parameter, od ktorého by sa dalo odraziť. Chýba tam jedna zmysluplná veta alebo jeden zmyslupl... jedno zmysluplné číslo, podobne ako tomu návrhu na vznik ministerstva športu, tam proste nečítame žiaden parameter, nečítame žiadne zdôvodnenie, nevidíme tam nič, z čoho by sme sa mohli nejako odraziť, že prečo to je dobré a s čím sa to dá porovnať. Podobne ako nevidíme zmysel a ani argument v tom, prečo by sa mali meniť podmienky nezávislého Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A celé tieto dni, celý tento maratón je o tom, že dajte nám, kolegovia, nejaký, nejaký parameter, niečo na porovnanie, nejakú analýzu, nejakú dopadovú štúdiu, niečo, prečo by to malo takto byť. Nič?
Ďakujem.

No, Tomáš, gratulujem, vynikajúci príspevok. Dokázal som ťa počúvať plných 20 minút aj napriek tomu, že je takmer polnoc. Poukázal si na všetky veci, ktoré sú dôležité, aby tu odzneli a budú odznievať stále znovu a znovu. Ja sa, dúfam, zapojím tiež do rozpravy a budem hovoriť o úrade pre dohľad a ešte možno niektoré veci, ktoré si nestihol spomenúť.
Trochu som v rozpakoch z jednej veci, že... alebo teda pozitívne si ma prekvapil tým, že si proti rušeniu alebo zmene odvolávania a menovania predsedu úradu pre dohľad napriek tomu, že s pani Blahovou nesúhlasíš, respektíve niektoré kroky, ktoré ona sama pomáhala zavádzať, sú proti tvojmu presvedčeniu životnému, takže v tomto je to pozitívne a pre mňa trochu mätúce, že ako je to možné, ale som, som rád napriek tomu, že to takto cítiš.
V jednej veci by som asi polemizoval, prečo sa tam ocitla patológia v tom úrade pre dohľad v tom roku 2004. Pre mňa to nie je celkom správne rozhodnutie, nakoniec v iných krajinách tie patológie ostali v nemocniciach a napriek tomu nemajú problém s tým, že by sa nejako falšovali alebo aby boli patológovia veľmi mierni ku svojim riaditeľom alebo chirurgom, takže asi v tomto je to taký svetový unikát, čo sme urobili, ja by som tú patológiu celú dal preč z úradu pre dohľad a, naopak, posilnil niektoré iné oblasti v tom úrade, napríklad aby sa venovala benchmarkovaniu, indikátorom kvality, možno štandardom a aby aktívne vyhľadávala chyby v celom systéme. Takže toto by malo byť to, čo by úrad pre dohľad mal robiť.

Dobrý neskorý večer, pán predsedajúci.
Vážený pán podpredseda Šimečka, nedá sa na všetko reagovať, lebo máme len dve minúty a dalo by sa o viacerých veciach, ale skúsim k tomu pozmeňovaciemu návrhu z dielne pána, ja neviem, či to je fakt jeho iniciatíva, ale pána Michelka za SNS, ktorý chce zasiahnuť do zákona o hospodárskej súťaži a chce, aby vláda menovala a odvolávala predsedu a podpredsedu protimonopolného úradu a takisto aby sa zmenili podmienky odvolania. A musela zasiahnuť, musela zasiahnuť európska inštitúcia, aby im povedala, že takto sa to nemôže robiť a dostávate sa do rozporu s európskym právom.
Tu sedí pán predkladateľ, pán minister Susko. Pán minister, vy, jak ste vy s tým v pohode, že predkladáte zákon a potom nejaký váš koaličný poslanec ide dávať pozmeňovák a ešte je to tak šlendriánsky, že ide do rozporu s európskym právom? Čo to tu, čo to tu predkladáte za zákony, za legislatívne iniciatívy, ktoré nemajú ani hlavu, ani pätu? Však vy sami neviete, že čo dnes navrhnete a zajtra sa schváli a či to vôbec bude v poriadku.
Niekoľko dní, niekoľko hodín vám tu hovoríme, že toto nie je dobré, tamto nie je dobré, nepočúvate, rozprávate, tu príde pán Kaliňák, sa tu popromenáduje ako černokňažník a v pohode pôjdeme o polnoci spať, nič sa nevyrieši.
Skúste to urobiť poriadne. Jak je možné, že podávate legislatívnu zmenu v takom rozsahu, ktorá mení 21 zákonov, a váš koaličný poslanec ide dávať pozmeňovák, o ktorom neviem, či vy máte šajnu, ale minimálne o tom majú šajnu európske inštitúcie. Spamätajte sa!

Ďakujem pekne, kolegyne a kolegovia, za vaše faktické poznámky. Krátko aspoň zareagujem.
Pani poslankyňa Tina Gažovičová, ste poďakovali za dôkladné zmapovanie, čo v tej novele je, a pán poslanec Spišiak povedal, že ho fascinuje, ako každý rečník vystúpi z iného uhla pohľadu k tomuto. Áno, presne toto musíme robiť, ak nám ide o to, aby sme prijímali dobré zákony a dobrú legislatívu. A toto je zásadná novela, ktorá vstupuje do 21 zákonov, a preto musíme postupne a dobre zmapovať, aký dosah do štátnych inštitúcií to bude mať. Naozaj je škoda, že to musíme riešiť takto po dlhých večeroch a najmä bez náležitej pozornosti ľudí a inštitúcií, ktorí by to naozaj mali riešiť, ktorí by nám mali dať na stôl dobré riešenia.
Pán poslanec Szalay, povedali ste, dali ste otázku, že či ideme po, či po tej ceste, po ktorej ideme, sa dostaneme do cieľa. A toto je pre mňa kľúčová otázka. Možno také ministerstvo športu a cestovného ruchu by bolo naozaj dobré, ale my naozaj nevieme a takýmto spôsobom sa ani nedozvieme, či áno, alebo nie, či ideme dobrou cestou.
Poslanec Peter Stachura spomenul chatbot v Ázii, ktorý pomáha rozlíšiť, či je správna ozajstná, alebo fejková. Tu v tomto prípade tým chatbotom by mal byť štandardný legislatívny proces, ktorý nám pomôže toto rozlíšiť, ktorý tu, bohužiaľ, nie je.
Pán poslanec Alojz Hlina povedal, že lajtmotívom všetkého, čo tu prežívame, je, že preháňate.
Dovoľte mi zakončiť malou interakciou z minulej stredy s jedným starším pánom dôchodcom, ktorý sa zaujíma o politiku a telefonuje alebo píše, v stredu večer mi napísal, že ešte je zasadnutie Národnej rady, tak som napísal, že do dvadsiatej štvrtej. Povedal: "Netreba to preháňať, v noci rokujú len zlodeji."