Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani ministerka, dámy a páni, v svojom príspevku sa pokúsim vyjadriť ku kompetenčnému zákonu tak, aby som sa neopakoval po už mnohých vážnych zisteniach a vyjadreniach, ktoré ste tu predniesli, a pozriem sa na to tak, aby som doplnil svojím postrehom vaše postrehy.
Prvý z nich je to, že sme vo výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport mali rokovať o tomto návrhu vládneho zákona z celkom silného a logického dôvodu, že sa ním, tak to bolo aj ohlásené, mení najmä kompetencia ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. Predstavte si, že toto rokovanie výboru malo byť minulý pondelok 8.15 h a na toto rokovanie sa dostavilo okrem niekoľkých opozičných poslancov iba pani predsedníčka výboru a nebol tam ani jeden koaličný poslanec. To mi príde ako hrubé zrno aj v týchto neľahkých časoch, pretože ak máme rokovať na výbore, ktorého sa toto dotýka, mimoriadne o zmene štruktúry fungovania kompetencií ministerstva školstva a nezaujíma to žiadneho z koaličných poslancov, oberá nás to aj o to minimum príležitostí rokovať a vyjadrovať sa k tomuto zákonu, vážení kolegovia a kolegyne, vzhľadom na to, že tento zákon predkladá vláda v skrátenom legislatívnom konaní.
Taktiež som bol svedkom vyjadrení medializovaných aj pána predsedu Národnej rady, kedy hovoril o tom, že obviňoval nás z toho teda, opozičné strany, menovite aj KDH, že nám ide o nejaké sabotovanie rokovania zákona o štátnom rozpočte. Ďakujem vám, kolegovia, ktorí ste predkladali procedurálne návrhy, aby bol zákon o štátnom rozpočte, ktorý si uvedomujeme, že je zákonom roka, predradený a ku ktorému sme sa chceli konštruktívne, vecne vyjadrovať, pretože si uvedomujeme, že je to dôležité pre našu krajinu.
A na záver tohto úvodu si dovolím vyhlásiť, že aj keby sme boli v strede uhorkovej sezóny a nie pár dní pred koncom roka, po ktorom máme fungovať podľa nového rozpočtu, tak by som priniesol presne ten istý príspevok, ktorý poviem dnes večer, pretože tento zá... tento môj príspevok nie je len o nejakej obštrukcii, ale podobne ako aj vaše poukazuje na vecné a konkrétne nedostatky, čo je naša úloha, jediným možným spôsobom, ktorý nám zostal v rozprave v pléne Národnej rady.
A pôjdem postupne. Minimálne sa budem dotýkať tých vecí, ktoré tu už boli riadne spracované a doplním ich o ďalšie.
V čl. I zmeny, sa riešia zmeny v zákone 575, kompetenčný zákon, z roku 2001, je to § 3 písm. l), ktoré znie, že ministerstvo školstva, výskumu... že nový názov ministerstva bude Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky. Keď už musíme meniť názov ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu kvôli zriadeniu nového ministerstva a odčlenenia športu, pýtam sa, prečo to nie je Ministerstvo vzdelávania, vedy, vývoja a mládeže Slovenskej republiky. Ubezpečujem vás, že nejde o slovíčka, ale o potrebný posun smerom k realite a nielen k svetovým trendom, ale aj k potrebe Slovenska. Školstvo je síce významná, ale podmnožina vzdelávania. Nevyhnutne potrebujeme systém celoživotného vzdelávania nielen v podobe zákona, ale aj dostupného systému, dostupného každému občanovi v dospelom veku.
Poviem vám na to jeden konkrétny príklad. Nedávno sme spustili tretí reaktor jadrovej elektrárne v Mochovciach a jadrová elektráreň v Bohuniciach má pripravený jeden veľkolepý projekt, kde sú nielen nový jadrový zdroj, ale aj alternatívne zdroje elektrickej energie. No a predstavte si, že štvrtý jadrový reaktor v Mochovciach vyžaduje minimálne šesťdesiat operátorov jadrovej elektrárne, ale na slovenských univerzitách ich študuje dokopy dvanásť. My ich potrebujeme šesťdesiat na to spustenie, inak by sme už boli pripravení na ďalší zdroj elektrickej energie. Táto situácia je riešiteľná. Nie je to riešiteľné nejakým, nejakými umiestenkami alebo príkazmi, čo majú mladí študovať, ale je riešiteľná práve formou celoživotného vzdelávania. My nepotrebujeme absolventov jadrovej fyziky, ktorí budú po piatich rokoch schopní vymyslieť princíp a fungovanie jadrovej elektrárne. To už je vymyslené. My potrebujeme operátorov jadrových elektrární. My máme na Slovensku energetikov, stavebných architektov, bezpečnostných technikov, jednoducho veľa ľudí, ktorí sú pripravení si doplniť vzdelanie tak, aby mohli slúžiť ako operátori jadrových elektrární. Toto vám nehovorím ako svoj názor. Komunikoval som s týmito odborníkmi a viem, čo potrebujú, a riešil som to aj z pozície toho krátkeho pôsobenia ministra školstva. Toto je cesta. Ak by sme dokázali fragmentovať vzdelávanie, aby ten, kto potrebuje nejaký semester alebo doplniť si nejaký významný, významný segment svojho vzdelávania, ktoré mu chýba pre svoju kvalifikáciu, načo potrebuje nastúpiť znovu na vysokú školu, keď je to zamestnaný človek, ktorý je povedzme v strednom veku? Čiže fragmentovať mnohé vzdelávacie programy na vysokých školách tak, aby ich ony mohli poskytovať aj ľuďom, ktorí si takto budú v režime celoživotného vzdelávania dopĺňať vzdelanie, je veľmi žiaduce.
No, píšete vo vládnom návrhu "výskum a vývoj". Pýtam sa, prečo nie "veda a vývoj", čo, samozrejme, je komplexnejšie a pokrýva danú oblasť úplne.
V § 3 sa dopĺňa písm. o), ktoré znie, a to je to slávne písmeno, ktorým vzniká Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. No, ja budem veľmi ústretový a konštruktívny. Uznávam, že je to téma, že zriadiť ústredný orgán štátnej správy pre cestovný ruch a šport nemôžeme, kolegovia, len tak zahodiť do koša ako na prvú blbý nápad. Viem si predstaviť, že by to mohlo priniesť vďaka istému raciu aj nejaký osoh. Ale to vyžaduje, samozrejme, do detailu, nemyslím malé nepodstatné detaily, ale procesné záležitosti a kompetencie, ako bude toto ministerstvo fungovať, kde budú kompetenčné čiary medzi jednotlivými rezortami, ako to tu už bolo spomínané, školský šport a profesionálny šport. Takéto usporiadanie sme nevideli ani v dôvodovej správe, ani v žiadnom, žiadnom ďalšom materiáli, zdá sa, že to je ministerstvo pre ministerstvo. V doložke vybraných vplyvov je uvedené, že zriadenie nového ministerstva bude mať nulový, žiaden vplyv na rozpočet verejnej správy, ale ja nemám vedomosť, a bol som na tom ministerstve, že by niekde čakala hotová pripravená kompletne zariadená budova pre nové ministerstvo so zodpovedajúcou technikou a technikmi, autami, mobiliárom a tak ďalej. Viem si predstaviť, že ak by toto vláda myslela vážne a chcela to uskutočniť seriózne, že by potrebovala minimálne rok na to, aby sa aj so zväzmi, aj so všetkými zainteresovanými, aj so samosprávami pripravil komplexný návrh v riadnom legislatívnom procese s MPK, a nie v skrátenom legislatívnom procese.
Mimochodom, v doložke vybraných vplyvov sa explicitne uvádza, že predložený vply... predložený vládny návrh zákona nemá vplyv absolútne na nič. Žiaden vplyv na rozpočet verejnej správy a samospráv, žiaden vplyv na podnikateľské prostredie, žiaden vplyv na životné prostredie a služby verejnej správy. Tak ja túto vec čítam trochu inak, ako to už zaznelo, tak sa teda pýtam, načo nám vlastne vláda predkladá zákon, ktorý nemá vplyv vôbec na nič okrem toho, že zaťaží štátnu kasu v čase, keď ju treba sanovať.
Tiež v § 4 ods. 3 sa teda mení popis umiestnenia štátnych tajomníkov na ministerstvách, čo už ste aj vy spomínali, táto zmena umožňuje neobmedzený počet štátnych tajomníkov. Každý štátny tajomník má, samozrejme, kanceláriu, auto, priamo podriadených, takto naozaj nevyzerá snaha o šetrenie a konsolidáciu a ani snaha o jasné kompetenčné vymedzenie, čo má za úlohu zákon, kompetenčný zákon priniesť.
Len sa dotknem, § 22 ods. 2 znie: "Na čele Protimonopolného úradu Slovenskej republiky je predseda, ktorého vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky na návrh vlády. Na čele Slovenskej informačnej služby je riaditeľ, ktorého vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky na návrh vlády." Hneď prišiel pozmeňujúci návrh s týmto vládnym návrhom zákona, že aj podpredseda protimonopolného úradu bude vymenovaný, odvolávaný už nie prezidentom, ale vládou Slovenskej republiky. To je, samozrejme, ďalšia nedemokratická koncentrácia moci, ktorá môže urobiť z nezávislého úradu poslušného služobníka vlády, tak ako sme to videli pri Úrade pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý tým taktiež stráca svoju faktickú nezávislosť, a takto to bude fungovať vždy, keď sa predsedovi vlády alebo vláde nebude pozdávať výstup údajne podľa zákona nezávislého Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ako to bolo pri okamžitej výmene pána Jurisa.
Do § 24a sa vkladajú nové body 4 a 6, ktoré znejú: "Úrad vlády Slovenskej republiky plní úlohy strategickej a metodickej koordinácie v oblasti výskumu, vývoja a inovácií." A ešte vás chcem upozorniť na jeden bod, bod 6: "Úrad vlády Slovenskej republiky", počúvajte, "Úrad vlády Slovenskej republiky riadi a koordinuje opatrenia na tvorbu a uskutočňovanie talentovej politiky."
Súčasné ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu s priamou vecnou pôsobnosťou v oblasti vysokých škôl a vedeckých výskumných ústavov, ako je Slovenská akadémia vied, má byť kompetentné pri tvorbe politík a úprave podmienok pre vedu, výskum a čiastočne aj vývoj a inovácie. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu má priamo riadenú organizáciu Centrum vedecko-technických informácií, ktorá 85 rokov má na starosti podporu vedy. Činnosť CVTI sa stručne dá zhrnúť do piatich dimenzií: vedecká knižnica, podpora vedy, popularizácia vedy, informačné systémy a správa dát v školstve, projektová činnosť vrátane internacionalizácie. Samozrejme, videl som to zblízka, CVTI treba riadne manažovať a využiť jeho potenciál, a nie však nechať tak a začať stavať systém podpory vedy a výskumu na inom mieste na úrade vlády, ktorá nemá vecné odborné zázemie ako ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu. Tvorba a uskutočňovanie talentovej politiky je priamou súčasťou vzdelávania a je absurdné, ak sa táto vecná pôsobnosť prenáša na úrad vlády. Vzniká tak naozaj namiesto jasného rozdelenia kompetencií skôr kompetenčný chaos. Vítam, ak podpredseda vlády bude koordinovať prierezové témy, ako je transfer inovácií do biznisu, čo sa týka ministerstiev, minimálne ministerstva školstva, hospodárstva a financií. To je naozaj potrebné a vítané. Kompetenčný zákon má za úlohu robiť jasno v kompetenciách ústredných orgánov štátnej správy, nastaviť deliace čiary zodpovednosti a vecnej pôsobnosti a efektívnej synergie. Lebo som však povedal, tento zákon robí opak, vnáša nejasnosti do kompetencií a komplikuje systém.
Článok II. Tu sú zmeny v zákone 540 o štátnej štatistike. V § 6 ods. 2 a 3 sa slová "prezident Slovenskej republiky na návrh vlády" nahrádzajú slovom "vláda". Viete, o čo ide, lebo je to pri viacerých týchto nezávislých, zo zákona zriadených štátnych inštitúcií, ktoré majú byť odbornou protiváhou politickým rozhodnutiam, respektíve dávať odborné stanoviská a výstupy pre čo najlepšiu politiku štátu.
Viete, ako matematik som pracoval so štatistikou nielen v edukácii, ale aj pri spracovaní výskumných dát tvorby záverov a hodnotenia dát. Verte, že štatistika a jej použitie nie je nezávislé od ľudského faktora a to vo všetkých procesných krokoch; získavanie dát, ich organizácii, voľby metód spracovania, analýzy dát a napokon ich vyhodnotenia interpretácie. Zľudovela trochu taká žartovná definícia, štatistika je presný súčet nepresných čísel. Štatistický úrad musí byť z titulu zákona, ale najmä z princípu zo zákona nezávislý. Prečo potom táto zmena zákona, prečo nemôže riaditeľa štatistického úradu menovať na návrh vlády prezident Slovenskej republiky, ale bude ho menovať a odvolávať vláda? Je to, žiaľ, ďalší príklad koncentrácie moci a politizácie inštitúcií. Viete, v detaile, myslím, že to tu už zaznelo, sú dôvody pri odvolávaní týchto šéfov týchto nezávislých inštitúcií pribudlo písmenko e), ktoré hovorí, že vláda môže odvolať takého človeka, ak sa vyskytnú po taxatívnych dôvodoch, "ak sa vyskytnú iné závažné dôvody," teraz počúvajte pozorne, "najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych a odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie".
Čiže ak ten človek sa niekde vyjadrí alebo jednoducho akokoľvek vystúpi, čo má, čo vyvolá, čo má len potenciál vyvolať pochybnosti v členoch vlády, tak ho môžu okamžite odvolať. Ako vágnejšiu definíciu som nečítal ani v školskom poriadku na základnej škole.
Článok III, zmeny v zákone o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou. Je to, samozrejme, to isté, také isté vágne dôvody na odvolanie a tiež to už bolo spomenuté, že tento nezávislý úrad má v kompetencii spravovať 8 mld. eur.
Na záver článok VIII o zmene zákona 392/2011 Z. z. o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a čl. IX o zmene zákona 144/2013 Z. z. o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov. Tam sa jednoducho kompetencie ministerstva zahraničných vecí nahrádzajú kompetenciami ministerstva obrany vo všetkých bodoch. Čo to znamená? Že ministerstvo hospodárstva, ktoré rozhoduje o udelení dovozných a vývozných licencií, tak všetci ostatní partneri ministerstva hospodárstva majú len odporúčací charakter okrem záporného vyjadrenia, teraz už nie ministerstvo zahraničných vecí, ale ministerstva obrany k žiadosti o udelenie vývoznej licencie alebo dovoznej licencie, ktoré sú pre ministerstvo záväzné.
No, zmeny v zákonoch upravujúcich obchodovanie so zbraňami vrátane presunu niektorých kompetencií z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo obrany nie sú maličkosťami ani precizovaním aktuálnej úpravy. Ak zoberieme do úvahy charakter viacerých legislatívnych úprav tohto vládneho návrhu zákona, ktorým je oslabenie nezávislosti kľúčových úradov a koncentrácia politickej moci, tak zmeny v zákonoch upravujúcich obchodovanie so zbraňami, vyvolávajú obavy a rozhodne by si vyžadovali riadne legislatívne konanie, medzirezortné pripomienkovacie konania a dostatočný priestor na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Osobitne, keď sú občania konfrontovaní s medializovanými informáciami o spojení pána ministra obrany Roberta Kaliňáka so zbrojárskym biznisom. Úprimne, nestaviam iba na medializovaných informáciách, ale riadny priestor na vecné preskúmanie presunu zásadnej kompetencie z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo obrany sme nemali. Ak prejde tento vládny návrh zákona, bude mať ministerstvo obrany pod vedením pána ministra Kaliňáka exkluzívnu kompetenciu rozhodovať o tom, komu nebude udelená dovozná alebo vývozná licencia pre obchod so zbrojárskymi produktami. Znamená to, že bude toto ministerstvo, kde sú medializované správy o prepojení jeho šéfa na firmy obchodujúce so zbraňami, rozhodovať o tom, kto nemôže dovážať a vyvážať tento druh tovaru, a tým pádom, samozrejme, aj kto môže. Zdá sa vám to v poriadku? A takýto zákon je predkladaný v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pekne, pani kolegyňa Marcinková, za vaše vystúpenie. Súhlasím celkom s vami, že dôvodová správa je veľmi stručná a odfláknutá. Som prekvapený, že sa tak stalo okrem iného aj v časti dôvodovej správy týkajúcej sa dopadov tohto zákona.
V dôvodovej správe je napísané, že táto zmena nebude mať dopad na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, na životné prostredie, vplyv na informatizáciu spoločnosti, vplyv na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Nuž, to asi nesedí, keďže namiesto jedného ministra Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky budeme mať dvoch ministrov a namiesto dvoch štátnych tajomníkov budeme mať päť štátnych tajomníkov. IT služby pre nové ministerstvo od zariadenia priestorov, nákup IT, hardvér, softvér, licencie, takže si myslím, že to určite bude mať dopad na rozpočet, nehovoriac o takých položkách, ako sú priestory nového ministerstva, nákup či prenájom, zariadenie kancelárií, funkčné technické zariadenia a podobne.
Premenovanie ministerstva z pôvodného názvu Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky na nový, Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky bude mať tiež dopad na rozpočet. V názve ministerstva, označením budov, pečiatky, hlavičkové papiere, rebranding, PR, komunikácia a podobne. Nie je teda pravda, že tento navrhovaný zákon nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Marcinková, asi začnem odzadu so svojimi poznámkami. Spomenuli ste dôvodovú správu a tam ste ma trošku rozosmiali, musím povedať, lebo o športe sa v dôvodovej správe takmer vôbec nehovorí. Dôvodová správa hovorí, že musíme zaviesť ministerstvo cestovného ruchu a športu preto, lebo potrebujeme efektívnejšie využívať peniaze, potrebujeme predstaviť Slovensko ako bezpečnú destináciu turistickú, potrebujeme budovať kúpeľný priemysel a potom potrebujeme budovať konferenčný priemysel, turizmus, hej, že konferencie, kúpeľníctvo a tak. A o športe tam zavládla tma.
A potom ste spomínali, potom ste spomínali 400 mil., že či sa hodia, alebo či sa dajú postaviť telocvične alebo športové haly. Ja som, prichádzam teda z praxe, 19 rokov riadim školy a musím povedať, že tretina škôl tie telocvične nemá. Takže, takže v tomto vám dávam za pravdu.
Pýtali ste sa na začiatku, že čo má táto vláda v pláne s krajinou, a potom ste uviedli príklad zo SIS-kou, ako keby oni nemali plán alebo nevedeli, že čo tie kroky, kam oni dopadnú, lebo, lebo oni sa neunúvali s nejakými dopadovými štúdiami alebo so serióznym pripomienkovým konaním. Spomeniem, spomeniem to, že pri ministerstve školstva veľká časť agendy ostáva na ministerstve, teda agenda ministerstva školstva si ponecháva agendu školského športu. Školský šport, to sú deti od šesť do osemnásť rokov, tam zdravá škola a všetky veci, ktoré sa týkajú školského športu, ostane na ministerstve školstva, tak aká racionalizácia, veď tu dochádza... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani kolegyňa Plaváková, pozdravujem pekne. Spomínali ste štedrý vianočný darček, ministerstvo športu, no, kto z nás by si takýto štedrý darček neprial. Ale v kontexte vzniku ministerstva školstva, alebo do protikladu ste postavili nedostatok pedagógov. No, dnes nám už nechýbajú ako v minulosti angličtinári, matematikári a chemici, ale dnes nám už chýba takmer každý. Niekoľko tisíc pedagógov nám chýba, to je deficit, ktorý sa ešte zväčší, keď pôjdu do dôchodku pedagógovia, ktorí sú už, atakujú dôchodkovú hranicu.
Potom ste spomínali Tipos, že ten má prejsť pod gesciu ministerstva teda cestovného ruchu a športu, aby sme boli presní. To by bolo v poriadku, my sme to mali dokonca aj v programe, ak by to bolo teda transparentne nastavené, lebo zdroje, ktoré sa vytvárajú v oblasti športu, do, do tejto oblasti aj patria. Problémom je netransparentné nastavenie a nesprávne používanie týchto zdrojov.
Potom ste spomenuli, že, že vláda má šetriť. Pozor, vláda nešetrí, my len vládu na kolenách prosíme, aby neminula ešte viacej z požičaného. Lebo my zatiaľ nedokážeme urobiť a nastaviť vyvážený rozpočet, nedeficitný, takže tu ani nejde prosba o to, že, že šetríme, ale nemíňajme až toľko na dlh a ešte aj so štvor- alebo päťpercentným úrokom.
A ešte k tomu Tiposu je dôležité povedať, že pozor, aby sa to nezvrhlo, lebo robiť reklamu počas dňa na hazard je, podobne ako na alkohol, nefér a na to si budeme musieť dať teda veľký pozor, aby sme nenaháňali zbytočne peniaze tam, aby, aby to proste patologické... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa Števulová, vy ste spomenuli, akým spôsobom sa postavil predkladateľ zákona k vyhodnocovaniu vplyvov na podnikateľské prostredie. V podstate tam nie je nič. Je tam jeden krížik, ktorý znamená, jedno ixko, ktoré znamená žiadne vplyvy. Ale zoberme si len, čo sa vlastne deje. Máme tu, nielenže vzniká nové ministerstvo, ale pozrime sa do vlády, ako dnes vyzerá. Máme dve, dva, dve štátne inštitúcie, ktoré sa starajú o eurofondy, pričom jednej z nich podpredsedovi vlády vznikajú veľmi vážne kompetencie. Dá sa to vymenovať, je to tam v tej dôvodovej správe.
Spomeniem ministerstvo cestovného ruchu a športu. Ak je tam vnímaný ako pozitívny vplyv na biznis, na cestovný ruch, no tak ja nevidím dôvod, prečo by to tam predkladateľ neuviedol. Ak je negatívny, tak tiež by to malo byť uvedené. Ja viem, ono sa to veľmi ťažko kvantifikuje, tieto dosahy na podnikateľské prostredie, ale práve preto to pribudlo, neviem, kedy to presne bolo, pred koľkými rokmi, pribudlo to do doložky práve preto, aby sa ten predkladateľ nad tým zamyslel. Ja s podnikateľmi pracujem roky a môžem povedať, že to, čo ich najviac zaujíma, to už nie sú pomaly ani tie dane a odvody a ich výška, ale ich zaujíma v poslednom čase stabilita. To znamená, že sa veci nemenia.
A keď niekto veci mení, ako to mení tento navrhovaný zákon, a mení ich vážne, tak logicky by sme očakávali, že podnikatelia sa dočítajú, majú k tomu prístup, sa dočítajú, čo ich vlastne čaká. A oni nevedia, vôbec nevedia a možno ich to čaká už od 1. januára, podľa toho, čo sa tu schváli v tomto parlamente. Takže je to aj apel na ďalších tvorcov a predkladateľov zákona, aby tu doložku brali skutočne vážne.

Vážená pani kolegyňa, budem reagovať na, na niektoré vaše vyjadrenia. Najprv ste párkrát spomenuli ministerstvo školstva namiesto ministerstva športu. Ja som bol prekvapený, že čo sa deje, ale potom mi to došlo, že to bol iba preklep, ale aj v tejto súvislosti sa dá niečo povedať.
Vo svete existuje viacero verzií ministerstva športu, buď je pripevnené k ministerstvu, teda ministerstvo športu a mládeže, alebo existuje dokonca aj ministerstvo športu a cestovného ruchu, alebo aj ministerstvo športu a kultúry, ale tam má šport dôležité postavenie. Tuná veľmi nie. A pozerám, že za, zas pán, pán spravodajca tu je, tak slovo školstvo sa už veľmi nepoužíva vo svete. Tam sa oveľa častejšie používa slovo vzdelávanie, teda ministerstvo vzdelávania, lebo školstvo je len podmnožina vzdelávania. Ten pojem vzdelávanie je širší, tak mohol by si možno navrhovateľ osvojiť aj tento pojem, už keď sa otvárajú názvy ministerstiev.
Ale vec, ktorú ste spomenuli, že sa ide opravovať alebo novelizovať, alebo meniť viac ako 20 iných zákonov, je proste neprípustné v skrátenom konaní. Ak by sme toto, ak by sme nad týmto prižmúrili oči, tak potom už by sa v legislatí... v zrýchlenom legislatívnom konaní mohli prijímať všetky zákony. Vládna koalícia nám odkazuje, že vlastne tým, že naťahujeme alebo že rokujeme o tom hodiny, dokonca dni, tak vlastne venujeme tomu dostatok času a všetko prediskutujeme doda... ako do detailu. Ale nie je celkom pravda, lebo my tu vedieme politické diskusie, trošku odborné, ale nevyjadrujú sa k tomu dotknuté osoby, neprechádza to medzirezortným pripomienkovým konaním, takže takúto zmenu, ako vravíte, to sa nedá prijať.
Ďakujem pekne za váš prís... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán kolega. Ja mám pocit, že vy ste teraz urobili prácu za vládnu koalíciu, že ste nám povedali konečne to, čo malo byť v dôvodovej správe, že sme, vlastne práve teraz vieme, prečo sa zjavilo toto v kompetenčnom zákone a prečo to nie je dobré. Proste de facto monopolné rozhodovanie o licenciách bude mať teraz ministerstvo obrany, a preto vám chcem naozaj veľmi pekne poďakovať, tieto témy sú naozaj dôležité a bežný človek veľmi ťažko pochopí, čo sa deje, a už nehovoriac o tom, ako ste to aj vy popísal, že jednoducho sa to deje opäť v skrátenom legislatívnom konaní. Myslím si, že aj takáto veľká zmena práve v rámci udeľovania licencií na trhu so zbraňami by si zaslúžila poctivú a odbornú diskusiu. Ja som veľmi zvedavá, kedy sa tej odbornej diskusie dočkáme.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, ja sa chcem pridať k procedurálnemu návrhu, ktorý podal kolega. Podávam podobný. Prerušme rozpravu o bode č. 62 a otvorme rozpravu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte. Tiež vnímame ako veľmi dôležitý tento zákon. Tak ako aj vládna koalícia, veľmi radi by sme teda k tomu prispeli, aby bol tento zákon schválený v tomto roku.
A ja by som vás zároveň aj poprosila, možno by naozaj ste mohli všeobecný súhlas využiť a mohli by sme začať rokovať o rozpočte.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Krúpa, za to, že ste poukázali na to, že v tomto zákone sa rieši vojenský špeciál. Vojenský špeciál je citlivá oblasť a úpravy v tomto zákone budú mať, ako ste povedali, za následok, že samotný minister obrany bude môcť rozhodovať a bude mať kompletne pod kontrolou export a import vojenského špeciálu. Je to zarážajúce, navyše keď vieme, že má konflikt záujmov, keď minister obrany má sám zbrojársku firmu. Týmto návrhom, ak by prešiel, sa kontrolné mechanizmy demokratickej vlády neuveriteľne oslabujú. Doteraz tu boli kontrolné mechanizmy aj cez ministerstvo zahraničných vecí a cez Slovenskú informačnú službu. Teraz sa majú tieto vylúčiť iba v prospech ministerstva a ministra obrany.
Dopad týchto zmien ťažko posúdiť, ale skutočne to vyzerá tak, že je to príprava na nejaký biznis zo strany ministra obrany. V každom prípade som presvedčený, že takéto zmeny sa majú robiť priamo, priamo v predmetných zákonoch cez štandardný postup medzirezortného pripomienkového konania a štandardných procesov rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Nemajú sa riešiť prílepkami k zákonu, ktorým sa chce ustanoviť nové ministerstvo. Ľudia na Slovensku majú iné problémy, než aby sa skráteným pripomienkovým konaním malo riešiť obchodovanie so zbraňami a s výrobkami obranného priemyslu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja sa naozaj len pridám k mojim predrečníkom a zároveň sa chcem poďakovať pánovi poslancovi za jeho vystúpenie, pretože skutočne to, na čo upozornil, je veľmi dôležité a my to tu v tej rozprave neustále pripomíname. Tento návrh zákona je neprijateľný, nevenuje sa jednej téme a je to skutočne jeden mišmaš. Mieša sa dokopy vznik nového ministerstva, kde šport bude skutočne len na okraji záujmu. A pravda je taká, že to nemyslíte úprimne s podporou či rozvojom športu, ale len jednoducho potrebujete vytvoriť nové ministerstvo pre niekoho, kto si ho takpovediac vydupkal. To, o čo vám naozaj ide v tomto materiáli, je predovšetkým zmena kompetencií ústredných orgánov štátnej správy.
Často ste hovorili o tom, že budete postupovať odborne, s čím sa naozaj dá len súhlasiť, ale to, čo tu predvádzate, akým spôsobom predkladáte tieto návrhy, bez teda poriadnej a poctivej diskusie, tak jednoducho to nehovorí nič o odbornosti, už nehovoriac o tom, že vlastné návrhy musíte často opravovať pozmeňujúcimi návrhmi. Takže naozaj tá istota toho, že niečo je pripravené odborne a dobre, v tomto parlamente jednoducho nie je.
Ďakujem veľmi pekne.