Videokanál klubu
Loading the player...
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nová vláda veľa hovorí o tom, že chce upokojiť spoločnosť a priniesť novú politickú kultúru. Doteraz ste však nepriniesli nič. Vaše konanie od prvého dňa novej vlády však pripomína známy výrok vyhraj voľby a môžeš všetko.
Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Takto znejú pravidlá. A teraz prečítam to, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády. Jedným z hlavných predpokladov udržateľného hospodárskeho rastu a nízkej miery nezamestnanosti je legislatívna stabilita prostredia. Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a teraz to naozaj dôležité, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania. Zatiaľ mám pocit že sme rokovali len o návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní. Neviem presne, ako si vládni politici vysvetľujú slovo obmedzenie používania inštitútu.
Reči sa hovor... (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja by som vám bola veľmi vďačná, pán kolega, ak ste dávali faktickú, aby som. Bola by som tretia, ktorá by mala faktickú od koaličného politika. Bolo by to super, ďakujem. (Reakcie z pléna.) Reči sa hovoria a chlieb sa je. Posledné roky ste x-krát kritizovali, keď niekto prišiel so skráteným legislatívnym konaní a boli ste proti tomu, aby sa takéto návrhy predkladali. No hneď ako ste sa dostali do vlády, tak popierate svoje vlastné slová a predkladáte takýmto spôsobom návrhy zákona. Preto sa vás teraz chcem opýtať, budú predložené zákony na prospech ľuďom alebo vám? Prečo nemala odborná verejnosť možnosť o nich diskutovať? Bojíte sa diskusie? Bol to predseda parlamentu a nezabúdajme budúci prezidentský kandidát Peter Pellegrini, ktorý pred voľbami vyhlasoval, že prípadné zrušenie špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom zákone sa budú diať až po širokej verejnej diskusii. Kde bola tá široká verejná diskusia? Tá za tými zavretými dverami v poradnom tíme pána ministra? Prebehla medzi pánom Parom, Lindtnerom alebo Burdom? Kde boli zástupcovia stavovských organizácií? Prečo nikto nekomunikoval s nimi.
Bol to predseda vlády Robert Fico, ktorý vyhlásil, že nie je za zrušenie Úradu Špeciálnej prokuratúry a stačí mu odchod Daniela Lipšica, toto povedal pred voľbami. Keď Daniel Lipšic ponúkol svoju funkciu, tak premiér začne klamať, že opozícia bojuje za Daniela Lipšica. A preto je potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Ani ja osobne, ani moji kolegovia nebojujeme za Daniela Lipšica, ale bojujeme za ľudí na Slovensku. Ja sa pýtam, za koho bojujete vy. Za seba? Svojich kamarátov? Vaše kroky vzbudzujú naozaj veľké obavy. Prišli ste s novelou Trestného zákona, ktorý okrem iného ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Za takéto konanie vás kritizuje aj rada prokurátorov a dokonca aj generálny prokurátor Maroš Žilinka reaguje na zdesenie prokurátorov a považuje váš návrh za nevykonateľný, a preto povedal, že živé prípady Úradu špeciálnej prokuratúry nechá terajším prokurátorom.
Teraz vám pripomeniem vyjadrenie Rady prokurátorov Slovenskej republiky, pretože často v pléne, ale aj v médiách z vašich úst zaznieva, že strašíme ľudí, že to len my máme výhrady. Nie, majú ich aj prokurátori. "Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry. Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii. Ale dobre vieme, že vládni politici nechcú bojovať s organizovaným zločinom, nechcú bojovať s korupciou. De facto by bojovali sami so sebou a možno proti svojim kamarátom.
Eventuálne prenesenie výkonu dozoru na krajské prokuratúry bez materiálnej, logistickej, personálnej podpory a náležitej prípravy bude mať negatívny vplyv na kvalitu výkonu dozoru prokurátormi krajských prokuratúr a na rýchlosť konania v predmetných trestných veciach. Bez ohľadu na vysoké odborné štandardy prokurátorov krajských prokuratúr..." (Prerušenie vystúpenia predsedajúci.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, vadí vám, že tu nie je pán minister? Išiel si odskočiť, tak prerušíme dobre. Zastavte pani, zastavte pani poslankyni čas. (Krátka pauza.)
Pani poslankyňa, môžte pokračovať.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takže negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania špecializovaného... Chcela som počkať, aby ste ma počuli, pán minister. Určite vás naozaj zaujíma. (Reakcie z pléne.)
Dobre, takže ešte raz: "Negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania Špecializovaného trestného súdu a decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd, ktorá môže mať výrazný dopad v prípadoch úkonov v rámci prípravného konania spojených s dodržaním striktných procesných lehôt, napríklad v prípadoch podávania návrhov na vzatie obvineného do väzby.
Rovnako zvolená legislatívna zmena Trestného zákona a Trestného poriadku bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legisvakačnej lehoty sa na zmeny pripraviť.
Rada prokurátorov v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom, teda vynechaním štandardného legislatívneho procesu, a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Práve legislatívny proces vytvára priestor na náležité posúdenie a vyhodnotenie prípadných zmien a pomáha vytvoriť predpoklady na to, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov.“
Toľko teda zo stanoviska prokurátorov a musím povedať alebo teda predpokladám, že uznáte aj vy, kolegovia z opozičných lavíc, že naozaj kritizujú skrátený legislatívny proces. Ak by to bolo možné, my by sme vás naozaj chceli požiadať, aby ste stiahli tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a otvorili v ňom poriadny legislatívny proces. Toto vám nehovorí opozícia, ale toto vám hovoria tí, ktorých sa vaše zmeny dotknú. Ale pravda je taká, že sa nedotknú len prokurátorov, ale aj mnohých iných. Pri predkladaní tejto novely ste nezvážili, aký dopad a dosah budú mať tieto zmeny na prebiehajúce konania. Len pripomeniem, že v roku 2022 bolo stíhaných 10 944 osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 168 ľudí za korupciu. To znamená, že ak účinnosť zákona nebude posunutá o niekoľko mesiacov, nebudú sa príslušné orgány môcť pripraviť a postupne realizovať úkony podľa ich významu a závažnosti, najmä z pohľadu závažnosti dopadov na základné ľudské práva a slobody. Čiže väzba, výkon trestného odňatia slobody, odposluchy, použitie agenda, zastavenie trestného stíhania pre zánik trestnosti, postúpenie veci na priestupok, zmena právnej kvalifikácie, zmena vecnej príslušnosti.
Predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní prestavuje zásadné zmeny, ergo revolúciu v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. Tak ako to už dneska zaznelo, táto legislatívna zmena v Trestného zákona je historicky najväčšia za osemnásť rokov. A preto sme presvedčení, že si zaslúži riadny legislatívny proces, celospoločenskú a najmä odbornú diskusiu. Uskutočnené zásadné zmeny pravidiel trestania a trestnosti takýmto spôsobom nie je zlučiteľné s princípy občianskej a demokratickej spoločnosti.
Chcem pripomenúť, že keď sa naposledy takto rozsiahlo novelizoval Trestný poriadok, tak účinnosť zákona bola posunutá o pol roka, aby sa na tieto zmeny dokázali pripraviť vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia. Ale vy nie, robíte to rýchlo, a preto aby ste ochránili seba a svojich priateľov.
Pri tomto všetkom sa do vašej novely dostali také skvosty, že napríklad za ukradnutie auta alebo spôsobenie škody do 35-tisíc euro bude páchateľovi hroziť na Slovensku len podmienka. Toto skutočne ohrozí bezpečnosť bežných ľudí na Slovensku. Tak dôchodcov, tak rodiny, tak mladých. Stane sa to preto, lebo nepočúvate odborníkov, lebo ich nepotrebujete. Chcete všetko schváliť rýchlo a týmto naozaj spravíte zo Slovenska raj pre mafiánov a pre kriminálnikov. My v KDH sme presvedčení o tom, že zákony sa, by sa mali prijímať v klasickom legislatívnom konaní a tak, aby sme o nich mohli diskutovať, ale aj aby sa k nim mohla vyjadriť odborná verejnosť. A to najmä.
V programovom vyhlásení vlády hovoríte, že skrátené legislatívne konanie kriví legislatívny proces. Ja by som vás naozaj chcela požiadať, prestaňte ho teda kriviť a začnite dodržiavať svoje slová.
Ďakujem veľmi pekne. A ešte teda ostalo mi šesť minút. A už asi máme len štyri minúty, že? (Reakcia z pléna.) Ale štyri do dvadsiatej. (Reakcia predsedajúceho na rečníka.) Ako?
Žiga Peter, podpredseda NR SR
Tie dve minúty kľudne prejdeme ešte cez tú dvadsiatu hodinu.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Áno? Áno? (Reakcie z pléna.) Tak mám už skončiť (povedané so smiechom) ? (Reakcie z pléna.)
Dobre. Ja ešte skúsim naozaj zopakovať to, čo nám na celom tomto skrátenom konaní vadí, ľudskou rečou, aby nás pochopili aj ľudia tam vonku. Lebo často niekedy možno rozprávame zbytočne zložito. Ide o to, že sa dejú naozaj zásadné zmeny v trestnej politike, a ak ich budeme robiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak naozaj nikto, kto k tomu má čo povedať, tak to nepovie. Sedela tu pred pár hodinami bývalá ministerka pani Kolíková, my sme mali bývalého ministra spravodlivosti pána Karasa, oni keď pripravovali zmenu Trestného zákona, niekoľko mesiacov prebiehala naozaj odborná diskusia. Dokázali to dvaja ministri. Prečo to nedokázal aj tento? Navyše, tak ako som to dneska už čítala, predseda Peter Pellegrini ešte pred koncom roka povedal, že sa musia prerokovávať veci v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sú to zmeny, ktoré potrebujeme nastaviť už od nového roka. No ja si nemyslím, že zmeny trestných sadzieb by pol roka ešte nevydržali. Nemyslím si, že by rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry museli sme urobiť za mesiac, ako to bolo pôvodne plánované pred vianočnými sviatkami. My sme toho názoru, že pokiaľ je niečo zlé na úrade, Úrade špeciálneho prokurátora, pome sa o tom rozprávať, opravme ho, ale za 20 rokov existencie tento úrad naozaj preukázal, prečo tu je, vyšetril množstvo káuz, zasadil sa o spravodlivosť na Slovensku, a preto si naozaj nezaslúži zrušenie. A nie je to o pánovi Lipšicovi. Prosím vás, už prestaňte používať tento argument. Pán Lipšic je ochotný sa vzdať tohto postu, ak naozaj je prekážka a neklamete, tak môžme sa potom rozprávať o tom, ako má špeciálna prokuratúra vyzerať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Stav prepisu
Rozpracované
Rozpracované
Vystúpenia klubu
Čaučík Marián
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem dať procedurálny návrh, aby sme o ďalšom bode, o pokračovaní v Trestnom zákone rokovali až v utorok.
Odôvodnenie: Môžme skončiť o trištvrte hodinu skôr a ísť k svojim rodinám. A teraz veľký význam to nemá pokračovať v tomto zákone. A druhý dôvod je, že ak v ňom budeme pokračovať, tak pôjdu faktické poznámky na kolegyňu, predsedníčku nášho klubu Martinu Holečkovú, ktorá tu už, žiaľ, dneska nemôže...
Zobrazit prepis
Odôvodnenie: Môžme skončiť o trištvrte hodinu skôr a ísť k svojim rodinám. A teraz veľký význam to nemá pokračovať v tomto zákone. A druhý dôvod je, že ak v ňom budeme pokračovať, tak pôjdu faktické poznámky na kolegyňu, predsedníčku nášho klubu Martinu Holečkovú, ktorá tu už, žiaľ, dneska nemôže...
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem dať procedurálny návrh, aby sme o ďalšom bode, o pokračovaní v Trestnom zákone rokovali až v utorok.
Odôvodnenie: Môžme skončiť o trištvrte hodinu skôr a ísť k svojim rodinám. A teraz veľký význam to nemá pokračovať v tomto zákone. A druhý dôvod je, že ak v ňom budeme pokračovať, tak pôjdu faktické poznámky na kolegyňu, predsedníčku nášho klubu Martinu Holečkovú, ktorá tu už, žiaľ, dneska nemôže byť prítomná. Tak dávam takýto procedurálny návrh, ak by bol všeobecný súhlas, môžme to tak dohodnúť.
Skryt prepis
Odôvodnenie: Môžme skončiť o trištvrte hodinu skôr a ísť k svojim rodinám. A teraz veľký význam to nemá pokračovať v tomto zákone. A druhý dôvod je, že ak v ňom budeme pokračovať, tak pôjdu faktické poznámky na kolegyňu, predsedníčku nášho klubu Martinu Holečkovú, ktorá tu už, žiaľ, dneska nemôže byť prítomná. Tak dávam takýto procedurálny návrh, ak by bol všeobecný súhlas, môžme to tak dohodnúť.
Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 14:25 - 14:40 hod.
Čaučík Marián
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pozdravujem vás v toto poobedie, kde svojím spôsobom by sme mohli ho stráviť úplne ináč a tento deň by sme nemuseli dnes prerokovávať pripomienky pani prezidentky, keby sa boli zohľadnili tie príspevky, diskusné príspevky, ktoré sme aj ako opozícia mali.
Dovoľte mi na začiatku trochu vyjadriť svoj postoj k tomu dianiu, ktorý, ktoré sa tu deje....
Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pozdravujem vás v toto poobedie, kde svojím spôsobom by sme mohli ho stráviť úplne ináč a tento deň by sme nemuseli dnes prerokovávať pripomienky pani prezidentky, keby sa boli zohľadnili tie príspevky, diskusné príspevky, ktoré sme aj ako opozícia mali.
Dovoľte mi na začiatku trochu vyjadriť svoj postoj k tomu dianiu, ktorý, ktoré sa tu deje....
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pozdravujem vás v toto poobedie, kde svojím spôsobom by sme mohli ho stráviť úplne ináč a tento deň by sme nemuseli dnes prerokovávať pripomienky pani prezidentky, keby sa boli zohľadnili tie príspevky, diskusné príspevky, ktoré sme aj ako opozícia mali.
Dovoľte mi na začiatku trochu vyjadriť svoj postoj k tomu dianiu, ktorý, ktoré sa tu deje. Vnímam to ako taký digitálny prístup, ktorý je dosť nešťastný a je určitý pozičný boj vládnej koalície s opozíciou. Koalícia predkladá zákony tak, musíte nám ich schváliť takto, ako sme ich predložili, alebo nebude nič. Hej, digitálne. Jednotka alebo nula. My diskutujeme a tá naša diskusia nie je len o naťahovaní času, ale je o tom, že naozaj chceme diskutovať vecne k obsahu týchto zákonov. Tá diskusia má zmysel, lebo napráva chyby. Ako sme tu viacerí poslanci z KDH komentovali aj pri programovom vyhlásení vlády, mali sme v ňom také motto: práca chvatná, málo platná. Keď robíme veci rýchlo, v tomto prípade, keď vy robíte veci rýchlo, prichádzajú chyby. Prichádza nervozita a tie veci potom prinášajú rôzne veci, možno aj tú nešťastnú nehodu z včerajšej noci.
Mňa by naozaj zaujímalo tiež, ako kolegyňa vo faktickej poznámke spomenula, ako chcete na výhrady prezidentky reagovať. Chcete vôbec? Máte pripravené pozmeňovacie návrhy okrem toho jedného, ktorý posúva účinnosť zákona? Pretože v rozprave aj opozičných poslancov, a aj v pripomienkach pani prezidentky odzneli naozaj vážne veci, ku ktorým by bolo treba zaujať stanovisko a vytvoriť nejakú nápravu. A my nevieme a pravdepodobne nebudeme vedieť, ako sa k tomu staviate. Tak veľmi by som ocenil tiež, keby ste v rozprave vystúpili a povedali, čo v tomto plánujete. Či to chcete schváliť ozaj tak digitálne, ako to bolo na začiatku a bez akejkoľvek diskusie, pripomienky, okrem toho posunu termínu alebo nie.
Ako sme to avizovali už v samotnej rozprave k spôsobu schválenia tohto zákona aj k samotnému zákonu, že navrhovaný spôsob nespĺňa zákonné požiadavky na skrátené legislatívne konanie, že obsahovo je predložená novela zlá, nepripravená, nedotiahnutá a obsahuje veľa faktických a zlých vecí. Tak tieto naše výhrady boli zhmotnené aj v rozhodnutí pani prezidentky, tak to vnímame, ktorým zákon vrátila späť do Národnej rady. Je to z môjho pohľadu dôsledok dvoch faktorov, že:
1. Samotná príprava zákona, jeho predloženie na rokovanie parlamentu bolo nepripravené ani koncepčné.
2. Je to zároveň výsledok toho, že poslanci vládnej koalície nielenže nepočúvali výhrady, ktoré som aj ja osobne vo svojom vystúpení vzniesol, ktoré aj ďalší kolegovia poslanci predniesli v rámci rozpravy.
Aj toto je dôsledok absolútneho pohŕdania výkonom mandátu opozičných poslancov. Je to prejav neúcty k tomu, že aj opoziční poslanci vykonávajú presne taký istý mandát ako poslanci vládnej koalície. Preto sa pýtam, či si nezaslúžime aspoň minimálny prejav slušnosti v tom, aby nás vládni kolego... kolegovia z vládnej koalície vypočuli, reagovali, diskutovali s nami. Možno ak by boli pri prerokovávaní zákona sedeli viac v Národnej rade a počúvali výhrady k samotným zákonom, v niektorých bodoch sa mohli inšpirovať a mohli predísť tomu, aby im zákon bol vrátený prezidentkou Slovenskej republiky.
Ale k samotným bodom, ktoré boli prezidentkou Slovenskej republiky uvedené v jej rozhodnutí.
V prvom rade, už aj pani prezidentka Slovenskej republiky má veľký problém so spôsobom prijímania zmien zákonov. Áno, hovorím o prijímaní zmien zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. V prípade tohto zákona ide o zásadné zmeny, ktoré je nevyhnutné, aby boli komunikované a najmä prekonzultované s odbornou verejnosťou. Vláda týmto nepripustila vecnú diskusiu, expertov štátnych rezortov, ani ostatných pripomienkujúcich subjektov o navrhovaných zásadných systémových zmenách. Ak by bolo pripustené odloženie účinnosti tohto zákona o niekoľko mesiacov, bolo by možné zabezpečiť lepšiu prípravu na kreovanie a rozbehnutie napríklad nového ministerstva. Nové ministerstvo sa mohlo spustiť od 1. apríla a mnohé veci mohli byť oveľa lepšie pripravené.
Schválený zákon vrátený pani prezidentkou, schválený bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní predstavuje zásadné zmeny, ergo určitú revolúciu v niektorých doteraz platných pravidlách. Celkovo uskutočňovať zásadné zmeny pravidiel spoločensky akceptovaných princípov takýmto spôsobom nie je podľa mňa zlučiteľné s princípmi občianskej spoločnosti a zásadami právneho štátu. Opakujem, uskutočňovať zásadné zmeny pravidiel spoločensky akceptovaných princípov takýmto spôsobom nie je zlučiteľné s princípmi občianskej spoločnosti a zásadami právneho štátu. Musí platiť, že ak štát robí zmeny pravidiel spoločensky akceptovaných princípov, tak by ich mal nastaviť procesne a časovo tak, aby zabezpečil pre svoje orgány primeraný čas na kvalitnú realizáciu zmien, a to spôsobom, aby kompetenčné zmeny boli plynulé, bez prieťahov.
Preto chcem vyzvať poslancov vládnej koalície, aby si uvedomili, že to nie je správny postup. Tak ako bolo avizované v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu, a netýka sa to len tohto zákona, ale všetkých zásadných zákonov, ktoré ste predložili na rokovanie v pléne Národnej rady, že tu absentuje akékoľvek zdôvodnenie a vôbec samotné dôvody na takéto konanie. Týmto vláda nenapĺňa a v podstate priamo porušuje rokovací poriadok. Preto si uvedomte, že zásadné zmeny, ktoré ste pripravili a o ktorých rokujeme, musia prebehnúť štandardným spôsobom. Musí byť umožnená diskusia, odborná diskusia k samotným návrhom. A to nám tu opäť a nielen pri tomto zákone chýba.
Konečne si všetci musíme uvedomiť, a predovšetkým poslanci vládnej koalície, že zásadné zmeny zákonov sa nerobia z dôvodu potreby riešenia problému, ktorý vás teraz trápi, aby ste napríklad ochránili svojich ľudí, udelili im nepriamo amnestiu alebo vytvorili nové ministerstvo, lebo ste sa na tom dohodli v koaličnej zmluve. Toto je veľmi zlý a nebezpečný prístup. Zásadné zmeny zákonov by sa mali týkať celej spoločnosti a týkajú sa celej spoločnosti, každého občana aj občanov, ktorí zvolili za poslanca aj mňa. Preto sa opäť pýtam, kde je tu elementárna úcta aj k mojim voličom? Ako majú ľudia, ktorí sledujú naše rokovania, veriť tomu a byť presvedčení o tom, že poslanci Národnej rady dobre vykonávajú svoj mandát, že sa snažia o to, aby zákony, ktoré prijmú, boli dobré, boli bez chýb.
V odôvodnení rozhodnutia pani prezidentky Slovenskej republiky je uvedené, že akceptuje právo vládnej koalície o určení, ktorý orgán má byť súčasťou sústavy ústredných orgánov štátnej správy. Ale ja sa stotožňujem aj s tým, čo uviedla ďalej, a to, že zmena postavenia Slovenskej informačnej služby a ÚRSO na ostatné ústredné orgány štátnej správy je v priamom rozpore so zákonmi, ktoré tieto orgány ustanovili a spravujú. O tom som hovoril aj v mojom príspevku v rozprave k novele tohto zákona. Opäť zdôrazním, že dôvodová správa vôbec neobsahovala zmysel tejto úpravy, najmä ak ide o uvedené inštitúcie ÚRSO a Slovenskú informačnú službu. Preto som považoval tieto navrhované zmeny ako rozporuplné v kontexte iných a príslušných noriem, a to, že nastane rozpor a aplikačná prax môže priniesť niekoľko kompetenčných problémov, toto spomenula aj pani prezidentka. A sme o tom presvedčení a z príspevkov viacerých z nás v rozprave, že prinesú, prinesie tento návrh zákona opatrenia, ktoré sú v ňom, mnohé aplikačné problémy. Spomínali sme ich, varovali sme pred tým, keď to nastane, bude treba zasa zákony opravovať a nemyslím si, že toto je hodné dobrej, efektívnej práce poslancov Národnej rady a takisto ďalších úradníkov na ministerstvách, ktorí týmto budú zasiahnutí.
Pani prezidentka mala výhrady aj k vymenovaniu a k odvolaniu predsedov štatistického úradu a ÚRSO. V prípade predsedu štatistického úradu, kde doteraz vymenoval a odvolal predsedu úradu prezident na návrh vlády, tak podľa schválenej novely bude vymenovávať a odvolávať už len vláda. A ešte viac zvýraznená možnosť tento post obsadiť svojimi ľuďmi je v prípade odvolania predsedu, a to v prípade, ak existujú iné závažné dôvody, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. Podľa mňa je to veľmi subjektívne a vágne, to znamená priestor na odvolanie predsedu v zásade kedykoľvek, ak sa znepáči.
Všetky tieto zmeny, ktoré sú obsiahnuté v tejto novele, evokujú istú účelovosť a koncentráciu moci v záujme zabezpečenia chodu týchto inštitúcií pre nominantov alebo prostredníctvom nominantov vládnej moci. Teda dochádza k politizácii inštitúcií, ktoré by mali byť svojím spôsobom nezávislé. A natíska sa mi otázka, aký je dôvod mať možnosť v podstate veľmi jednoducho meniť predsedu štatistického úradu? Zopakujem. Aký je dôvod mať možnosť jednoducho meniť predsedu štatistického úradu? Odpoveď si dajte sami.
Azda najväčšie pripomienky smerovali k zákonom týkajúcim sa obranného priemyslu a obchodovania so zbraňami. Všetkým, ktorí trošku vidia veci v súvislostiach, bolo jasné, že keď sa ministrom obrany stal pán Kaliňák, ktorý je známy svojím obchodným duchom, a v kontexte vojenského konfliktu na Ukrajine za tým bude isto nejaká obchodná príležitosť preňho a pre našich ľudí. Preto nie je žiadnym prekvapením, že medzi prvými návrhmi na úpravu zákonov boli aj zákony, ktoré opodstatnene sprísňujú nakladanie so zbraňami a ktoré štát chce mať pod väčšou kontrolou. Príkaz asi znel jasne a teda, že sa musí obchodovanie upraviť tak, aby bolo čo najpružnejšie a čo s najmenšou kontrolou. Musím vyjadriť úplný súhlas s tvrdením, že týmito zmenami môže nastať stav ohrozenia verejného záujmu. Naviac keď existuje oprávnená pochybnosť, či tieto účelové zmeny nie sú v rozpore s normami Európskej únie.
Nakoniec nesmieme opomenúť ani ďalšie návrhy pani prezidentky. Nastala zhoda v tom, čo sme kritizovali, a to, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky majú mať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Ako sme spomínali v rozprave k predmetnému zákonu, bol to nedomyslený návrh, ktorý javil známky účelovosti, a preto nám neostáva nič iné, ako sa stotožniť s návrhom pani prezidentky a uvedené jej návrhy podporiť. Ako dnes odznelo už viackrát, keby koalícia počúvala výhrady, ktoré tu odzneli pri rozprave, nemuseli sme byť dnes v tejto situácii, že by sme dnes mali schôdzu k vetu a k výhradám pani prezidentky. Do tejto situácie nás dostal prístup koaličných poslancov.
Preto apelujeme na vás, milí kolegovia z koalície, aby ste netlačili schvaľovanie tvrdohlavo toho, čo vieme všetci, že nie je kvalitné. Aby sme hľadali cestu na vylepšenie legislatívy, lebo stáva sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pozdravujem vás v toto poobedie, kde svojím spôsobom by sme mohli ho stráviť úplne ináč a tento deň by sme nemuseli dnes prerokovávať pripomienky pani prezidentky, keby sa boli zohľadnili tie príspevky, diskusné príspevky, ktoré sme aj ako opozícia mali.
Dovoľte mi na začiatku trochu vyjadriť svoj postoj k tomu dianiu, ktorý, ktoré sa tu deje. Vnímam to ako taký digitálny prístup, ktorý je dosť nešťastný a je určitý pozičný boj vládnej koalície s opozíciou. Koalícia predkladá zákony tak, musíte nám ich schváliť takto, ako sme ich predložili, alebo nebude nič. Hej, digitálne. Jednotka alebo nula. My diskutujeme a tá naša diskusia nie je len o naťahovaní času, ale je o tom, že naozaj chceme diskutovať vecne k obsahu týchto zákonov. Tá diskusia má zmysel, lebo napráva chyby. Ako sme tu viacerí poslanci z KDH komentovali aj pri programovom vyhlásení vlády, mali sme v ňom také motto: práca chvatná, málo platná. Keď robíme veci rýchlo, v tomto prípade, keď vy robíte veci rýchlo, prichádzajú chyby. Prichádza nervozita a tie veci potom prinášajú rôzne veci, možno aj tú nešťastnú nehodu z včerajšej noci.
Mňa by naozaj zaujímalo tiež, ako kolegyňa vo faktickej poznámke spomenula, ako chcete na výhrady prezidentky reagovať. Chcete vôbec? Máte pripravené pozmeňovacie návrhy okrem toho jedného, ktorý posúva účinnosť zákona? Pretože v rozprave aj opozičných poslancov, a aj v pripomienkach pani prezidentky odzneli naozaj vážne veci, ku ktorým by bolo treba zaujať stanovisko a vytvoriť nejakú nápravu. A my nevieme a pravdepodobne nebudeme vedieť, ako sa k tomu staviate. Tak veľmi by som ocenil tiež, keby ste v rozprave vystúpili a povedali, čo v tomto plánujete. Či to chcete schváliť ozaj tak digitálne, ako to bolo na začiatku a bez akejkoľvek diskusie, pripomienky, okrem toho posunu termínu alebo nie.
Ako sme to avizovali už v samotnej rozprave k spôsobu schválenia tohto zákona aj k samotnému zákonu, že navrhovaný spôsob nespĺňa zákonné požiadavky na skrátené legislatívne konanie, že obsahovo je predložená novela zlá, nepripravená, nedotiahnutá a obsahuje veľa faktických a zlých vecí. Tak tieto naše výhrady boli zhmotnené aj v rozhodnutí pani prezidentky, tak to vnímame, ktorým zákon vrátila späť do Národnej rady. Je to z môjho pohľadu dôsledok dvoch faktorov, že:
1. Samotná príprava zákona, jeho predloženie na rokovanie parlamentu bolo nepripravené ani koncepčné.
2. Je to zároveň výsledok toho, že poslanci vládnej koalície nielenže nepočúvali výhrady, ktoré som aj ja osobne vo svojom vystúpení vzniesol, ktoré aj ďalší kolegovia poslanci predniesli v rámci rozpravy.
Aj toto je dôsledok absolútneho pohŕdania výkonom mandátu opozičných poslancov. Je to prejav neúcty k tomu, že aj opoziční poslanci vykonávajú presne taký istý mandát ako poslanci vládnej koalície. Preto sa pýtam, či si nezaslúžime aspoň minimálny prejav slušnosti v tom, aby nás vládni kolego... kolegovia z vládnej koalície vypočuli, reagovali, diskutovali s nami. Možno ak by boli pri prerokovávaní zákona sedeli viac v Národnej rade a počúvali výhrady k samotným zákonom, v niektorých bodoch sa mohli inšpirovať a mohli predísť tomu, aby im zákon bol vrátený prezidentkou Slovenskej republiky.
Ale k samotným bodom, ktoré boli prezidentkou Slovenskej republiky uvedené v jej rozhodnutí.
V prvom rade, už aj pani prezidentka Slovenskej republiky má veľký problém so spôsobom prijímania zmien zákonov. Áno, hovorím o prijímaní zmien zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. V prípade tohto zákona ide o zásadné zmeny, ktoré je nevyhnutné, aby boli komunikované a najmä prekonzultované s odbornou verejnosťou. Vláda týmto nepripustila vecnú diskusiu, expertov štátnych rezortov, ani ostatných pripomienkujúcich subjektov o navrhovaných zásadných systémových zmenách. Ak by bolo pripustené odloženie účinnosti tohto zákona o niekoľko mesiacov, bolo by možné zabezpečiť lepšiu prípravu na kreovanie a rozbehnutie napríklad nového ministerstva. Nové ministerstvo sa mohlo spustiť od 1. apríla a mnohé veci mohli byť oveľa lepšie pripravené.
Schválený zákon vrátený pani prezidentkou, schválený bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní predstavuje zásadné zmeny, ergo určitú revolúciu v niektorých doteraz platných pravidlách. Celkovo uskutočňovať zásadné zmeny pravidiel spoločensky akceptovaných princípov takýmto spôsobom nie je podľa mňa zlučiteľné s princípmi občianskej spoločnosti a zásadami právneho štátu. Opakujem, uskutočňovať zásadné zmeny pravidiel spoločensky akceptovaných princípov takýmto spôsobom nie je zlučiteľné s princípmi občianskej spoločnosti a zásadami právneho štátu. Musí platiť, že ak štát robí zmeny pravidiel spoločensky akceptovaných princípov, tak by ich mal nastaviť procesne a časovo tak, aby zabezpečil pre svoje orgány primeraný čas na kvalitnú realizáciu zmien, a to spôsobom, aby kompetenčné zmeny boli plynulé, bez prieťahov.
Preto chcem vyzvať poslancov vládnej koalície, aby si uvedomili, že to nie je správny postup. Tak ako bolo avizované v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu, a netýka sa to len tohto zákona, ale všetkých zásadných zákonov, ktoré ste predložili na rokovanie v pléne Národnej rady, že tu absentuje akékoľvek zdôvodnenie a vôbec samotné dôvody na takéto konanie. Týmto vláda nenapĺňa a v podstate priamo porušuje rokovací poriadok. Preto si uvedomte, že zásadné zmeny, ktoré ste pripravili a o ktorých rokujeme, musia prebehnúť štandardným spôsobom. Musí byť umožnená diskusia, odborná diskusia k samotným návrhom. A to nám tu opäť a nielen pri tomto zákone chýba.
Konečne si všetci musíme uvedomiť, a predovšetkým poslanci vládnej koalície, že zásadné zmeny zákonov sa nerobia z dôvodu potreby riešenia problému, ktorý vás teraz trápi, aby ste napríklad ochránili svojich ľudí, udelili im nepriamo amnestiu alebo vytvorili nové ministerstvo, lebo ste sa na tom dohodli v koaličnej zmluve. Toto je veľmi zlý a nebezpečný prístup. Zásadné zmeny zákonov by sa mali týkať celej spoločnosti a týkajú sa celej spoločnosti, každého občana aj občanov, ktorí zvolili za poslanca aj mňa. Preto sa opäť pýtam, kde je tu elementárna úcta aj k mojim voličom? Ako majú ľudia, ktorí sledujú naše rokovania, veriť tomu a byť presvedčení o tom, že poslanci Národnej rady dobre vykonávajú svoj mandát, že sa snažia o to, aby zákony, ktoré prijmú, boli dobré, boli bez chýb.
V odôvodnení rozhodnutia pani prezidentky Slovenskej republiky je uvedené, že akceptuje právo vládnej koalície o určení, ktorý orgán má byť súčasťou sústavy ústredných orgánov štátnej správy. Ale ja sa stotožňujem aj s tým, čo uviedla ďalej, a to, že zmena postavenia Slovenskej informačnej služby a ÚRSO na ostatné ústredné orgány štátnej správy je v priamom rozpore so zákonmi, ktoré tieto orgány ustanovili a spravujú. O tom som hovoril aj v mojom príspevku v rozprave k novele tohto zákona. Opäť zdôrazním, že dôvodová správa vôbec neobsahovala zmysel tejto úpravy, najmä ak ide o uvedené inštitúcie ÚRSO a Slovenskú informačnú službu. Preto som považoval tieto navrhované zmeny ako rozporuplné v kontexte iných a príslušných noriem, a to, že nastane rozpor a aplikačná prax môže priniesť niekoľko kompetenčných problémov, toto spomenula aj pani prezidentka. A sme o tom presvedčení a z príspevkov viacerých z nás v rozprave, že prinesú, prinesie tento návrh zákona opatrenia, ktoré sú v ňom, mnohé aplikačné problémy. Spomínali sme ich, varovali sme pred tým, keď to nastane, bude treba zasa zákony opravovať a nemyslím si, že toto je hodné dobrej, efektívnej práce poslancov Národnej rady a takisto ďalších úradníkov na ministerstvách, ktorí týmto budú zasiahnutí.
Pani prezidentka mala výhrady aj k vymenovaniu a k odvolaniu predsedov štatistického úradu a ÚRSO. V prípade predsedu štatistického úradu, kde doteraz vymenoval a odvolal predsedu úradu prezident na návrh vlády, tak podľa schválenej novely bude vymenovávať a odvolávať už len vláda. A ešte viac zvýraznená možnosť tento post obsadiť svojimi ľuďmi je v prípade odvolania predsedu, a to v prípade, ak existujú iné závažné dôvody, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. Podľa mňa je to veľmi subjektívne a vágne, to znamená priestor na odvolanie predsedu v zásade kedykoľvek, ak sa znepáči.
Všetky tieto zmeny, ktoré sú obsiahnuté v tejto novele, evokujú istú účelovosť a koncentráciu moci v záujme zabezpečenia chodu týchto inštitúcií pre nominantov alebo prostredníctvom nominantov vládnej moci. Teda dochádza k politizácii inštitúcií, ktoré by mali byť svojím spôsobom nezávislé. A natíska sa mi otázka, aký je dôvod mať možnosť v podstate veľmi jednoducho meniť predsedu štatistického úradu? Zopakujem. Aký je dôvod mať možnosť jednoducho meniť predsedu štatistického úradu? Odpoveď si dajte sami.
Azda najväčšie pripomienky smerovali k zákonom týkajúcim sa obranného priemyslu a obchodovania so zbraňami. Všetkým, ktorí trošku vidia veci v súvislostiach, bolo jasné, že keď sa ministrom obrany stal pán Kaliňák, ktorý je známy svojím obchodným duchom, a v kontexte vojenského konfliktu na Ukrajine za tým bude isto nejaká obchodná príležitosť preňho a pre našich ľudí. Preto nie je žiadnym prekvapením, že medzi prvými návrhmi na úpravu zákonov boli aj zákony, ktoré opodstatnene sprísňujú nakladanie so zbraňami a ktoré štát chce mať pod väčšou kontrolou. Príkaz asi znel jasne a teda, že sa musí obchodovanie upraviť tak, aby bolo čo najpružnejšie a čo s najmenšou kontrolou. Musím vyjadriť úplný súhlas s tvrdením, že týmito zmenami môže nastať stav ohrozenia verejného záujmu. Naviac keď existuje oprávnená pochybnosť, či tieto účelové zmeny nie sú v rozpore s normami Európskej únie.
Nakoniec nesmieme opomenúť ani ďalšie návrhy pani prezidentky. Nastala zhoda v tom, čo sme kritizovali, a to, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky majú mať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Ako sme spomínali v rozprave k predmetnému zákonu, bol to nedomyslený návrh, ktorý javil známky účelovosti, a preto nám neostáva nič iné, ako sa stotožniť s návrhom pani prezidentky a uvedené jej návrhy podporiť. Ako dnes odznelo už viackrát, keby koalícia počúvala výhrady, ktoré tu odzneli pri rozprave, nemuseli sme byť dnes v tejto situácii, že by sme dnes mali schôdzu k vetu a k výhradám pani prezidentky. Do tejto situácie nás dostal prístup koaličných poslancov.
Preto apelujeme na vás, milí kolegovia z koalície, aby ste netlačili schvaľovanie tvrdohlavo toho, čo vieme všetci, že nie je kvalitné. Aby sme hľadali cestu na vylepšenie legislatívy, lebo stáva sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 13:25 - 13:40 hod.
Hajko Jozef
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci tí, čo nás pozerajú online a takisto potom zo záznamu, tá sála je, tak by som povedal, takmer prázdna, ale predsa len myslím si, že treba zadokumentovať vystúpenie k takémuto dôležitému zákonu, o ktorom rokujeme.
Prezidentka republiky vrátila na opätovné prerokovanie kompetenčný zákon. Ja chcem na príklade jednej inštitúcie poukázať na to, ako to bude v...
Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci tí, čo nás pozerajú online a takisto potom zo záznamu, tá sála je, tak by som povedal, takmer prázdna, ale predsa len myslím si, že treba zadokumentovať vystúpenie k takémuto dôležitému zákonu, o ktorom rokujeme.
Prezidentka republiky vrátila na opätovné prerokovanie kompetenčný zákon. Ja chcem na príklade jednej inštitúcie poukázať na to, ako to bude v...
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci tí, čo nás pozerajú online a takisto potom zo záznamu, tá sála je, tak by som povedal, takmer prázdna, ale predsa len myslím si, že treba zadokumentovať vystúpenie k takémuto dôležitému zákonu, o ktorom rokujeme.
Prezidentka republiky vrátila na opätovné prerokovanie kompetenčný zákon. Ja chcem na príklade jednej inštitúcie poukázať na to, ako to bude v prípade, ak tento zákon vláda presadí, ako to bude fungovať v budúcnosti, pretože už sa tu niečo udialo za predchádzajúce mesiace. A budem to dokumentovať na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví. Je to inštitúcia, ktorá má na Slovensku na starosti regulovať ceny energií.
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví viedol ešte do novembra minulého roka Andrej Juris. Úrad pod jeho vedením vydal, vydal cenové vyhlásenie, podľa ktorého sa mali regulovať ceny distribúcie zemného plynu. Urobil vlastne to isté len, čo urobil rok pred tým. To znamená, že stanovil maximálne ceny distribúcie zemného plynu a očakával, ako bude postupovať vláda. Ako vieme, vláda rok pred tým, si zobrala veci do rúk a vo všeobecnom hospodárskom záujme vyhlásila, že ceny bude regulovať ona. To znamená, že tie ceny zastropovala. Toto isté sa očakávalo aj tento rok a napokon sa to aj skutočne stalo. Lenže problém bol v tom, že tie ceny boli vysoké. A vtedy zakročuje predseda vlády Robert Fico, ktorý hovorí, že Andrej Juris je sociálny terorista, keďže nastavuje takéto ceny. A o dva dni nato to Robert Fico zopakuje a doslova povie: "Pána Jurisa, keby som pána Jurisa teraz chytil, tak ho zaškrtím vlastnými rukami."
Viete, nedá mi to, aby mi to nepripomenulo výrok iného človeka, trošku sa venujem histórii, a to bol Klement Gottwald v roku 1929, keď sa stal prvý raz poslancom československého parlamentu. Tak vtedy vyhlásil, že on chodí do Moskvy sa učiť ako buržujom zakrútiť, zakrútiť krkom. Viete, je to možno len zhoda, ale keď som tento týždeň videl, že Robert Fico s Andrejom Dankom pietne sa klaňajú pri hrobe Gustáva Husáka, ktorý bol predstaviteľom totalitného režimu, ináč režimu, ku ktorému sa vyjadril tento parlament aj v roku 1996 a nazval ho zločineckým. Takže to asi náhoda nebola. Ale to bola len odbočka, pokračujem ďalej.
Robert Fico sa dušoval, že takéhoto predsedu úradu odvolá. Opakujem Úrad pre reguláciu sieťových odvetví je nezávislá inštitúcia od vlády. Tak sa aj stalo. Predseda úradu padol. Sám som bol osobne v diskusii s ministerkou hospodárstva, ktorá priznala, že nástupca, ktorý prišiel po Andrejovi Jurisovi a volá sa Jozef Holjenčík, nebol jej nominant. To je vážna vec. Pretože ministerstvo hospodárstva síce neriadi úrad, pretože ten je nezávislý, ale spadá mu to kompetenčne, ako čo sa týka odvetvia. Takže ministerka hospodárstva, ktorá je z inej strany, kývne na to, že vláda jej stanoví takéhoto nového riaditeľa regulačného úradu.
Pár dní na to vláda urobí to, čo vlastne sme všetci očakávali, a v rámci všeobecného hospodárskeho záujmu zastropuje ceny elektriny, zemného plynu a tepla pre domácnosti. To znamená, načo slúžil tentotýždňový, by som povedal, tentotýždňový cirkus. Slúžil na to, že sme poukázali zrazu na vinníka, kto by mal na svedomí vysoké ceny energií a my vláda, my múdra vláda, ktorá dopraje, ide zachraňovať Slovensko a jeho obyvateľov, pretože im zastropuje ceny energií na úrovni roka 2023.
A teraz začiatok roka 2024. Na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví máme nového riaditeľa. A tento nový riaditeľ samozrejmé, že má svoje kompetencie, pretože má možnosť tento úrad stanovovať ceny, rôzne poplatky, ktoré sa pripočítavajú k základným cenám energií. A tak Úrad pre reguláciu sieťových odvetví na začiatku januára vyhlasuje: "Skončili všetky cenové konania na rok 2024, pričom pozitívny vplyv bude mať najmä úradom určená hodnota tarify za prevádzkovanie systému a tiež výška tarify za systémové služby, ktorá je nižšia, ako bola jej hodnota určená nariadením vlády Slovenskej republiky." Toto je dôležité. To znamená, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví v podstate zopakuje to, čo stanovila vláda a ceny ostávajú na nízkej regulovanej úrovni.
No môžeme sa, samozrejme, tešiť, že tie ceny energií nebudú vysoké. Však každý z nás spotrebúva energie, či to je elektrina, je to plyn alebo je to teplo, ale za akú cenu to nastalo? Nastalo to za takú cenu, že tento úrad bol v podstate ovládnutý, bol prinútený k poslušnosti zo strany vlády. Opakujem, je to nezávislý úrad. A tento úrad má byť podľa nového kompetenčného zákona ústredným orgánom štátnej správy, čo spôsobí to, čo sa udialo doteraz s týmto úradom za posledného mesiac a pol. Už som to povedal, že ceny energií budú síce nízke, ale len za takú cenu, že tento problém sa odloží do budúcna. Koncom tohto roka, vás upozorňujem, bude, bude nasledovať niečo podobné. Opäť sa bude hovoriť o cenách energií a nikdy sa tie ceny energií nedostanú na tú úroveň, v ktorej boli pred, pred vojnou na Ukrajine a pred energetickou krízou. Nedostanú sa. Raz to bude musieť niekto zaplatiť.
Ďalšia vec. Skúste sa porozprávať s podnikateľmi. Vôbec nevedia, čo sa bude diať. Na jednej strane vláda berie, dá sa povedať, kompetencie úradu pre reguláciu a na druhej strane nepovie firmám, ktoré sú energetický náročné, ako to bude s nimi vyzerať. Samozrejme, môžeme si povedať, čo my s tým máme, však majú ceny energií, aké majú, nech sa trápia. Lenže tieto naše firmy pôsobia v konkurenčnom prostredí okolitých štátov, kde firmám tam pomáhajú. To znamená, že okamžite sa dostávajú do konkurenčného znevýhodnenia. Túto vládu ako keby firmy vôbec nezaujímali. A tu nejde o firmy samé. Tie firmy zamestnávajú, tie firmy točia peniaze, tie firmy platia dane, odvody a z toho vlastne všetci žijeme. Všetky, obsluha štátu vlastne stojí na bedrách firiem, takže nás musia zaujímať. Nemáme v tom jasné.
Takže čo bude nasledovať ďalej? Ak si kladiete tú otázku, že popri tom posilnení kompetencií vlády, aj v iných inštitúciách, čo sa bude diať ďalej, skúste sa pozrieť alebo sa ešte raz nad tým zamyslieť, čo sa stalo s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Bude to tak aj v ďalších inštitúciách? Je to zdravé, aby vláda mala kompetencie silnejšie a to napriek tomu, ako som už poukázal, nemá jasno v tom, ako sa má správať k biznis-sektoru? Jediné, čo vie, je uvaliť dane, povinnosti, vyššie odvody atď., ale vôbec nie je jasné v tom, že ako sa k nim bude správať, ako chce, aby tento štát fungoval ekonomicky. Mne to niekedy pripadá ako - po nás potopa. Pretože sme tu koncom minulého roka sedeli, hovorili sme o dôchodkoch, hovorili sme o všetkých možných sociálnych opatreniach, dotovanie hypoték atď. Ale vieme veľmi dobre, že to bude stáť veľké peniaze.
Len poviem, poviem prípad Sociálnej poisťovne a to budem stále opakovať. Sociálna poisťovňa nemá na vyplatenie jedenástych dôchodkov, dvanástych dôchodkov a tobôž nie trinástych dôchodkov. To znamená, že Sociálna poisťovňa musí natrčiť ruku štátu, vláde, dajte mi peniaze, aby som mohla, mohla splniť to, čo ste sa vy zaviazali voči občanom. Sociálna poisťovňa každé piate euro, ktoré minie na dôchodky tento rok, bude musieť zobrať od vlády. A budúci rok, ako sme videli rozpočet Sociálnej poisťovne, to bude každé štvrté euro. Dá sa takto hospodáriť?
Takže keď uvažujeme o kompetenčnom zákone, o tom vlastne, aké kompetencie bude mať vláda, tak uvažujme ekonomicky, na ekonomický rozmer. Je to veľmi vážne. Ak sa nám to vymkne úplne z rúk, kto bude potom zodpovedný? Táto vláda to už možno nebude. Ale tá, čo po nej nastúpi, tá bude zodpovedná?
Ja týmto apelujem na všetkých poslancov, ktorí budú rozhodovať o tomto zákone opätovne, aby toto brali do úvahy a dopredu ďakujem za to, že si ma vypočuli. (Potlesk.)
Skryt prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci tí, čo nás pozerajú online a takisto potom zo záznamu, tá sála je, tak by som povedal, takmer prázdna, ale predsa len myslím si, že treba zadokumentovať vystúpenie k takémuto dôležitému zákonu, o ktorom rokujeme.
Prezidentka republiky vrátila na opätovné prerokovanie kompetenčný zákon. Ja chcem na príklade jednej inštitúcie poukázať na to, ako to bude v prípade, ak tento zákon vláda presadí, ako to bude fungovať v budúcnosti, pretože už sa tu niečo udialo za predchádzajúce mesiace. A budem to dokumentovať na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví. Je to inštitúcia, ktorá má na Slovensku na starosti regulovať ceny energií.
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví viedol ešte do novembra minulého roka Andrej Juris. Úrad pod jeho vedením vydal, vydal cenové vyhlásenie, podľa ktorého sa mali regulovať ceny distribúcie zemného plynu. Urobil vlastne to isté len, čo urobil rok pred tým. To znamená, že stanovil maximálne ceny distribúcie zemného plynu a očakával, ako bude postupovať vláda. Ako vieme, vláda rok pred tým, si zobrala veci do rúk a vo všeobecnom hospodárskom záujme vyhlásila, že ceny bude regulovať ona. To znamená, že tie ceny zastropovala. Toto isté sa očakávalo aj tento rok a napokon sa to aj skutočne stalo. Lenže problém bol v tom, že tie ceny boli vysoké. A vtedy zakročuje predseda vlády Robert Fico, ktorý hovorí, že Andrej Juris je sociálny terorista, keďže nastavuje takéto ceny. A o dva dni nato to Robert Fico zopakuje a doslova povie: "Pána Jurisa, keby som pána Jurisa teraz chytil, tak ho zaškrtím vlastnými rukami."
Viete, nedá mi to, aby mi to nepripomenulo výrok iného človeka, trošku sa venujem histórii, a to bol Klement Gottwald v roku 1929, keď sa stal prvý raz poslancom československého parlamentu. Tak vtedy vyhlásil, že on chodí do Moskvy sa učiť ako buržujom zakrútiť, zakrútiť krkom. Viete, je to možno len zhoda, ale keď som tento týždeň videl, že Robert Fico s Andrejom Dankom pietne sa klaňajú pri hrobe Gustáva Husáka, ktorý bol predstaviteľom totalitného režimu, ináč režimu, ku ktorému sa vyjadril tento parlament aj v roku 1996 a nazval ho zločineckým. Takže to asi náhoda nebola. Ale to bola len odbočka, pokračujem ďalej.
Robert Fico sa dušoval, že takéhoto predsedu úradu odvolá. Opakujem Úrad pre reguláciu sieťových odvetví je nezávislá inštitúcia od vlády. Tak sa aj stalo. Predseda úradu padol. Sám som bol osobne v diskusii s ministerkou hospodárstva, ktorá priznala, že nástupca, ktorý prišiel po Andrejovi Jurisovi a volá sa Jozef Holjenčík, nebol jej nominant. To je vážna vec. Pretože ministerstvo hospodárstva síce neriadi úrad, pretože ten je nezávislý, ale spadá mu to kompetenčne, ako čo sa týka odvetvia. Takže ministerka hospodárstva, ktorá je z inej strany, kývne na to, že vláda jej stanoví takéhoto nového riaditeľa regulačného úradu.
Pár dní na to vláda urobí to, čo vlastne sme všetci očakávali, a v rámci všeobecného hospodárskeho záujmu zastropuje ceny elektriny, zemného plynu a tepla pre domácnosti. To znamená, načo slúžil tentotýždňový, by som povedal, tentotýždňový cirkus. Slúžil na to, že sme poukázali zrazu na vinníka, kto by mal na svedomí vysoké ceny energií a my vláda, my múdra vláda, ktorá dopraje, ide zachraňovať Slovensko a jeho obyvateľov, pretože im zastropuje ceny energií na úrovni roka 2023.
A teraz začiatok roka 2024. Na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví máme nového riaditeľa. A tento nový riaditeľ samozrejmé, že má svoje kompetencie, pretože má možnosť tento úrad stanovovať ceny, rôzne poplatky, ktoré sa pripočítavajú k základným cenám energií. A tak Úrad pre reguláciu sieťových odvetví na začiatku januára vyhlasuje: "Skončili všetky cenové konania na rok 2024, pričom pozitívny vplyv bude mať najmä úradom určená hodnota tarify za prevádzkovanie systému a tiež výška tarify za systémové služby, ktorá je nižšia, ako bola jej hodnota určená nariadením vlády Slovenskej republiky." Toto je dôležité. To znamená, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví v podstate zopakuje to, čo stanovila vláda a ceny ostávajú na nízkej regulovanej úrovni.
No môžeme sa, samozrejme, tešiť, že tie ceny energií nebudú vysoké. Však každý z nás spotrebúva energie, či to je elektrina, je to plyn alebo je to teplo, ale za akú cenu to nastalo? Nastalo to za takú cenu, že tento úrad bol v podstate ovládnutý, bol prinútený k poslušnosti zo strany vlády. Opakujem, je to nezávislý úrad. A tento úrad má byť podľa nového kompetenčného zákona ústredným orgánom štátnej správy, čo spôsobí to, čo sa udialo doteraz s týmto úradom za posledného mesiac a pol. Už som to povedal, že ceny energií budú síce nízke, ale len za takú cenu, že tento problém sa odloží do budúcna. Koncom tohto roka, vás upozorňujem, bude, bude nasledovať niečo podobné. Opäť sa bude hovoriť o cenách energií a nikdy sa tie ceny energií nedostanú na tú úroveň, v ktorej boli pred, pred vojnou na Ukrajine a pred energetickou krízou. Nedostanú sa. Raz to bude musieť niekto zaplatiť.
Ďalšia vec. Skúste sa porozprávať s podnikateľmi. Vôbec nevedia, čo sa bude diať. Na jednej strane vláda berie, dá sa povedať, kompetencie úradu pre reguláciu a na druhej strane nepovie firmám, ktoré sú energetický náročné, ako to bude s nimi vyzerať. Samozrejme, môžeme si povedať, čo my s tým máme, však majú ceny energií, aké majú, nech sa trápia. Lenže tieto naše firmy pôsobia v konkurenčnom prostredí okolitých štátov, kde firmám tam pomáhajú. To znamená, že okamžite sa dostávajú do konkurenčného znevýhodnenia. Túto vládu ako keby firmy vôbec nezaujímali. A tu nejde o firmy samé. Tie firmy zamestnávajú, tie firmy točia peniaze, tie firmy platia dane, odvody a z toho vlastne všetci žijeme. Všetky, obsluha štátu vlastne stojí na bedrách firiem, takže nás musia zaujímať. Nemáme v tom jasné.
Takže čo bude nasledovať ďalej? Ak si kladiete tú otázku, že popri tom posilnení kompetencií vlády, aj v iných inštitúciách, čo sa bude diať ďalej, skúste sa pozrieť alebo sa ešte raz nad tým zamyslieť, čo sa stalo s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Bude to tak aj v ďalších inštitúciách? Je to zdravé, aby vláda mala kompetencie silnejšie a to napriek tomu, ako som už poukázal, nemá jasno v tom, ako sa má správať k biznis-sektoru? Jediné, čo vie, je uvaliť dane, povinnosti, vyššie odvody atď., ale vôbec nie je jasné v tom, že ako sa k nim bude správať, ako chce, aby tento štát fungoval ekonomicky. Mne to niekedy pripadá ako - po nás potopa. Pretože sme tu koncom minulého roka sedeli, hovorili sme o dôchodkoch, hovorili sme o všetkých možných sociálnych opatreniach, dotovanie hypoték atď. Ale vieme veľmi dobre, že to bude stáť veľké peniaze.
Len poviem, poviem prípad Sociálnej poisťovne a to budem stále opakovať. Sociálna poisťovňa nemá na vyplatenie jedenástych dôchodkov, dvanástych dôchodkov a tobôž nie trinástych dôchodkov. To znamená, že Sociálna poisťovňa musí natrčiť ruku štátu, vláde, dajte mi peniaze, aby som mohla, mohla splniť to, čo ste sa vy zaviazali voči občanom. Sociálna poisťovňa každé piate euro, ktoré minie na dôchodky tento rok, bude musieť zobrať od vlády. A budúci rok, ako sme videli rozpočet Sociálnej poisťovne, to bude každé štvrté euro. Dá sa takto hospodáriť?
Takže keď uvažujeme o kompetenčnom zákone, o tom vlastne, aké kompetencie bude mať vláda, tak uvažujme ekonomicky, na ekonomický rozmer. Je to veľmi vážne. Ak sa nám to vymkne úplne z rúk, kto bude potom zodpovedný? Táto vláda to už možno nebude. Ale tá, čo po nej nastúpi, tá bude zodpovedná?
Ja týmto apelujem na všetkých poslancov, ktorí budú rozhodovať o tomto zákone opätovne, aby toto brali do úvahy a dopredu ďakujem za to, že si ma vypočuli. (Potlesk.)
Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 12:25 - 12:40 hod.
Stachura Peter
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť ku vetu prezidentky, ktorá vetovala nekompetentný kompetenčný zákon a nepodpísala ho. Tušili sme to, dúfali sme v to a stalo sa to skutočnosťou, čo ma veľmi teší.
Dôvody, prečo my, prečo prezidentka tento zákon nepodpísala, dobre poznáme, hovoríme o nich už dnes celý deň. Mne dovoľte tie podstatné body veľmi rýchlo zhrnúť a potom sa venovať opäť Úradu...
Zobrazit prepis
Dôvody, prečo my, prečo prezidentka tento zákon nepodpísala, dobre poznáme, hovoríme o nich už dnes celý deň. Mne dovoľte tie podstatné body veľmi rýchlo zhrnúť a potom sa venovať opäť Úradu...
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť ku vetu prezidentky, ktorá vetovala nekompetentný kompetenčný zákon a nepodpísala ho. Tušili sme to, dúfali sme v to a stalo sa to skutočnosťou, čo ma veľmi teší.
Dôvody, prečo my, prečo prezidentka tento zákon nepodpísala, dobre poznáme, hovoríme o nich už dnes celý deň. Mne dovoľte tie podstatné body veľmi rýchlo zhrnúť a potom sa venovať opäť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Aj tu o úrade odzneli mnohé informácie, možno niektoré informácie ešte kolegov doplním.
Prezidentka predovšetkým teda nevyjadrila sa ku novému ministerstvu športu a cestovného ruchu, ale ja by som ešte raz pripomenul, že je to pätnáste ministerstvo Slovenskej republiky, na porovnanie, Rakúskej republike stačí dvanásť ministerstiev. Čo sa týka tých dôvodov, prečo prezidentka vetuje tento zákon, prvým bol, že namieta to, čo už tu bolo spomínané, že orgán štátnej správy a ústredný orgán štátnej správy sú dve rozdielne veličiny a malo by to byť jasné aj našim koaličným partnerom, kolegom, ktorým to, žiaľ, asi jasné nie je.
Ďalšiu vec, ktorú vyčítala prezidentka a prečo vetovala tento zákon, boli výhrady k zmene menovania a odvolávania predsedov Štatistického úradu Slovenskej republiky a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a tu prezidentka namietala viaceré dôvody, k nim sa trochu pristavím. Opäť boli už viackrát spomínané. Čo je vyšší štátny úradník, počuli sme aj Oskar Dvořák, aj viacerí spomínali, že je tu zásadný rozdiel a všetky dôvody, ktoré sú, aby predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo aj predseda štatistického úradu bol vyšším štátnym úradníkom, sú splnené, predošlá vláda si splnila potrebu alebo teda splnila svoju povinnosť a tieto predsednícke posty vrátila späť tam, kam patria, to znamená na úroveň vyšších štátnych úradníkov a tento nekompetentný kompetenčný zákon to vracia späť.
Čo sa týka retroaktivity, rovnako spomínal to už Oskar Dvořák, že nielen to, že to mení a teda táto zmena sa bude týkať všetkých nasledujúcich predsedov, ale mení to už aj pre súčasnú, súčasnú predsedníčku úradu pre dohľad a takisto štatistického úradu, aby ich mohli odvolať, to si treba povedať jasne. Čo sa týka dôvodov, tam sa takisto zákonodarca poisťuje, aby mohol týchto dvoch, dvoch úradníkov odvolať a hovorí o tom, že teda ak existujú vážne, závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo spôsobuje pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch, čiže ak to preložíme do takej ľudskej reči, kedykoľvek, keď to budeme chcieť.
No a samozrejme, že na to, aby sme si to ešte raz uvedomili, že čo to znamená, prečo je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dôležitý, prečo ten úrad musí byť nezávislý a musíme sa snažiť, aby sme tu tú nezávislosť zvyšovali a nie naopak, do nej zasahovali, mi dovoľte uviesť opäť na pravú mieru, niektoré veci sa tu spomínali, myslím si, že niektoré ešte doplním. Spájanie poisťovní. To je tá slávna transakcia, ktorá prebehla koncom roku 2009. Treba si uvedomiť, kto bol vtedy predsedom úradu, bol to pán Demovič a ministrom zdravotníctva bol pán Raši. V tomto roku sa spojila poisťovňa Apollo, spojila s poisťovňou Dôvera. Predstavte si, že poisťovňu Apollo vtedy vlastnil Agel, poisťovňu Dôvera Penta plus cyperská schránka Prefto Holding Limited, ktorá je spájaná s Jurajom Širokým. Apelujem na to, že už vtedy tieto prepojenia takéhoto triumvirátu Agel-Penta-SMER, respektíve paškovci, bolo zjavné. Spojili sa, vytvorili fiktívnu hodnotu poistného kmeňa, ktorý ocenili na 400 miliónov eur, potom si zobrali úver a postupne ho splácali. Čiže tak ako správne poznamenal Oskar Dvořák, okradli našich poistencov o 400 miliónov eur z povinného zdravotného poistenia, opäť treba to pomenovať jasne a pravým menom. Zaujímavé na tom je, že táto transakcia prebehla expresne rýchlo; 14.12. protimonopolný úrad vydal súhlasné stanovisko s týmto spojením a 15. 12. vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zase expresne súhlasné stanovisko s týmto spojením. Prečo to tak urobili? Pretože od 1. 1. 2010 by už museli, musela nová poisťovňa Dôvera platiť za túto transakciu, zaplatiť za to úroky. To znamená, že urobili to veľmi rýchlo, expresne, aby tieto, tieto úroky z transakcie platiť nemuseli.
Ďalšiu, ďalší bod, ktorý bol v Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, je DRG. To je taká mantra slovenského zdravotníctva. Každý to tu spomína, nemáme, preto to tu je tak zlé a tak ďalej. Ale tiež pripomínam, že DRG bolo kúpené a bolo organizované za vlády, nazvime to tak, pani Pažinkovej, pána Haška, ktorí boli vtedy na úrade pre dohľad, a ministri, ktorí v rámci tejto doby boli na ministerstve zdravotníctva, oplatí sa to opäť spomenúť, pani Zvolenská, pán Čislák, pani Kalavská; 13. 11. bola podpísaná zmluva s Nemeckom, v roku 2020 sme museli DRG v klinickej smrti zobrať späť na ministerstvo zdravotníctva, aby sme zachránili ešte, čo sa dá. Za tých deväť rokov sa neurobilo nič, alebo len veľmi málo na to, aby to bol úhradový mechanizmus v našich nemocniciach. Poďme ďalej.
Záchrankový tender, to je rok 2019, jún, súťažilo sa o 800 miliónov eur, túto transakciu riešila už aj Európska komisia, pretože neboli rešpektované európske smernice, ako sa mali vyberať, ako sa mali vyberať povolenia na ambulancie záchrannej zdravotnej služby. Aby ste si uvedomili, 328 bodov záchrannej zdravotnej služby na Slovensku bolo nejakým spôsobom vyberané, že kto si ich, kto ich získa a najviac, čuduj sa svete, získala súkromná firma Life Star Emergency, ktorá získala 107 staníc z týchto 328 bodov, čiže takmer 40 % územia Slovenska je v rukách súkromnej, súkromnej spoločnosti, ktorá zabezpečuje záchrannú službu. Zaujímavé je, že komisia, ktorá bola vtedy na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, bola v tomto zložení: pán Mikloši, bol majiteľom firmy pán Mikči (správne: Micski, číta sa Mički, pozn. red.) a s ním pán Mikči s ním v minulosti podnikal a pán Mikči bol vlastníkom Life Star Emergency a tento pán Mikloši bol súčasťou komisie, ktorá vyberala, kto získa body záchrannej zdravotnej služby. Za ministerstvo zdravotníctva tam boli opäť zaujímavé mená, napríklad pán Salon alebo pani Kozmanová a predsedom komisie, predstavte si, kto bol predsedom komisie, bol bývalý minister pál... Palkovič. Preto je dôležité, aby úrad bol skutočne nezávislý.
A ešte sme spomínali jednu zaujímavú vec, obhliadky mŕtvych. V roku 2017, a tomu som sa venoval ja, keď som bol ešte na ministerstve zdravotníctva ako štátny tajomník, dal som si vyžiadať ešte vtedy od riaditeľa sekcie pána Palkoviča, aby mi povedal, koľko stoja obhliadky mŕtvych na Slovensku. Robili sme si analýzu a na základe tejto analýzy, ktorú sme posunuli potom neskôr pani Bláhovej, začala konať, sme zistili, že do roku 2017 sme platili za obhliadky mŕtvych okolo 600-tisíc eur. V roku 2020 sme už začali platiť dva a pol milióna a tieto náklady rástli každým rokom stále viac. No a prečo to tak bolo? Pretože ako sa už správne spomínalo, boli tu rôzne eseročky, cez ktoré sa vlastne rozdeľovali služby, že ktorý, ktorý, ktorý lekár pôjde urobiť obhliadku mŕtvoly. A boli tam rôzne, rôzne eseročky, jednu z nich spomínal aj Oskar Dvořák, eseročka sa volala MORAT. Zapamätajte si toto, toto, toto slovo. Eseročku MORAT vlastnila pani Dolinková. No a potom tam boli zaujímavé ďalšie také skratky, oni mali veľmi zaujímavé mená Mortal, SKL 48, Poliklinika Terasa. Mimochodom Poliklinika Terasa, pán Mach, ktorý bol vlastníkom, bol susedom zosnulého pána Pašku. To sú všetko úplné náhody. A jednoducho toto sú dôvody, prečo ten úrad musí byť nezávislý, pretože takéto veci sa nesmú v budúcnosti opakovať a diať. Kolegov z koalície to nezaujíma, možno zaujíma, ale majú už presný plán, čo s úradom pre dohľad idú urobiť. Idú odvolať pani predsedníčku, no a potom si tam dosadia človeka, ktorý bude počúvať.
Tretí bod, ktorý namieta pani, pani prezidentka, je teda výhrada k zmenám na, pri licenciách na obchodovanie so zbraňami a výrobkami obranného priemyslu. Opäť, nie je to moja téma, v ktorej som ja špecialista. Poviem to len veľmi krátko, že mení sa štátny orgán, ktorý poskytuje ministerstvu hospodárstva v konaní o udelenie licencie na obchodovanie so zbraňami záväzné stanovisko a z ministerstva zahraničných vecí a zo Slovenskej informačnej služby to má byť zrazu len ministerstvo obrany, podľa prezidentky to môže znamenať viaceré problémy. Nebudem zachádzať do detailov, aby som nebral kolegom čas, pretože ste nás výrazne obmedzili.
Čiže ešte poslednú vec, ktorú chcem spomenúť, je to, že namietala prezidentka aj to, ako sa táto rozprava, nazvime to rozprava, vôbec v našej Národnej rade ako prebieha, že tuná nie sú koaliční partneri, nie sú tu kolegovia, s ktorými by sme mohli diskutovať, že tu nesedia ministri a prakticky nikto nereaguje. Čiže neprebieha tu diskusia, prebiehajú tu monológy opozičných strán.
Na záver mi dovoľte povedať, že žiadame poslancov Národnej rady, aby si tento nekompetentný kompetenčný zákon, aby ho nepodporili, aby rešpektovali veto prezidentky. Takto pripravený zákon je skutočne zlý, nekompetentný a v niektorých oblastiach, obávam sa, že až protiústavný.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
Dôvody, prečo my, prečo prezidentka tento zákon nepodpísala, dobre poznáme, hovoríme o nich už dnes celý deň. Mne dovoľte tie podstatné body veľmi rýchlo zhrnúť a potom sa venovať opäť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Aj tu o úrade odzneli mnohé informácie, možno niektoré informácie ešte kolegov doplním.
Prezidentka predovšetkým teda nevyjadrila sa ku novému ministerstvu športu a cestovného ruchu, ale ja by som ešte raz pripomenul, že je to pätnáste ministerstvo Slovenskej republiky, na porovnanie, Rakúskej republike stačí dvanásť ministerstiev. Čo sa týka tých dôvodov, prečo prezidentka vetuje tento zákon, prvým bol, že namieta to, čo už tu bolo spomínané, že orgán štátnej správy a ústredný orgán štátnej správy sú dve rozdielne veličiny a malo by to byť jasné aj našim koaličným partnerom, kolegom, ktorým to, žiaľ, asi jasné nie je.
Ďalšiu vec, ktorú vyčítala prezidentka a prečo vetovala tento zákon, boli výhrady k zmene menovania a odvolávania predsedov Štatistického úradu Slovenskej republiky a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a tu prezidentka namietala viaceré dôvody, k nim sa trochu pristavím. Opäť boli už viackrát spomínané. Čo je vyšší štátny úradník, počuli sme aj Oskar Dvořák, aj viacerí spomínali, že je tu zásadný rozdiel a všetky dôvody, ktoré sú, aby predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo aj predseda štatistického úradu bol vyšším štátnym úradníkom, sú splnené, predošlá vláda si splnila potrebu alebo teda splnila svoju povinnosť a tieto predsednícke posty vrátila späť tam, kam patria, to znamená na úroveň vyšších štátnych úradníkov a tento nekompetentný kompetenčný zákon to vracia späť.
Čo sa týka retroaktivity, rovnako spomínal to už Oskar Dvořák, že nielen to, že to mení a teda táto zmena sa bude týkať všetkých nasledujúcich predsedov, ale mení to už aj pre súčasnú, súčasnú predsedníčku úradu pre dohľad a takisto štatistického úradu, aby ich mohli odvolať, to si treba povedať jasne. Čo sa týka dôvodov, tam sa takisto zákonodarca poisťuje, aby mohol týchto dvoch, dvoch úradníkov odvolať a hovorí o tom, že teda ak existujú vážne, závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo spôsobuje pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch, čiže ak to preložíme do takej ľudskej reči, kedykoľvek, keď to budeme chcieť.
No a samozrejme, že na to, aby sme si to ešte raz uvedomili, že čo to znamená, prečo je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dôležitý, prečo ten úrad musí byť nezávislý a musíme sa snažiť, aby sme tu tú nezávislosť zvyšovali a nie naopak, do nej zasahovali, mi dovoľte uviesť opäť na pravú mieru, niektoré veci sa tu spomínali, myslím si, že niektoré ešte doplním. Spájanie poisťovní. To je tá slávna transakcia, ktorá prebehla koncom roku 2009. Treba si uvedomiť, kto bol vtedy predsedom úradu, bol to pán Demovič a ministrom zdravotníctva bol pán Raši. V tomto roku sa spojila poisťovňa Apollo, spojila s poisťovňou Dôvera. Predstavte si, že poisťovňu Apollo vtedy vlastnil Agel, poisťovňu Dôvera Penta plus cyperská schránka Prefto Holding Limited, ktorá je spájaná s Jurajom Širokým. Apelujem na to, že už vtedy tieto prepojenia takéhoto triumvirátu Agel-Penta-SMER, respektíve paškovci, bolo zjavné. Spojili sa, vytvorili fiktívnu hodnotu poistného kmeňa, ktorý ocenili na 400 miliónov eur, potom si zobrali úver a postupne ho splácali. Čiže tak ako správne poznamenal Oskar Dvořák, okradli našich poistencov o 400 miliónov eur z povinného zdravotného poistenia, opäť treba to pomenovať jasne a pravým menom. Zaujímavé na tom je, že táto transakcia prebehla expresne rýchlo; 14.12. protimonopolný úrad vydal súhlasné stanovisko s týmto spojením a 15. 12. vydal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zase expresne súhlasné stanovisko s týmto spojením. Prečo to tak urobili? Pretože od 1. 1. 2010 by už museli, musela nová poisťovňa Dôvera platiť za túto transakciu, zaplatiť za to úroky. To znamená, že urobili to veľmi rýchlo, expresne, aby tieto, tieto úroky z transakcie platiť nemuseli.
Ďalšiu, ďalší bod, ktorý bol v Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, je DRG. To je taká mantra slovenského zdravotníctva. Každý to tu spomína, nemáme, preto to tu je tak zlé a tak ďalej. Ale tiež pripomínam, že DRG bolo kúpené a bolo organizované za vlády, nazvime to tak, pani Pažinkovej, pána Haška, ktorí boli vtedy na úrade pre dohľad, a ministri, ktorí v rámci tejto doby boli na ministerstve zdravotníctva, oplatí sa to opäť spomenúť, pani Zvolenská, pán Čislák, pani Kalavská; 13. 11. bola podpísaná zmluva s Nemeckom, v roku 2020 sme museli DRG v klinickej smrti zobrať späť na ministerstvo zdravotníctva, aby sme zachránili ešte, čo sa dá. Za tých deväť rokov sa neurobilo nič, alebo len veľmi málo na to, aby to bol úhradový mechanizmus v našich nemocniciach. Poďme ďalej.
Záchrankový tender, to je rok 2019, jún, súťažilo sa o 800 miliónov eur, túto transakciu riešila už aj Európska komisia, pretože neboli rešpektované európske smernice, ako sa mali vyberať, ako sa mali vyberať povolenia na ambulancie záchrannej zdravotnej služby. Aby ste si uvedomili, 328 bodov záchrannej zdravotnej služby na Slovensku bolo nejakým spôsobom vyberané, že kto si ich, kto ich získa a najviac, čuduj sa svete, získala súkromná firma Life Star Emergency, ktorá získala 107 staníc z týchto 328 bodov, čiže takmer 40 % územia Slovenska je v rukách súkromnej, súkromnej spoločnosti, ktorá zabezpečuje záchrannú službu. Zaujímavé je, že komisia, ktorá bola vtedy na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, bola v tomto zložení: pán Mikloši, bol majiteľom firmy pán Mikči (správne: Micski, číta sa Mički, pozn. red.) a s ním pán Mikči s ním v minulosti podnikal a pán Mikči bol vlastníkom Life Star Emergency a tento pán Mikloši bol súčasťou komisie, ktorá vyberala, kto získa body záchrannej zdravotnej služby. Za ministerstvo zdravotníctva tam boli opäť zaujímavé mená, napríklad pán Salon alebo pani Kozmanová a predsedom komisie, predstavte si, kto bol predsedom komisie, bol bývalý minister pál... Palkovič. Preto je dôležité, aby úrad bol skutočne nezávislý.
A ešte sme spomínali jednu zaujímavú vec, obhliadky mŕtvych. V roku 2017, a tomu som sa venoval ja, keď som bol ešte na ministerstve zdravotníctva ako štátny tajomník, dal som si vyžiadať ešte vtedy od riaditeľa sekcie pána Palkoviča, aby mi povedal, koľko stoja obhliadky mŕtvych na Slovensku. Robili sme si analýzu a na základe tejto analýzy, ktorú sme posunuli potom neskôr pani Bláhovej, začala konať, sme zistili, že do roku 2017 sme platili za obhliadky mŕtvych okolo 600-tisíc eur. V roku 2020 sme už začali platiť dva a pol milióna a tieto náklady rástli každým rokom stále viac. No a prečo to tak bolo? Pretože ako sa už správne spomínalo, boli tu rôzne eseročky, cez ktoré sa vlastne rozdeľovali služby, že ktorý, ktorý, ktorý lekár pôjde urobiť obhliadku mŕtvoly. A boli tam rôzne, rôzne eseročky, jednu z nich spomínal aj Oskar Dvořák, eseročka sa volala MORAT. Zapamätajte si toto, toto, toto slovo. Eseročku MORAT vlastnila pani Dolinková. No a potom tam boli zaujímavé ďalšie také skratky, oni mali veľmi zaujímavé mená Mortal, SKL 48, Poliklinika Terasa. Mimochodom Poliklinika Terasa, pán Mach, ktorý bol vlastníkom, bol susedom zosnulého pána Pašku. To sú všetko úplné náhody. A jednoducho toto sú dôvody, prečo ten úrad musí byť nezávislý, pretože takéto veci sa nesmú v budúcnosti opakovať a diať. Kolegov z koalície to nezaujíma, možno zaujíma, ale majú už presný plán, čo s úradom pre dohľad idú urobiť. Idú odvolať pani predsedníčku, no a potom si tam dosadia človeka, ktorý bude počúvať.
Tretí bod, ktorý namieta pani, pani prezidentka, je teda výhrada k zmenám na, pri licenciách na obchodovanie so zbraňami a výrobkami obranného priemyslu. Opäť, nie je to moja téma, v ktorej som ja špecialista. Poviem to len veľmi krátko, že mení sa štátny orgán, ktorý poskytuje ministerstvu hospodárstva v konaní o udelenie licencie na obchodovanie so zbraňami záväzné stanovisko a z ministerstva zahraničných vecí a zo Slovenskej informačnej služby to má byť zrazu len ministerstvo obrany, podľa prezidentky to môže znamenať viaceré problémy. Nebudem zachádzať do detailov, aby som nebral kolegom čas, pretože ste nás výrazne obmedzili.
Čiže ešte poslednú vec, ktorú chcem spomenúť, je to, že namietala prezidentka aj to, ako sa táto rozprava, nazvime to rozprava, vôbec v našej Národnej rade ako prebieha, že tuná nie sú koaliční partneri, nie sú tu kolegovia, s ktorými by sme mohli diskutovať, že tu nesedia ministri a prakticky nikto nereaguje. Čiže neprebieha tu diskusia, prebiehajú tu monológy opozičných strán.
Na záver mi dovoľte povedať, že žiadame poslancov Národnej rady, aby si tento nekompetentný kompetenčný zákon, aby ho nepodporili, aby rešpektovali veto prezidentky. Takto pripravený zákon je skutočne zlý, nekompetentný a v niektorých oblastiach, obávam sa, že až protiústavný.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 10:55 - 11:10 hod.
Horecký Ján
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážené dámy a páni, v svojom príspevku sa pre krátkosť času budem dnes venovať iba výrezu z troch prvkov, ktoré uvádza aj pani prezidentka vo svojom rozhodnutí. Už som na tieto skutočnosti upozornil v rozprave v decembri minulého roka. Teraz však využijem príležitosť s cieľom osloviť aj poslancov vládnych strán a voličov vládnych strán, jednoducho všetkých našich občanov, pretože sa týkajú základných...
Zobrazit prepis
Vážené dámy a páni, v svojom príspevku sa pre krátkosť času budem dnes venovať iba výrezu z troch prvkov, ktoré uvádza aj pani prezidentka vo svojom rozhodnutí. Už som na tieto skutočnosti upozornil v rozprave v decembri minulého roka. Teraz však využijem príležitosť s cieľom osloviť aj poslancov vládnych strán a voličov vládnych strán, jednoducho všetkých našich občanov, pretože sa týkajú základných...
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážené dámy a páni, v svojom príspevku sa pre krátkosť času budem dnes venovať iba výrezu z troch prvkov, ktoré uvádza aj pani prezidentka vo svojom rozhodnutí. Už som na tieto skutočnosti upozornil v rozprave v decembri minulého roka. Teraz však využijem príležitosť s cieľom osloviť aj poslancov vládnych strán a voličov vládnych strán, jednoducho všetkých našich občanov, pretože sa týkajú základných princípov, podľa ktorých žijeme a ľudovo im vravíme zdravý sedliacky rozum. Vyjadrím sa k navrhovanej zmene postavenia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a Slovenskej informačnej služby, podľa ktorého majú získať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy, ku retroaktivite, ktorá je navrhnutá prostredníctvom prechodných ustanovení tejto novely zákona č. 575/2001 Z. z., a po tretie, k obchodovaniu so strelnými zbraňami.
Tak najskôr k navrhovanej zmene postavenia ÚRSO a Slovenskej informačnej služby, podľa ktorého majú získať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy, teda k čl. 1 novely zákona č. 575/2001.
Ako uvádza pani prezidentka, náš právny poriadok obsahuje stovky platných a účinných zákonov, ktoré upravujú, spomínajú alebo odkazujú na úlohy, práva a povinnosti ústredných orgánov štátnej správy, sú stovky takýchto ustanovení. Ja v tejto súvislosti chcem upriamiť našu pozornosť na povinnosti ústredných štátnych orgánov, ústredných orgánov štátnej správy a na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon aj prostredníctvom spomenutých stoviek ustanovení. Zásadná zmena postavenia SIS a ÚRSO bez diskusie s dotknutými orgánmi, bez medzirezortného pripomienkového konania, ktoré je nástrojom aj na zohľadnenie a úpravu všetkých legislatívnych dopadov na konanie týchto orgánov v ich zmenenom postavení, je, ako zaviesť nový informačný systém do produkčného prostredia bez jeho skúšok v testovacom prostredí. Poznáte nejaký informačný systém, ktorý išiel priamo z vývojového prostredia nejakej softvérovej firmy do produkčného prostredia zákazníka? Bez testovania? Boli by ste ochotní kúpiť takýto informačný systém pre svoju firmu, niesť za tento nákup hmotnú a trestnoprávnu zodpovednosť, napríklad v leteckej doprave? Alebo v nemocnici? A boli by ste schopní všetkých leteckých dispečerov alebo lekárov prinútiť zo dňa na deň novú aplikáciu ovládať a používať a dôverovať jej? Sadli by ste si do takého lietadla, ktoré je navigované neotestovanou napríklad umelou inteligenciou? Samozrejme, že nie. Pretože práve spomenuté príklady považujeme za niečo konkrétne, živé, čo sa nás bezprostredne dotýka.
Je smutné, ak takto nepozeráme na legislatívu, na základné princípy, podľa ktorých máme v tejto krajine žiť, podľa ktorých majú ústredné orgány štátnej správy vykonávať najväčšiu službu, ktorú tento štát v republike robí. Každý z nás, kto niekedy predkladal zákon alebo aspoň novelu zákona vo väčšom rozsahu, čelil tomu, že aj s najlepším úmyslom pri spolupráci s mnohými odborníkmi sme boli pri konkrétnom medzirezortnom pripomienkovom konaní a rokovaní s dotknutými stranami vystavení často stovkám pripomienok, z ktorých väčšinu sme vedeli zahrnúť do skvalitnenia takejto novely a takéhoto zákona.
Teraz k druhému bodu. Pár údajov ku retroaktivite, ktorá je skrytá v článku 2 v navrhovanej novele zákona č. 540/2001 o štátnej štatistike a v článku 3 navrhovanej novele zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pani prezidentka vo svojom rozhodnutí uvádza, že z jej pohľadu je problematický aj ústavný aspekt ľudsko-právnej povahy. Právna úprava prijatá v schválenej podobe v prechodných ustanoveniach hovorí, že právna úprava je retroaktívna a môže sa uplatniť aj na predsedov oboch orgánov vymenovaných podľa doterajších predpisov. Takúto úpravu pani prezidentka považuje za ústavne nesúladnú s princípom právnej istoty a zákazom právnej retroaktivity noriem na konštituované právne vzťahy. Vláda je tak oprávnená využiť svoju novú retroaktívnu, flexibilnú a vágnymi dôvodmi posilnenú právomoc a odvolať už súčasných predsedov úradu pre dohľad a štatistic... dohľad a taktiež štatistického úradu. Otvára sa tým otázka porušenia ich ústavných práv, predovšetkým legitímnych očakávaní a práv súvisiacich s výkonom verejnej funkcie.
Ja nevidím do zázemia. Ja naozaj neviem, prečo chce táto vláda - môžem si, samozrejme, domyslieť - odvolať alebo mať tú možnosť okamžite odvolať šéfov takýchto kontrolných a podľa zákona nezávislých inštitúcií. A verte mi, nepoznám ich ani osobne a v skutočnosti mi nezáleží na tom, ktorá osoba na tom poste bude. Ja teraz hovorím o princípe, podľa ktorého máme žiť a fungovať v tejto krajine a snažiť sa získať do štátnej správy na zodpovedné vrcholné miesta špičkových odborníkov. Za takýchto podmienok si to neviem predstaviť v civilizovanej a profesionálnej rovine.
Ja tu chcem v tejto súvislosti preto dať do pozornosti, že ku retroaktivite máme pôsobivý príklad z posledných dvadsiatich rokov praxe našej štátnej správy s dopadom na množstvo štátnych zamestnancov. Pred vstupom do Európskej únie sme museli prijať a implementovať množstvo novej legislatívy, čo vyžadovalo aj rozšírenie spektra odborov štátnej služby. Mnohí mladí ľudia, ktorí sa v tom čase rozhodovali o svojej budúcnosti, sa rozhodli pre štátnu službu aj z toho dôvodu, že v nej videli istotu svojho kariérneho rastu a stability vo verejne prospešnom zamestnaní, ktoré bolo v čase vstupu do EÚ veľkou výzvou a príležitosťou posunúť túto krajinu do stavu, v ktorom by sme všetci chceli žiť, aspoň to tak deklarujeme. Vtedajšie ustanovenie § 31 zákona o štátnej službe, bol to vtedy zákon č. 312/2001, umožňovalo odvolať predstaveného, teda vedúceho štátneho zamestnanca iba z presne, taxatívne, jasne definovaných dôvodov. Dnes môže byť podľa ustanovenia § 61 súčasného zákona o štátnej službe vedúci zamestnanec odvolaný aj bez udania dôvodu. Rovnako skončenie a zánik štátnozamestnaneckého pomeru bol v zákone o štátnej službe precízne upravený tak, že sa štátnozamestnanecký pomer vtedy právom uvádzal ako definitíva. Ak štátny zamestnanec vykazoval požadované výsledky v štátnej službe a nebol disciplinárne trestaný alebo právoplatne odsúdený za spáchanie úmyselného trestného činu, tak sa ho žiadna zmena vlády nemohla dotknúť. A mohli sme nielen hovoriť, ale vtedy naozaj sa pokúsiť žiť kontinuitu odbornosti a zodpovednosti za správu vecí verejných.
Dnes stačí jeho miesto jednoducho bez udania dôvodu zrušiť, čo sa so zmenou vlády, žiaľ, už nezakryto deje. Tí mladí ľudia, dnes štyridsiatnici, päťdesiatnici, ktorí sú bez udania dôvodu odvolávaní zo svojich funkcií a vyhadzovaní z práce, sa právom cítia ako zradení svojím štátom. Šírenie právnej neistoty sa však netýka len štátu a jeho zamestnancov. Napriek zákazu pravej retroaktivity noriem sa retroaktivita šíri v našej legislatíve nekontrolovane. Aj my sme sa s ňou už v tomto pléne stretli a aj nám sa tu pri tomto stretnutí nedávno podarilo zo zákona retroaktivitu vymazať. Mali sme tu len pred pár týždňami novelu vodného zákona, v ktorého prechodných ustanoveniach, tak ako teraz v prechodnom ustanovení, v prechodných ustanoveniach kompetenčného zákona, bola skrytá retroaktivita. Verím, že neúmyselne. Vodný zákon pred dvoma rokmi majiteľov malých čistiarní odpadových vôd, ich právoplatné rozhodnutia na prevádzku čistiarní zneplatnil. Nám sa v tomto pléne spoločne podarilo túto neprávosť odstrániť.
Vyzývam vás všetkých, aby sme v prípade kompetenčného zákona boli rovnako pozorní a neprijali žiadne ustanovenie, ktoré by zrušilo akékoľvek dobromyseľne už nadobudnuté právo. Aj legitímne očakávania a práva súvisiace s výkonom verejnej funkcie je potrebné chrániť a všemožne podporovať, pretože iba tak môžeme vytvoriť podmienky na obsadzovanie verejných funkcií a funkcií, zamestnaneckých miest v štátnej službe vzdelanými a motivovanými ľuďmi pre službu tomuto štátu.
V treťom bode sa chcem venovať obchodovaniu so strelnými zbraňami, teda vyjadrím sa k článku 9 o zmene zákona č. 144/2013 Z. z. o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov. Ako som už v tomto pléne uviedol v decembri minulého roka, zmeny upravujúce obchodovanie so zbraňami nie sú maličkosťou. Ani precizovaním aktuálnej právnej úpravy, hoci sa tak môžu javiť. Veď ide o čo? V § 7 ods. 4 zákona č. 144/2013 sa slová "ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí alebo Slovenská informačná služba" nahrádzajú slovami "ministerstva obrany". A v § 10 ods. 1 písm. c) zákona č. 144/2013 sa slová "ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí alebo Slovenská informačná služba" taktiež nahrádzajú slovami a kompetenciami teda "ministerstvo obrany".
Okrem toho, čo uvádza aj pani prezidentka, že ministerstvo obrany technicky nemôže disponovať takou kvalitou informácií o stave ľudských práv, bezpečnosti, stavu demokracie aj ohrozenia v tretích krajinách, akou disponuje z dôvodu svojej činnosti ministerstvo zahraničných vecí a Slovenská informačná služba a že tieto informácie sú životne dôležité pri posúdení žiadosti o udelenie licencie pre obchodovanie s dotknutými výrobkami z pohľadu zahraničnopolitických, bezpečnostných alebo obchodnopolitických záujmov Slovenskej republiky, kričia na nás aj nevinné obete strelných zbraní už aj v našom štáte. Nesmieme v tomto pléne prezentovať postoj, že obchodovanie so strelnými zbraňami je maličkosť, ktorú môžeme len tak rýchlo odbiť v skrátenom legislatívnom konaní.
Legislatívne zmeny upravujúce obchodovanie so zbraňami si na prvý aj na druhý pohľad vyžadujú riadne legislatívne konanie, medzirezortné pripomienkové konanie a reálny priestor na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky, reálnu skutočnú diskusiu. A ak aj ako opozícia nedosiahneme od koaličných poslancov nejaký konsenzus, dosiahli by sme aspoň to, že prejavíme potrebnú pozornosť tejto téme a umiestnime ju tam, kam patrí, do starostlivej opatrnosti každého, kto sa akokoľvek zaoberá problematikou strelných zbraní.
Minule som tu dával do pozornosti, že sme konfrontovaní s medializovanými informáciami o spojení pána ministra obrany Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka so zbrojárskym biznisom a som úprimne priznal, že nestaviam na medializovaných informáciách. Avšak aj v súvislosti s tragickým záverom minulého roka u našich susedov v Prahe, o ktorom nám médiá priniesli skľučujúce správy, musím z týchto medializovaných informácií vyvodiť, že aj my tu v Národnej rade spolu zodpovedáme za to, ako sa na strelné zbrane a manipuláciu s nimi pozerajú mladí ľudia. Strelné zbrane nie sú maličkosť a obchodovať s nimi sa musí mimoriadne zodpovedne. Zjavne nezodpovedné je prerokovať obchodovanie so strelnými zbraňami v skrátenom legislatívnom konaní.
Apelujem preto, nerobme to a nedegradujme zákonodarný proces v Slovenskej republike.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
Vážené dámy a páni, v svojom príspevku sa pre krátkosť času budem dnes venovať iba výrezu z troch prvkov, ktoré uvádza aj pani prezidentka vo svojom rozhodnutí. Už som na tieto skutočnosti upozornil v rozprave v decembri minulého roka. Teraz však využijem príležitosť s cieľom osloviť aj poslancov vládnych strán a voličov vládnych strán, jednoducho všetkých našich občanov, pretože sa týkajú základných princípov, podľa ktorých žijeme a ľudovo im vravíme zdravý sedliacky rozum. Vyjadrím sa k navrhovanej zmene postavenia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a Slovenskej informačnej služby, podľa ktorého majú získať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy, ku retroaktivite, ktorá je navrhnutá prostredníctvom prechodných ustanovení tejto novely zákona č. 575/2001 Z. z., a po tretie, k obchodovaniu so strelnými zbraňami.
Tak najskôr k navrhovanej zmene postavenia ÚRSO a Slovenskej informačnej služby, podľa ktorého majú získať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy, teda k čl. 1 novely zákona č. 575/2001.
Ako uvádza pani prezidentka, náš právny poriadok obsahuje stovky platných a účinných zákonov, ktoré upravujú, spomínajú alebo odkazujú na úlohy, práva a povinnosti ústredných orgánov štátnej správy, sú stovky takýchto ustanovení. Ja v tejto súvislosti chcem upriamiť našu pozornosť na povinnosti ústredných štátnych orgánov, ústredných orgánov štátnej správy a na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon aj prostredníctvom spomenutých stoviek ustanovení. Zásadná zmena postavenia SIS a ÚRSO bez diskusie s dotknutými orgánmi, bez medzirezortného pripomienkového konania, ktoré je nástrojom aj na zohľadnenie a úpravu všetkých legislatívnych dopadov na konanie týchto orgánov v ich zmenenom postavení, je, ako zaviesť nový informačný systém do produkčného prostredia bez jeho skúšok v testovacom prostredí. Poznáte nejaký informačný systém, ktorý išiel priamo z vývojového prostredia nejakej softvérovej firmy do produkčného prostredia zákazníka? Bez testovania? Boli by ste ochotní kúpiť takýto informačný systém pre svoju firmu, niesť za tento nákup hmotnú a trestnoprávnu zodpovednosť, napríklad v leteckej doprave? Alebo v nemocnici? A boli by ste schopní všetkých leteckých dispečerov alebo lekárov prinútiť zo dňa na deň novú aplikáciu ovládať a používať a dôverovať jej? Sadli by ste si do takého lietadla, ktoré je navigované neotestovanou napríklad umelou inteligenciou? Samozrejme, že nie. Pretože práve spomenuté príklady považujeme za niečo konkrétne, živé, čo sa nás bezprostredne dotýka.
Je smutné, ak takto nepozeráme na legislatívu, na základné princípy, podľa ktorých máme v tejto krajine žiť, podľa ktorých majú ústredné orgány štátnej správy vykonávať najväčšiu službu, ktorú tento štát v republike robí. Každý z nás, kto niekedy predkladal zákon alebo aspoň novelu zákona vo väčšom rozsahu, čelil tomu, že aj s najlepším úmyslom pri spolupráci s mnohými odborníkmi sme boli pri konkrétnom medzirezortnom pripomienkovom konaní a rokovaní s dotknutými stranami vystavení často stovkám pripomienok, z ktorých väčšinu sme vedeli zahrnúť do skvalitnenia takejto novely a takéhoto zákona.
Teraz k druhému bodu. Pár údajov ku retroaktivite, ktorá je skrytá v článku 2 v navrhovanej novele zákona č. 540/2001 o štátnej štatistike a v článku 3 navrhovanej novele zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pani prezidentka vo svojom rozhodnutí uvádza, že z jej pohľadu je problematický aj ústavný aspekt ľudsko-právnej povahy. Právna úprava prijatá v schválenej podobe v prechodných ustanoveniach hovorí, že právna úprava je retroaktívna a môže sa uplatniť aj na predsedov oboch orgánov vymenovaných podľa doterajších predpisov. Takúto úpravu pani prezidentka považuje za ústavne nesúladnú s princípom právnej istoty a zákazom právnej retroaktivity noriem na konštituované právne vzťahy. Vláda je tak oprávnená využiť svoju novú retroaktívnu, flexibilnú a vágnymi dôvodmi posilnenú právomoc a odvolať už súčasných predsedov úradu pre dohľad a štatistic... dohľad a taktiež štatistického úradu. Otvára sa tým otázka porušenia ich ústavných práv, predovšetkým legitímnych očakávaní a práv súvisiacich s výkonom verejnej funkcie.
Ja nevidím do zázemia. Ja naozaj neviem, prečo chce táto vláda - môžem si, samozrejme, domyslieť - odvolať alebo mať tú možnosť okamžite odvolať šéfov takýchto kontrolných a podľa zákona nezávislých inštitúcií. A verte mi, nepoznám ich ani osobne a v skutočnosti mi nezáleží na tom, ktorá osoba na tom poste bude. Ja teraz hovorím o princípe, podľa ktorého máme žiť a fungovať v tejto krajine a snažiť sa získať do štátnej správy na zodpovedné vrcholné miesta špičkových odborníkov. Za takýchto podmienok si to neviem predstaviť v civilizovanej a profesionálnej rovine.
Ja tu chcem v tejto súvislosti preto dať do pozornosti, že ku retroaktivite máme pôsobivý príklad z posledných dvadsiatich rokov praxe našej štátnej správy s dopadom na množstvo štátnych zamestnancov. Pred vstupom do Európskej únie sme museli prijať a implementovať množstvo novej legislatívy, čo vyžadovalo aj rozšírenie spektra odborov štátnej služby. Mnohí mladí ľudia, ktorí sa v tom čase rozhodovali o svojej budúcnosti, sa rozhodli pre štátnu službu aj z toho dôvodu, že v nej videli istotu svojho kariérneho rastu a stability vo verejne prospešnom zamestnaní, ktoré bolo v čase vstupu do EÚ veľkou výzvou a príležitosťou posunúť túto krajinu do stavu, v ktorom by sme všetci chceli žiť, aspoň to tak deklarujeme. Vtedajšie ustanovenie § 31 zákona o štátnej službe, bol to vtedy zákon č. 312/2001, umožňovalo odvolať predstaveného, teda vedúceho štátneho zamestnanca iba z presne, taxatívne, jasne definovaných dôvodov. Dnes môže byť podľa ustanovenia § 61 súčasného zákona o štátnej službe vedúci zamestnanec odvolaný aj bez udania dôvodu. Rovnako skončenie a zánik štátnozamestnaneckého pomeru bol v zákone o štátnej službe precízne upravený tak, že sa štátnozamestnanecký pomer vtedy právom uvádzal ako definitíva. Ak štátny zamestnanec vykazoval požadované výsledky v štátnej službe a nebol disciplinárne trestaný alebo právoplatne odsúdený za spáchanie úmyselného trestného činu, tak sa ho žiadna zmena vlády nemohla dotknúť. A mohli sme nielen hovoriť, ale vtedy naozaj sa pokúsiť žiť kontinuitu odbornosti a zodpovednosti za správu vecí verejných.
Dnes stačí jeho miesto jednoducho bez udania dôvodu zrušiť, čo sa so zmenou vlády, žiaľ, už nezakryto deje. Tí mladí ľudia, dnes štyridsiatnici, päťdesiatnici, ktorí sú bez udania dôvodu odvolávaní zo svojich funkcií a vyhadzovaní z práce, sa právom cítia ako zradení svojím štátom. Šírenie právnej neistoty sa však netýka len štátu a jeho zamestnancov. Napriek zákazu pravej retroaktivity noriem sa retroaktivita šíri v našej legislatíve nekontrolovane. Aj my sme sa s ňou už v tomto pléne stretli a aj nám sa tu pri tomto stretnutí nedávno podarilo zo zákona retroaktivitu vymazať. Mali sme tu len pred pár týždňami novelu vodného zákona, v ktorého prechodných ustanoveniach, tak ako teraz v prechodnom ustanovení, v prechodných ustanoveniach kompetenčného zákona, bola skrytá retroaktivita. Verím, že neúmyselne. Vodný zákon pred dvoma rokmi majiteľov malých čistiarní odpadových vôd, ich právoplatné rozhodnutia na prevádzku čistiarní zneplatnil. Nám sa v tomto pléne spoločne podarilo túto neprávosť odstrániť.
Vyzývam vás všetkých, aby sme v prípade kompetenčného zákona boli rovnako pozorní a neprijali žiadne ustanovenie, ktoré by zrušilo akékoľvek dobromyseľne už nadobudnuté právo. Aj legitímne očakávania a práva súvisiace s výkonom verejnej funkcie je potrebné chrániť a všemožne podporovať, pretože iba tak môžeme vytvoriť podmienky na obsadzovanie verejných funkcií a funkcií, zamestnaneckých miest v štátnej službe vzdelanými a motivovanými ľuďmi pre službu tomuto štátu.
V treťom bode sa chcem venovať obchodovaniu so strelnými zbraňami, teda vyjadrím sa k článku 9 o zmene zákona č. 144/2013 Z. z. o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov. Ako som už v tomto pléne uviedol v decembri minulého roka, zmeny upravujúce obchodovanie so zbraňami nie sú maličkosťou. Ani precizovaním aktuálnej právnej úpravy, hoci sa tak môžu javiť. Veď ide o čo? V § 7 ods. 4 zákona č. 144/2013 sa slová "ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí alebo Slovenská informačná služba" nahrádzajú slovami "ministerstva obrany". A v § 10 ods. 1 písm. c) zákona č. 144/2013 sa slová "ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí alebo Slovenská informačná služba" taktiež nahrádzajú slovami a kompetenciami teda "ministerstvo obrany".
Okrem toho, čo uvádza aj pani prezidentka, že ministerstvo obrany technicky nemôže disponovať takou kvalitou informácií o stave ľudských práv, bezpečnosti, stavu demokracie aj ohrozenia v tretích krajinách, akou disponuje z dôvodu svojej činnosti ministerstvo zahraničných vecí a Slovenská informačná služba a že tieto informácie sú životne dôležité pri posúdení žiadosti o udelenie licencie pre obchodovanie s dotknutými výrobkami z pohľadu zahraničnopolitických, bezpečnostných alebo obchodnopolitických záujmov Slovenskej republiky, kričia na nás aj nevinné obete strelných zbraní už aj v našom štáte. Nesmieme v tomto pléne prezentovať postoj, že obchodovanie so strelnými zbraňami je maličkosť, ktorú môžeme len tak rýchlo odbiť v skrátenom legislatívnom konaní.
Legislatívne zmeny upravujúce obchodovanie so zbraňami si na prvý aj na druhý pohľad vyžadujú riadne legislatívne konanie, medzirezortné pripomienkové konanie a reálny priestor na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky, reálnu skutočnú diskusiu. A ak aj ako opozícia nedosiahneme od koaličných poslancov nejaký konsenzus, dosiahli by sme aspoň to, že prejavíme potrebnú pozornosť tejto téme a umiestnime ju tam, kam patrí, do starostlivej opatrnosti každého, kto sa akokoľvek zaoberá problematikou strelných zbraní.
Minule som tu dával do pozornosti, že sme konfrontovaní s medializovanými informáciami o spojení pána ministra obrany Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka so zbrojárskym biznisom a som úprimne priznal, že nestaviam na medializovaných informáciách. Avšak aj v súvislosti s tragickým záverom minulého roka u našich susedov v Prahe, o ktorom nám médiá priniesli skľučujúce správy, musím z týchto medializovaných informácií vyvodiť, že aj my tu v Národnej rade spolu zodpovedáme za to, ako sa na strelné zbrane a manipuláciu s nimi pozerajú mladí ľudia. Strelné zbrane nie sú maličkosť a obchodovať s nimi sa musí mimoriadne zodpovedne. Zjavne nezodpovedné je prerokovať obchodovanie so strelnými zbraňami v skrátenom legislatívnom konaní.
Apelujem preto, nerobme to a nedegradujme zákonodarný proces v Slovenskej republike.
Ďakujem. (Potlesk.)
Holečková Martina
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni v sále, ctení občania, dovoľte mi príspevok do rozpravy k uplatneniu práva veta pani prezidentkou Slovenskej republiky za klub KDH.
Je to historicky prvé veto úradu prezidentky pre tento novozložený parlament. Dočkali sme sa ho relatívne veľmi zavčasu. Poslanci Kresťansko-demokratického hnutia sa zapojili do prebehnutej rozpravy a svojimi vecnými pripomienkami sa snažili...
Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni v sále, ctení občania, dovoľte mi príspevok do rozpravy k uplatneniu práva veta pani prezidentkou Slovenskej republiky za klub KDH.
Je to historicky prvé veto úradu prezidentky pre tento novozložený parlament. Dočkali sme sa ho relatívne veľmi zavčasu. Poslanci Kresťansko-demokratického hnutia sa zapojili do prebehnutej rozpravy a svojimi vecnými pripomienkami sa snažili...
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni v sále, ctení občania, dovoľte mi príspevok do rozpravy k uplatneniu práva veta pani prezidentkou Slovenskej republiky za klub KDH.
Je to historicky prvé veto úradu prezidentky pre tento novozložený parlament. Dočkali sme sa ho relatívne veľmi zavčasu. Poslanci Kresťansko-demokratického hnutia sa zapojili do prebehnutej rozpravy a svojimi vecnými pripomienkami sa snažili poukázať na problémové miesta navrhnutej novely. Vládna koalícia si zákon schválila bez akejkoľvek snahy upraviť či pozmeniť svoj narýchlo poskladaný zlátaný návrh a my sme sa preto ako KDH obrátili aj na úrad pani prezidentky so žiadosťou o vetovanie tejto mimoriadne nekoncepčnej a tým aj nebezpečnej novely.
Na úvod sa ešte na chvíľočku pristavím pri vzniku ministerstva športu a cestovného ruchu, aj keď ho pani prezidentka teda nevetovala, ale chcem povedať, že v takejto predkladanej podobe a takýmto zrýchleným spôsobom nie je dobré ani vznik tohto ministerstva. Samozrejme, my sme za rozvoj športu, ale myslíme si, že lepším riešením je, ak budú vládou pripravené koncepcie rozvoja športu a budeme mať definované, akým spôsobom chceme dosiahnuť rozvoj športu od najmladších detí, klubové športy, individuálne športy, akým spôsobom vláda chce zabezpečiť samotnú podporu vrcholových športovcov a ak budú, ak bude vyvolaná spoločenská a odborná diskusia na túto tému.
Ďalej sa budem však venovať tým častiam, ktoré pani prezidentka vetovala a teda mala k nim výhrady, a my sme teda ich mali tiež, čo sme ukázali v predošlej rozprave. Čo sa týka postavenia SIS a ÚRSO, stotožňujeme sa s výhradami pani prezidentky a sme presvedčení, že SIS by nemala byť definovaná ako ústredný orgán štátnej správy. Nesúhlasíme, že obom úradom, SIS ako aj ÚRSO, sa upravuje spôsob menovania riaditeľa na úkor kompetencie prezidentského úradu. Sme presvedčení, že oboch riaditeľov by mal menovať úrad prezidenta na návrh vlády po riadnom výberovom konaní. Schválené zmeny priamo odporujú ustanoveniam zákonov, ktorým sú SIS a ÚRSO zriadené a spravované. Ďalej sme presvedčení, že je potrebné zachovať nezávislosť úradu v prípade ÚRSO. ÚRSO má byť nezávislý regulátor, ktorý určuje regulačné rámce vzhľadom na trh s energiami, a s prihliadnutím na stav domácností a priemyslu v našej republike a nie na politicko-marketingovú požiadavku vlády.
Pán premiér Fico síce povedal, že by najradšej chytil pod krk bývalého riaditeľa ÚRSO, ale touto novelou chce vláda dostať úrad pod svoje vlastné nohy. Samozrejme sa ohradzujeme aj proti takýmto vyjadreniam a zastrašovaniu úradníkov z pozície premiéra. Ak vládna koalícia prelomí veto, stane sa z ÚRSO ÚVRÚSO, teda Úradom Vlády Regulovaný Úrad Sieťových Odvetví. Podobná situácia nastane aj pri Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Úrad vlády opäť kompetenčne zasiahne do nezávislosti tohto úradu, ale o tomto vám viac povie môj kolega za KDH Peter Stachura, ktorý sa bude úradu pre dohľad venovať vo svojom príspevku.
Prekáža nám rovnako ako pani prezidentke, že vláda chce flexibilne zmeniť už vymenovaných riaditeľov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a štatistického úradu a takýmto vágnym spôsobom retroaktívnu zmenu účinnosti teraz platných právnych noriem. Slušnej a právom organizovanej spoločnosti, kde sa ctia zásady právneho štátu, je neprípustné, aby dochádzalo k retroaktívnemu odvolávaniu vymenovaných predsedov na zákonom stanovený funkčný čas podľa aktuálneho, platného právneho predpisu.
Podstatné v tom celom je, že nie sú dané zákonné dôvody na ich odvolanie, tak sa vláda snaží takýmto nehoráznym spôsobom vysporiadať s nominantmi, ktorí im nie sú naklonení, resp. potrebuje tieto posty obsadiť ľuďmi, ktorí sú im blízki. Preto existuje oprávnená obava, že môže prísť zo strany takto odvolaných riaditeľov k žalobe na štát o finančné odškodnenie a tak i k povinnosti občanov zaplatiť túto ujmu z verejných prostriedkov, na ktoré sa v konečnom dôsledku sami pozbierajú.
Ako klub poslancov Kresťansko-demokratického hnutia v Národnej rade máme výhrady k zmene pravidiel pri udeľovaní dovozných a vývozných licencií na výrobky obranného priemyslu. Myslíme si, že vypustenie role ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí, ktoré dáva záväzné stanovisko, či už súhlasné, alebo nesúhlasné, v procese udelenia licencie, je znižovaním štandardov zahranično-politickej bezpečnosti Slovenska. Táto legislatíva dáva voľnú ruku ministerstvu obrany realizovať obchod bez vyhodnocovania vhodnosti a bezpečnosti daného obchodu. Je to prístup typu ´only biznis´ bez zodpovednosti za prípadné dopady na zahraničnú politiku a vnímanie Slovenska ako spoľahlivého partnera v celoslovenskom merítku, v celosvetovom merítku. Pre tieto dôvody, ktoré som uviedla a ktoré následne v rozprave uvedú aj moji kolegovia, ako klub poslancov Kresťansko-demokratického hnutia budeme hlasovať proti prelomeniu veta pani prezidentky.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
Vážené dámy, vážení páni v sále, ctení občania, dovoľte mi príspevok do rozpravy k uplatneniu práva veta pani prezidentkou Slovenskej republiky za klub KDH.
Je to historicky prvé veto úradu prezidentky pre tento novozložený parlament. Dočkali sme sa ho relatívne veľmi zavčasu. Poslanci Kresťansko-demokratického hnutia sa zapojili do prebehnutej rozpravy a svojimi vecnými pripomienkami sa snažili poukázať na problémové miesta navrhnutej novely. Vládna koalícia si zákon schválila bez akejkoľvek snahy upraviť či pozmeniť svoj narýchlo poskladaný zlátaný návrh a my sme sa preto ako KDH obrátili aj na úrad pani prezidentky so žiadosťou o vetovanie tejto mimoriadne nekoncepčnej a tým aj nebezpečnej novely.
Na úvod sa ešte na chvíľočku pristavím pri vzniku ministerstva športu a cestovného ruchu, aj keď ho pani prezidentka teda nevetovala, ale chcem povedať, že v takejto predkladanej podobe a takýmto zrýchleným spôsobom nie je dobré ani vznik tohto ministerstva. Samozrejme, my sme za rozvoj športu, ale myslíme si, že lepším riešením je, ak budú vládou pripravené koncepcie rozvoja športu a budeme mať definované, akým spôsobom chceme dosiahnuť rozvoj športu od najmladších detí, klubové športy, individuálne športy, akým spôsobom vláda chce zabezpečiť samotnú podporu vrcholových športovcov a ak budú, ak bude vyvolaná spoločenská a odborná diskusia na túto tému.
Ďalej sa budem však venovať tým častiam, ktoré pani prezidentka vetovala a teda mala k nim výhrady, a my sme teda ich mali tiež, čo sme ukázali v predošlej rozprave. Čo sa týka postavenia SIS a ÚRSO, stotožňujeme sa s výhradami pani prezidentky a sme presvedčení, že SIS by nemala byť definovaná ako ústredný orgán štátnej správy. Nesúhlasíme, že obom úradom, SIS ako aj ÚRSO, sa upravuje spôsob menovania riaditeľa na úkor kompetencie prezidentského úradu. Sme presvedčení, že oboch riaditeľov by mal menovať úrad prezidenta na návrh vlády po riadnom výberovom konaní. Schválené zmeny priamo odporujú ustanoveniam zákonov, ktorým sú SIS a ÚRSO zriadené a spravované. Ďalej sme presvedčení, že je potrebné zachovať nezávislosť úradu v prípade ÚRSO. ÚRSO má byť nezávislý regulátor, ktorý určuje regulačné rámce vzhľadom na trh s energiami, a s prihliadnutím na stav domácností a priemyslu v našej republike a nie na politicko-marketingovú požiadavku vlády.
Pán premiér Fico síce povedal, že by najradšej chytil pod krk bývalého riaditeľa ÚRSO, ale touto novelou chce vláda dostať úrad pod svoje vlastné nohy. Samozrejme sa ohradzujeme aj proti takýmto vyjadreniam a zastrašovaniu úradníkov z pozície premiéra. Ak vládna koalícia prelomí veto, stane sa z ÚRSO ÚVRÚSO, teda Úradom Vlády Regulovaný Úrad Sieťových Odvetví. Podobná situácia nastane aj pri Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Úrad vlády opäť kompetenčne zasiahne do nezávislosti tohto úradu, ale o tomto vám viac povie môj kolega za KDH Peter Stachura, ktorý sa bude úradu pre dohľad venovať vo svojom príspevku.
Prekáža nám rovnako ako pani prezidentke, že vláda chce flexibilne zmeniť už vymenovaných riaditeľov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a štatistického úradu a takýmto vágnym spôsobom retroaktívnu zmenu účinnosti teraz platných právnych noriem. Slušnej a právom organizovanej spoločnosti, kde sa ctia zásady právneho štátu, je neprípustné, aby dochádzalo k retroaktívnemu odvolávaniu vymenovaných predsedov na zákonom stanovený funkčný čas podľa aktuálneho, platného právneho predpisu.
Podstatné v tom celom je, že nie sú dané zákonné dôvody na ich odvolanie, tak sa vláda snaží takýmto nehoráznym spôsobom vysporiadať s nominantmi, ktorí im nie sú naklonení, resp. potrebuje tieto posty obsadiť ľuďmi, ktorí sú im blízki. Preto existuje oprávnená obava, že môže prísť zo strany takto odvolaných riaditeľov k žalobe na štát o finančné odškodnenie a tak i k povinnosti občanov zaplatiť túto ujmu z verejných prostriedkov, na ktoré sa v konečnom dôsledku sami pozbierajú.
Ako klub poslancov Kresťansko-demokratického hnutia v Národnej rade máme výhrady k zmene pravidiel pri udeľovaní dovozných a vývozných licencií na výrobky obranného priemyslu. Myslíme si, že vypustenie role ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí, ktoré dáva záväzné stanovisko, či už súhlasné, alebo nesúhlasné, v procese udelenia licencie, je znižovaním štandardov zahranično-politickej bezpečnosti Slovenska. Táto legislatíva dáva voľnú ruku ministerstvu obrany realizovať obchod bez vyhodnocovania vhodnosti a bezpečnosti daného obchodu. Je to prístup typu ´only biznis´ bez zodpovednosti za prípadné dopady na zahraničnú politiku a vnímanie Slovenska ako spoľahlivého partnera v celoslovenskom merítku, v celosvetovom merítku. Pre tieto dôvody, ktoré som uviedla a ktoré následne v rozprave uvedú aj moji kolegovia, ako klub poslancov Kresťansko-demokratického hnutia budeme hlasovať proti prelomeniu veta pani prezidentky.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Holečková Martina
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nová vláda veľa hovorí o tom, že chce upokojiť spoločnosť a priniesť novú politickú kultúru. Doteraz ste však nepriniesli nič. Vaše konanie od prvého dňa novej vlády však pripomína známy výrok vyhraj voľby a môžeš všetko.
Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd...
Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nová vláda veľa hovorí o tom, že chce upokojiť spoločnosť a priniesť novú politickú kultúru. Doteraz ste však nepriniesli nič. Vaše konanie od prvého dňa novej vlády však pripomína známy výrok vyhraj voľby a môžeš všetko.
Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd...
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nová vláda veľa hovorí o tom, že chce upokojiť spoločnosť a priniesť novú politickú kultúru. Doteraz ste však nepriniesli nič. Vaše konanie od prvého dňa novej vlády však pripomína známy výrok vyhraj voľby a môžeš všetko.
Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Takto znejú pravidlá. A teraz prečítam to, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády. Jedným z hlavných predpokladov udržateľného hospodárskeho rastu a nízkej miery nezamestnanosti je legislatívna stabilita prostredia. Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a teraz to naozaj dôležité, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania. Zatiaľ mám pocit že sme rokovali len o návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní. Neviem presne, ako si vládni politici vysvetľujú slovo obmedzenie používania inštitútu.
Reči sa hovor... (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja by som vám bola veľmi vďačná, pán kolega, ak ste dávali faktickú, aby som. Bola by som tretia, ktorá by mala faktickú od koaličného politika. Bolo by to super, ďakujem. (Reakcie z pléna.) Reči sa hovoria a chlieb sa je. Posledné roky ste x-krát kritizovali, keď niekto prišiel so skráteným legislatívnym konaní a boli ste proti tomu, aby sa takéto návrhy predkladali. No hneď ako ste sa dostali do vlády, tak popierate svoje vlastné slová a predkladáte takýmto spôsobom návrhy zákona. Preto sa vás teraz chcem opýtať, budú predložené zákony na prospech ľuďom alebo vám? Prečo nemala odborná verejnosť možnosť o nich diskutovať? Bojíte sa diskusie? Bol to predseda parlamentu a nezabúdajme budúci prezidentský kandidát Peter Pellegrini, ktorý pred voľbami vyhlasoval, že prípadné zrušenie špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom zákone sa budú diať až po širokej verejnej diskusii. Kde bola tá široká verejná diskusia? Tá za tými zavretými dverami v poradnom tíme pána ministra? Prebehla medzi pánom Parom, Lindtnerom alebo Burdom? Kde boli zástupcovia stavovských organizácií? Prečo nikto nekomunikoval s nimi.
Bol to predseda vlády Robert Fico, ktorý vyhlásil, že nie je za zrušenie Úradu Špeciálnej prokuratúry a stačí mu odchod Daniela Lipšica, toto povedal pred voľbami. Keď Daniel Lipšic ponúkol svoju funkciu, tak premiér začne klamať, že opozícia bojuje za Daniela Lipšica. A preto je potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Ani ja osobne, ani moji kolegovia nebojujeme za Daniela Lipšica, ale bojujeme za ľudí na Slovensku. Ja sa pýtam, za koho bojujete vy. Za seba? Svojich kamarátov? Vaše kroky vzbudzujú naozaj veľké obavy. Prišli ste s novelou Trestného zákona, ktorý okrem iného ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Za takéto konanie vás kritizuje aj rada prokurátorov a dokonca aj generálny prokurátor Maroš Žilinka reaguje na zdesenie prokurátorov a považuje váš návrh za nevykonateľný, a preto povedal, že živé prípady Úradu špeciálnej prokuratúry nechá terajším prokurátorom.
Teraz vám pripomeniem vyjadrenie Rady prokurátorov Slovenskej republiky, pretože často v pléne, ale aj v médiách z vašich úst zaznieva, že strašíme ľudí, že to len my máme výhrady. Nie, majú ich aj prokurátori. "Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry. Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii. Ale dobre vieme, že vládni politici nechcú bojovať s organizovaným zločinom, nechcú bojovať s korupciou. De facto by bojovali sami so sebou a možno proti svojim kamarátom.
Eventuálne prenesenie výkonu dozoru na krajské prokuratúry bez materiálnej, logistickej, personálnej podpory a náležitej prípravy bude mať negatívny vplyv na kvalitu výkonu dozoru prokurátormi krajských prokuratúr a na rýchlosť konania v predmetných trestných veciach. Bez ohľadu na vysoké odborné štandardy prokurátorov krajských prokuratúr..." (Prerušenie vystúpenia predsedajúci.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, vadí vám, že tu nie je pán minister? Išiel si odskočiť, tak prerušíme dobre. Zastavte pani, zastavte pani poslankyni čas. (Krátka pauza.)
Pani poslankyňa, môžte pokračovať.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takže negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania špecializovaného... Chcela som počkať, aby ste ma počuli, pán minister. Určite vás naozaj zaujíma. (Reakcie z pléne.)
Dobre, takže ešte raz: "Negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania Špecializovaného trestného súdu a decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd, ktorá môže mať výrazný dopad v prípadoch úkonov v rámci prípravného konania spojených s dodržaním striktných procesných lehôt, napríklad v prípadoch podávania návrhov na vzatie obvineného do väzby.
Rovnako zvolená legislatívna zmena Trestného zákona a Trestného poriadku bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legisvakačnej lehoty sa na zmeny pripraviť.
Rada prokurátorov v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom, teda vynechaním štandardného legislatívneho procesu, a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Práve legislatívny proces vytvára priestor na náležité posúdenie a vyhodnotenie prípadných zmien a pomáha vytvoriť predpoklady na to, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov.“
Toľko teda zo stanoviska prokurátorov a musím povedať alebo teda predpokladám, že uznáte aj vy, kolegovia z opozičných lavíc, že naozaj kritizujú skrátený legislatívny proces. Ak by to bolo možné, my by sme vás naozaj chceli požiadať, aby ste stiahli tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a otvorili v ňom poriadny legislatívny proces. Toto vám nehovorí opozícia, ale toto vám hovoria tí, ktorých sa vaše zmeny dotknú. Ale pravda je taká, že sa nedotknú len prokurátorov, ale aj mnohých iných. Pri predkladaní tejto novely ste nezvážili, aký dopad a dosah budú mať tieto zmeny na prebiehajúce konania. Len pripomeniem, že v roku 2022 bolo stíhaných 10 944 osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 168 ľudí za korupciu. To znamená, že ak účinnosť zákona nebude posunutá o niekoľko mesiacov, nebudú sa príslušné orgány môcť pripraviť a postupne realizovať úkony podľa ich významu a závažnosti, najmä z pohľadu závažnosti dopadov na základné ľudské práva a slobody. Čiže väzba, výkon trestného odňatia slobody, odposluchy, použitie agenda, zastavenie trestného stíhania pre zánik trestnosti, postúpenie veci na priestupok, zmena právnej kvalifikácie, zmena vecnej príslušnosti.
Predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní prestavuje zásadné zmeny, ergo revolúciu v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. Tak ako to už dneska zaznelo, táto legislatívna zmena v Trestného zákona je historicky najväčšia za osemnásť rokov. A preto sme presvedčení, že si zaslúži riadny legislatívny proces, celospoločenskú a najmä odbornú diskusiu. Uskutočnené zásadné zmeny pravidiel trestania a trestnosti takýmto spôsobom nie je zlučiteľné s princípy občianskej a demokratickej spoločnosti.
Chcem pripomenúť, že keď sa naposledy takto rozsiahlo novelizoval Trestný poriadok, tak účinnosť zákona bola posunutá o pol roka, aby sa na tieto zmeny dokázali pripraviť vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia. Ale vy nie, robíte to rýchlo, a preto aby ste ochránili seba a svojich priateľov.
Pri tomto všetkom sa do vašej novely dostali také skvosty, že napríklad za ukradnutie auta alebo spôsobenie škody do 35-tisíc euro bude páchateľovi hroziť na Slovensku len podmienka. Toto skutočne ohrozí bezpečnosť bežných ľudí na Slovensku. Tak dôchodcov, tak rodiny, tak mladých. Stane sa to preto, lebo nepočúvate odborníkov, lebo ich nepotrebujete. Chcete všetko schváliť rýchlo a týmto naozaj spravíte zo Slovenska raj pre mafiánov a pre kriminálnikov. My v KDH sme presvedčení o tom, že zákony sa, by sa mali prijímať v klasickom legislatívnom konaní a tak, aby sme o nich mohli diskutovať, ale aj aby sa k nim mohla vyjadriť odborná verejnosť. A to najmä.
V programovom vyhlásení vlády hovoríte, že skrátené legislatívne konanie kriví legislatívny proces. Ja by som vás naozaj chcela požiadať, prestaňte ho teda kriviť a začnite dodržiavať svoje slová.
Ďakujem veľmi pekne. A ešte teda ostalo mi šesť minút. A už asi máme len štyri minúty, že? (Reakcia z pléna.) Ale štyri do dvadsiatej. (Reakcia predsedajúceho na rečníka.) Ako?
Žiga Peter, podpredseda NR SR
Tie dve minúty kľudne prejdeme ešte cez tú dvadsiatu hodinu.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Áno? Áno? (Reakcie z pléna.) Tak mám už skončiť (povedané so smiechom) ? (Reakcie z pléna.)
Dobre. Ja ešte skúsim naozaj zopakovať to, čo nám na celom tomto skrátenom konaní vadí, ľudskou rečou, aby nás pochopili aj ľudia tam vonku. Lebo často niekedy možno rozprávame zbytočne zložito. Ide o to, že sa dejú naozaj zásadné zmeny v trestnej politike, a ak ich budeme robiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak naozaj nikto, kto k tomu má čo povedať, tak to nepovie. Sedela tu pred pár hodinami bývalá ministerka pani Kolíková, my sme mali bývalého ministra spravodlivosti pána Karasa, oni keď pripravovali zmenu Trestného zákona, niekoľko mesiacov prebiehala naozaj odborná diskusia. Dokázali to dvaja ministri. Prečo to nedokázal aj tento? Navyše, tak ako som to dneska už čítala, predseda Peter Pellegrini ešte pred koncom roka povedal, že sa musia prerokovávať veci v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sú to zmeny, ktoré potrebujeme nastaviť už od nového roka. No ja si nemyslím, že zmeny trestných sadzieb by pol roka ešte nevydržali. Nemyslím si, že by rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry museli sme urobiť za mesiac, ako to bolo pôvodne plánované pred vianočnými sviatkami. My sme toho názoru, že pokiaľ je niečo zlé na úrade, Úrade špeciálneho prokurátora, pome sa o tom rozprávať, opravme ho, ale za 20 rokov existencie tento úrad naozaj preukázal, prečo tu je, vyšetril množstvo káuz, zasadil sa o spravodlivosť na Slovensku, a preto si naozaj nezaslúži zrušenie. A nie je to o pánovi Lipšicovi. Prosím vás, už prestaňte používať tento argument. Pán Lipšic je ochotný sa vzdať tohto postu, ak naozaj je prekážka a neklamete, tak môžme sa potom rozprávať o tom, ako má špeciálna prokuratúra vyzerať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nová vláda veľa hovorí o tom, že chce upokojiť spoločnosť a priniesť novú politickú kultúru. Doteraz ste však nepriniesli nič. Vaše konanie od prvého dňa novej vlády však pripomína známy výrok vyhraj voľby a môžeš všetko.
Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Takto znejú pravidlá. A teraz prečítam to, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády. Jedným z hlavných predpokladov udržateľného hospodárskeho rastu a nízkej miery nezamestnanosti je legislatívna stabilita prostredia. Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a teraz to naozaj dôležité, čo máte napísané v programovom vyhlásení vlády, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania. Zatiaľ mám pocit že sme rokovali len o návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní. Neviem presne, ako si vládni politici vysvetľujú slovo obmedzenie používania inštitútu.
Reči sa hovor... (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja by som vám bola veľmi vďačná, pán kolega, ak ste dávali faktickú, aby som. Bola by som tretia, ktorá by mala faktickú od koaličného politika. Bolo by to super, ďakujem. (Reakcie z pléna.) Reči sa hovoria a chlieb sa je. Posledné roky ste x-krát kritizovali, keď niekto prišiel so skráteným legislatívnym konaní a boli ste proti tomu, aby sa takéto návrhy predkladali. No hneď ako ste sa dostali do vlády, tak popierate svoje vlastné slová a predkladáte takýmto spôsobom návrhy zákona. Preto sa vás teraz chcem opýtať, budú predložené zákony na prospech ľuďom alebo vám? Prečo nemala odborná verejnosť možnosť o nich diskutovať? Bojíte sa diskusie? Bol to predseda parlamentu a nezabúdajme budúci prezidentský kandidát Peter Pellegrini, ktorý pred voľbami vyhlasoval, že prípadné zrušenie špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom zákone sa budú diať až po širokej verejnej diskusii. Kde bola tá široká verejná diskusia? Tá za tými zavretými dverami v poradnom tíme pána ministra? Prebehla medzi pánom Parom, Lindtnerom alebo Burdom? Kde boli zástupcovia stavovských organizácií? Prečo nikto nekomunikoval s nimi.
Bol to predseda vlády Robert Fico, ktorý vyhlásil, že nie je za zrušenie Úradu Špeciálnej prokuratúry a stačí mu odchod Daniela Lipšica, toto povedal pred voľbami. Keď Daniel Lipšic ponúkol svoju funkciu, tak premiér začne klamať, že opozícia bojuje za Daniela Lipšica. A preto je potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Ani ja osobne, ani moji kolegovia nebojujeme za Daniela Lipšica, ale bojujeme za ľudí na Slovensku. Ja sa pýtam, za koho bojujete vy. Za seba? Svojich kamarátov? Vaše kroky vzbudzujú naozaj veľké obavy. Prišli ste s novelou Trestného zákona, ktorý okrem iného ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Za takéto konanie vás kritizuje aj rada prokurátorov a dokonca aj generálny prokurátor Maroš Žilinka reaguje na zdesenie prokurátorov a považuje váš návrh za nevykonateľný, a preto povedal, že živé prípady Úradu špeciálnej prokuratúry nechá terajším prokurátorom.
Teraz vám pripomeniem vyjadrenie Rady prokurátorov Slovenskej republiky, pretože často v pléne, ale aj v médiách z vašich úst zaznieva, že strašíme ľudí, že to len my máme výhrady. Nie, majú ich aj prokurátori. "Rada prokurátorov Slovenskej republiky zásadne nesúhlasí so zvoleným legislatívnym postupom zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a presunúť jeho agendu na krajské prokuratúry. Sme presvedčení, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry by viedlo k oslabeniu boja proti závažnej organizovanej kriminalite a korupcii. Ale dobre vieme, že vládni politici nechcú bojovať s organizovaným zločinom, nechcú bojovať s korupciou. De facto by bojovali sami so sebou a možno proti svojim kamarátom.
Eventuálne prenesenie výkonu dozoru na krajské prokuratúry bez materiálnej, logistickej, personálnej podpory a náležitej prípravy bude mať negatívny vplyv na kvalitu výkonu dozoru prokurátormi krajských prokuratúr a na rýchlosť konania v predmetných trestných veciach. Bez ohľadu na vysoké odborné štandardy prokurátorov krajských prokuratúr..." (Prerušenie vystúpenia predsedajúci.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, vadí vám, že tu nie je pán minister? Išiel si odskočiť, tak prerušíme dobre. Zastavte pani, zastavte pani poslankyni čas. (Krátka pauza.)
Pani poslankyňa, môžte pokračovať.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takže negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania špecializovaného... Chcela som počkať, aby ste ma počuli, pán minister. Určite vás naozaj zaujíma. (Reakcie z pléne.)
Dobre, takže ešte raz: "Negatívny dopad bude mať aj centralizovaný model fungovania Špecializovaného trestného súdu a decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd, ktorá môže mať výrazný dopad v prípadoch úkonov v rámci prípravného konania spojených s dodržaním striktných procesných lehôt, napríklad v prípadoch podávania návrhov na vzatie obvineného do väzby.
Rovnako zvolená legislatívna zmena Trestného zákona a Trestného poriadku bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legisvakačnej lehoty sa na zmeny pripraviť.
Rada prokurátorov v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom, teda vynechaním štandardného legislatívneho procesu, a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Práve legislatívny proces vytvára priestor na náležité posúdenie a vyhodnotenie prípadných zmien a pomáha vytvoriť predpoklady na to, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov.“
Toľko teda zo stanoviska prokurátorov a musím povedať alebo teda predpokladám, že uznáte aj vy, kolegovia z opozičných lavíc, že naozaj kritizujú skrátený legislatívny proces. Ak by to bolo možné, my by sme vás naozaj chceli požiadať, aby ste stiahli tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a otvorili v ňom poriadny legislatívny proces. Toto vám nehovorí opozícia, ale toto vám hovoria tí, ktorých sa vaše zmeny dotknú. Ale pravda je taká, že sa nedotknú len prokurátorov, ale aj mnohých iných. Pri predkladaní tejto novely ste nezvážili, aký dopad a dosah budú mať tieto zmeny na prebiehajúce konania. Len pripomeniem, že v roku 2022 bolo stíhaných 10 944 osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 168 ľudí za korupciu. To znamená, že ak účinnosť zákona nebude posunutá o niekoľko mesiacov, nebudú sa príslušné orgány môcť pripraviť a postupne realizovať úkony podľa ich významu a závažnosti, najmä z pohľadu závažnosti dopadov na základné ľudské práva a slobody. Čiže väzba, výkon trestného odňatia slobody, odposluchy, použitie agenda, zastavenie trestného stíhania pre zánik trestnosti, postúpenie veci na priestupok, zmena právnej kvalifikácie, zmena vecnej príslušnosti.
Predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní prestavuje zásadné zmeny, ergo revolúciu v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. Tak ako to už dneska zaznelo, táto legislatívna zmena v Trestného zákona je historicky najväčšia za osemnásť rokov. A preto sme presvedčení, že si zaslúži riadny legislatívny proces, celospoločenskú a najmä odbornú diskusiu. Uskutočnené zásadné zmeny pravidiel trestania a trestnosti takýmto spôsobom nie je zlučiteľné s princípy občianskej a demokratickej spoločnosti.
Chcem pripomenúť, že keď sa naposledy takto rozsiahlo novelizoval Trestný poriadok, tak účinnosť zákona bola posunutá o pol roka, aby sa na tieto zmeny dokázali pripraviť vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia. Ale vy nie, robíte to rýchlo, a preto aby ste ochránili seba a svojich priateľov.
Pri tomto všetkom sa do vašej novely dostali také skvosty, že napríklad za ukradnutie auta alebo spôsobenie škody do 35-tisíc euro bude páchateľovi hroziť na Slovensku len podmienka. Toto skutočne ohrozí bezpečnosť bežných ľudí na Slovensku. Tak dôchodcov, tak rodiny, tak mladých. Stane sa to preto, lebo nepočúvate odborníkov, lebo ich nepotrebujete. Chcete všetko schváliť rýchlo a týmto naozaj spravíte zo Slovenska raj pre mafiánov a pre kriminálnikov. My v KDH sme presvedčení o tom, že zákony sa, by sa mali prijímať v klasickom legislatívnom konaní a tak, aby sme o nich mohli diskutovať, ale aj aby sa k nim mohla vyjadriť odborná verejnosť. A to najmä.
V programovom vyhlásení vlády hovoríte, že skrátené legislatívne konanie kriví legislatívny proces. Ja by som vás naozaj chcela požiadať, prestaňte ho teda kriviť a začnite dodržiavať svoje slová.
Ďakujem veľmi pekne. A ešte teda ostalo mi šesť minút. A už asi máme len štyri minúty, že? (Reakcia z pléna.) Ale štyri do dvadsiatej. (Reakcia predsedajúceho na rečníka.) Ako?
Žiga Peter, podpredseda NR SR
Tie dve minúty kľudne prejdeme ešte cez tú dvadsiatu hodinu.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Áno? Áno? (Reakcie z pléna.) Tak mám už skončiť (povedané so smiechom) ? (Reakcie z pléna.)
Dobre. Ja ešte skúsim naozaj zopakovať to, čo nám na celom tomto skrátenom konaní vadí, ľudskou rečou, aby nás pochopili aj ľudia tam vonku. Lebo často niekedy možno rozprávame zbytočne zložito. Ide o to, že sa dejú naozaj zásadné zmeny v trestnej politike, a ak ich budeme robiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak naozaj nikto, kto k tomu má čo povedať, tak to nepovie. Sedela tu pred pár hodinami bývalá ministerka pani Kolíková, my sme mali bývalého ministra spravodlivosti pána Karasa, oni keď pripravovali zmenu Trestného zákona, niekoľko mesiacov prebiehala naozaj odborná diskusia. Dokázali to dvaja ministri. Prečo to nedokázal aj tento? Navyše, tak ako som to dneska už čítala, predseda Peter Pellegrini ešte pred koncom roka povedal, že sa musia prerokovávať veci v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sú to zmeny, ktoré potrebujeme nastaviť už od nového roka. No ja si nemyslím, že zmeny trestných sadzieb by pol roka ešte nevydržali. Nemyslím si, že by rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry museli sme urobiť za mesiac, ako to bolo pôvodne plánované pred vianočnými sviatkami. My sme toho názoru, že pokiaľ je niečo zlé na úrade, Úrade špeciálneho prokurátora, pome sa o tom rozprávať, opravme ho, ale za 20 rokov existencie tento úrad naozaj preukázal, prečo tu je, vyšetril množstvo káuz, zasadil sa o spravodlivosť na Slovensku, a preto si naozaj nezaslúži zrušenie. A nie je to o pánovi Lipšicovi. Prosím vás, už prestaňte používať tento argument. Pán Lipšic je ochotný sa vzdať tohto postu, ak naozaj je prekážka a neklamete, tak môžme sa potom rozprávať o tom, ako má špeciálna prokuratúra vyzerať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 19:25 - 19:40 hod.
Horecký Ján
Ďakujem za slovo. Ďakujem Marekovi Krajčímu za pripomenutie genézy Úradu špeciálnej prokuratúry a starého zápasu medzi pánmi Ficom a Mečiarom. Parlamentné voľby na Slovensku boli demokratické a súčasná vládna koalícia legitímne získala moc. Škoda, že ju v prvých týždňoch a mesiacoch používate spôsobom podobným hrubému valcu expremiéra Mečiara. Predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní zákon, ktorý je pilierom presadzovania práva v štáte, a...
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem Marekovi Krajčímu za pripomenutie genézy Úradu špeciálnej prokuratúry a starého zápasu medzi pánmi Ficom a Mečiarom. Parlamentné voľby na Slovensku boli demokratické a súčasná vládna koalícia legitímne získala moc. Škoda, že ju v prvých týždňoch a mesiacoch používate spôsobom podobným hrubému valcu expremiéra Mečiara. Predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní zákon, ktorý je pilierom presadzovania práva v štáte, a to krátko po tom, čo bol participatívne vypracovaný návrh Trestného zákona v riadnom legislatívnom procese pripravovaný dva roky pod vedením dvoch ministrov z rôzneho politického spektra. Kvalitný návrh zákona ste zahodili do koša a prichádzate s účelovým návrhom zákona namiesto toho, aby ste využili svoje legitímne právo vládnuť v zmysle svojich vlastných sľubov o novej, lepšej politickej kultúre a odbornosti, čoho súčasťou je aj princíp kontinuity a demokratickej spolupráce. Namiesto toho, prepáčte mi ten výraz, mečiarovský valec. Prečo by ste potom, vážení kolegovia, vôbec mali akýkoľvek ďalší zákon predkladať v riadnom legislatívnom procese. Ak vám naozaj stačí vaša moc a väčšina, tak sa nezdržujete s demokraciou a predkladajte všetky zákony v skrátenom legislatívnom konaní. Alebo, naozaj prepáčte, rovno vládnite prostredníctvom vládnych dekrétov ako Lenin.
Skryt prepis
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 19:10 - 19:25 hod.
Holečková Martina
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krajčí, ďakujem veľmi pekne, že, že ste spomenuli aj vyšetrovateľov a to, ako sa ich súčasná vládna moc snaží, snaží zbaviť. Dnes v Bratislave pred 20-tisíc ľuďmi vystúpila pani Koteková, manželka policajta Ladislava Koteka z policajnej inšpekcie... (Reakcie z pléna.) Dvadsaťpäť, ďakujem pekne za upresnenie teda, z policajnej inšpekcie, ktorého minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok...
Zobrazit prepis
Pán poslanec Krajčí, ďakujem veľmi pekne, že, že ste spomenuli aj vyšetrovateľov a to, ako sa ich súčasná vládna moc snaží, snaží zbaviť. Dnes v Bratislave pred 20-tisíc ľuďmi vystúpila pani Koteková, manželka policajta Ladislava Koteka z policajnej inšpekcie... (Reakcie z pléna.) Dvadsaťpäť, ďakujem pekne za upresnenie teda, z policajnej inšpekcie, ktorého minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok...
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krajčí, ďakujem veľmi pekne, že, že ste spomenuli aj vyšetrovateľov a to, ako sa ich súčasná vládna moc snaží, snaží zbaviť. Dnes v Bratislave pred 20-tisíc ľuďmi vystúpila pani Koteková, manželka policajta Ladislava Koteka z policajnej inšpekcie... (Reakcie z pléna.) Dvadsaťpäť, ďakujem pekne za upresnenie teda, z policajnej inšpekcie, ktorého minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok postavil mimo služby a podala naozaj veľmi silné svedectvo, ja si dovolím zopakovať jej slová: Doteraz boli terčom vládnej moci naše rodiny, našim manželom sa vyhrážali našou likvidáciou, na zastrašovanie posielali našim manželom naše fotografie. Ničiť životy policajtom im nestačilo a začali to robiť aj prokurátorom a ich rodinám. Z ľudí, ktorí urobili veľa dobrého pre túto spoločnosť, spravila súčasná politická moc terče. Je naozaj veľmi smutné, keď toto hovoria manželky dlhoročných policajtov. Ja sama som to zažila aj v Nitre, kde vystúpila sestra jedného z policajtov, ktorí boli postavení mimo službu. A pamätám si, ako nám tu pán minister hovoril o tom, že on bude ministrom, ktorý nebude robiť žiadny revanš, že táto doba sa už skončila, tak keď počujete tieto slová, tak mi určite dáte za pravdu, že toto je oveľa horšie ako revanš. (Potlesk.)
Skryt prepis
Pán poslanec Krajčí, ďakujem veľmi pekne, že, že ste spomenuli aj vyšetrovateľov a to, ako sa ich súčasná vládna moc snaží, snaží zbaviť. Dnes v Bratislave pred 20-tisíc ľuďmi vystúpila pani Koteková, manželka policajta Ladislava Koteka z policajnej inšpekcie... (Reakcie z pléna.) Dvadsaťpäť, ďakujem pekne za upresnenie teda, z policajnej inšpekcie, ktorého minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok postavil mimo služby a podala naozaj veľmi silné svedectvo, ja si dovolím zopakovať jej slová: Doteraz boli terčom vládnej moci naše rodiny, našim manželom sa vyhrážali našou likvidáciou, na zastrašovanie posielali našim manželom naše fotografie. Ničiť životy policajtom im nestačilo a začali to robiť aj prokurátorom a ich rodinám. Z ľudí, ktorí urobili veľa dobrého pre túto spoločnosť, spravila súčasná politická moc terče. Je naozaj veľmi smutné, keď toto hovoria manželky dlhoročných policajtov. Ja sama som to zažila aj v Nitre, kde vystúpila sestra jedného z policajtov, ktorí boli postavení mimo službu. A pamätám si, ako nám tu pán minister hovoril o tom, že on bude ministrom, ktorý nebude robiť žiadny revanš, že táto doba sa už skončila, tak keď počujete tieto slová, tak mi určite dáte za pravdu, že toto je oveľa horšie ako revanš. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 18:10 - 18:25 hod.
Holečková Martina
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda parlamentu a dnes už aj budúci prezidentský kandidát pán Peter Pellegrini tesne pred koncom minulého roka v jednom z rozhovorov uviedol, že Národná rada Slovenskej republiky rokovala o viacerých návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní a, prosím, teraz pozor naozaj, pretože dôležité zmeny musia fungovať od nového roka. No faktom je, že bez znižovania trestov za korupciu na úroveň podmienky by naozaj bežní...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda parlamentu a dnes už aj budúci prezidentský kandidát pán Peter Pellegrini tesne pred koncom minulého roka v jednom z rozhovorov uviedol, že Národná rada Slovenskej republiky rokovala o viacerých návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní a, prosím, teraz pozor naozaj, pretože dôležité zmeny musia fungovať od nového roka. No faktom je, že bez znižovania trestov za korupciu na úroveň podmienky by naozaj bežní Slováci a celé Slovensko nemohlo normálne fungovať od nového roku. Pravda je však taká, že by najmä nemohli fungovať ľudia blízki Robertovi Ficovi a o tomto to všetko naozaj dnes je. O tom, že si potrebujú zabezpečiť bezpečnosť a beztrestnosť sami pre seba a pre ľudí, ktorí sú im blízki. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis