Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, spomenul si vo svojom vystúpení, že ľudia na námestiach dneska budú protestovať a budú aj čítať výzvu, a teraz ja by som prečítal z tej výzvy, Prečo stojíme na námestiach, výzva Slovenskej občianskej spoločnosti.
V januári 2024 je slovenská spoločnosť opäť na rázcestí. Kvôli zámeru súčasnej vládnej garnitúry zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a vykonať v slovenskom trestnom práve zásadné zmeny hrozí, že páchatelia trestných, predovšetkým korupčných činov uniknú spravodlivým trestom. Kvôli politizácii verejnej správy a nahrádzaniu odborníkov politicky spriaznenými, no nekompetentnými osobami hrozí zníženie kvality služieb, ktoré štát poskytuje občanom, a kvôli pokusom o ovládnutie slobodných a nezávislých médií hrozí, že verejnosť nebude pravdivo informovaná o stave vecí verejných.
Existuje reálne nebezpečenstvo, že stratíme možnosť efektívne kontrolovať štátnu moc a naša spoločnosť sa vyberie cestou neslobody a úpadku. Preto sme my, organizátori občianskych protestov v mestách Rimavská Sobota, Ružomberok, Dolný Kubín, Námestovo a Trstená a ďalší aktivisti z iných miest, spísali tri požiadavky, ktorých splnenie považujeme za podmienku toho, aby sa Slovensko stalo spravodlivou krajinou a bezpečným domovom pre svojich obyvateľov. Konanie v súlade s týmito požiadavkami žiadame od každého, kto sa akýmkoľvek spôsobom podieľa na výkone verejnej moci.
Po prvé, v oblasti práva žiadame dodržiavanie zákona a funkčný právny štát. Pravidlá musia platiť pre každého rovnako. Bohatstvo, alebo spoločenské postavenie nesmie nikomu poskytovať výhodu pred zákonom. Korupciu považujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani kolegyňa Remišová, za váš príspevok. Súhlasím s vami, že pani prezidentka vystihla vo svojom prejave jadro problému, ktorý máme s novelou Trestného zákona aj my poslanci. Proti novele v takomto znení, ako ju tu máme, sú všetci, teda všetci, ktorí sa ozývajú. Prezidentka, rada prokurátorov, mnohé ďalšie odborné organizácie a inštitúcie. Keby nebol tento tlak, tak aj diskusia, ktorú tu máme, zdĺhavá diskusia, novela by pravdepodobne už bola platila veľmi pravdepodobne aj v znení, ako bola navrhnutá. Teraz – aj vďaka tejto diskusii – počúvame o tom, že vládna koalícia bude mať pozmeňujúce návrhy k novele Trestného zákona.
V prvom rade, myslím si, že na to mala byť odborná a verejná diskusia predtým, aby nebolo potrebné predložiť z vlády do Národnej rady Slovenskej republiky zákon, ktorý bude treba upravovať a diskutovať priamo tu na pôde Národnej rady. Toto sme si mohli naozaj ušetriť.
Druhá otázka, ktorú mám, je, ako to chce vládna koalícia robiť. Keď predloží svoje pozmeňovacie návrhy, budú to návrhy, ktoré predtým prediskutujú s odbornou obcou? Pretože ten čas na to sa nám kráti, bude to o chvíľu. Boli by sme veľmi radi, keby to tak bolo, čo sa malo stať dopredu na medzirezortnom pripomienkovom konaní. Takže, hej, pýtam sa, či tieto návrhy pozmeňovací, pozmeňovacie prekonzultujú s odbornou obcou. Bojím sa, že nie. A boli by sme veľmi radi, keby ak také pozmeňovacie návrhy pripravujú, aby ich diskutovali s nami v rámci rozpravy, aby sme na to mali naozaj spoločne kvalitný čas.
Ďakujem.

Pozdravujem, pán kolega Pollák. Hovoril si, že Robert Fico stráca partnerov na európskej úrovni, a obávam sa, že za chvíľku to sa premietne aj do, na národnú úroveň, že osočuje svojich občanov za hranicami a nielen občanov, ale vlastne opo... nielen teda Rómov, ale celá opozícia my sme, my sme škodná podľa neho, aj keď väčšina z nás sme tu noví, tak neviem, odkiaľ to nabral.
Ale mne sa páči ten tvoj dôraz na vylúčenú komunitu, postihnutú generačnou chudobou, a určite, určite by si aj táto novela Trestného zákona zaslúžila, aby viacej reflektovala to, aby sa nikto necítil na Slovensku vylúčený, podceňovaný a osočovaný nejakým spôsobom, v tomto s tebou súhlasím.
A spolu s vami aj s tebou sa pripájam a odkazujem pánovi Ficovi a pánovi Suskovi a vláde, aby takéto vážne normy nepúšťala do parlamentu v zrýchlenom konaní, lebo táto norma bude mať na roky, možno na desiatky rokov celospoločenský dopad na každého jedného z nás a keď má niečo celospoločenský dopad, tak musí byť celou spoločnosťou prediskutované, musí sa nájsť konsenzus, aby celej spoločnosti toto prinášalo, prinášalo poriadok, spravodlivosť, čestnosť, hodnotu, lebo my práve toto ideme predefinovať, čo je dobré, čo je zlé, čo je trestné, čo je prečin, čo je trestný čin alebo čo je zločin. Ak sme schvaľovali letecký zákon a vyjadrovali sa k tomu ľudia z tejto oblasti, tomu rozumiem. A ako som vravel, nie všetci lietame lietadlami a nie všetkých sa nás to týka, ale táto novela v zrýchlenom konaní sa nás dotkne všetkých rovnako, Rómov aj Nerómov, a keď sú tam známky nespravodlivosti, musíme to zastaviť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Kolegyňa Kleinert spomínala, že málo berieme do úvahy, čo sa deje, málo vyhodnocujeme historický vývoj, chýba reflexia na základné celospoločenské otázky. Ja na to povie... k tomu poviem toľko, že ako je to dôležitá vec, aby sme, aby sme si uvedomovali, akú sme mali históriu, ale aj takú nie, nie tú z čias pred rokom 1989, ale aj tú čerstvejšiu. Máme tu od roku 1996 napríklad zákon o protiprávnosti komunistického systému a obávam sa, že neberieme ho celkom vážne, pretože sa chodíme klaňať k hrobom prominentom komunistického režimu, neposudzujeme rovnako, rovnako priestupky, ktoré sa týkajú vzťahu k to... alebo vyjadrovaní prejavov ku komunistickému režimu a režimu, ktorý tu bol v rokoch 1939 až 1945. Ja len spomeniem, že, že za toho komunistického režimu sa zákony prijímali tak, že sa na to, že sa o tom rozhodlo v komunistickej strane, v ústrednom výbore a parlament v podstate bol len štatistom, ktorý len dvíhal ruku, poslanci dvíhali len ruku za to, čo sa schválilo v straníckom ústredí. Nechcem to úplne porovnať so súčasným systémom, máme demokraciu, ale poznáme aj pojem diktatúra väčšiny, to sa stáva aj v demokratických režimoch. Takže toto skrátené legislatívne konanie, na ktoré ste, pani poslankyňa, upozorňovala a ktoré je nevyhovujúce pri takomto dôležitom zákone, neberme ho, že by, nechcime ho porovnávať s tým, čo bolo v minulosti, ale skutočne tá diskusia, ktorú tu vedieme, je jednostranná a je to, je ako do steny. Takže vyzývame vládu, aby s nami komunikovala.

Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyňa Stohlová, legislatívne porušenie, všetko, čo ste vlastne vo vašom príspevku použili, že môže byť nezákonné a že môže z toho vzniknúť aj ústavná žaloba, musíme súhlasiť, že tie veci mali ísť v inom poradí a malo to úplne inak byť, aby, ako som aj včera povedal, do toho zapojená, zapojená široká verejnosť, čo sa v tomto prípade nestalo, ale ten kontext s tým životným prostredím je naozaj veľmi zaujímavý, lebo niektorí naši kolegovia si pomýlili ochranu s niečím úplne iným, lebo životné prostredie, o ktorom ste hovorili, to nie je len, že sme nejaký spolok a môžeme v lese a v prírode robiť, čo chceme, ale sú tam nejaké pravidlá, lebo ten les a ten, tá príroda je pre nás všetkých na generácie, a ja zas tak s úsmevom teraz poviem (povedané so smiechom), že, že sa bojím, že po prijatí tohto Trestného zákona, že či aj na nás, ktorí v Tatrách pôsobíme a robíme horských nosičov, že či nebudú po nás teraz strieľať, hej, lebo si nás pomýlia s nejakou chránenou zverou, tak dúfam, že sa to nestane a že budeme môcť ďalej robiť to, čo robíme.
Ďakujem.

Pani kolegyňa Remišová, vo vystúpení ste spomenuli, že vlastné chyby chcú opravovať v skrátenom legislatívnom konaní a že to ešte kopí ďalšie chyby, toho svedkami sme boli napríklad včera, keď museli opravovať niečo, čo v zrýchlenom konaní prijali.
Ale ja som chcel ešte k tomu, vy ste sa vyjadrili, že nesedí inflácia pri malej škode. Pri tej spodnej hranici malej škody zhruba sedí. Aspoň, aspoň, keď berieme do úvahy, inflácia odvtedy je asi 74 %, minimálna mzda narástla 2,4-násobne a priemerná mzda zhruba dvojnásobne. Čiže, ak sumu 266 vynásobíte dvoma alebo 2,5, tak sa dostanete na tú spodnú hranicu, kedy je to malá škoda. Horšia je, horšie je to druhé číslo, že z 2 660, kde bola ešte stále malá škoda, oni túto hranicu posunuli na 35-tisíc a ešte aj znížili o polovicu trestné, trestné sadzby. Čiže tam je veľmi drakonický posun.
A potom v tých ďalších, napríklad prepadnutie majetku dneska hrozí pri veľkej škode. Veľkú škodu dodnes máme definovanú hodnotou 133-tisíc eur, oni to posunuli na 700-tisíc. To toto nezdvojnásobili na povedzme na 250- alebo 260-tisíc, ale na 700-tisíc. Čiže im už nebude hroziť prepadnutie majetku, napríklad keď, keď ukradnú alebo oberú štát povedzme o 0,5 mil. eur alebo o 650-tisíc, až nad 700-.
A toto nemajú ani Česi, na čo oni sa odvolávajú, ani to nemajú povedzme Rakúšania. Rakúšania sú na úrovni 300-tisíc, Česi na 400- a my na 700-. To je, to je proste nehorázne. Čiže tie ďalšie limity, 700, 35-tisíc, 350-tisíc a 700-tisíc, toto sú drakonické veci. A tá prvá, 700...

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán poslanec Branislav Vančo.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, a vám všetkým za, za pripomienky, keďže ich bolo viacej, tak so skúsim zovšeobecniť.
Ja si myslím, že zákony majú slúžiť ľuďom, a keď to nerobíme pre nich a v ich prospech, tak tu ani nemáme čo robiť. Ak tvoríme zákony v prospech nejakej malej skupiny prominentov, tak, tak to je proste celé zle.
Dotkli ste sa toho českého modelu a prirovnania. Ja som český model použil preto, lebo to koaliční poslanci v debatách so mnou hovorili, že ideme podľa českého modelu, tak je to fajn. A ja som si teda ten český model dohľadal a tam horná hranica, ako vravím, malej škody je štyritisíc eur. Alebo sa odvolávali na Karasovu novelu a tam bola horná hranica päťtisíc eur, ale oni to dali hore na 35-tisíc, čo veľmi, veľmi pomôže kriminalite a tomu, disproporcii, tomu, čo je dobré a čo nie je dobré.
Pán Grendel, my musíme ľuďom hovoriť tie konkrétne príklady. Keď budeme hovoriť o miliardách, o tisícoch, keď budeme hovoriť o inflácii, to sú pojmy, ktoré bežní ľudia veľmi nerozumejú, preto, preto som sa snažil trošku polopatistickejšie, a práve také konkrétne prípady, že čo ide diať, toto musíme proste hovoriť ľuďom a toto musíme povedať aj koaličným poslancom, že keď sa pod toto podpíšu, tak vlastne spôsobia zhoršenie života na Slovensku a zhoršenie bezpečnosti. Takže ja, ja vnímam aj tie vaše príspevky ako, ako, ako ďalšia podporná sila, ktorá pomaličky, postupne možno pomôže a primeje ich k tomu, aby to buď stiahli, alebo upravili do takej podoby, že to bude ľuďom zlepšovať život, tak všetkým ešte raz ďakujem za, za zmysluplné konkrétne pripomienky a verím, že ešte odkryjeme aj ďalšie problémy, ktorých sa dotkneme, a možno veci pomôžeme.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predovšetkým kolegovia z koalície, vážení koaliční poslanci, vážení obyvatelia Slovenska, dovoľte aj mne pár pripomienok k návrhu na skrátené legislatívne konanie v súvislosti s Trestným zákonom a jeho zmenami.
Najprv som sa pokúšal nájsť niečo dobré, čo dobré sa z toho dá zobrať. A vychádza mi z toho, že ste nás dotlačili, donútili, aby sme to prešli do detailu. Aby sme bod po bode a dosť pozorne a pomerne odborne sa povenovali, aké to prinesie dôsledky nám, aké to prinesie dôsledky ľuďom na Slovensku. A aj keď nie sme odborníci, nie sme právnici všetci, ale s týmto zákonom sme sa teda oboznámili dostatočne.
A teraz vecne, že prečo to chcete prijať v zrýchlenom konaní. Píšete v dôvodovej správe: „Naliehavosť prijatia návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva z nevyhnutnosti prijať legislatívne opatrenia v oblasti trestného práva nadväzujúce na konania o porušení povinností vyplývajúcich z práv Európskej únie.“
Momentálne o 12.00 hod., dneska o 12.00 hod. bude Európsky parlament prijímať rezolúciu, ktorou odsúdi toto, čo sa tu deje. Dneska, dnes o 12.00 hod. Ak keď my v KDH nie sme zástancami toho, aby Európska únia zasahovala do vnútorných záležitostí členských krajín, táto, toto je odkaz, čo Európska únia vám hovorí k tomuto zákonu, že to nemáte robiť.
Európska prokurátorka pani Kövesi doslova povedala, že keď to prijmete v tejto podobe, bude to amnestia na korupciu a amnestia na ekonomickú trestnú činnosť. Nie my sme to povedali. Vy sa tu odvolávate, že potrebujete to dať do súladu s Európskou úniou a Európska únia vám toto odkazuje.
Ďalej píšete, že „je potrené urýchlene reagovať na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne, a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť.“ Inými slovami, tvrdíte, že tým že došlo k inflácii, menšia škoda a ľudia idú do väzenia alebo sú stíhaní a postihovaní za niečo, čo v minulosti malo inú hodnotu.
A ďalej uvádzate, že suma 266 eur má v súčasnosti podstatne nižší význam, ako mala v roku 2006. Toto pripúšťam, ten argument. A... a ďalej hovoríte, že následne sa primerane upravujú aj hranice väčšej škody, suma prevyšujúca 35-tisíc, značnej škody, suma prevyšujúca 350-tisíc eur a škoda veľká, alebo veľkého rozsahu, suma prevyšujúca 700-tisíc. Vy ste povedali a napísali ste v dôvodovej správe, že primerane idete toto zvyšovať.
Hodnota peňazí sa od roku 2006, keď 1. januára bola prijatá táto novela, sa zmenila 1,8-násobne. To znamená, ak by ste chceli sumu 266 preklopiť do rovnakej hodnoty, ktorá, ktorú malo tých 266 eur v roku 2006, tak by ste zvýšili túto sumu zhruba na dvest... na 483 eur, pripusťme 500 eur – a vaše číslo je 700, ktoré až tak ďaleko nie je. Tu sa dá diskutovať.
Ale poďme k ten druhej hranici, poďme k tej rozsahu malej škody, ktorá by mala byť od 700 eur po 35-tisíc eur. Vy ste tam mali doteraz sumu 2 600 eur... alebo 2 660 a teraz to idete, keď to prenásobíte jeden... 1,8, tak sa dostanete niekde na hranicu 5-tisíc eur.
Vážení kolegovia, tu sa niekto nie že sekol o tisícku, ale vy ste to, primerane 5-tisíc by bolo, a vy to dávate na 35-tisíc. Prečo taká ve... taký veľký skok? A komu to má prospieť? Vy ste neurobili to, čo tu píšete v dôvodovej správe, že niečo ste primerane kvôli inflácii zdvihli. Toto, toto je seriózne pripravené pre niekoho, komu to má prospieť. Pre konkrétneho človeka. Ale tie dôsledky, že pomôžete trom-štyrom kamarátom, vnesú do našeho... do nášho systému spravodlivosti obrovskú, obrovskú nerovnováhu. O tom budem hovoriť neskôr.
Čiže inflácia nie je správny argument. Hovoríte, že našli ste na stole Suskovu (reakcie z pléna), teda, prepáčte, pánu Karasovu novelu. Pán Karas zvyšuje tieto hodnoty presne tak. Malá škoda od 500 eur, veľká škoda od 5-tisíc eur do 50-tisíc. Nie, nie do 350-tisíc, ako to robíte vy. A podobne značná škoda a škoda veľkého rozsahu. Čiže argument o primeranom zvýšení hraníc škody s ohľadom na infláciu nemá reálne opodstatnenie.
V kuloárnych debatách s vami, vážení poslanci koalície, niekde na káve alebo na cigaretke, alebo na chodbe, lebo tu sa sa... sa s nami nerozrozprávate, ale viacerí z vás mi povedali, viete, treba to upraviť, treba... a ideme podľa českého modelu, čiže je to v poriadku. Nám sa to zdá v poriadku, lebo Česi to tak majú. Tak si poďme pozrieť, že ako to majú Česi.
My teraz navrhujeme malú škodu v rozsahu 700 až 35-tisíc eur. Česi to majú v rozsahu od tisíc do 4-tisíc eur. My do 35-tisíc a oni do 4-tisíc. Veľká škoda, my od 35- do 350-, oni od 4-tisíc do 40-tisíc, my do 350-tisíc. A značná škoda od 350-, my, do 700-tisíc, oni od 40 do 400-tisíc, nemusíme si tu spievať Kdepak ty ptáčku hnízdo máš.Ale toto český model není, jasný pane, by povedal klasik a jedna z kolegýň možno z... z... od progresívcov.
Čiže nie, nechajte sa oklamať, že vám vaša vrchnosť povedala, že ideme podľa českého modelu, Česi to tak majú, tak tak je to dobré. Vážení koaliční poslanci, niekto vás ťahá za nos. Vážení občania, obyvatelia Slovenska, niekto vás tu ťahá za nos.
A čo, čo to všetko prinesie? Myslím, že prijatie tejto normy a v skrátenom konaní v takejto podobe prinesie krajine rozvrat. Vláda totiž vstupuje do citlivých záležitostí posúdenia toho, čo je dobré, čo je zlé, čo je správne a čo je trestuhodné. Ak sme my ľudia na niečo citliví, tak je to otázka práva a krivdy, teda vymedzenia toho, čo je zlé, dobré a čo sa má a nemá trestať. Je to veľmi, veľmi citlivá záležitosť.
Nikde na svete sa do, do trestného práva nezasahuje takto bez celospoločenského konsenzu. Bez toho, aby každý jeden občan s tým bol stotožnený, že tak to má byť. V celom demokratickom svete sa to robí konsenzom a trvá to veľmi, veľmi dlho, kým sa nájde zhoda. Možno, možno v južnej Amerike, možno v južnej Amerike sa to, sa, sa to robí takto, ale my to takto nesmieme spraviť, lebo my, viete, včera sme sa bavili o nejakej, nejakej chybičke v leteckom zákone. Väčšina obyvateľov Slovenska nepoužíva lietadlo ako bežný prostriedok, možno niektorí na dovolenku. Čiže ak sme upravili niečo v skrátenom konaní v lete, v letectve a má to priniesť nejaký osoh, budiž, ale v takomto rozsahu meniť Trestný zákon, ktorý sa každodenne bude dotýkať každého jedného človeka, v skrátenom konaní? S tým ste vy stotožnení, drahí kolegovia? Ak krádež už nebude krádež, ak trestný čin bude už len prečin, ak si tu korupčníci budú premávať ako ctihodní občania oslobodení touto novelou, bežní a čestní ľudia sa budú viacej báť. A roztočíte špirálu.
Jednu z vecí, ktoré Slovensko ešte má, ktorú si cenia aj v zahraničí, že Slovensko je bezpečná krajina. Keď som sa bavil s ľuďmi, ktorí sa tu prisťahovali, tak mali nejaké námietky voči niektorým srandovným veciam, ktoré na Slovensku platia, ale jednu vec mi povedali zahraniční ľudia, ja môžem pustiť naše deti von a nemusím sa báť, že sa... že im niekto ublíži. Ja sa nemusím báť o svojich rodičov, ktorí bývajú sami v byte, lebo u vás je relatívne bezpečne. Nie všade a nie stopercentne, ale relatívna bezpečnosť tu je. Ale ak vy poviete, že 35-tisíc je malá škoda, viete, malá škola, povieme školička alebo škôlka, malá škol... malá škoda, to bude čo? Škôdka alebo škodička? Tridsaťpäť tisíc eur, keď vám niekto urobí škodu, vy poviete, že to je bagateľ, že to je škôdka?
Češi hovoria, že 4-tisíc je tá hranica. Karas, na ktorého novelu sa odvolávate, že tá hranica je 5-tisíc. Inflácia, na ktorú sa odvolávate, vám hovorí, že táto hranica je 5-tisíc. Ale vy si tam rubnete 35... 35-tisíc eur. A potom, potom dopad na bežného človeka bude taký, že sa bude báť, že, že niekto mu urobí škodu za 34-tisíc eur a vyviazne s podmienočkou. A vy ho ráno stretnete v samoobsluhe, ako sa vám smeje do ksichtu. Toto robíte slovenským občanom? To snáď nemyslíte vážne!
Denne sa v Londýne stane 150 krádeží v malých obchodoch, lebo sa posunula hranica toho, že čo je zlé a čo nie je zlé. A robia to tak tí zlodeji, že si berú zvonku prázdne odpadkové koše a naplnia si, koľko do toho vojde. Stopäťdesiat krádeží denne. Keď my, keď my posunieme tie hranice takto drakonicky, my pozývame zlodejov na Slovensko ako, ako do Eldoráda. Toto nemôžte myslieť vážne. Máte každý z vás skúsenosti.
Ja som povedal, že v jednom mestečku na východe Slovenska, že chlapík bral úplatky, pýtal si desiatky tisíc eur a niekomu to proste začalo vážne vadiť, tak ho nahral aj v súčinnosti s políciou. Je zvukový záznam, je, je obrazový záznam, ako chlapík si pýta, ako preberá. Päť rokov, na päť rokov ho súd odsúdil, ale on to zdržiava a odvoláva sa, nechodí na pojednávania. Ak toto prejde, tak chlapec vyviazne s podmienkou. A mne už písali ľudia z viacerých miest z východného Slovenska. Vy ste mysleli Trebišov? Alebo ste mysleli Prešov? Alebo Bardejov? Neodpovedám, aby som náhodou sa niekoho príliš nedotkol. Ale znamená to, že takýchto prípadov je veľa.
Toto idete spraviť, oslobodiť kamarátov, že sa nehanbíte! Krajskí prokurátori vám odkazujú - nie je to dobré. Teraz sedia u pani prezidentky odborníci na, na, na právo. Musela ich prezidentka zavolať, lebo vám to bolo šumafuk. Európska prokurátorka vám to odkazuje, kdekto. A nielen, ne... ne... netýka sa to len ľudí. Netýka sa to len ľudí, my tu budeme mať safari. To už kolegovia z PS-ka tiež pripomenuli.
Viete, jeden príbeh hovorí, že, že pytliaka prichytili pri tom, ako, ako si opeká kamzíka, a nabehli policajti, kukláči, ochranári, všetko. A keď, keď ho sudkyňa súdila, tak sa ho pýta: „Bolo vám to treba? Aspoň, aspoň mi povedzte, ako ten kamzík chutil.“A on povedal: „Viete, tak, jak by som vám to, niečo medzi sysľom a orlom skalným.“(Ruch v sále.)
Toto tu budeme mať. My tu budeme mať safari, lebo spoločenská hodnota zvierat nie je 35-tisíc, a to bude maličká ško... to bude maličká škodička. Keď pôjdete, môžte, môžte kúpiť synom na osemnástku pušky a môžte ich poslať na strelnicu do lesa na safari. To už len bude bezpečnosť na Slovensku! Malá škoda 35-tisíc! Týka sa nás to všetkých. A vy to idete urobiť v zrýchlenom, skrátenom legislatívnom konaní. Hocičo iné.
V tom leteckom zákone sme vám zahlasovali, tam myslím, že v jednom prípade zasvietilo 90 hlasov. My nemáme problém sa dohodnúť na veciach, ktoré dávajú zmysel, ktoré opravia systém, ktorý, ktoré pomôžu Slovákom, aby sa nám tu žilo lepšie. Ale toto je reálna vec, ktorá život na Slovensku zhorší. Bude tu nebezpečne a budú nám tu chodiť gauneri s úsmevom od ucha po ucho. Dneska pán Viskupič povedal, že po novom vám môže prepadnúť majetok, až keď pre... až keď urobíte škodu vo výške 700-tisíc eur a viac. Toľko peňazí priemerný Slovák nikdy nemal ani nevidel. Ani hodnota ich majetku takú, ta... takúto hodnotu nedosahuje. Tak koho tým idete chrániť? Komu tým idete pomáhať? Stiahnite to, prosím vás, pán minister.
Ak sa odvolávate na Karasovú novelu, veď tá, tá vám prechádzala s ústavnou väčšinou. Tá bola tak pripravená, že nebyť obštrukcií v parlamente, bola by prešla. Odvolávate sa na ňu. Má 400 článkov oproti tým vašim 67. Je oveľa rozsiahlejšia a prešla celospoločenskou diskusiou. Prešla sitom právnikov, prokurátorov, sudcov a boli s ňou stotožnení. Predložte Karasovu novelu a my vám za to zahlasujeme! A potom sa môžte odvolávať na to, že upravili sme infláciu, upravili sme po... primerane sme upravili výšky trestov, ako to majú v iných krajinách. S tým my nemáme problém.
My máme problém s tým, že ste to chceli urobiť rýchlo, potichučky a takým spôsobom, že to nedáva zmysel. Nedáva to iný zmysel, len aby ste pomohli kamarátom. A vy, koaliční poslanci, sa pod to podpíšete, a keď sa život na Slovensku zhorší, ja to slovo nemám rád, ja nerád na niekoho ukazujem prstom, ale vám budú, vás budú brať na zodpovednosť – títo to odhlasovali, a preto sa naše deti, naše mamy, naši otcovia, už na Slovensku necítia bezpečne, preto ma gauner obral alebo mi urobil škodu – ani nešiel do basy, ani ho nikto nepotrestal, lebo to už dneska nie je trestné. Pod toto sa nepodpisujte, prosím. To vás bude páliť.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk)

Ďakujem za slovo.
Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, milé pani poslankyne, páni poslanci, lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, toto sú vaše slová, takto ste nazvali plán svojej vlády, svoje programové vyhlásenie. Bolo to však už v čase, keď váš minister vnútra neprinášal ani bezpečnosť, ani pokoj, ale naopak prinášal chaos a neporiadok do polície. Dnes v parlamente riešime vašu rýchlo upečenú novelu, ktorá v otázke Úradu špeciálnej prokuratúry a úpravou viacerých trestných činov neprináša lepší, pokojnejší a bezpečnejší život občanov Slovenska, ale iba vám a vašim blízkym, vybraným skupinám. Toto je spôsob ako chcete dosiahnuť lepší, pokojnejší a bezpečnejší život na Slovensku? Takto chcete uspokojiť polarizovanú spoločnosť? Skúste sa na chvíľu zastaviť a zamyslite sa nad tým čo ste chceli priniesť a čo je dnes témou dňa. Lebo robíte presný opak, polarizujete, urážate, zaťahujete do svojich politických hier bežných ľudí bez ohľadu na následky. Robíte rýchle zmeny všade kde je to možné, aby si to nikto nevšimol. Nie je tak dávno, keď sme mohli v médiách sledovať vyjadrenia manželiek policajtov, ktorí vám boli dobrí až pokým nezačali vyšetrovať vás. Rušíte im status chráneného oznamovateľa, ničíte ich prirodzené prostredie, dlhoročnú kariéru, rodinu. Rovnako môžeme sledovať vyjadrenia vládnych politikov dlhoročným prokurátorom v ktorých zosobňujete všetko zlo sveta. Čítate ich mená, nosíte im eštebácke kabáty a vykresľujete ich ako najväčšie zlo len preto, že začali vyšetrovať vaše kauzy, šafárenie a prilepšovanie z vašich spoločných peňazí.
Predseda vlády raz povedal, že zlo v podobe Lipšica musí skončiť. Keď potom špeciálny prokurátor Lipšic reagoval, že sa vzdá funkcie, ak vláda garantuje, že nezruší Úrad špeciálnej prokuratúry, tak pán premiér začal menovať ďalšie mená. Toto jasne dokazuje, že si chcete zabezpečiť len a len vašu beztrestnosť. Je to hnev a strach, ktoré vás priviedli k zrýchlenému procesu rušenia špeciálnej prokuratúry a tak radikálnym zmenám v trestných sadzbách. Konflikt politikov a zhluk emócií však nemôže tvoriť základ pre rozhodovanie v tak dôležitej legislatívnej zmene. Prečo nemôžeme v pokoji, vecne a odborne rozobrať činnosť Úradu špeciálnej prokuratúry, jednotlivé klady a zápory a hľadať riešenie, ktoré pretavíme v dobrú legislatívnu zmenu? Prečo ste túto zmenu nedali do medzirezortného pripomienkového konania, nech sa k nej vyjadrí široká odborná verejnosť a nie iba pár vybraných právnikov. Systémové zmeny si vyžadujú systémové riešenia, ktoré bude založené na odbornej, faktickej a hlavne celospoločenskej diskusii. Je neprijateľné, aby takáto zmena prebiehala v skrátenom legislatívnom konaní a ešte bola iniciovaná ľuďmi, ktorí sú často osobne zainteresovaní a zaujatí. Považujem to za neakceptovateľné politické zneužívanie právneho systému a moci danej ľuďmi, pre dobro ktorých táto inštitúcia existuje.
Viaceré analýzy nezávislých subjektov ukazujú pozitívne výsledky Úradu špeciálnej prokuratúry, odkedy z nej odišiel prokurátor mocných pán Kováčik. Zatiaľ čo on počas výkonu svojej funkcie dozoroval 60 prípadov a podal len dve obžaloby, dnes sú štatistiky diametrálne odlišné.
Riaditeľ Transparency International Slovensko na základe ich analýzy konštatoval, že až 95 % korupčných prípadov, ktoré špeciálna prokuratúra poslala za posledné roky pred Špecializovaný trestný súd v Pezinku, sa skončilo odsúdením. Podľa jeho slov sa pred súd už konečné dostávajú aj väčšie ryby, čo podporuje argumenty o zmysluplnosti špecializácie a nezávislosti týchto orgánov. Ak vám bytostne prekážajú určití ľudia hlavne kvôli vašej politickej kariére, poďme sa slušne a v pokoji rozprávať o jednotlivých výčitkách, ktoré voči nim máte, ale ctime si legislatívny proces a pracujme na zmenách a riešenia odborne a slušne. Veď predsa všetci chceme lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja sa tiež poďakujem Martine Holečkovej za jej vystúpenie a taký prierez, ktorý urobila v tom pohľade na to, akým spôsobom sa tu navrhli vykonať zmeny v tom skrátenom legislatívnom konaní, zmeny v Trestnom poriadku a v systéme prokuratúry. Ale to pripomenutie, alebo pozrime sa na tie tri mesiace našej novej vlády.
Fakticky začali veľmi rýchlo, nazval by som to prudkou pomstou zo strany ministerstva vnútra a jej čelných predstaviteľov voči tým ľuďom, ktorí sa pustili za minulej vlády do vyšetrovania ťažkých korupčných káuz. Vymieňanie, personálne výmeny, bránenie tým ľudí, aby nastúpili do práce. A mohli by sme takto menovať tie divné negatívne veci. Takže hneď ďalšia vec, ktorú začali riešiť, je Trestný poriadok a zmeny v systéme prokuratúry. Pritom tak ako pripomenula pani kolegyňa Holečková, v programovom vyhlásení vlády je napísané, že stabilita legislatívneho prostredia sa dosiahne obmedzeným, obmedzením používania skráteného legislatívneho konania.
A pán premiér Pellegrini, dnes nový premiér, pred voľbami vyhlasoval, že prípadné zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom poriadku, takéto niečo nastane, a toto je teda perla toho výroku, až po širokej diskusii. Takže kde je tá široká diskusia? Takže široká diskusia, ja si myslím, že nastala teraz tu už niekoľko dní, pretože sa snažíme takýmto spôsobom aspoň do toho všetkého hovoriť, ale určite sa k tomuto návrhu nevyjadrili žiadne stavovské organizácie, jedine rada prokurátorov podala svoje jasné vyhlásenie, že takéto niečo nie je žiaduce, ani dobré.
Takže ďakujem pani Holečkovej, že to všetko pripomenula.