Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi prejaviť svojej hlboké znepokojenie v súvislosti s tým, že parlament plánuje prijať túto novelu Trestného zákona a chce zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Tieto legislatívne kroky si vyžadujú náležitú pozornosť a dôkladnú diskusiu, pretože nesú so sebou potencionálne dôsledky na kvalitu právneho systému, integritu spravodlivosti, samotné fungovanie...
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi prejaviť svojej hlboké znepokojenie v súvislosti s tým, že parlament plánuje prijať túto novelu Trestného zákona a chce zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Tieto legislatívne kroky si vyžadujú náležitú pozornosť a dôkladnú diskusiu, pretože nesú so sebou potencionálne dôsledky na kvalitu právneho systému, integritu spravodlivosti, samotné fungovanie demokratického štátu a koniec koncov aj bezpečnosť všetkých ľudí na Slovensku, ale aj ich majetku. My v KDH máme zásadu, že vždy bola na prvom mieste tá najvyššia hodnota, život človeka, potom zdravie človeka a tak majetok človeka. Verím, že sa aj táto Národná rada, ale aj vláda chce riadiť práve týmito hodnotami.
Prvou kľúčovou obavou je nedostatok transparentnosti v celom procese formulovania a prijímania týchto legislatívnych zmien. Zákony, ktoré majú taký významný vplyv na životy občanov, by mali byť vytvárané prostredníctvom otvorenej a odbornej diskusie širokej verejnosti, ale predovšetkým odborníkov, ktorá zohľadňuje názory odborníkov a občianskej spoločnosti a verejnosti ako celku. Nedostatok verejných konzultácií a transparentnosti môže viesť k nedôvere verejnosti v právny systém a jeho schopnosť spravodlivo reagovať na potreby spoločnosti. Niekedy môže byť pokus o posilnenie právneho systému kontraproduktívny, ak neberie do úvahy základné zásady právneho štátu a presadzovania spravodlivosti. A to sa podľa nášho názoru deje aj teraz. Prijatie Trestného zákona tak, ako ho navrhujete, zrýchlene, s chybami, bez odbornej diskusie vzbudzuje obavy týkajúce sa ochrany občianskych práv a slobôd.
Chcem pripomenúť, že pokiaľ trestná sadzba na Slovensku začína na štyroch rokoch, tak je možné udeliť podmienku. Vy však hovoríte, že sa inšpirujete západnými krajinami a vo viacerých z nich však už s trestnou sadzbou vyššou ako jeden rok nemôžete dostať podmienku. Ak sa chceme priblížiť k západným krajinám, tak sa to dá docieliť aj inak. Chcem pripomenúť, že keď sa naposledy takto rozsiahlo novelizoval Trestný poriadok, tak účinnosť zákona bola posunutá o približne pol roka, aby sa na tieto zmeny dokázali pripraviť vyšetrovatelia, prokurátori, sudcovia a všetci úradníci, ktorí začínajú nepredstaviteľný nápor v priestupkovej oblasti, ale vy nie, robíte všetko narýchlo a nasilu.
Stále ste nedokázali vysvetliť ani to, prečo je tak potrebné skracovať premlčacie lehoty a naozaj by ma zaujímalo, prečo je napríklad, prečo za napríklad únos má byť doba premlčania iba tri roky.
Ďalším dôležitým aspektom je rozhodnutie o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry. Tento úrad bol zriadený s cieľom bojovať proti organizovanému zločinu a korupcii na najvyšších úrovniach moci. Jeho odstránením môžete spôsobiť oslabenie mechanizmov na ochranu pred korupciou a narušiť schopnosť vyšetrovať a stíhať systematické porušenie práva. Chcete, aby sa na Slovensku žilo bezpečnejšie a pred voľbami ste vyhlasovali, že prípadné zrušenie špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom zákone sa budú diať až po širokej verejnej a odbornej diskusii. Kde bola tá široká, verejná a odborná diskusia? Kde boli zástupcovia stavovských organizácií? Prečo nikto nekomuni... toto nikto nekomunikoval práve s nimi? Bol to aj predseda vlády pán Robert Fico, ktorý vyhlásil, že nie je za zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a stačí mu odchod Daniela Lipšica. A keď Daniel Lipšic ponúkol svoju funkciu, tak pán premiér začína hovoriť, že opozícia bojuje za Daniela Lipšica a preto je potrebné zrušiť celý Úrad špeciálnej prokuratúry. Nie, my nebojujeme za Daniela Lipšica a hovoríme to úprimne, opakovane a už po niekoľkýkrát. Toto opäť potvrdzuje, že neviete stáť za svojím slovom a jedno tvrdíte a druhé konáte.
Vaše kroky vzbudzujú naozaj veľké obavy. Prišli ste s novelou Trestného zákona, ktorý okrem iného ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Za takéto konanie vás kritizuje aj Rada prokurátorov a dokonca aj generálny prokurátor Maroš Žilinka reaguje na zdesenie prokurátorov a považuje váš návrh za nevykonateľný a preto povedal, že živé prípady ÚŠP nechá súčasným, terajším prokurátorom. Teraz sa ukazuje, že sme vo všetkom mali pravdu a už samotný generálny prokurátor, ale aj vy v podstate ako vládni poslanci hovoríte o tom, že v tom zákone je potrebné vykonať určité zmeny, lebo ten, tento zákon nie je dobrý. V posledné dni o nich aj vy otvorene hovoríte a naozaj ma to aj teší, lebo zrejme tu prichádza k pripusteniu nejakých zmien, ktoré by mohli byť cestou. Tak sa ešte raz pýtam, prečo taká rýchlosť? Prečo ste nenechali vyjadriť sa odborníkov, aby sa vychytali všetky chyby v tomto navrhnutom zákone?
Úrad Špeciálnej prokuratúry bol vytvorený na základe verejnej potreby po dôveryhodných a nezávislých orgánoch, ktoré budú mať schopnosť vyšetrovať prípady korupcie bez ohľadu na politické záujmy. Funguje to už dvadsať rokov. Jeho rušenie by mohlo navodzovať dojem, že vláda sa snaží obmedziť kontrolu a dohľad nad výkonom moci. Úrad špeciálnej prokuratúry je dôležitou súčasťou záväzkov k právnemu štátu. Jeho existencia pomáha udržiavať rovnováhu moci a zabezpečuje, aby žiadna vrstva spoločnosti nebola nad zákonom. Rušenie tohto úradu vysiela signál, že právny štát nie je dôrazne chránený, čo by mohlo mať nepriaznivý vplyv na demokratické hodnoty. Úrad špeciálnej prokuratúry je dôležitým nástrojom v boji proti korupcii nielen na vnútroštátnej úrovni, ale aj v rámci medzinárodného spoločenstva. Rušenie tohto úradu bude mať negatívny vplyv na medzinárodnú reputáciu krajiny a spôsobí obavy o ich schopnosť efektívne bojovať proti korupcii a závažnému zločinu, čo vám koniec koncov vyčíta aj Európska prokuratúra a Európska komisia.
Posledná vec je asi najvážnejšia. Úrad špeciálnej prokuratúry zahájil rôzne vyšetrovania, ktoré by mohli byť ohrozené jeho rušením. Pretrvávanie a dokončenie týchto vyšetrovaní by mohlo byť narušené, čo by mohlo viesť k nedostatku spravodlivosti a potrestania v prípadoch korupcie a zneužívania moci. Áno, každý právny rámec vyžaduje občianske... občasné aktualizácie a revízie, ale poďme to robiť, tak ako som povedal, cez odbornú diskusiu, cez odborníkov. Avšak je nevyhnutné, aby tieto zmeny boli vykonané so zreteľom na zachovanie základných hodnôt, ako sú právny štát, demokracia a rešpektovanie ľudských práv. Našou povinnosťou je zabezpečiť, aby naše právne predpisy boli nielen efektívne, ale aj spravodlivé, transparentné a v súlade so základnými hodnotami, na ktorých stojí naša spoločnosť.
Zmeny, ktoré ste v týchto dňoch predstavili, sú viac-menej kozmetické. Nič zásadné nechcete zmeniť. Zásadné rozpory stále vidíme v otázkach príliš krátkych premlčacích lehôt, príliš nízkych sadzieb v mnohých trestoch za ekonomickú trestnú činnosť, v príliš neprimeraných výškach škody. V snahe zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry je tiež jedným z hlavných dôvodov.
Opätovne vás teda vyzývame, zíďte z kratšej cesty a stiahnite túto novelu Trestného zákona a rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Ak sa to bojíte urobiť, aby ste nevyzneli pred verejnosťou ako možní slabosi, ktorých vystraší opozícia alebo tisícky ľudí na námestiach našich miest, prijmite aspoň naše pozmeňujúce návrhy, ktoré vznikli po širokej odbornej diskusii a zmiernia tie veľké škody, ktoré vaša novela napáchala a môže napáchať. Naozaj tá novela, ktorú predstavujeme v rámci hnutia KDH, je novelou, ktorá prešla cez odbornú diskusiu, cez medzirezortné pripomienkové konanie. Áno, je to novela z dielne Viliama Karasa, nášho odborného garanta na právnu oblasť a spravodlivosť. Našimi pozmeňovacími návrhmi chceme zachovať Úrad špeciálnej prokuratúry, primerane upraviť výšky škôd, aby odrážali vývoj cien a infláciu, upraviť dĺžky premlčacích lehôt, aby Slovensko neprišlo o milióny v exponovaných, v exponovaných kauzách, zmeniť trestné sadzby za korupciu, aby vážnejšie úplatky boli postihované prísnejšie. Upraviť trestné sadzby, aby boli spravodlivejšie a odstrašujúce pre páchateľov. Zabrániť tomu, aby sa účinná ľútosť uplatňovala pri organizovanej kriminalite, riešenie na takzvaných horalkových páchateľoch. Upraviť viaceré situácie, aby sme mladistvým nezničili život, ale viedli ich k riadnemu životu a prevencii. A, samozrejme, zmeny na zrýchlenie trestných konaní.
Dovoľte mi, pán predsedajúci, aby som v tejto chvíli uviedol pozmeňujúce a doplňujúce zákony. Ten môj bude k rušeniu ÚŠP.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh skupiny poslancov Milana Majerského, Igora Janckulíka, Jána Horeckého, Branislava Škripeka, Mariána Čaučíka, Martina Šmilňáka, Františka Majerského, Andrey Turčanovej, Jozefa Hajka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. II sa vypúšťa bod 43.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol takmer pred dvadsiatimi rokmi za účelom boja s organizovanou kriminalitou a korupciou. Dôvodom vzniku tohto úradu bola okrem iného špecializácia na uvedené formy trestnej činnosti a vo výsledku zefektívnenie činnosti pri postihovaní týchto skutkov. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry predstavuje výraznú zmenu fungujúcej schémy orgánov na presadzovanie spravodlivosti a môže nastať stav štátom organizovanej formy prieťahov v jednotlivých konaniach pri vyšetrovaní tých najzávažnejších trestných činov. Takýto krok sa javí ako účelový a neprípustný personálny zásah zo strany politickej moci do fungovania prokuratúry.
2. V čl. II. sa za bod 19 (správne: 79, pozn. red.) vkladá nový bod 80, ktorý znie:
„80. V § 353 ods. 2 písm. e) sa vypúšťajú slová „ak s tým obvinený súhlasí,".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou je snaha docieliť vyššiu efektívnosť pri ukladaní trestného zákazu (správne: rozkazu, pozn. red.) v zmysle § 353 ods. 2 písm. e), podľa ktorého by samosudca mohol bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní vydať trestný rozkaz, ak je skutkový stav spoľahlivo preukázaný vykonanými dôkazmi, a to uložením trestného rozkazu aj bez súhlasu obvineného. Podľa aktuálnej právnej úpravy ak obvinený neudelí súhlas s povinnou prácou, príslušný súd nemôže uložiť uvedený trest, hoci na zistené skutočnosti a okolnosti by to mohol byť vhodný trest pre obvineného.
3. Čl. IV sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o činnosti (správne: o účinnosti, pozn. red.).
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
4. Čl. V sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
5. Čl. VI sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o činnosti (správne: o účinnosti, pozn. red.).
Odôvodnenie: Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol pred takmer dvadsiatimi rokmi za účelom boja s organizovanou kriminalitou a korupciou. Dôvodom vzniku tohto úradu bola okrem iného špecializácia na uvedené formy trestnej činnosti a vo výsledku zefektívnenie činnosti pri postihovaní týchto skutkov. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry predstavuje výraznú zmenu fungujúcej schémy orgánov na presadzovanie spravodlivosti a môže nastať stav štátom organizovanej formy prieťahov v jednotlivých konaniach pri vyšetrovaní tých najzávažnejších trestných činov. Takýto krok sa javí ako účelový a neprípustný personálny zásah zo strany politickej moci do fungovania prokuratúry.
Navrhovanou úpravou, t. j. vypustením článku VI sa sleduje požiadavka na zachovanie aktuálneho stavu, t. j. ponechanie Úradu špeciálnej prokuratúry.
6. Čl. VII sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o činnosti (správne: o účinnosti, pozn. red.).
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
7. Čl. IX sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
8. Čl. XI sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
9. Čl. XIII. sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
10. Čl. XV sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
11. V čl. XVI sa slová „1. januára 2024" nahrádzajú slovami „1. júna 2024" a slová „15. januára 2024" sa nahrádzajú slovami „15. júna 2024".
Odôvodnenie: Zásadné zmeny v pravidlách trestnosti a trestania je potrebné vykonať tak, aby štát zabezpečil pre všetky orgány aplikácie práva primeraný čas na oboznámenie sa s nimi a na kvalitnú realizáciu zmien. Bez primeranej legislatívnej (správne: legisvakačnej, pozn. red.) lehoty hrozí chybovosť vo vedení trestných konaní, je ohrozená bezprieťahovosť a plynulosť vybavovania všetkej agendy súvisiacej s týmito zmenami a tým potenciálne aj základné práva a slobody najmä obvinených, obžalovaných a poškodených.
Ďakujem pekne. Skončil som, pán predsedajúci.
Skryt prepis
