Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Sa priznám, že po tomto všetkom už som aj zabudla, o čom sme sa rozprávali, ale ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Krátkemu za jeho naozaj komplexné, komplexný príspevok a priblíženie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím o kľud v rokovacej sále!

Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ja sa chcem vrátiť len k tomu II. pilieru, ktorého drancovanie naozaj a deštrukcia už nastala v minulosti a pokračuje ďalej, a musím povedať, že za toto sa nám naozaj mladí ľudia nepoďakujú, pretože práve oni budú tí, na ktorých úsporách na dôchodok sa najviac siahne. Musím povedať, že to nie je dobrá správa pre ľudí, ktorí by chceli na Slovensku ostať a naozaj asi budú veľmi zvažovať, či má zmysel, keď takýmto spôsobom sa stále správame k II. pilieru (ruch v sále), akože aj by som ďalej rozprávala, ale asi to veľmi nemá zmysel. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, takto sa nedá pokračovať. Prosím, opustite rokovaciu sálu. Počkáme s faktickými poznámkami. Zastavte pani poslankyni Holečkovej čas. (Reakcia rečníčky: "Ďakujem.") Kto nechcete sa zúčastňovať rokovania, prosím, choďte mimo rokovaciu sálu.
Pani poslankyňa, nech sa páči.

Holečková, Martina, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Takže ešte raz, pán poslanec Krátky, ďakujem veľmi pekne za váš naozaj podrobný exkurz a naozaj ste nám ozrejmil mnohé veci. Ja sa chcem vrátiť len k tomu II. pilieru, ktorý naozaj už, tak ako sme boli zvyknutí vlády Roberta Fica, do neho pravidelne zasahujú a zasahujú nie tak, aby ho zlepšili, ale tak, aby mu ublížili. A teraz opäť prichádzame s tým, že miesto toho, aby sme zvyšovali príspevky do II. piliera, tak ich ideme krátiť. A kto na to najviac doplatí? Tak, samozrejme, sú to mladí sporitelia, mladí ľudia a znovu sa budem len opakovať, že to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Pán poslanec Sabo.

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, venoval si sa dôchodkom a ľuďom v seniorskom veku, resp. budúcim dôchodcom a budúcim dôchodkyniam. Práve táto skupina obyvateľstva je druhá najviac ohrozená energetickou chudobou, ktorú som spomínal aj včera vo svojom vystúpení, a áno, tie jednočlenné a dvojčlenné dôchodcovské domácnosti dostanú síce 300 eur ako trinásty dôchodok, aj zadotované energie, tie ale dostanú všetci bez rozdielu, hej? Bez ohľadu na to, o akú bonitnú, resp. nebonitnú domácnosť ide, ale trináste dôchodky a stropované ceny energií nie sú riešením energetickej chudoby. Riešeniu energetickej chudoby sa tu dovedna historicky nevenovala ani jedna vláda a pritom z hĺbkovej štúdie energetickej chudoby vychádza, že Slovensko je výrazne ovplyvnené týmto problémom, ktorého riešením nie je plošné dotovanie energie, pretože to si hádam všetci uvedomujeme, že nemôžeme, nemôže trvať donekonečna, že tie peniaze tam nebudú večne na dotovanie. Riešením je masívna podpora hĺbkovej podpory budov, ktorá je nielen teda environmentálne prínosným riešením, pretože je klimaticky zodpovedné v rámci našich záväzkov k Parížskej dohode, ale, samozrejme, otvára to aj priestor pre zvýšené využívanie obnoviteľných zdrojov energií, čo je to, čo, samozrejme, chceme. No a na konci dňa domácnostiam táto hĺbková obnova budovy šetrí peniaze a to je to, to je to žiadané riešenie, ktoré potrebujeme, ku ktorému musíme smerovať, zvyšovanie energetickej efektivity a samostatnosti domácností alebo energetických skupín, ktorým sa tiež doteraz nikto nevenoval. Čiže nie helikoptérové rozhadzovanie peňazí na všetky strany, ale konkrétna adresná pomoc najviac zasiahnutým skupinám obyvateľstva, a to sú teda aj jednočlenné a dvojčlenné dôchodcovské domácnosti.
Takže ešte raz ďakujem za tvoj príspevok.

Ďakujem veľmi pekne, ja sa len pripojím k mojim predrečníkom a naozaj tie skúsenosti z tých výborov sú katastrofálne. Tie obštrukcie, ktoré sa robia, sú naozaj podľa mňa neprijateľné a nemá to naozaj nič spoločné s novou kultúrou, ktorú ste chceli priniesť a dokonca ste si ju dali aj do programového vyhlásenia vlády, je to fakt smutné.
Ale vrátim sa aj k tomu vášmu príspevku ďalej. Naozaj konsolidácia v podaní súčasnej vládnej koalície je neskutočná. To nie je žiadne šetrenie. To je len žmýkanie ďalších peňazí od bežných ľudí. A kto na to doplatí najviac? Mladí ľudia. Povedzte mi, toto je spôsob alebo toto je signál, prečo majú mladí ľudia ostať žiť na Slovensku?

Chcel by som sa poďakovať tiež Tomášovi za veľmi dobrý príspevok. Tá téma je komplexná. Myslím si, že si vyžaduje oveľa dlhší čas a viac odborníkov, a to je aj výzva pre pána ministra, ponúkame možnosť nejakej odbornej skupiny, pretože toto je kľúčové, ako nastaviť financovanie zdravotníctva do budúcnosti. To, čo sa deje teraz, ja vnímam ako takú nutnú brzdu alebo taký rýchly, rýchly krok nejako zabezpečiť to financovanie, ale možno sa zhodneme viacerí, že toto nie je dlhodobé a správne riešenie.
Ja len chcem poznamenať, že napríklad v Nemecku sú odvody do zdravotnej poisťovne 14,6 % aktuálne a majú to rozdelené na polovicu. To znamená, polovicu platí zamestnávateľ, polovicu zamestnanec, a dokonca majú systém, ktorý ja som viackrát už aj pomenúval, že som proti, proti zisku z povinného zdravotného poistenia, ale Nemci majú tú možnosť, že pokiaľ zdravotná poisťovňa nepracuje dobre, tak sa zvyšuje automaticky o nejaké, nejaké desatinky percenta vlastne ten podiel zamestnanca. To znamená, je tam určitá súťaž a určitým spôsobom sa tie poisťovne, aj tie štátne alebo tie verejné, musia snažiť poskytovať lepšie služby.
Čiže tých modelov je naozaj viac, ako by sme mohli financovať to zdravotníctvo a súhlasím aj s tým, že do budúcnosti budeme potrebovať aj nejaké pripoistenie, pretože bez toho sa tie zdroje jednoducho nenájdu. Potrebujeme si konečne povedať naozaj, čo je náš základný balík a nechať ostatné veci dobrovoľne teda doplácať. A toto je skutočne vec na odbornú diskusiu, na diskusiu odborníkov, ktorí tomu rozumejú, a ja vyzývam preto aj plénum a možno aj pána ministra, aby sme urobili takúto odbornú skupinu, pretože to sa týka nás všetkých, to sa bude ťahať so Slovenskom dlhé roky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán Grendel, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie a za vysvetlenie vlastne, o čom slovenskej televízii ide, aká to je kľúčová téma, aby sme naozaj tie financie, ktoré do slovenskej televízie majú ísť, zachovali. Mňa len zarazila taká jedna myšlienka, čo povedal asi predsa svojím vystúpením pán minister financií, že sme ako loď Titanic, ktorá smeruje niekam, ale my si musíme naozaj dávať pozor, že Titanic narazil do ľadovca a sa potopil. Čiže naozaj tie financie verejné sú vo veľmi zlom stave a my si naozaj nemôžeme dovoliť ďalšie plytvanie verejnými financiami. Ďakujem.

Ďakujem za vystúpenie pána Pročka, ja by som sa predsa len vrátil k tomu, tak hlbšie do toho zákona.
A máme tu teda napríklad ciele, to som nestihol dopovedať v predchádzajúcom vystúpení, ciele a výsledný stav, ktorý si sľubuje navrhovateľ, nemáme tu pána ministra, ale možno sa mu to dostane. Tak ten cieľ, tie ciele sú, súčasné znenie zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nevyhovujú požiadavkám riešenia sanácie environmentálnych záťaží a ich financovania z prostriedkov Európskej únie. Cieľom predpokladanej legislatívy je odstrániť tento nesúlad.
No a teraz si povieme, kto sú dotknuté subjekty. Dotknutými subjektami sú Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, vlastníci nehnuteľností. Máme tu aj alternatívne riešenie, ja by som sa opýtal pána ministra, že či ich zvažovali, tie alternatívne riešenia. Vzhľadom na problematiku, ktorú návrh zákona upravujú, nebol... upravuje, neboli alternatívne riešenia navrhované a ani posudzované. V prípade nevykonania úprav navrhovaných v predkladanom materiáli, sa Slovenská republika vystavuje riziku finančných sankcií. Ešte mám čas. Pri pôvodnej aplikácii zákona by mohli ísť, by mohlo ísť o duplicitné finančné plnenie v prospech Slovenskej republiky.
No, a ešte tu máme, som sa chcel opýtať na vybrané vplyvy materiálu na rozpočet verejnej správy. Takže vplyvy sú žiadne. V tom, vplyvy na rozpočty v obciach a vyšších územných celkov tiež žiadne. To som chcel požiadať otázku, či sú ozaj žiadne, alebo nie sú žiadne. Mne sa to nezdá. Vplyvy na podnikateľské prostredie žiadne. Z toho vplyv na malé a stredné podnikanie žiadne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Ak by sme tu mali ministra životného prostredia, tak by som sa opýtal na bod č. 2, definovanie problému. "Návrh zákona rieši problémy predchádzajúcej prijatej právnej úpravy v § 9a a 9b, ktorá sa ukázala ako problematická z viacerých hľadísk, a to najmä z hľadiska možného nelegálneho čerpania verejných zdrojov – fondov Európskej únie, keďže pri aplikácii uvedených ustanovení zákona by mohlo ísť o duplicitné finančné plnenie v prospech Slovenskej republiky (Environmentálneho fondu). Slovenskej republike by tak vznikla povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky z fondov Európskej únie a prípadne súvisiace penále. Novelizovaná právna úprava je taktiež vnútorne rozporná, keďže zákon v súčasnosti upravuje dva rôzne režimy, a to režim možnej liberalia... liberalizácie", tam je chyba, "liberalizácie povinnej osoby," majú chybu v tej správe, "podľa § 4 zákona a súčasne novelizovaný režim, ktorý na uvedené neberie ohľad a paušálne zaväzuje každého vlastníka nehnuteľnosti, na ktorej by bola realizovaná sanácia environmentálnej záťaže k úhrade nákladov spojených so sanáciou environmentálnej záťaže bez ohľadu na skutočnosť, či jej existenciu spôsobil alebo nie, resp. či bol objektívne spôsobilý ju spôsobiť," zaujímavá kombinácia, "(napríklad dedič, reštituent). Napokon novelizovaná právna úprava je v súčasnosti predmetom ústavnej sťažnosti vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod Rvp 2025/2022."
Takže ako to je s tým cieľom? Tu je napísané, že súčasné znenie zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem aj kolegovi Hlinovi za postreh o zmysluplnosti v niektorých momentoch rokovania v Národnej rade. Ja sa stále nádejám, že tie slová nezneli v prakticky prázdnej sále nadarmo. Dámy a páni, ja beriem svoj mandát vážne. Kým otvorím ústa, tak sa niekedy hodiny, niekedy dni pripravujem. Túto problematiku som si naštudoval s cieľom zabrániť tomu, aby desaťtisíce ľudí, úradníkov, ale aj vlastníkov ČOV-iek museli v najbližších rokoch administrovať papiere namiesto toho, aby sa zaoberali odbornou činnosťou.
Naozaj fandím vládnemu návrhu zákona o vodách, ktorý predložil pán minister Taraba, a po dôkladnom štúdiu a komunikácii ako so zástupcami ČOV-iek, tak s úradmi príslušnými som prišiel s návrhom, ktorý tú situáciu môže vylepšiť tak, aby sme mali viac síl, viac energie, viac priestoru na ochranu životného prostredia. Veľmi dúfam, že tie slová nezneli nadarmo.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
A ja chcem poďakovať pánovi kolegovi Horeckému za jeho vystúpenie, lebo je vidno, že sa venoval tejto problematike veľmi dlho. A chcel by som len poprosiť koalíciu, bolo by dobré, keby si tento návrh osvojila, lebo ja si myslím, že je to veľmi dobrý návrh. Takže poprosím tu prítomných poslancov v sále, ktorí sú v koalícii, aby prediskutovali a podporili tento návrh.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, dámy a páni, pozorne som počúval rozpravu k tomuto zákonu, k návrhu vládneho zákona v prvom čítaní aj teda krátku rozpravu ku skrátenému legislatívnemu konaniu a vnímal som, že táto problematika nie je dostatočne pochopená, ani sa tomu nečudujem, lebo je veľmi špecifická.
Hovoril som o tomto vládnom návrhu zákona aj s pánom ministrom Tarabom a informoval som ho o svojom úmysle predniesť pozmeňujúci návrh. Na konci tohto svojho príspevku tak aj učiním, ale vzhľadom na to, že ten pozmeňujúci návrh je potrebné vysvetliť, pretože posunutie nejakej lehoty budí skôr podozrenie, že sa niečo zlaxňuje, zvoľňuje, že sme menej prísni, ale opak je pravdou. Chcem dôvodiť, že tento pozmeňujúci návrh, naopak, zaručí dôslednejšiu kontrolu, dôslednejšiu starostlivosť o čistotu našich podzemných a povrchových vôd, ako aj funkčnosti čistiarní odpadových vôd.
Príbeh návrhu zákona, ktorý teraz prerokuvávame, sa začal 1. januára 2022, keď bol novelizovaný vodný zákon, a to tak, že doňho bola vložená definícia malej čistiarne odpadových vôd do 50 ekvivalentných obyvateľov. Ide o malé čistiarne odpadových vôd, ktoré poznáme aj ako domové čistiarne odpadových vôd. Domová čistiareň odpadových vôd je malá čistiareň, ktorá slúži na individuálne čistenie splaškových odpadových vôd z jednotlivých nehnuteľností, rodinných domov, menších penziónov, chát, chalúp a podobne s kapacitou vypúšťaných odpadových vôd do desať metrov kubických za deň. Tam, to je dôležité, kde nie je vybudovaná verejná kanalizácia.
Príbeh dnešnej novely pokračoval koncom roka 2022, keď 15. novembra nariadením vlády č. 359 z toho roku bolo novelizované nariadenie vlády č. 269/2010, ktoré uvádza podrobnosti o kategóriách a prevádzke malých čistiarní odpadových vôd, limitných hodnotách ukazovateľov znečistenia vypúšťaných odpadových vôd a, čo je opäť veľmi dôležité, revíznom technikovi.
Je to určite uži-toč-né precizovanie podmienok používania domových čistiarní na základe dlhoročných skúseností, pretože malé čistiarne odpadových vôd prostredníctvom dovtedy iba nariadení vlády naša legislatíva reguluje už desiatky rokov. Limitné hodnoty ukazovateľov pre odpadové vody z malých čistiarní boli stanovené nariadením vlády Slovenskej republiky už pred naším vstupom do Európskej únie a zdôrazňujem, boli rovnaké, ako sú aj dnes. Vlastníkom malých čistiarní odpadových vôd boli povolenia na ich používanie vydávané podľa nariadenia vlády č. 269/2010 rovnako náročným procesom ako aj dnes. Bolo a aj teraz je potrebné podať, taxatívne som si to pripravil, aby to boli presné údaje, žiadosť okresnému úradu o vydanie vodoprávneho rozhodnutia o výstavbe malej ČOV-ky. Okresný úrad má kompetenciu pre ochranu podzemných a povrchových vôd a rozhoduje o tom, aké individuálne podmienky musia byť splnené pre výstavbu a prevádzku každej jednotlivej malej čistiarne odpadových vôd.
Ďalej bolo treba podať žiadosť obci o územnoprávne rozhodnutie. Súčasťou žiadosti musí byť i projektová dokumentácia a ak má byť odtok odpadu do podzemia, teda do studne, potrubia, tak je potrebný aj hydrogeologický posudok. Ďalšou prílohou povinnou je projektová dokumentácia, musí byť od projektanta s oprávneným zameraním na projektovanie vodných stavieb. Je nevyhnutné, aby obsahovala technický popis čistiarne priamo od výrobcu. Technickú správu, pozdĺžny profil, návrh, akým spôsobom bude riešené odvádzanie vyčistenej vody, informácie o uložení kanalizačných rúr a prípadnej akumulačnej nádrži, ktorá môže, no nemusí byť súčasťou malej ČOV-ky.
Štvrtou prílohou je hydrogeologický posudok, ktorý musí zahŕňať charakteristiku stavebného miesta objektov, hydrogeologické a inžinierske geologické pomery pozemku, posúdenie parametrov skúmaného územia a vplyvu vyčistenej vody na kvalitu okolitých podzemných i povrchových vôd, ako aj návrh spôsobu kontroly stavu čistiarne spolu s prílohami obsahujúcimi detailné nákresy jám a podrobný opis územia plánovanej výstavby malej ČOV-ky. Piatou prílohou je žiadosť o povolenie správcovi dotknutého toku, ak sa bude voda odvádzať do povrchového toku. Súčasťou žiadosti je opäť detailná charakteristika malej ČOV-ky, veľkosť, kapacita, dodávateľ, garantované hodnoty zostatkového znečistenia a predpokladané kvantum vyčistenej vody, nákres miesta umiestnenia čistiarne a zjednotenie, zhodnotenie, pardon, vplyvu odvádzanej vody na vodný tok. Návrh podmienok a rozsahu povolenia na vypúšťanie vody do toku podľa vodného zákona, certifikáty všetkých zariadení, ktoré sa plánujú využiť pri stavbe malej ČOV-ky.
A napokon, šiestou povinnou prílohou je kolaudačné rozhodnutie, po dokončení výstavby je potrebné podať žiadosť okresnému úradu, okresný úrad rozhodne o tom, či malú ČOV-ku môže vlastník používať a taktiež zadefinuje povinnosť, za akých podmienok sa smie čistiareň prevádzkovať. Ukazovateľ v nariadení vlády sú limitné, maximálne možné, individuálne povolenia bývajú prísnejšie. Čiže na každom jednom individuálnom povolení pre vlastníka malej čistiarne odpadových vôd sú zohľadnené všetky tieto prílohy a individuálne podmienky prevádzky takejto ČOV-ky.
Takto sa to robilo celé roky a robí sa to tak aj dnes pre zabezpečenie prevádzky malých čistiarní odpadových vôd. Ich problémom však je, že, žiaľ, často viac nefungujú, ako fungujú, a to súčasné znenie vodného zákona rieši pravidelnou kontrolou malých ČOV bez ohľadu na to, či vlastník má povolenie nové alebo staré a či v zákone ponecháme povinnosť každé povolenie administratívne zosúladiť s dnešným znením zákona alebo nie, lebo práve o tom je vládny návrh zákona.
Nedostatočná kontrola prevádzky a technického stavu malých čistiarní odpadových vôd bola aj obsahom infringementu zo strany Európskej komisie voči Slovenskej republike, a to z dôvodu nesplnenia povinnosti z určitých článkov smernice Rady 91/271/ EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd týkajúcich sa individuálnych a iných primeraných systémov, medzi ktoré patria teda aj tieto malé čistiarne odpadových vôd do 50 ekvivalentov obyvateľov.
Z hľadiska ochrany životného prostredia by súčasné znenie vodného zákona malo byť významnou podporou pre správnu prevádzku malých čistiarní, pretože od 1. januára 2022 je vo vodnom zákone ods. 2 ustanovení § 53, ktorý ukladá povinnosť, to je kľúčová vec, ktorá sa objavila vo vodnom zákone, povinnosť pre vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd zabezpečiť vykonávanie technickej revízie malej čistiarne odpadových vôd a výsledky technickej revízie odovzdávať do 30. januára nasledujúceho roka orgánu štátnej vodnej správy. Toto musia robiť bez ohľadu na to, ako mali vydané povolenie, pretože jednoducho zákon je nad týmto administratívnym konaním.
Technickú revíziu vlastník malej ČOV musí uskutočniť prostredníctvom revízneho technika, pričom osvedčenie pre revízneho technika vydáva osoba poverená ministerstvom. Vykonať technickú revíziu musí vlastník malej ČOV-ky raz za rok bez diaľkového monitoringu a v prípade, že má takáto ČOV-ka diaľkový monitoring, tak dvakrát, ehm, raz za dva roky. Nedostatky je povinný odstrániť v lehote do 60 dní od vykonanej technickej revízie.
O ďalšej novele vodného zákona dnes rokujeme preto, lebo 1. januára 2022 sa do vodného zákona doplnilo aj ustanovenie § 80f ods. 2, a to je pointa, ktoré zaväzuje vlastníkov povolených malých čistiarní do dvoch rokov, teda do 1. januára 2024, zosúladiť administratívne ich platné príslušné povolenie s aktuálnym znením všeobecne záväzného predpisu.
Som si overoval na príslušných úradoch, že ku dnešnému dňu za celý rok 2023 nebola podaná ani jedna jediná žiadosť o takéto zosúladenie od vlastníka malej čistiarne odpadových vôd.
Dnešný návrh zákona vlastníkom malých ČOV teda posúva lehotu, vládny návrh zákona posúva lehotu, ktorú pred dvoma rokmi dostali na zosúladenie príslušného povolenia, posúvajú o ďalšie štyri roky, o toto celé volebné obdobie. Podľa navrhovateľa zákona vlastník malej ČOV-ky povolenej podľa predpisov platných do 15. novembra 2022 je povinný požiadať orgán štátnej vodnej správy o zosúladenie svojho povolenia podľa nových predpisov do 31. decembra 2028.
Tu je potrebné zdôrazniť, že vo všetkých prípadoch ide iba o dočasné povolenia a do navrhovaného konca roka 2028 skončí platnosť všetkých povolení pre vypúšťanie do podzemných vôd, lebo tie sa jednoducho vydávajú maximálne na štyri roky. Po roku 2028 zostanú v platnosti iba povolenia pre vypúšťanie do povrchových vôd, a to na maximálne ďalšie štyri roky, lebo tieto sa vydávajú v dĺžke šesť až desať rokov, a bude ich stále desaťtisíce.
So zameraním pozornosti na ochranu životného prostredia je pritom potrebné upozorniť na skutočnosť, že úrady zohľadňovali konkrétne podmienky prevádzky malej čistiarne a povolenia v potrebnej miere uvádzali prísnejšie hodnoty ukazovateľov znečistenia, než hovoril dovtedy vodný zákon. To som vám ilustroval na povinných prílohách takejto žiadosti o povolenie.
Nová legislatíva je efektívnejšia v tom, že povoľujúci úrad môže malé čistiarne diferencovať podľa viacerých parametrov, a teda prísnejšie podmienky povolenia nemusí detailne zdôvodňovať. Vítam to, že chceme odbremeniť úradníkov príslušných úradov od toho, aby v prílohách hľadali dôvody na prísnejšie limity udelené z povolení, než sú maximálne limity uvedené vo vodnom zákone.
Takže kategorizáciou do troch veľkých kategórií a dvoch podkategórií sa zjednoduší táto administrácia, ale za akú cenu? Za tú cenu, že desaťtisíce vlastníkov platných povolení, ktoré spĺňajú limity ku dnešnému dňu, tak ako ich spĺňali v deň, kedy boli vydané, budú musieť požiadať a zaťažiť úrady o zosúladenie administratívneho znenia toho povolenia s aktuálnym znením zákona, nie s nejakým sprísnením podmienok funkčnosti činnosti týchto ČOV-iek. No ani staré dočasné povolenia však nie sú nepriateľské k životnému prostrediu a dokonca spĺňajú limitné hodnoty ukazovateľov vyžadované súčasnou platnou legislatívou, a to aj pre oveľa väčšie čistiarne odpadových vôd, a to dokonca pre čistiarne až do veľkosti 2 000 ekvivalentov obyvateľov. Samozrejme, vždy je priestor pre zvyšovanie ochrany životného prostredia, ale v tomto prípade bola predmetným ustanovením vodného zákona uložená neprimeraná záťaž na vlastníkov domácich ČOV, ktorí majú platné povolenia, a rovnako aj na okresné úrady, ktoré ich vydali. Odporúčam a nalieham, že treba tieto sily okresných úradov investovať do kontrol, aby vlastníci malých ČOV plnili povinnosti, ktoré majú v platných povoleniach uložené, a nie aby administrovali desaťtisíce povolení a ich zosúladenie aktualizácia znenia podľa kategórií.
V tejto súvislosti dávame do pozornosti skutočnosť, že z hľadiska sankcií je pre občana dokonca výhodnejšie prevádzkovať malú čistiareň bez povolenia ako s povolením. Konkrétne, podľa ustanovenia § 77 ods. 1 písm. t) vodného zákona sa priestupku dopustí ten, kto ako vlastník malej čistiarne odpadových vôd do 50 ekvivalentných obyvateľov nevykoná prostredníctvom odborne spôsobilej osoby poverenej ministerstvom technickú revíziu spôsobom podľa tohto zákona a výsledky tejto revízie neodovzdá do 30. januára nasledujúceho roka orgánu štátnej vodnej správy a neodstráni nedostatky v lehote do 60 dní od vykonanej technickej revízie alebo nepožiada v určitej lehote orgán štátnej vodnej správy o zosúladenie povolenia na osobitné užívanie vôd.
Predstavte si, že za tento priestupok možno uložiť pokutu do 165 eur, ale podľa iného písmena ustanovenia § 77 ods. 1, podľa písm. b) sa priestupku dopustí ten, kto vypúšťa odpadové vody do povrchových vôd alebo do podzemných vôd bez povolenia orgánu štátnej vodnej správy alebo v rozpore s ním, a za tento priestupok možno uložiť pokutu len do 100 eur. Inak povedané, ten, kto vypúšťa odpadové vody bez akéhokoľvek povolenia, môže dostať pokutu do 100 eur, a ten, kto vypúšťa odpadové vody podľa povolenia, ktoré nemá administratívne vysporiadané, môže dostať pokutu do 165 eur. Priamo z toho vyplýva, že sa viac vyplatí netrápiť sa so žiadnym povolením.
Predmetom toho môjho pozmeňovacieho návrhu nebude úprava sankcií, pretože tá si vyžaduje systematický, systematickú prácu a prehodnotenie všetkých parametrov. Budem sa vyjadrovať v pozmeňováku iba k stanovenej lehote. Navrhujeme preto v budúcnosti ale upraviť aj ustanovenia o sankciách a o priestupkoch vo vodnom zákone tak, aby bolo od-ra-dzu-jú-ce vypúšťať odpadové vody do povrchových vôd alebo do podzemných vôd bez povolenia orgánu štátnej vodnej správy. V tomto skrátenom legislatívnom konaní sa však dá zabezpečiť, aby všetky dočasné povolenia, ktoré spĺňali limity tak, ako v deň kedy boli vydané, tak aj dnes, zostali v platnosti tak, ako boli vydané, teda aby sa vyplatilo mať povolenie.
Podľa dôvodovej správy sa počet vydaných rozhodnutí na malé ČOV pohybuje len za rok 2020 v desiatkach tisíc. Keďže všetky tieto povolenia majú dobu platnosti maximálne desať rokov, a teda dotknuté povolenia majú platnosť maximálne do roka 2032, navrhujeme, aby platné povolenia zostali v účinnosti po celú dobu ich platnosti tak, ako boli vydané. Ak sa podarí pánovi ministrovi Tarabovi tak, ako to deklaroval, splniť jeho plán, zaviesť do každej obce kanalizáciu, žiadosti o povolenia budú rádovo v menšom počte, pretože je možné požiadať o povolenie iba v takej obci, kde kanalizácia nie je.
Zrušením povinnosti zosúlaďovať platné povolenia významne odbremeníme orgány štátnej správy, ktoré v ušetrenom čase môžu vlastníkom malých čistiarní odpadových vôd pomáhať odbornými radami aj pri konaniach o nových povoleniach a najmä kontrolovať dôsledné dodržiavanie zákona. Preto prednesiem pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, a to v jedinom bode. Budeme navrhovať predĺžiť lehotu pre vlastníkov platných čistiarní odpadových vôd, malých čistiarní odpadových vôd do 50 ekvivalentných obyvateľov ku termínu skončenia platnosti všetkých dočasných povolení.
Krátke resumé. Vládny návrh zákona rieši túto potrebu čiastočne, posúva tú lehotu o štyri roky, avšak vtedy ešte stále budú v platnosti desaťtisíce povolení, ktoré splňujú normy, tak ako vtedy, keď boli vydané, tak aj dnes, neprispejú teda ku skvalitneniu ochrany odpadových vôd alebo teda životného prostredia vypúšťaním vyčistených odpadových vôd, naopak, neúmerne zaťažia vlastníkov desaťtisícov čistiarní odpadových vôd a taktiež pracovníkov Slovenského vodohospodárskeho podniku, ako aj inšpektorov príslušných úradov, ktorí namiesto toho, aby kontrolovali dôslednú funkčnosť a plnenie si povinností v zmysle zákona, tak budú administrovať desaťtisíce žiadostí, ktoré budú jednoducho retroaktívne len harmonizované so súčasným znením zákona.
Týmto by som ukončil tento príspevok v rozprave a prešiel by som k predneseniu pozmeňujúceho návrhu. Čiže prednášam pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 50. Pozmeňujúci návrh znie:
V čl. I sa slová "do 31. decembra 2028" nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2032".
Odôvodnenie: Cieľom predloženého poslaneckého pozmeňujúceho návrhu je predĺžiť lehotu pre vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd do 50 ekvivalentných obyvateľov tak, aby všetky dočasné povolenia zostali v platnosti, a vyhnúť sa tak zbytočným administratívnym konaniam, ktoré zaťažia vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd, ako aj príslušné okresné úrady a limitujú ich kapacitu na dôsledné plnenie povinností vlastníkov čistiarní odpadových vôd.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ďakujem za udelenie slova.
Moja prvá otázka znie, ja som to už povedal aj pred chvíľou, pre koho je určený tento príspevok. Ide o osoby, ktoré budú mať mesačný príjem vyše 2-tisíc eur a môžu získať príspevok až do 150 eur. Ja to vnímam ako pomoc pre strednú vrstvu. Ak chceme pomáhať strednej vrstve na Slovensku, nič proti tomu, ale, samozrejme, že tu máme aj ďalšie vrstvy obyvateľstva, ktorým treba pomáhať.
Položme si otázku, predkladateľ, navrhovateľ definuje tento nový príspevok ako sociálnu dávku. Je to priamo v dôvodovej správe. Je sociálna dávka nástroj, ako pomáhať strednej vrstve? Ozaj potrebujeme sociálnou dávkou nazvať niečo, keď pomáhame človeku, ktorý vyslovene bytostne nie je ohrozený? Ak to teda sociálna dávka nie je, je to niečo iné, tak potom si položme otázku, že komu je určená a čo tým vlastne sledujeme. Ak tým sledujeme pomoc určitej skupine obyvateľstva a zároveň, ako počúvame od predstaviteľov vlády, že to je zároveň aj nástroj na to, aby sa podporila výstavba bytov na Slovensku a aby sa podporila stavebná produkcia, tak potom mi tam niečo nesedí. Každý, kto uvádza dva dôvody pri zdôvodnení svojho návrhu a tie dva dôvody sú od seba tak vzdialené, tak možno za nimi je niečo úplne iné.
To, čo povedala moja predrečníčka... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pani poslankyne, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. Ak máte niečo na prejednávanie, choďte von z rokovacej sály. Počúvajme pána poslanca.
Ďakujem pekne.

Hajko, Jozef, poslanec NR SR
Zopakujem to, ak predkladateľ uvádza dva dôvody a prvým je pomoc určitej skupine obyvateľov a druhým dôvodom je, aby sme podporili výstavbu bytov a stavebnú produkciu, šípim za tým neúprimnosť. Tým pádom sa prikláňam k mojej predrečníčke kolegyni poslankyni, že je tam skôr, je tam skôr zásah na určitého voliča, je tam skôr úmysel vrátiť sa k predvolebným sľubom spred volieb a naplniť si tento predvolebný sľub, samozrejme, na úkor štátnych financií.
Upozorním tiež na to, už to mnohí tu hovorili, že táto sociálna dávka je drahá. Vychádzam priamo z doložky vplyvov. Každé euro, ktoré dostane poberateľ dávky, na každé euro minie štát 13 centov. Je to, je to drahá pomoc, hoci sme tu počuli, že tie náklady sa možno budú znižovať, ale ja uvádzam to, čo je v doložke vplyvov.
Posledná vec, čo poviem, opäť to tu už zaznelo, vnímam to ako napriahnutie ústretovej ruky voči bankám. Skutočne, ak banky si budú vedomé, že štát bude niesť určitú časť nákladov za úroky, no tak nevidím dôvod, prečo by tie banky sa mali správať nejako ústretovo voči klientom a aby medzi sebou bojovali o výšku úrokových sadzieb. Jednoducho pre banky sa tu vytvára mäkké prostredie, čo koniec koncov bude môcť, bude viesť k tomu, že tie banky si budú s väčšou ľahkosťou dvíhať úrokové sadzby a na to doplatia tí, ktorí nebudú mať túto sociálnu dávku. To znamená všetci ostatní okrem tých, čo sociálna dávku poberajú.
Na záver poviem jednu vec, ja som to tu už dnes spomenul, vítam, že v programovom vyhlásení vlády je veta, ktorá hovorí o tom, že príspevok na bývanie má byť samostatnou dávkou. Áno, vítam to, poďme cez príspevok na bývanie pre pomoc tým, ktorí sú ozaj najodkázanejší. Spomínal som, že v Českej republike to funguje, týmto spôsobom tam pomáhajú ľuďom, ktorí majú vysoké výdavky na energie. Samozrejme, Česi regulované ceny energií nemajú, my ich máme zastropované, ale vidím tam príležitosť na to, aby sme práve cez tento príspevok na bývanie, ktorý je adresný, aby sme cez tento príspevok pomáhali tým, ktorí to najviac potrebujú.
Okrem toho, že tento príspevok je adresný, na rozdiel od tejto sociálnej dávky, tak tento príspevok aj šetrí verejné financie.
Ďakujem vám za pozornosť.