Videokanál klubu

Ďakujem.
Tomáš, ja sa ti chcem poďakovať za to, že sa tak neúnavne venuješ téme obrany a zbrojárskeho priemyslu a že si teda podal tento komplexný pozmeňujúci návrh a vyjadrujem mu svoju plnú podporu. A teda vzhľadom na to, že tu dnes máme aj takú prebiehajúcu diskusiu o tom, čo kto môže robiť počas podávania pozmeňujúceho návrhu v rozprave, tak len vyjadrím svoju nádej, že nám tu v skrátenom legislatívnom konaní nepristane novela zákona o rokovacom poriadku.
Vďaka.

Ďakujem, už je to bezpredmetné. Ďakujem.

Vďaka, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, milí kolegovia, pred pár dňami som stál na tomto istom mieste a vysvetľoval som riziká, ktoré vyplývajú z článkov 7, 8 a 9 tejto navrhovanej novely. Sú to tie články, ktoré sa týkajú zmeny v systéme, akým Slovensko obchoduje so zbraňami. Týkajú sa udeľovania povolení na obchodovanie, na vývoz a na dovoz, či zbraní, či priamo, alebo prostriedkov s duálnym využitím, čiže vecí, ktoré nie sú určené na zabíjanie, ale môže tak byť teoreticky použité. Vypichol som v rozprave, že spôsob, akým bol tento zákon zmenený, menovite, že bolo odobrané právo veta ministerstvu zahraničných vecí a Slovenskej informačnej službe, a že jediné právo veta pri udeľovaní licencie vrátane licencie na export týchto smrtiacich prostriedkom si ponecháva touto novelou ministerstvo obrany. Vytvára viaceré dramatické riziká pre Slovenskú republiku.
Spomenul som v tej rozprave, že vzhľadom na to, že ministerstvo obrany jednoducho nemá, so všetkou úctou k profesionálom a profesionálkam, ktorí na tomto ministerstve pracujú a mnohých z nich poznám osobne a ich prácu obdivujem, ale jednoducho nemá a oni by boli prví, ktorí s tým súhlasia, potrebné kapacity na to, aby dôkladne posúdili, či sú naplnené všetky podmienky pre udelenie exportných licencií v prípade zbraní, či iných prostriedkov so smrtiacim účinkom. Tie podmienky sú skutočne široko rozsiahle. Sem spadajú, spadajú aj také veci, či napríklad prijímacia krajina má jednoducho finančné prostriedky, aby si vedela ten systém dovoliť bez toho, aby prišlo k nejakému dramatickému zhoršeniu sociálnej situácie, prípadne či hrozí, že by mohli byť tie smrtiace prostriedky použité na represiu, inými slovami je to celý katalóg dôvodov, ktoré sú dôvodom v princípe na odmietnutie exportnej licencie. Ministerstvo zahraničných vecí a SIS-ka majú aj potrebné informácie, aj sieť ľudí v zahraničí, aby vedeli tie riziká posúdiť. Ministerstvo obrany nemá z ďaleka tie potrebné kapacity. Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká... Pán predsedajúci, môžem poprosiť o kľud v sále?
Spomenul som... Vďaka, kolegovia.
Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká pre reputáciu Slovenskej republiky, ak uvoľníme opraty a ak sa naše smrtiace prostriedky, made in Slovakia, ocitnú v rukách ľudí, ktorí ich použijú, či na akty terorizmu, či nebodaj proti našim spojencom, či nebodaj aj proti nám a našim ozbrojeným silám. Bude to, všetci sa asi zhodneme, zásadný reputačný problém. Spomenul som tiež, že z toho vyplývajú riziká aj pre samotné obranné firmy. Ministerstvo obrany, ktoré je samo vlastníkom, čiže priamo či cez DMD GROUP, cez holding vlastníkom obrany firiem, ide regulovať trh, ktoré je samo osebe hráčom, je to podľa mňa zásadné porušenie filozofie toho, ako má úloha regulátora na trhu vyzerať. A spomenul som, že všetky tieto dôvody zakladajú vážne alebo všetky tieto fakty zakladajú vážny dôvod na obavy, že tento zákon bol nepremyslený a môže byť či pre reputáciu, či pre trh s obrannou technológiou ničivé alebo vina spôsobom škodlivé.
Dnes som mal aj tú česť hovoriť na danú tému s pánom ministrom obrany a podpredsedom vlády pánom Kaliňákom a po hodine diskusie som nepočul jediný faktický argument, ktorý by vyvracal moje obavy. To, čo som v tejto rozprave nespomenul a čomu by som sa venoval dnes rád a dovolím si predniesť v danej veci aj pozmeňujúci návrh, je druhé a nie tak riziko, ale druhá faktická chyba, ktorá sa vloudila, a použijem tento krásny československý výraz do návrhu novely zákona.
Keď si prečítate ten samotný pozmeňujúci, pardon, keď si prečítate tú novelu, konkrétne tie spomínané články 7, 8 a 9, to, čo sa v nich objavuje opakovane na niekoľkých tuctách miest, je zmena v definícii dôvodov, pre ktoré môže Slovenská republiky odmietnuť vývoz techniky do, za, obrannej techniky do zahraničia, prípadne dovoz na Slovensko. Tá tradičná definícia, ktorá v tomto pôvodnom znení spomínaného zákona bola, znela zhruba takto, že dôvod na odmietnutie licencie na vývoz, či dovoz obrannej technológie nastala vtedy, keď predstavuje tento daný dovoz alebo táto žiadosť riziká pre zahranično-politické bezpečnostné riziká alebo predstavuje zahranično-politické bezpečnostné riziká pre Slovenskú republiku.
Novelou, ktorú nám predložila vláda, sa tento zoznam rozširuje, to nové znenie by malo byť, že tie dôvody, pre ktoré sa zamietajú licencie alebo ktoré zakladajú dôvod na zamietnutie licencie, súm citujem teraz z návrhu zákona, o ktorom debatujeme: "Obranné zahranično-politické a bezpečnostné riziká." Pribudlo teda slovo obranné. Poviete si, slovíčkarenie, čo je na tom. V podstate veď obranné je úplne legitímne, že sa musia zohľadniť aj obranné záujmy. No poviem takto. Vzniká tým veľmi nešťastný dojem, že Slovenská republika má v zahraničí nejaké že rôzne sady záujmov, že, ktoré tie záujmy si môžu navzájom aj protirečiť, že popri zahraničnopolitických záujmoch existujú aj nejaké osobitné, obranné, bezpečnostné a obchodné, čo je jednoducho logický nezmysel a veľmi zlé mentálne nastavenie pre posudzovanie týchto žiadostí o vývoz či dovoz obrannej technológie. Pretože logika káže, že Slovenská republika má za hranicou alebo za hranicami republiky len jeden, jednu sadu záujmov zahraničnopolitických, a to môže byť viacerých typov, či tie obranné, či bezpečnostné, či mimochodom obchodné, a všetky by mali v princípe byť v súlade. To, čo robím týmto pozmeňujúcim návrhom, je, že naprávam opäť zdanlivo možno technickú vec, zdanlivo možno slovičkárenie, ale podľa mňa, čo sa týka mentálneho nastavenia tých, ktorí budú posudzovať žiadosti o vývoz či dovoz obrannej technológie, dosť dôležitú vec, aby bolo úplne jasné, že, že pri posudzovaní zahranično... alebo pri posudzovaní licencií o dôvoz, o dovoz či vývoz obrannej technológie potrebujú konať jednotlivé ministra... ministerstvá v súlade, že nemôže nastať situácia, že obranné záujmy si protirečia tým bezpečnostným či obchodným, pretože všetky spadajú pod rubriku zahraničnopolitické. Toto je dôvodom pre zmenu v návrhu zákona, ktorým vám predložím. Takisto touto novelou, pardon, týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý idem predkladať, naprávam aj tú prvú spomenutú chybu, to odobratie právo veta ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí, ako aj Slovenskej informačnej službe, pričom dávam do pozornosti, že dávam čiastočne ministerstvu obrany a predkladateľovi za pravdu, podľa mňa bolo chybou, že ministerstvo obrany nemalo právo veta pri posudzovaní žiadosti o vývoz či dovoz či obchodovanie so špeciálnou technológiu, preto nevraciam ten návrh alebo touto, týmto pozmeňujúcim návrhom ten zákon do pôvody, do podoby pred novelou z dielne tejto vlády. Rozširujem ten zoznam tých inštitúcií, ktoré majú právo vetovať žiadosť o vývoz, dovoz či obchodovanie aj na ministerstvo obrany, ale nie je rozumné, dokonca by som povedal, že je pre Slovenskú republiku nebezpečné, ak by sa odobralo právo veta ministerstvu zahraničných vecí či Slovenskej informačnej službe z dôvodov, ktoré som pomenoval či včera v rozprave, či veľmi krátko dnes ráno na začiatku tohto vystúpenia.
Takže dovoľte mi teraz, pán predsedajúci, predložiť samotný návrh, pozmeňujúci návrh tak, ako ho mám pred sebou, a poprosím zastaviť čas.
Čítam pozmeňujúci návrh, text znie takto: Pozmeňujúci návrh Národnej, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90.
1. V čl. VII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ponechanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných bezpečnostných rizík.
2. V čl. VII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ponechanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, bez odôvodnenia, iba text pozmeňováku.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, odôvodnenie je súčasťou pozmeňujúceho návrhu a v prípade nejaké rozporu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Nie je, číta sa len...

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
... v prípade rozporu... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
... text návrhu, tak vás prosím, že to stačí, odôvodnenie nemusíte čítať.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Ja len doplním, pán predsedajúci, že v prípade rozporu o tom, čo bolo zámerom predkladateľa daného pozmeňujúceho návrhu, je právne záväznou časťou aj odôvodnenie.
3. V Čl. VII, bod 3 znie: „3. V § 10 ods. 4 písm. b) a § 14 ods. 4 písm. b) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, bez odôvodnenia, takže poprosím vás, aby ste nečítali odôvodnenie, mám to odkomunikované aj s právnym oddelením Národnej rady, takže poprosím vás, pokračujte vo svojom vystúpení.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
4. V Čl. VII, bod 4 znie: „4. V §12 ods. 1 písm. b), § 15 ods. 1 písm. b), § 20 ods. 1 písm. b) a § 24 ods. 1 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
5. V Čl. VII, bod 5 znie: „5. V § 19 ods. 3 písmeno b) znie: „b) by jeho udelenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, odnímem vám slovo, ešte raz vás upozorňujem poslednýkrát a zastavím vám možnosť vystúpenia, porušujete rokovací poriadok, nemáte čítať odôvodnenie, len hlavný návrh. Ďakujem.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, ja nečítam odôvodnenie, asi nedávate pozor, ale tu som odôvodnenie som preskočil. (Smiech.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Už vystupujete ďalej? Tak poprosím, aby plynul čas pánovi poslancovi.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, zastavte čas, zastavte čas. Pán predsedajúci, nevystupujem ďalej, čítam pozmeňujúci návrh a uposlúchol som vašu žiadosť na vypustenie odôvodnenia. Vy nedávate pozor. Čítam text k pozmeňujúcemu návrhu bez odôvodnenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Lebo zmätkujete, tak to čítajte, teraz čítajte pozmeňujúci návrh, dobre? Bez mudrovania čítajte pozmeňovací návrh.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pokračujem.
Nadväzujem na to, kde ma prerušil úplne bezdôvodne predsedajúci pán Danko. Bod číslo päť, začínam od začiatku, aby ste všetci rozumeli, čo sa tu predkladá.
5. V čl. VII bod 5 znie: „5. V § 19 ods. 3 písmeno b) znie: „b) by jeho udelenie mohlo ohroziť zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných."."
6. V čl. VII bod 6 znie: „6. V § 29 ods. 3 sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
7. V čl. VII bod 7 znie: „7. V § 33 ods. 7 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
8. V čl. VII bod 8 znie: „8. V § 37 ods. 2 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných dôvodoch" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických dôvodoch, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných" a slová „zahraničnopolitický a bezpečnostný záujem Slovenskej republiky" sa nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného a obchodného"."
9. V čl. VIII bod 2 znie: „2. V § 9 ods. 4 písm. a) a § 10 písm. e) sa slová „zahraničnopolitických, bezpečnostných alebo obchodných záujmov Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
10. V čl. VIII bod 3 znie: „3. V § 11 písm. c) a § 12 ods. 2 písm. d) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných".".
11. V čl. VIII bod 4 znie: „4. V § 12 ods. 2 písm. a) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
12. V čl. VIII bod 5 znie: „5. V § 17 ods. 3 sa slová „ministerstva zahraničných vecí" nahrádzajú slovami „ministerstva zahraničných vecí, ministerstva obrany alebo Slovenskej informačnej služby"."
13. V čl. VIII bod 6 znie: „6. V § 20 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
14. V čl. VIII bod 9 znie: „9. V § 25 ods. 6, § 26 ods. 7 a § 27 ods. 1 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
15. V čl. VIII bod 10 znie: „10. V § 29 písm. f), § 32 ods. 2 písm. a) a § 34 ods. 2 sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
16. V čl. VIII bod 11 znie: „11. V § 39 ods. 5 a § 40 ods. 5 sa slová „zahraničnopolitický alebo bezpečnostný záujem štátu" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného alebo obchodného"."
17. V čl. VIII bod 12 znie: „12. V § 39 ods. 6 a § 40 ods. 6 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov štátu" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
18. V čl. VIII bod 13 znie: „13. V § 42 ods. 3 písm. a) až d) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
19. V čl. IX bod 2 znie: „2. V § 4 ods. 3 písmeno b) znie: „b) zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných,"."
20. V čl. IX sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. IX sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. IX bod 6 znie: „V § 21 ods. 2 sa slová zahraničnopolitických, prepáčte, sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných dôvodoch" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických dôvodoch Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných" a slová „zahraničnopolitický alebo bezpečnostný záujem Slovenskej republiky" sa nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného alebo obchodného"."
Pán predsedajúci, dokončil som prednášanie pozmeňujúceho návrhu, dovoľte mi v tom zostávajúcom čase, ktorý mi ostal, spýtať sa kolegov, ktorí to kontrolujú, či som ho prečítal správne, či to nemusím celé čítať celé znova. (Reakcie z pléna.) Nie, neurobil som žiadnu chybu? Nie, nie, nie? (Reakcia z pléna.) Prepáčte, ale nie, tak to mi snáď odpustia kolegovia, to myslím, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pustite čas pánovi poslancovi.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Vďaka, uisťujem vás, nezaberiem zvyšné minúty, dve minúty devätnásť, chcem sa vám pokračo... poďakovať za trpezlivosť, iste uznáte vzhľadom na povahu tejto po... poz... tohto, tejto novely zákona, že išlo o dôležitý pozmeňujúci návrh a odpustite, ak sa vám bude snívať o úvodzovkách hore, úvodzovkách dole. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Budem veľmi rýchly.
Pán Dostál, áno, bol som úradník navyše, ale nikdy som nemal tú oštaru, že by som musel zdôvodňovať nejaký zákon, ale teda súcitím s ľuďmi, ktorí to, ktorí to musia robiť, lebo verte, že politici to nerobia.
Pán Szalay, čo sa týka mladých ľudí, hovoríte úplnú pravdu, však aj my sme zvýrazňovali a stále zvýrazňujeme odchod mladých ľudí, len ja si nespomínam, že by niekto z koalície a konkrétne Robert Fico niekedy politicky adresoval mladých ľudí a vlastne snažil sa získať informácie o tom, prečo odchádzajú a čo by sa s tým dalo robiť. Podľa mňa preňho toto vôbec nie je téma. Ďakujem.

Normálne som stratila slová, že tuto vystúpi jeden z top odborníkov na ekonomiku v tejto krajine. Človek, ktorý má absolútne špičkové vzdelanie zo zahraničných škôl. Pracoval v Centrálnej banke v Londýne a rozhodol sa vrátiť na Slovensko, znášal naozaj neskutočnú antikampaň počas kampane. A keď vystúpi s naozaj veľmi vecným a trefným vystúpením, tak podpredseda parlamentu si dovolí takúto nechutnú poznámku. Naozaj nemám slov. Končím, ďakujem. (Potlesk.)

Konečne. Vážení členovia vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som pred vstupom do politiky sa venoval najmä dátovým analýzam a hľadania najlepších možných politík na riešenie... (Reakcie z pléna.) Nie je ma počuť, či teraz lepšie? Aha, aha, okej, okej, rozumiem.
Tak hovoril som, že som sa celý profesný život venoval dátovým analýzam a hľadaniu najlepších možných politík pre riešenie konkrétnych spoločenských problémov. Rýpal som sa v dátach, čítal odbornú literatúru, diskutoval s odborníčkami a odborníkmi a snažil sa navrhnúť najlepšie riešenia vzhľadom na verejný záujem.
Takýto racionálny nestranný prístup založený na odborných poznatkoch, ale aj slovenských reáliách hovorí, že nezávislosť a profesionalitu inštitúcií treba brániť a posilňovať. Lebo profesionálne a nezávislé inštitúcie poskytujú najkvalitnejšiu službu občanom a posilňujú odolnosť štátu voči autoritárstvu. A tiež jedným z najväčších problémov fungovania slovenských ministerstiev na Slovensku je silný rezortizmus, ktorý komplikuje riešenie prierezových tém a problémov.
Čokoľvek motivovalo zodpovedných ku kompetenčným a iným zmenám, o ktorých ostatné dni diskutujeme, racionálny sledujúci verejný záujme to určite nebol. Oslabenie nezávislosti štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou presunutím menovacích a odvolávacích kompetencií na vládu a rozšírením možných dôvodov na odvolanie o subjektívne hodnotenie morálnych či odborných kvalít. Toto nezvyšuje kvalitu verejnej služby a nie je v súlade s verejných záujmom.
Zriadenie nového ministerstva cestovného ruchu a športu nezvýši kapacitu a akcieschopnosť štátu úspešne čeliť najväčším výzvam, ktorým Slovensko je a bude v dohľadnej dobe vystavené a ktoré budú určujúce pre našu budúcnosť a životnú úroveň. Mám na mysli najmä transformáciu na znalostnú, inovatívnu technologicky vyspelú a ekologicky udržateľnú ekonomiku. Prechod Tiposu na nové ministerstvo ide proti kompetenčnej logike, ktorá hovorí, že správa príjmov štátu tú má na starosti predovšetkým ministerstvo financií. Zrušenie obmedzenia počtu štátnych tajomníkov zas ide proti základných princípom efektívneho využívania verejných zdrojov. To neznamená, že tieto zmeny nie sú racionálne. Akurát pri uvažovaní o dôvodoch ich navrhnutia treba verejný záujem vymeniť za stranícky záujem a logiku mocenskej politiky. Oslabovanie nezávislých inštitúcií sprevádzalo úsilie každého silného muža svetovej politiky, ktorý tým vždy sleduje upevnenie moci a odstraňovanie systému bŕzd a protiváh, ktorý chráni demokraciu pred autoritárstvom.
Tiež sa oplatí pripomenúť, že politické podmanenie štatistického úradu v ťažkých časoch vytvára riziko masírovania štatistík namiesto riešenia reálnych problémov, ako sme videli v dlhovej kríze a eventuálnom bankrote Grécka a Argentíny. Zriadenie nového ministerstva a odstránenie obmedzení na počet štátnych tajomníkov síce nerieši funkčnosť štátu vo svete nových výziev, ale za to rieši funkčnosť a stabilitu poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany. Konkrétne tým vytvára nové exekutívne funkcie, na ktoré sa budú dať upratať zvyšné pokútne postavičky krajne pravicovej scény zvolená na kandidátke SNS ale bez straníckeho preukazu, a teda bez bezpodmienečnej lojality k Andrejovi Dankovi. Prechod Tiposu pod Dankovo nové ministerstvo je rovnako o získaní ďalšej prestížnej funkcie, ktorou sa môže predseda SNS zavďačiť niekomu blízkemu.
Obávam sa, že aj rozšírenie okruhu subjektov, ktorým je možné poskytnúť dotáciu na šport, nesleduje účinnejší rozvoj športu, ale vytvorenie finančného nástroja, ktorým sa budúce vedenie nového ministerstva bude vedieť odvďačiť svojim ľuďom v regiónoch. Som presvedčený, že táto výlučne politická logika navrhovaných zmien vysvetľuje aj šokujúco nízku kvalitu predloženej legislatívy. Chudáci úradníci, ktorí dostali za úlohu napísať dôvodovú správu k tomuto zákonu. Za iných okolností sú veľmi kreatívni vo vymýšľaní dôvodov pre nezmyselné nápady politikov. V tomto prípade však zostali bez slamky pozitívne verejného záujmu, o ktorú by sa dalo chytiť. Keďže skutočné politické dôvody napísať nemohli, iba popísali zmeny. Mali by sme ich, mali by sme s nimi súcitiť a nie ich karhať, aj keď viem, že to karhanie smeruje na ich politických nadriadených. A jediné, čo sa im nedá odpustiť, je chýbajúca doložka vplyvov na rozpočet.
Čo znamenajú tieto zmeny v kompetenčnom zákone a iných pre Slovensko? Francis Fukuyama vo svojej knihe Politický poriadok a politický rozklad píše, že najlepšie fungujúce a najprosperujúcejšie krajiny majú jednu vec spoločnú, časom dosiahli rovnováhu medzi kompetentnými exekutívnymi orgánmi štátu, právnym štátom, resp. vládou práva a demokratickou zodpovednosťou. Kompetencia exekutívnych orgánov vyplýva najmä z ich profesionalizácie a z obsadzovania dôležitých funkcií v štátnom aparáte na základe kvalifikácie a odborných či manažérskych kvalít. Toto je v kontrapozícii k obsadzovaniu na základe klanovej alebo neskôr politickej príslušnosti, či dokonca rodinnej príbuznosti, ako bolo zvykom po väčšiu časť ľudských dejín.
Snaha tejto vlády zabezpečiť čo najväčší počet teplých miest pre svojich ľudí preto nie je nič menej ako útok na pomaly sa rodiaci moderný štát na Slovensku.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takisto ďakujem, kolegovia a kolegyňa, za vaše faktické poznámky k môjmu vystúpeniu. Ja by som upresnil, lebo ja som zabudol povedať, že ukončujem citáciu, takže možno vznikol dojem, že hovorím nejaký svoj názor, ale čítal som v tejto, v tejto časti vyjadrenie predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takže, takže to je jedna vec.
Súhlasím, že táto vláda nechce protiváhu, nechce kontrolu, chce beztrestnosť a to nielen v rámci trestných konaní ale aj v ostatných oblastiach. A to je ten problém a to je ten moment, kedy sa ukrajuje z demokracie a je to veľmi, veľmi nebezpečné.
Takisto ďakujem predsedovi Progresívneho Slovenska a podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že sa zapojil do tejto diskusie a hlavne s dôležitou vecou, pretože áno, on upozornil na to, že tento pozmeňovák pána poslanca Michelka vlastne ešte nebol v pléne, v pléne prednesený, a teda my sme ho už mali na ústavnoprávnom výbore a vieme o tom, a teda aj sa aj tom hovorí. A ja ho tiež, teda sa pripájam k tejto výzve, aby teda ho riadne odôvodnil a povedal, prečo sa ocitol v jeho záujme, resp. ľudí, ktorí za nim, za pánom Michelkom a vlastne mu tento návrh doručili, aby ho v Národnej rade predniesol. Čo je za tým.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem kolegovi Vančovi za jeho prejav. A pre mňa najdôležitejšie slovné spojenie z toho prejavu bola tá protiváha vláde a to, že a to nie je o tejto konkrétnej vláde, ale každá vláda potrebuje pre fungujúcu demokraciu aj svoju protiváhu a myslím, že je také príznačné, že ako na jednej strane táto vláda nevytvára priestor na diskusiu, predkladá veci do skrátených legislatívnych konaní, nedáva nám vysvetlenia, nedebatuje tuto s nami v pléne, ale paradoxne o to viac narastá tá protiváha, ktorá sa tuto prejavuje teda iba tým, že, teda nie iba, ale tu sa prejavuje našimi nočnými rokovaniami, ale k tomu sa pridávajú tie naozaj tisícky a tisícky ľudí, ktorí vychádzajú do ulíc a na námestia po celom Slovensku. K tomu sa pridáva tlak Európskej komisie, ktorá poukazuje na to, že sa tu dejú veci, ktoré nie sú v súlade s právom Európskej komisie a že je to také, no taký paradox, že táto vláda na jednej strane sa snaží tú protiváhu ignorovať alebo obchádzať a na druhej strane o to silnejšia tá protiváha nastáva. A ešte by som chcela reagovať na to, čo tu odznelo s tým štatistickým úradom a aké je to dôležité, že štatistický úrad má na starosti voľby.
A áno, znovu, keďže sme nedostali vysvetlenia, môžme sa iba domnievať. A tu by som len chcela pripomenúť ako súčasný premiér Fico pár mesiacov pred voľbami strašil, že čo ak tie voľby budú zmanipulované a pripravoval si pôdu na to, aby mohol tie výsledky spochybniť a teraz ešte k tomu chce ovládnuť štatistický úrad.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľte mi na úvod poďakovať všetkým ľuďom, ktorí dnes prišli na slovenské námestia a námestia slovenských miest a boli to desaťtisíce ľudí, ktorí prišli na tie námestia preto, aby vyjadrili hlboký nesúhlas s krokmi tejto vlády, a to vrátane tohto zákona, ktorý tu dnes prejednávame. Ďakujem.
Tento zákon má v podstate dva hlavné ciele, jednak vytvoriť trafiku pre Slovenskú národnú stranu, pričom celá tvorba tohto ministerstva, tejto novej inštitúcie je absolútne nepripravená, nezdôvodnená a úplne zbytočná, resp. kontraproduktívna, pretože peniaze, ktoré mohli ísť priamo do športu, na podporu cestovného ruchu, udržateľného cestovného ruchu, tak pôjdu na budovy, nájmy, autá, platy úradníkov a tak ďalej.
Ten druhý dôvod alebo cieľ, ktorému sa budem ja obšírnejšie venovať v mojom vystúpení, je únos nezávislých inštitúcií, a to cez zmenu podmienok ich odvolávania, teda odvolávania ich šéfov a menovania týchto šéfov, aby nemohli byť skutočnou protiváhou vláde, ktorá má chrániť verejný záujem, ale naopak, aby tieto, tieto úrady robili to, čo vyhovuje parciálnym záujmom politických strán, ale nielen im, ale podľa znenia zákonov týchto navrhovaných zákonov pravdepodobne aj v prospech niektorých finančných skupín. Ide vyslovene o ukážkovú politizáciu nezávislých učebníc, pardon, nezávislých inštitúcií ako z učebnice nedemokratického ovládnutia štátu. Mimochodom takúto politizáciu vláda vo svojom programovom vyhlásení vlády razantne odmietla, ale to je len ďalší prípad, kedy táto koalícia jedno hovorí alebo sľubuje a potom robí úplný opak. Na tomto mieste, myslím, že, je priestor, aby sme si povedali o aké inštitúcie ide a čo tieto inštitúcie robia, aké majú právomoci a kompetencie, aby sme vedeli vyhodnotiť ako vážny krok týmto zákonom vláda robí a ako vážny je tento únos nezávislých inštitúcií.
Ide o štyri veľmi dôležité inštitúcie. Tým prvým je Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, ktorého hlavným poslaním je chrániť a podporovať hospodársku súťaž a vytvárať podmienky pre jej ďalší rozvoj. Súťaž medzi podnikateľmi je základným mechanizmom trhovej ekonomiky, má podporovať inovácie, znižovať výrobné náklady a zvyšovať výkonnosť celého hospodárstva. Firmy stimulované konkurenciou sa snažia ponúkať kvalitnejšie výrobky za nižšie ceny, aby súťaž riadne fungovala, súťažné právo zakazuje praktiky, ktoré ju obmedzujú. Úlohou úradu je zasahovať proti zakázaným praktikám, kontrolovať štruktúru trhov a pôsobiť na vytváranie priaznivých konkurenčných podmienok. Na tento účel úrad v rámci svojej pôsobnosti v zmysle zákona a o ochrane hospodárskej súťaže posudzuje napríklad dohody medzi podnikateľmi, ktoré obmedzujú hospodársku súťaž, napríklad ak ide o kartely a ďalšie typy obmedzujúcich dojednaní medzi podnikateľmi, ktorým býva zväčša zmiernenie konkurencie a následný nárast cien. Takisto úrad dohliada na to, aby nedošlo k zneužívaniu dominantného postavenia na trhu. Úrad kontroluje, či zo strany dominantných podnikov nedochádza k zneužitiu ich trhovej sily, najmä ak sa tieto podnikateľské subjekty snažia vytlačiť z trhu svojich konkurentov.
Takisto úrad dohliada na koncentrácie prostredníctvom kontroly koncentrácií, úrad skúma dopady veľkých transakcií na štruktúru trhov, kontrola koncentrácií predstavuje preventívny nástroj úradu. Protimonopolný úrad taktiež dohliada na konanie orgánov štátnej správy a samosprávy, úrad má možnosť zasiahnuť aj voči orgánom štátnej správy alebo územnej samosprávy, ak zvýhodňujú určitého podnikateľa, alebo iným spôsobom obmedzujú súťaž. Tu môžme vidieť, aké dôležité kompetencie tento úrad má, ako veľmi môže niekomu pomôcť alebo naopak niekomu uškodiť. O porušení zákona protimonopolný úrad rozhoduje v správnom konaní, pričom môže uložiť pokutu až do výšky 10 % obratu za predchádzajúce účtovné obdobie, a to aj opakovane. Úrad môže tiež uložiť povinnosť zdržať sa protiprávneho konania alebo odstrániť protiprávny stav. Zároveň protimonopolný úrad ako koordinátor pomoci v zmysle zákona o štátnej pomoci plní úlohy pri ochrane hospodárskej súťaže aj v oblasti štátnej pomoci. Úrad je koordinátorom pomoci vo vzťahu k akejkoľvek štátnej a minimálnej pomoci poskytovanej na území Slovenskej republiky a koordinuje tiež investičnú pomoc.
Treba zdôrazniť, že protimonopolný úrad a jeho ovládnutie sa dostalo na program až na základe pozmeňujúceho návrhu pána Michelka, ktorý vlastne nevie alebo nechce povedať, kto tento pozmeňujúci návrh písal, avšak európska komisárka stihla vládu upozorniť, že týmto pozmeňujúcim návrhom, alebo týmto návrhom zákona vláda ide porušiť európske právo. Na dôvažok niekoľko dní predtým, ako tento pozmeňujúci návrh pokútne prišiel do tohto parlamentu, tak sme sa dozvedeli, že Penta, finančná skupina, kupuje Nový čas a popritom sme sa dozvedeli tiež, že úrad vyhlásil, že bude prešetrovať túto transakciu, pretože má podozrenie, že došlo k obídeniu úradu a jeho kompetencií posudzovať takéto transakcie, kde môže dochádzať k obmedzovaniu trhu alebo k praktikám, ktoré by mohli znamenať zníženie konkurenčného prostredia. Takže môže si každý urobiť názor, prečo pôvodne protimonopolný úrad nebol v tomto balíku zmien a teraz aj po tom, čo vysvitlo, že finančná skupina kupuje, kupuje Nový čas, tak prišiel potom tento pozmeňovák.
Ďalším úradom, ktorý má podliehať tomuto návrhu zákona a ktorý má byť ovládnutý, je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý vykonáva dohľad nad verejným zdravotným poistením tým, že dohliada na dodržiavanie ustanovení zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a zákona o zdravotnom poistení. Vydáva povolenia a iné rozhodnutia podľa zákona o dohľade a dohliada na plnenie ním vydaných rozhodnutí, vrátane podmienok určených v týchto rozhodnutiach. Rozhoduje aj o námietkach poistenca alebo platiteľa poistného proti výkazu nedoplatkov, ak námietkam nevyhovela zdravotná poisťovňa, čiže chráni poistencov pred zdravotnými poisťovňami, resp. pred ich ľubovôľou. Úrad vydáva rozhodnutia vo veciach prerozdelenia poistného, takisto o pokutách za porušenie povinností ustanovených zákonom, o dohľade a zákonom o zdravotnom poistení, rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu, zdravotné poistenie o zamietnutí žiadosti o udelenie súhlasu s plánovanou ústavnou zdravotnou starostlivosťou a takisto zasiela ministerstvu zdravotníctva rozhodnutia o mesačnom prerozdeľovaní preddavkov na poistné a rozhodnutia o ročnom prerozdeľovania poistného vydané jednotlivými zdravotnými poisťovňami. Vydáva tiež platobný výmer na pohľadávky vyplývajúce z neuhradeného preplatku na poistnom, sleduje a vyhodnocuje údaje uvádzané vo výkazoch, hláseniach, prehľadoch a iných správach predkladaným úradu zdravotnými poisťovňami.
Úrad vykonáva dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti tým, že dohliada na správne poskytovanie zdravotnej starostlivosti a vedenie zdravotnej dokumentácie a za podmienok ustanovených zákonom o dohľade, ukladá sankcie, podáva návrhy na uloženie sankcie, ukladá opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov alebo ukladá povinnosť prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov. Úrad takisto vykonáva dohľad nad zdravotnou poisťovňou v nútenej správe a počas likvidácie určuje výšku podielu poistencov zdravotnej poisťovne na celkovom počte poistencov jednotlivým zdravotným poisťovniam. Kontroluje správnosť zaradenia poistenca alebo platiteľa poistného do zoznamu poistencov a platiteľov poistného. Z toho všetkého je zrejmé, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má kľúčovú úlohu v celom zdravotníckom sektore a môže naozaj veľmi pomôcť trebárs poisťovniam alebo naopak, môže pomôcť aj poistencom, alebo ľuďom a pacientom. Ak je v nesprávnych rukách, tak to môže dopadnúť naozaj zle a ja by som ešte odcitoval na tomto mieste aj z listu predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá reaguje vlastne na tento zámer ovládnuť túto inštitúciu koalíciou.
Citujem: "Keďže Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky zatiaľ riadne nevysvetlilo dôvody, pre ktoré sa má zmeniť jestvujúci postup vymenúvania a odvolávania predsedu úradu a prečo sa to má udiať ešte aj v skrátenom legislatívnom konaní, teda bez verejnej a odbornej diskusie, vzniká dôvodné podozrenie, že za týmto návrhom novely sú zase len zištné záujmy finančných skupín." Pripomínam v mene zatiaľ nezávislého úradu, že zdravotná poisťovňa Dôvera má na svojich účtoch nerozdelený zisk vo výške 176 mil. eur, ktorý ešte nepodlieha regulácii schválenej až od 1. 1. 2023 a čaká na vyplatenie akcionárom a je to v súčasnosti iba Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý na to upozorňuje. Verejný záujem, teda záujem o kvalitné, dostupné a cenovo prístupné zdravotníctvo musia tak strážiť predovšetkým verejné orgány, pretože tie súkromné zaujíma najmä profit. Táto hnacia sila vysokej renty pravdepodobne prispela aj k ďalšiemu návrhu, o ktorom sa zatiaľ
Táto hnacia sila vysokej renty pravdepodobne prispela aj k ďalšiemu návrhu, o ktorom sa zatiaľ málo hovorí, ale budete o ňom hlasovať. Ide o zvýšenie zdravotných odvodov a to výlučne na ťarchu zamestnávateľov, pričom avizovaný nárast predstavuje razantné zvýšenie odvodov živnostníkov a zamestnávateľov až o desať percent, čím sa tieto odvody z pohľadu slovenských zamestnávateľov stanú definitívne najvyššími v Európskej únii. Čo je ešte závažnejšie, odhadujeme, že táto suma bude znamenať, že od budúceho roka tak zamestnávatelia odvedú zdravotným poisťovniam zhruba o štyristo miliónov eur ročne viac ako doteraz, z toho asi jednu tretinu v prospech investičného fondu PENTA INVESTMENTS LIMITED so sídlom v daňovom raji na Jersey. Bez toho, aby mal občan garantovaný úžitok. Len súkromné zdravotné poisťovne pritom mali už k 30. 9. 2023 na bankových účtoch k dispozícii cez tristo miliónov eur.
Tým tretím úradom, ktorý sa snaží táto koalícia ovládnuť, je Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Tento úrad je štátnym orgánom s celoslovenskou pôsobnosťou a úlohou tohto úradu je v sieťových odvetviach, v elektroenergetike, plynárenstve, tepelnej energetike a vo vodnom hospodárstve ochraňovať koncového spotrebiteľa pred zneužitím dominantného postavenia monopolných dodávateľov energií a vody a zároveň dbať na návratnosť investícií podnikateľských subjektov, aby dodávka energií a vody bola spoľahlivá a bezpečná. Pri výkone svojej pôsobnosti postupuje úrad nestranne a nezávisle, dosiaľ. Štátne orgány, orgány územnej samosprávy, iné orgány verejnej moci, ani ďalšie osoby nesmú ovplyvňovať úrad pri vykonávaní jeho pôsobnosti. Úrad má regulovať nasledovné činnosti: výroba, prenos, distribúcia a dodávka elektriny a s nimi súvisiace služby, výkon činností organizátora krátkodobého trhu s elektrinou, výkon činností výkupcu elektriny, výroba, preprava, distribúcia, uskladňovanie a dodávka plynu a s nimi súvisiace služby, výroba, distribúcia a dodávka tepla, výroba, distribúcia a dodávka pitnej vody verejným vodovodom, odvádzanie a čistenie odpadovej vody verejnou kanalizáciou a odber povrchovej vody a energetickej vody z vodných tokov a využívanie hydroenergetického potenciálu vodných tokov.
Tým štvrtým a posledným úradom, ktorý sa dostal do pozornosti vlády a koalície, je štatistický úrad, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy Slovenskej republiky pre oblasť štátnej štatistiky. Jeho postavenie upravuje zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorý sa práve koalícia snaží novelizovať. Úrad plní úlohy podľa tohto zákona, zákona o štátnej štatistike a úlohy stanovené ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi. Štatistický úrad pôsobí ako samostatná, nezávislá inštitúcia od 1. januára 1993, teda od vzniku Slovenskej republiky. Dosiaľ nebol žiadny pokus túto nezávislú inštitúciu nejakým spôsobom ovládnuť, získať pod kontrolou alebo pod kontrolu. V podstate každá vláda rešpektovala, že tento úrad má mať nezávislé postavenie a že tam majú pracovať odborníci a dodávať tie produkty alebo dodávať to, na čo bol tento úrad zriadený. Táto vláda však z nepochopiteľných dôvodov, ako uviedol aj môj kolega Dubéci, sa snaží ovládnuť aj tento úrad a, samozrejme, my nevieme prečo. Môžme sa domnievať, môžme, môžme špekulovať, ale keďže ani v dôvodovej správe, ani v tejto rozprave nezaznelo, nezazneli dôvody a argumenty, prečo by sa malo v podstate postavenie tohto úradu zmeniť, tak to nevieme. Každopádne tento štatistický úrad sa riadi zákonom o štátnej štatistike, ktorý upravuje podmienky získavania štatistických informácií potrebných na posudzovanie sociálnoekonomického vývoja, postavenia a pôsobnosť orgánov vykonávajúcich štátnu štatistiku, úlohy orgánov verejnej moci v oblasti štátnej štatistiky, práva a povinnosti spravodajských jednotiek, ochranu dôverných štatistických údajov pred zneužitím, poskytovanie a zverejňovanie štatistických údajov, zabezpečovanie porovnateľnosti štatistických informácií a plnenie záväzkov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv v oblasti štátnej štatistiky, ktorými je Slovenská republika viazaná. V súlade so zákonom o štátnej štatistike štatistický úrad zostavuje v súčinnosti s ministerstvami a štátnymi organizáciami program zisťovaní, určuje metodiku štatistických zisťovaní, určuje spôsob tvorby registrov, organizuje a vykonáva reprezentatívne výskumy verejnej mienky, zverejňuje výsledky štatistických zisťovaní za Slovenskú republiku a za jednotlivé územné správne celky. Okrem úloh štátnej štatistiky plní Štatistický úrad Slovenskej republiky aj špecifické úlohy v oblasti prípravy volieb a referend, na to by som chcel upozorniť, lebo keď nemáme jasné informácie, prečo koalícia toto robí, tak sa môžme, môžme špekulovať a toto je veľmi dôležitá vec, dôležitá kompetencia, že štatistický úrad plní i veľmi špecifické úlohy v oblasti prípravy volieb a referend a spracovaní ich výsledkov.
Ja dúfam, že v tejto rozprave ešte zaznejú tieto argumenty, aby sme nemuseli špekulovať a vlastne obviňovať koalíciu z tých najhorších úmyslov a musíme tak robiť len preto, že nie sú ochotní diskutovať, že to robia v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré nie sú žiadne dôvody. A nám nič iné neostáva, len v tejto debate poukazovať na to, aké hrozné veci sa tu dejú. A preto za tento zákon určite nebudeme hlasovať.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)