Videokanál klubu

Prajem všetkým kolegom dobré ráno. Rada by som poprosila predsedajúceho, aby ma nehanil za to tričko a za nejakú štábnu kultúru, ktorú tu máme, pretože táto oranžová farba je symbolom boja proti rodovo podmienenému násiliu. Len aby ste vedeli aj vy ostatní z koalície. (Potlesk.)
Takže, vážení kolegovia a kolegyne, určite si tu všetci uvedomujeme, že stavebný zákon ovplyvňuje každodenný život občanov Slovenska v oblasti výstavby, vlastníctva nehnuteľností a ochrany verejných záujmov. Je to nástroj, ktorý pomáha regulovať a riadi rozvoj obcí a miest a zabezpečuje, že stavebné činnosti sú vykonávané zodpovedne a v súlade so zákonom. Novela stavebného zákona, ktorá prichádza do parlamentu, môže ovplyvniť kvalitu života a hodnotu majetku každého jedného občana a podnikanie firiem. V princípe preto nesúhlasíme, aby sa závažné zmeny v stavebnom práve prijímali v skrátenom legislatívnom konaní. Rozumieme však okolnostiam a dôvodom, prečo je nutné súčasnú situáciu vyriešiť čo najskôr. Je možné súhlasiť s vládou, že nový zákon o výstavbe 201/2022 je k dátumu účinnosti nevykonateľný a jeho zavedenie k 1. 4. 2024 vzhľadom k celkovej nepripravenosti by viedlo k značným ťažkostiam pri príprave, povoľovaní stavieb a ja si dokonca dovolím tvrdiť, že k úplnému chaosu. Zákon o výstavbe je však úzko previazaný so zákonom 200/2022 o územnom plánovaní, keďže tieto dva zákony majú nahradiť znenie zákona 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. Upravovať narýchlo starý stavebný zákon a zosúlaďovať ho s tým, aby mohol od 1. apríla platiť samostatný zákon o územnom plánovaní však nie je vhodná cesta, ako zrýchliť procesy schvaľovania a ani sa to neudeje. Snaha o zjednodušenie a zrýchlenie procesu povoľovania stavieb má jednoznačne svoje opodstatnenie. S tým súhlasí nielen odborná verejnosť, ale aj každý jeden individuálny stavebník, ktorý si prešiel peripetiou územného konania a stavebného konania. A súhlasia s tým samosprávy a rôzne profesné a odborné združenia či organizácie a dokonca súhlasíme s tým aj my.
My v Progresívnom Slovensku nespochybňujeme, že pomalé a komplikované povoľovacie procesy brzdia mnohé súkromné aj verejné projekty. My si uvedomujeme, že Slovensko je v dĺžke konaní na chvoste Európy a potrebuje v tomto smere radikálnu zmenu. V našom záujme však je, aby Slovensko malo funkčné a transparentné zákony, ktoré budú neohybným právnym rámcom tak, aby chránili majetok občanov, životné prostredie a historické pamiatky, aby umožnili firmám sa rozvíjať a rásť, aby bolo možné oveľa rýchlejšie budovať a modernizovať infraštruktúru, ktorú občania potrebujú. Radšej preto majme o územných plánoch dlhšie prerokovania a dišputu, participatívne plánovanie a nastavenie regulatívov s účasťou všetkých dotknutých strán. Ale keď to schválime, potom už stavby povoľujme rýchlo. Návrh máme však na stole opačný. Urobme len akože plán s minimom regulatívov a potom to bez konania dopracujme a dopíšme a doregulujme v ad hoc jednostranných rozhodnutiach. A práve v tomto v prekladanej novele vidíme riziká a nášľapné míny, ktoré spolu so zákonmi o strategických investíciách a verejnom obstarávaní umožnia tým, čo sa vyznajú, zneužívať systém.
Toľko za nás, ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja by som sa naozaj chcela opýtať, ako toto môže spĺňať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Máte procedurálny návrh? Nemáte. Dobre, ďakujem pekne.

Pozerám, že ženská osádka koalície asi nedokáže počúvať tieto slová, ktoré tu teraz hovoríme. A koaliční poslanci a celá koalície hovorí o tom, že k týmto zmenám trestného kódexu kvôli tomu, aby sa chránili ľudské práva. Ľudské práva koho? Ľudské práva len tých, ktorí sú vaši ľudia. Vôbec nie ľudské práva žien a detí, ktorým naozaj boli tie práva, ľudské práva upreté.
Vy, neviem, či si uvedomujete, čo hovoria odborníci o znásilnení, jedno z tvrdení odborníkov. Znásilnenie je veľmi závažný zásah do intimity ženy. Niektoré ženy sa s tým vyrovnávajú tak, že poprú, že sa im niečo stalo, čiže sa správajú, ako keby sa nič nestalo. A z toho sa dostávajú mnohé roky. Dochádza k sebapoškodzovaniu, často k sebevraždám. Majú pocit, že nemôžu žiť a ony sa vlastne s toho spamätajú až po mnohých rokoch psychoterapií a dokážu žiť možno až vtedy, keď oznámia vinníka. A viete, koľko trvá vyšetrovania zvyčajne znásilnenia? Dva roky. To znamená, že máme 10 rokov na to, aby bol naozaj vinník, ktorí zapríčinil znásilnenie alebo znásilnil ženu, znásilnil deti alebo sexuálne obťažovali deti, aby bol potrestaný. Ja neviem, či sa uvedomujete túto obludnosť. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Hlina, ďakujem veľmi pekne za váš príhovor. Napriek tomu, že ste boli prvý, tak ste to mali trošku o niečo zložitejšie. No vy ste sa pýtali alebo teda chceli ste sa opýtať, že či o tom vôbec vedia, či ich minister spravodlivosti informoval o tom, čo robia, že znižujú na polovicu premlčaciu dobu za znásilnenie. Ja, ako odpoveď asi neodstanete, ale ja si myslím, že aj keby vedeli, za čo hlasujú, je im to úplne jedno, lebo im to tak prikázali. Zákon si napísali ľudia, ktorí chcú oslobodiť sami seba z trestných stíhaní a im je úplne jedno, aký dopad to bude mať na túto spoločnosť. A mňa to mrzí, lebo my sme pred pár dňami mali stretnutie s konopnými väzňami, ktorí absolútne nikomu neublížili, nijako na tom nezbohatli a sedeli vo väzbe tri roky a táto vláda, ktorá je tu už tretie volebné obdobie, im to bolo úplne jedno, ale budú argumentovať tým, že tie tresty alebo teda vôbec ten pobyt v tej vyšetrovacej väzbe je nehumánny, a tým pádom sa dopustia toho, že rozvrátia túto spoločnosť. Pretože všetky tieto zákony, ktoré sa tu teraz momentálne prijímajú a o ktorých si odhlasovala vládna koalícia, má extrémne negatívny dopad na túto spoločnosť a obávam sa, že každý normálny a príčetný človek z tejto krajiny bude chcieť odísť, ak už neodišiel. A mňa to mrzí, že sme súčasťou toho, pretože ja vnímam parlament ako miesto, kde môžeme pomôcť ľuďom, môžeme pomôcť tejto krajine, ale tie zákony, nielen to aký majú obsah, ale aj ten proces veľa naznačuje o tom, aké priority sú tejto vlády. A mňa to mrzí, že to nie sú skutočné problémy, ale riešia samých seba.
A na záver, rovnako tak mne je ľúto, že tohto musíme byť súčasťou a že máme tú možnosť vystupovať v rozprave, aj keď, bohužiaľ, častokrát toto právo je nám odopreté a vystupovať nemôžme a môžme sa iba pýtať, ale tie odpovede nedostávame.
Ďakujem.

Ďakujem za vaše vystúpenie, pán kolega Hlina. Upozornili ste alebo teda venovali ste sa tomu problému, ktorý unikol mnohým ľuďom, neunikol kolegyni Števulovej a je to cynické, že minister spravodlivosti, spravodlivosti vie o tom, že je tu takáto vec a nemihne ani brvou. Nechá hlasovať 78, 77 poslancov koalície za skrátenie premlčacej doby znásilnenia a je to brutálna vec. Ja som presvedčený, že väčšina ľudí, absolvovali sme pred, posledných osem hodín vyše 400 hlasovaní. Väčšina ľudí nevedela v tomto pléne, o čom sa hlasuje, pretože nebolo pripravené, nedostali sme čas na to, aby sme si pozreli, nedostali sme, neboli ani vytlačené pozmeňovacie návrhy všetky pre všetkých poslancov, aby si ich mohli pozrieť. Nebol vyhradený čas. V normálnej krajine s normálnou vládou a koalíciou by sme dostali tri dni na to, aby sme sa pripravili na takéto hlasovanie. Áno, aj v Európskom parlamente sú hlasovania, kde to ide jedno za druhým a je toho veľa a hlasuje sa hodiny, ale dbá sa na tú prípravu, aby tí poslanci a poslankyne vedeli, o čom hlasujú. A tu ste zahlasovali za skrátenie premlčacích dôb za znásilnenie. Ja nerozumiem tomu, ako ste to mohli urobiť. A prečo ste to urobili? Vám už na ničom nezáleží?

Ďakujem. Ja viem, že ono je to vždy ťažké predvídať, ale že či aspoň boli robené nejaké odhadované analýzy na základe teda tých dostupných, dostupných dát, ktoré sú, lebo veď ako základné štatistiky o trestných činoch máme. A na začiatku teda ste hovorili, tuším, číslo 1 650 a potom, že tretina je na pravidelnej údržbe a tam mi to teda nie je celkom jasné, že prečo iba tretina. Ale možno som, možno som nie úplne pochopila ten začiatok. Ďakujem.

vymazať rámček

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Navrhujem presunúť dnešné hlasovanie na 17.00 h a dovtedy, aby asi ústavnoprávny výbor vyložil § 9 rokovacieho poriadku - Zamedzenie rozporu konfliktu záujmov, v ktorom sa píše teda, že Národná rada má teda aj úlohu zamedziť konfliktu záujmov. A následne odkazuje na ústavný zákon 357/2004 o ochrane verejného záujmu, v ktorom teda je povinnosť verejných funkcionárov konať vo verejnom záujme a deklarovať svoj osobný konflikt záujmov. Mám za to, že v tejto rokovacej miestnosti je niekoľko poslancov, ktorí budú hlasovať vo veci, v ktorej sú osobne interesovaní. Tých poslancov je viacej, než je vládna väčšina, tým pádom to má materiálny dopad na výsledok toho, tohto hlasovania. Keby tá väčšina bola väčšia, nepoviem nič, naozaj je tu niekoľko poslancov, ktorí sú osobne interesovaní. Žiadam o vyloženie, resp. o ich deklaráciu konfliktu záujmu, tak ako urobil Boris Kollár v minulom volebnom období.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajú.
Dovoľte, kolegovia, kolegyne, aby som vás informoval, že klub Progresívne Slovensko tento návrh nepodporí. A takisto by som vás informoval, že toto hlasovanie, tak ako je pripravené, považujeme za chaotické, zmätočné. Informácie, ktoré sme dostali aj z legislatívneho odboru, aj z ostatných klubov a tak ďalej, proste ukazujú, že nevieme toto hlasovanie odviesť profesionálnym spôsobom. Myslím, že to je chyba vo vedení tejto schôdze, chyba vo vedení Národnej rady.
Rád by som vás informoval aj o tom, že sme pána predsedu Národnej rady o tomto informovali. Poprosili sme ho odloženie tohto hlasovania, napriek tomu pán predseda sebe vlastným spôsobom našu žiadosť ignoroval. Myslíme si, že jednoducho už, či už súhlasíme, alebo nesúhlasíme, ale spôsob, spôsob, akým je toto hlasovanie pripravené, je chaotický, zlý a nezodpovedá vážnosti dokumentu, ktorý budeme prijímať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)