Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

11.9.2024 o 10:04 hod.

Ing. MSc.

Štefan Kišš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 12.9.2024 14:19 - 14:19 hod.

Dubéci Martin Zobrazit prepis
No, kolegovia, vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, musím povedať, že na úvod som celkom prekvapený, lebo mne z tlačového oddelenia nášho hlásili, že majú problém dostať do všetkých diskusií televíznych, ktoré dneska sú, pána Gašpara alebo pána Glücka, lebo oni teda hovoria, že oni musia byť tu v pléne a nepôjdu ani do Jojky, ani do TA3 a nikam inde. Sú tu v pléne a som sa tešil, že teda prídem do pléna a budeme diskutovať v pléne. Sú to kovaní poslanci, ktorí teda majú plénum nadovšetko a tu nie sú. No tak ja neviem, kolegovia. Tak kde ste?
Ale ja teda verím, že teda pán Gašpar, pán navrhovateľ, ktorý tak aktívne do obedu vystupoval, to určite bude sledovať cez televíznu obrazovku, lebo mám mu čo to odkázať v mene nášho poslaneckého klubu, ale budem sa teda obracať tu na pánov štyroch, piatich, šiestich poslancov, siedmich, ôsmich, vládnej koalície.
Najprv teda ale jeden taký všeobecný úvod. Mamky, družky, starí otcovia. To bolo, to bolo gro návrhu. To boli kľúčové slová, ktoré sme tu počuli kolegovia. Naozaj mňa to už tu nebaví, tu nonstop vystúpiť a povedať, že každé, vždy tá latka každý ten mesiac klesla nižšie. Ale naozaj, že prepáčte, že, kolegovia, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegovia šiesti, ako tu sedíte. Naozaj toto je to, čo sa vám páči? Na toto ste boli zvolení do Národnej rady, aby sa tu potom postavil pán Gašpar, ktorý si v auguste zmyslel, že proste neviem, čo? Zavelí do útoku a vy tu proste potom poslušne budete kývať hlavou, keď tu vyťahuje že dedov, družky, matky? Naozaj akože toto sa vám páči? Na toto ste boli zvolení do Národnej rady? Toto pôjdete domov cez víkend a poviete, toto som spravil tento týždeň a povedia "dobre si to urobil". Naozaj. Akože prepáčte, kolegovia, ja to vravím preto, lebo ja som si absolútne vedomý toho, ja som tu už dva týždne pozoroval so smútkom v očiach, keď som sa vás pýtal, že či si myslíte, že to je dobrý nápad. A ja som nenašiel jedného poslanca okrem pána poslanca Tibora Gašpara a pána Glücka, dobre, dajme tomu, aby som bol fér, džentlmensky. Nikoho, kto by si z vás myslel, že toto je dobrý nápad. Kolegovia, ako tu sme, všetci my vravíte v kuloároch, toto je zlé, toto sa nemalo stať, toto takto nemalo byť. Ale tu sme. A ja vždy rozmýšľam, že sú také tie knihy o tom, ako sú tie konflikty a vojny, ktoré vznikli, vlastne nikto ich nechcel, ale nakoniec sa stanú. A ja mám pocit, že toto je vec, ktorú chce jedine možno pán Fico, určite pán Gašpar, ale vlastne nikto iný.
A ja som včera bol v diskusii s pánom predsedom Richterom, ktorého tu v miestnosti vítam, na TA3 a on teda vravel na začiatku, že však budeme hlasovať takto, ale však čo sme nervózni, však sa obháji, obhájime sa, teda pán Šimečka, že sa obháji. Tak ja teda na to apelujem, kolegovia. Poďme na to. Ja verím tomu, že ste slobodní, slobodné ľudské bytosti. Vy tu sedíte ako slobodne zvolení poslanci vykonávajúci slobodný mandát, tak konajte slobodne. A naozaj sa pozrite do svojej duše a do svojho srdca a zamyslite sa nad tým, že to, čo tu odznelo v tom návrhu, je dostatočné na to, aby sme prvýkrát v histórii Slovenskej republiky, prvýkrát v histórii tohto parlamentu odvolali opozičného podpredsedu Národnej rady. A či vy budete tí, vy budete tí sedemdesiati deviati, ktorí tento precedens spravíte a čo to bude znamenať pre politickú budúcnosť tohto parlamentu? Povedzte si to, že či to je okej. A povedzte si to každý za seba, lebo ja ako vás poznám, ste slobodné ľudské bytosti, ktoré sa viete rozhodovať slobodne, tak sa slobodne rozhodnite.
A druhú vec, o ktorú vás budem prosiť, kolegyne, kolegovia, je to, aby ste merali rovnakým metrom. Lebo fajn, dobre, možno Tibor Gašpar, prvýkrát zvolený poslanec v tomto volebnom období ide zvýšiť latku politickej kultúry. Doteraz sme tu teda nemali takú starosť o konflikty záujmov, doteraz sme tu nemali takú starosť o vzťahy so štátom, ale ideme o latku vyššie. V poriadku, nečakal som, ale môže byť. Tak potom vás poprosím o druhý princíp, teda okrem toho slobodného rozhodovania. Ja vás poprosím, aby ste merali rovnakým metrom.
Lebo teda čo ja urobím v mojom prejave, bude nasledovné a niektorým som vám to už indikoval. Vyjadrím sa veľmi v krátkosti k pánovi poslancovi Šimečkovi a následne na základe rovnakých zdrojov, otvorených zdrojov, ktoré sú voľne dostupné, na základe informácií, ktoré sú voľne dostupné na internete alebo v databázach tohto štátu, sa pozrie na všetkých koaličných poslancov, na ktorých by bol akceptovať rovnaký prístup. Nebude to, ja nehovorím, že to bude vyčerpávajúci zoznam, určite tam môžu byť veci, ktoré nie sú zachytené, však k tomu sa ešte dostanem. Ale jednoducho o čo vás poprosím, je, a teda keby tu bol pán Gašpar, by som mu povedal, že pán Gašpar, keď teda ideme zvyšovať tú latku politickej kultúry, tak ja ho teda prosím a však kľudne to môže potom urobiť tu pán navrhovateľ, určite on je veľmi zapojený do prípravy tohto návrhu. Však nech vystúpi tu kľudne pán kolega, nech sa potom vyjadrí, vyjadrí k tým návrhom. A tak isto by som poprosil tu pána spravodajcu, ktorý určite intenzívne sleduje túto rozpravu, aby prípadne podal k tomuto nejakú spravodajskú informáciu. Takže toľko, dobrý deň, pán Glück, pozdravujem vás.
No, ja sa teda budem sústrediť na ten bod a) alebo bod 1 toho, toho, zdôvodnenia, a to je teda ten konflikt záujmov, ktorý má vzniknúť z toho, že teda rodina Šimečkovcov, otec, teda matka, družka, starý otec, strýko, ja neviem, kto, každý v rodine Šimečkovcov má vplyv teda na rozhodovanie štátu a tam teda, kolegovia, a ja vás teda akože poprosím, aby ste sa sústredili na ten audit, ktorý tu je spomínaný. Bude k tomu vystupovať pani kolegyňa Mesterová. My ten audit k dispozícii máme. Myslím, že ten k dispozícii audit budete mať asi určite aj vy nejakým spôsobom. O tom audite sa písalo, písalo aj v médiách. A ja vám vravím, že jedinú vec, že ukážte mi, prosím, niekto, pani Plevíková bude vystupovať k tejto veci. Tak nech možno pani Plevíková za SMER teda povie, kde v tom nešťastnom audite je napísané niečo o tom, že hocikto z rodiny Šimečkovcov alebo progresívcov alebo neviem koho, jednoducho mal vplyv na rozhodovanie na dotáciách za vlády, na ktorú jednoducho Progresívne Slovensko nemalo absolútne žiaden vplyv. Nehovoriac o dotáciách, ktoré malo Progresívne Slovensko skrz rodinu Šimečkovcov získavať za vašej vlády, kolegovia, za vašej vlády. My máme dokázať, že sme neovládali vašu vládu. V audite, kde nie je nič napísané. Prepáčte, akože.
A vy viete, že sa snažíme k tej diskusii pristupovať rozumne, inteligentne. Prosím, nech príde niekto, ja vyzývam pána Gašpara, ak to tu niekde počúva alebo tu pána spravodajca Glücka, nech mi ukáže v tom audite, kde je napísané, že sme boli v nejakom konflikte záujmov my progresívci, či nebodaj pán Šimečka, alebo jeho rodina.
A v momente ak to neviete ukázať, lebo to neviete ukázať, bo to tak nie je, tak by ten džentlmen pán Gašpar mohol tento návrh stiahnuť. To by bolo myslím že to najférovejšie čo by sa mohlo stať.
Ale, ale poďme teda, poďme teda sa pozrieť na poslancov vládnej koalície, zo 79 vládnych poslancov sa vyjadrím k 19-tim, teda každému štvrtému. A ja teda vám pripomeniem, že o akých kritériách, ktoré ste si nastavili na vašich poslancov, sa bavíme. Teda tu pán Glück natočil video zo záhrady úradu vlády, kde povedal, že hocikto, kto berie 1,2 milióna eur od štátu, by mal odísť. Pán minister Eštok, minister vnútra mal predvčerom dramatickú tlačovku, ako len on vie, kde povedal, že je neprijateľné, aby rodinní príslušníci vrcholového politika získali za obdobie jeho aktívneho pôsobenia okolo milióna eur z verejných financií. Milión eur. Dobre, povedal minister Eštok.
Pán Gašpar, k nemu som sa vyjadril. To bolo to teda vystúpenie, ktoré sme tu počuli, a teda, aby sme do tohto vejára argumentov pridali aj SNS, ktorá teda to vie vždy oživiť, tak pán Huliak hovorí, že proste ľudia, ktorí berú dotácie, prznia našu kultúru, tvoria dekadentné umenie, presadzujú jedinú politickú stranu cez mimovládne organizácie financované politickými stranami a tak ďalej. Viete si to predstaviť. Však pána Huliaka poznáme.
No, takže poďme na to. Pána Tibora Gašpara sme chceli spomenúť, ale keďže sme džentlmeni, ktorí vraj už nie sú v politike, tak nie je úplne jasné, aký majú rodinný vzťah s rodinou Bödörovcov, že či sú to starí rodičia, boli sesternice či sestry, alebo tak. To proste nie je to, nejdem do toho. Keby tu bol, tak by som sa ho spýtal, aby vystúpil. Ale teda podľa vyjadrení v médiách sa každopádne stretávajú s rodinou Bödörovcov, ale či tam ten rodinný vzťah je, alebo nie je, nejdem hodnotiť. Každopádne vzťahy, vzťah štát a ... (nezrozumiteľne vyslovené) sa ide do desiatok miliónov eur a dokonca niektoré sú utajené teda, lebo proste je to bezpečnostný sektor, tak nevieme, ale tak v poriadku.
Poďme teda na môjho, ak môžem sa takto vyznať, jedného z najobľúbenejších poslancov tohto parlamentu, pána Romana Michelka. Pán Roman Michelko v rokoch 2011 až 2024 čerpal 376 zmlúv v celkovej hodnote 1,5 milióna eur. Od roku 2003 bol pán Michelko 20 rokov konateľom vydavateľstva Spolku slovenských spisovateľov, ktoré len od roku 2011 uzavrelo so štátom 200 zmlúv za 684-tisíc. Dokonca pán Michelko poberal štyri dotácie priamo z rezervy úradu vlády. Jednoducho je to celkom slušný zoznam dotácií z FPU aj z úradu vlády.
A ja teda, ja teda sa len pýtam, že teda, ak ideme odvolávať pána Šimečku, nemal by byť pán Michelko ďalší teda, ktorý by mal byť odvolávaný? Pýtam sa, čo myslíte, kolegovia? Podľa mňa áno, ak teda takto to je nastavené, to kritérium, zvlášť teda keď si povedzme rovno že, ak bol niekto naozaj aktívny v rozprave o FPU, ak aktívne tlačil na to, aby bol zmenený zákon o FPU, bol pán Michelko, ktorý sám v tej rozprave povedal, že to chce zmeniť preto, lebo tých dotácií, ktoré dostal za 1,5 milióna, bolo málo. Toľko. Takže pán Michelko.
No, pán Dušan Muňko, pozdravujem ho. Pán Dušan Muňko, však to je verejne, všeobecne známa informácia, je jeden z najdlhšie slúžiacich poslancov. Osobitnú pozornosť si určite zasluhuje cestovná kancelária Satur, ktorú, ak sa nemýlim, po Čedoku sprivatizovala jeho rodina v 90-tych rokoch. Satur uzavrel so štátnymi inštitúciami takmer 200 zmlúv v hodnote 20 miliónov eur a tak isto dcéra pána Muňka je veľmi úspešná podnikateľka, ktorá figuruje v ďalších firmách, kde je buď konateľka, alebo užívateľka konečných výhod a celková suma obchodov so štátom v týchto firmách je 7 miliónov eur. Ja opäť, ja to nehodnotím, či to je dobré, alebo zlé, ja to len dávam na stôl.
Ja nebudem vravieť, že ste zlodeji, ja nebudem vravieť, že dotácie pána Michelka sú zlé, alebo sú, že to bolo nedobré umenie, alebo mne sa to nepáči. Jednoducho len to dávam na stôl, aby sme merali potom, kolegovia, rovnakým metrom. Mimochodom tých zmlúv pána Muňka bolo tak veľa, že tá spinkovačka to nevedela ani zospinkovať, sa mi to rozpadlo, prepáčte, akože naozaj to. Dobre.
Pán Becík, 3 milióny eur od roku 2011, 53 zmlúv, ktoré uzavrel on alebo jeho otec. V roku 2014, 2015 dostal 1 milión od Pôdohospodárskej platobnej agentúry na modernizáciu svojej farmy v Dvoroch nad Žitavou. Ide o farmu, kde veľmi často strana SMER organizuje rôzne tlačové konferencie a tak ďalej.
Pán poslanec Blcháč, 1,4 milióna eur, 36 zmlúv od roku 2011. Pán Blcháč dostal v roku 2014 800-tisíc z eurofondov na inováciu svojho zážitkového centra Ráztoky v Liptovskom Mikuláši a potom pán poslanec pôsobil od roku 2008 až do roku 2019 v dozornej rade vydavateľstva Tranoscius, čo je teda historické vydavateľstvo evanjelickej literatúry, ak sa nemýlim, správne. A Tranoscius teda dostal z FPU 600-tisíc. A teda ja ako absolvent evanjelického gymnázia spolu s absolventom evanjelického gymnázia Šimečkom, samozrejme, proti tomu nič nemáme. Len teda vravíme, že teda asi tiež sa na to treba pozrieť.
Pán poslanec Stužka, 7 zmlúv, rok 2011 až 2015, to je teda manželka pána Stužku, ktorá organizovala rôzne kultúrne podujatia pre štát, samozrejme, je to dávnejšie. Pán Stužka bol vtedy hovorca vlády, teda nie je to úplne akože možno až tak prísne, ale neviem, nech pán Gašpar teda povie, že kde tú latku tej politickej kultúry ideme nakresliť a možno nech nám povie, že hovorca je ešte ok.
Pán poslanec Hambálek zo SMER-u, syn bol odvolaný z pozície šéfa bratislavského letiska, lebo ešte ako štatutár spoločnosti uzavrel zmluvu s firmou jeho súčasného asistenta, v ktorej predtým pôsobil. 2019, očividne to pre SMER nebol problém. Pre SMER nebol problém, aby do tohto parlamentu nastúpil.
Pán poslanec Stredák, 522-tisíc eur, tri zmluvy v rokoch 2013 až 2018, tri zmluvy tento rok. Manželka pána Stredáka obchoduje s dekoráciami, a teda dodala nejaké dekoračné služby pre SPP a dcéra bola teda úspešnejšia v tomto a inovovala interiéry v hoteli Družba v Senici, v Snine, v Senci, pardon, pre Transpetrol.
Dávam na stôl, poprosím pána predkladateľa, nech nám teda povie, či to je v poriadku. Ako vraví pán predkladateľ, fakty, kolegovia, fakty a rovnaký meter.
Pán poslanec Habánik, vedecké granty od roku 2003 až do roku 2022. Čo ja opäť hovorím, však to je dobre, že tu máme aktívnych vedcov, pôsobiacich, ktorí nám vedia prispieť expertízou. Len opäť teda sa spýtam, či vedecké granty sú v poriadku, lebo v prípade pani Svetlany Ficovej očividne tam nie je žiaden konflikt záujmov. Tak si len potom povedzme, pán predkladateľ, vedecké granty sú ok. A, samozrejme, potom ešte nepoviem, len taká čerešnička na torte, že univerzita, na ktorej pán Habánik pôsobí, brala dotáciu aj z tej kritizovanej schémy ministerstva spravodlivosti, o ktorej sa tu toľko bavíme a ešte dostala aj príspevok na inováciu kreatívneho centra, k čomu mu gratulujem.
Pán poslanec Lukša, 350-tisíc, je to jedna zmluva z roku 2019, zriadenie Centra projektovej podpory ako nástroja na implementáciu rozvojových aktivít akčného plánu. Vyzerá to úplne v poriadku, bolo to podpísané s pánom Rašim, keď bol, a teda jeho zastupujúcim, teda úradom pán Rašiho, nie priamo s ním. V čase teda, keď pán Raši vládol a pán Lukša bol, alebo mal nasmerované do Národnej rady.
Pán poslanec Samuel Migaľ, 340-tisíc eur, 5 zmlúv. Myslím, že pán Migaľ bol v tomto kontexte aj často ako keby, nechcem povedať, prepieraný, ale bola to vec, ktorá bola teda medializovaná. To jednak je teda vybudovanie areálu Rozprávkový les na Domaši od PP-áčky, od Pôdohospodárskej platobnej agentúry za 300-tisíc, a teda podporné opatrenia v kultúrnom priemysle za 40-tisíc počas Covidu. Myslím, že sa o tom písalo, ja o tom viac nebudem hovoriť. Opäť ja by som sa spýtal pána predkladateľa, keby tu bol, nech mi povie, že či je to v poriadku? Už je tu. Nie? Nie. Á, tam je. Tak vitajte, pán predkladateľ.
Pani poslankyňa Puškárová, opäť teda vedkyňa, z čoho sa ja teším, že tu máme vedkyne. Štyri vedecké granty, opäť ma teda zaujíma, že či je to v poriadku?
Taký možno atypický príklad, teraz budú dva také príklady, ktoré nie sú vyslovene že centrálna vláda a ten prijímateľ, je teda pán poslanec Čellár, ktorý predsedá ústavnoprávnemu výboru, ktorý v rokoch 2012 až 2021 pôsobil v dozornej rade SAD Zvolen, ktorá sa preslávila tým, že vycuciavala štátny rozpočet a nebola schopná uzavrieť férovú zmluvu s Banskobystrickým samosprávnym krajom, aby tam bola normálna autobusová doprava.
A teda ako človek, čo dosť často cestuje v Banskobystrickom samosprávnom kraji autobusovou dopravou, ja vám poviem, že to bolo dosť zlé. A teda ok.
Pán Štefan Gašparovič, opäť tiež príklad, ktorý nie je s centrálnou vládou, ale pán Štefan Gašparovič je starosta Chorvátskeho Grobu. Dostal sa do sporu s občanmi, keď povolil výstavbu bytových domov firmou Gasstav, ktorú vlastní jeho otec a bratia. Susedia potom obec zažalovali. Súd uznal, že obec pri vydávaní stavebného povolenia tým bratom a otcovi porušila zákon, ale byty už boli postavené a skolaudovali sa v roku 2021.
Opäť ja teda, pán predkladateľ, len keby ste nám dali nejaký guideline, že akým spôsobom sa pristupuje k tomuto.
Pán Viliam Záhorčák zo SMER-u, to je tiež taký zaujímavejší prípad. Pán Záhorčák teda bol členom dozornej rady firmy FIN.M.O.S., ktorá očividne vyrába verejné osvetlenie, alebo stavia verejné osvetlenie pre obce. S tým, že ako sa zverejňujú zmluvy pre obce, je kúsok iný režim ako pre štát, tak sme našli teda v roku 2024 dve zmluvy s obcou Matúškovo, ale je možné vzhľadom na referencie, ktoré tá firma má na svojom webe, že tých zmlúv bude oveľa viacej. Len taká čerešnička na torte, pán poslanec svojej manželke v roku 2014 poskytol zvýhodnený nájom na prevádzku zrejme cukrárne.
Pán poslanec Malatinec, čo je podľa mňa, mi je ľúto, že teda ho spomeniem v tomto kontexte, lebo pán poslanec Malatinec bol, je presne príklad poslanca, ale to ja by som povedal že umeleckého tvorcu, ktorý je potvrdením toho, že nielen ľudia, ktorí sú tí "progresívci", o ktorých sa toľko hovorilo, čerpajú z FPU a že je to proste nástroj, ktorý je fér a ktorý funguje pre celé spektrum kultúrnych služieb. Tak pán poslanec Malatinec, ja to len teda poviem, celková suma je 143-tisíc eur, je to 36 zmlúv od roku 2019 do roku 2024 s tým, že teda je tam aj 6 dotácií od Banskobystrického samosprávneho kraja, kde je pán Malatinec podpredsedom, ale tie zmluvy podpisoval jeho brat.
Opäť ja nehovorím, že to je dobré alebo zlé. Ja si myslím, že po tom všetkom, čo sme si tu vypočuli, po tom všetkom, čo tu páni predkladatelia podpísali, je toto absolútne férová diskusia. My sme ju nechceli, vy ste ju vyvolali. Nech sa páči! Ja som zvedavý na to, čo sa ďalej dozvieme.
Pán Podmanický, to je len taká bokovka tu. Pán Podmanický teda zdá sa, že teda veľa spolupracuje s pánom Michelkom a pán Podmanický teda sám vydal knihu cez Fond na podporu umenia skrz Vydavateľstvo Matice slovenskej za 2 800 eur, ktorá sa vola Kysucké povesti. Teda len poviem, že FPU podporilo knihu z Vydavateľstva Matice slovenskej. Ale však to vám vravím, aby sme si to povedali, kolegovia, prosím, prihláste sa do faktickej poznámky a kľudne to len vysvetlite a poďme si len povedať, že v čom to nie je rovnaký prípad ako Šimečka.
Neni problém, neni problém.
Jana Vaľová, pozdravujem pani poslankyňu Valovú, ktorá tu nie je. Na to som sa obzvlášť tešil, možno aj mierne bál. Pani poslankyňa Valov, ako vtedy prezidentka alebo predsedníčka alebo riaditeľka Únie žien Slovenska dostala z úradu vlády, z rezervy úradu vlády 30-tisíc. Opäť, Únie žien Slovenska, pardon, v pohode.
Pán Ľubomír Vážny, 173-tisíc eur, 9 zmlúv z roku 2010 a potom z obdobia 2018 až ´24. Jeho syn Samuel, ktorý je zhodou okolností sused predsedu vlády, podniká skrz spoločnosť STAVOINVESTA, ktorú zdedil očividne po svojom otcovi, opäť dávam na stôl, nech si to ľudia vyhodnotia.
Pán poslanec, rodák z Košíc Radomír Šalitroš, jeho brat Vladimír má firmu Nat design, ktorá tesne po voľbách v roku 2023 získala 880-tisíc cez Slovenskú inovačnú... čo to je... Slovenská inovačná energetická agentúra, opäť dávam to na stôl.
Pán poslanec Ferenčák, to je, samozrejme, taký, v kontexte možno ostatných prípadoch, menší prípad, ale jeho firma, v ktorej predtým pôsobil ako konateľ a teraz už je myslím ako spoločník, firma SkinMedical získala 23-tisíc eur skrz podporné nástroje na podporu zamestnávania v Kežmarku.
Myslím, že konečne to je živšie, že? Poďme ďalej, poďme ďalej.
Toto je veľmi pekné, pani poslankyňa Kramplová, pozdravujem, jednak akože spomeniem aj vášho asistenta, lebo mňa veľmi teda prekvapí, keď niekto v SNS, ktorá je veľmi kritická proti green new dealu, má potom asistenta, ktorý dostane milión a pol na obnoviteľnú energiu. To je podľa mňa veľmi dobré, hej ?(Povedané s pobavením.)
Akože... (Potlesk v sále.) Ja si myslím, že nakoniec nech je to potvrdením toho, že keď proste príde do tuhého, tak chápeme, že ako proste sú to dobré technológie a treba to podporiť, takže teším sa. To my ešte prídeme potom aj k pánovi Huliakovi, ktorý tiež je očividne fanúšik, ale teda len poviem, že ja to naozaj nechcem ani zosmiešniť, ani škandalizovať, ani nič také, ale váš syn, aj váš manžel pôsobia jednak v dobrovoľníckom hasičskom zbore v Rači a jednak sú v Zväze vyslúžilých vojakov generála Milana Rastislava Štefánika, čo je predpokladám nejaký vojensko-historický spolok, ktorý dostal z ministerstva obrany jednu naozaj malú trojtisícovú dotáciu v roku 2019, ako to len chcem povedať, že to tak je. A podľa mňa je to úplne fér povedať, že to tak je.
Ak môžem potom len dva prípady kolegov, ktorí nie sú súčasťou tejto snemovne. Ja som ich nerátal do tých 19-tich. Sú, jeden z nich je, a to sú kolegovia, ktorí sa k tejto veci veľmi vyjadrovali, hej, ktorí akože mali k tomu veľa čo povedať. Jeden je súčasť novej generácie SMER-u pán Gedra, vedúci úradu vlády, ktorý síce má veľa rečí o tom, že ako sa vycuciava štátny rozpočet cez Šimečkovcov, ale jeho otec František dostáva cez svoje pôdohospodárske združenie Tatry 300-tisíc eur cez Pôdohospodársku platobnú agentúru. A potom, samozrejme, sú to obľúbené duo kolegyne Stohlovej, Štefan Kuffa a Filip Kuffa, ktorí teda dostávajú dokopy 5,8 milióna eur, synovia Marek a Gregor 300-tisíc eur, a teda kňaz Marián, ktorý je teda známa osobnosť, rôznym spôsobom 21 zmlúv za 5,5 miliónov eur.
No a na záver teda tu mám pána poslanca Rudolfa Huliaka, 3,1 milióna eur, viac ako 7 zmlúv za roky 2011-24.
Jeho brat Daniel Huliak dostal cez plán obnovy dve dotácie v súčte viac ako 2,7 milióna eur pre drevospracujúcu spoločnosť, kde pôsobí jeho brat ako konateľ, v poriadku. Jeho partnerka Eva Pšídová je súčasť vedeckého kolektívu, ktorý čerpá vedecké granty opäť na univerzite, myslím, že vo Zvolene, ak sa nemýlim, lesníckom. A bola vymenovaná za šéfku kancelárie Ochrany štátnej prírody, ale to už je len taká čerešnička na torte.
Toľko, kolegovia, kolegyne, ja na záver chcem len k tomu povedať toľko, že toto nebolo o tom, aby som povedal, že pán Malatinec je zlodej, alebo že robí zlú kultúru, že pán Gedra ukradol peniaze, alebo že pán Podmanický robí niečo zlé, alebo hocikto z vás, ktorých som spomínal. Popravde mne sa do tohto vôbec ani nejako nechcelo špeciálne ísť, ale v momente, kedy sme si prešli celou touto tortúrou od rána, ktorú nám tu predviedol pán Gašpar, vás teda žiadam v svetle všetkých týchto informácií, aby ste si jednoducho povedali, že dôvody, ktoré aplikujete na pána Šimečku, sú v svetle tohto všetkého, čo sme počuli oprávnené, spravodlivé a či potom rovnakým spôsobom by ste nemali merať aj všetkých svojich kolegov.
A ja si myslím, že to bude mimoriadne farizejské hlasovanie, mimoriadne farizejské hlasovanie, kolegovia, ak sa budete tváriť, že toto všetko ste tu nepočuli, ale v utorok, či kedy to tu bude potom veselo, napochodujete dozadu podľa príkazov zhora a urobíte to, čo vám prikázali kolegovia.
A z týchto všetkých dôvodov, ja len chcem teda na záver povedať, že všetko, čo som tu spomínal, nájdete odteraz na odkaze www.progresívne.sk/dotácie, a teda ak nás sledujú kolegovia z verejnosti alebo z médií, ak majú pocit, že tam niečo chýba, alebo treba doplniť tak dotacie@progresivne.sk. Budem veľmi rád, keď tento zoznam doplníte, opakujem www.progresivne.sk/dotácie. Pozrite si to, ak máte pocit, že tam je niečo zle, napíšte nám, povedzte nám. A ja by som vás všetkých, drahí kolegovia, vyzval, aby sme toto tu skončili. Naozaj, prosím, že ukončime túto schôdzu, lebo to čo sa tu deje, je výmysel jedného pána tu vzadu, ktorý tri týždne tento parlament hnal smerom, ktorým vôbec nechcel ísť a budeme a ja teda myslím si, že sa to nestane, ale v mene tých všetkých vecí, o ktorých neskôr budú hovoriť moji kolegovia tu, lebo oni ďalej v rozprave budú hovoriť a už nebudú hovoriť o vás, lebo toho stačilo, toho bolo už dosť. Oni budú hovoriť o všetkých problémoch, ktoré by tento parlament mal riešiť, v mene všetkých tých problémov vás prosím, radšej túto schôdzu ukončime, lebo je to nekonečná hanba.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 11:40 - 11:40 hod.

Plaváková Lucia
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 11:40 - 11:40 hod.

Gažovičová Tina Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán Gašpar, na moju predošlú faktickú ste nereagovali, tak ja sa s mojou otázkou pripomeniem. Vy ste tu v podstate priznali, že pán Šimečka neurobil nič nezákonné. Vy, vám iba vadí, a to uvádzate v tom zdôvodnení, že jeho rodinné príslušníčky pokračovali vo svojej profesijnej činnosti po tom, ako on išiel do politiky. Lebo toto je vlastne tá následnosť. Tam neni žiaden, žiadne prepojenie, že on bol v politike a ovplyvňoval nejaké granty, nie, tie granty boli skôr, ich kariéry boli skôr. Vám vadí, že konkrétne dve ženy blízke Michala Šimečku pokračovali vo svojej profesijnej činnosti nezávisle od toho, ako sa vyvíja jeho profesijná a v tomto prípade politická činnosť.
A teda, ak v tom vidíte problém, ak toto považujete za nemorálne, tak sa znovu opýtam, že či si teda odstúpite z politiky vy alebo váš syn z verejného pôsobenia, pokiaľ si myslíte, že teda rodinní príslušníci by sa mali začať takto obmedzovať. Pretože vy ste nepriniesli jediný dôkaz o žiadnom konflikte záujmov. Vám iba vadí, že rodinné príslušníčky pokračovali vo svojej činnosti. A keď teda priznáte, že on vlastne neurobil nič zlé a že máte iba tie politické dôvody, lebo to ste tu uviedli, že to je o politických dôvodoch, tak že vám nie je hanba s predsedom vlády na Úrade vlády robiť verejnú tlačovku, kde zbytočne obviňujete činnosť rodinných príslušníčok. Že vám toto nie je hanba. Lebo v skutočnosti sú to iba politické dôvody, že vám sa nepáči politika Michala Šimečku a nemali ste mu čo iné vytknúť, tak ste si vymysleli túto kauzu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 11:40 - 11:40 hod.

Mesterová Zuzana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Gašpar, položili ste otázku, tak ja by som vám na ňu rada odpovedala, že prečo teda 37 žiadostí mohlo byť posunutých ďalej. Pretože to upravuje náš zákon. Konkrétne zákon, pán Gašpar síce nepočúva, ale však možno si to, možno mu to niekto povie, konkrétne zákon 523/2004, ktorý umožňuje doklady preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie predložiť najneskôr do schválenia poskytnutia dotácie. Tak preto bolo možné ich posunúť ďalej, lebo sám zákon umožňuje doplniť tieto podklady až do ich schválenia. Nech sa páči. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 18:09 - 18:12 hod.

Kosová Ingrid Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za vaša faktické poznámky.
Najprv by som sa teda vyjadrila k pánovi Janasovi a k tej diskusii. Ono treba možno trošku intenzívnejšie počúvať, aby sme pochopili sa navzájom dostatočne dobre. Ja som včera to hovorila, aj dneska to poviem znova. Že si nemyslím, že je správne rokovať alebo diskutovať o stave, o ktorom som presvedčená, že je nezákonný. A my sme boli pozvaní na diskusiu o pilotnom projekte zmeny segregovanej školy na národnostnú v Rakúsoch. O tom si myslím, že nie je dobré diskutovať, najmä nie, ak existuje oprávnená obava, že takouto prítomnosťou by sme mohli niečo legitimizovať. Ale naozaj som ochotná rokovať o pilotnom projekte zvyšovania kvality škôl na školách vo vylúčených komunitách a takisto aj do segregácie. To sú úplne dve rozličné veci, to sa nedá porovnávať. To je prvá vec.
Čo sa týka tej poznámky toho, čo som hovorila dneska, že informované súhlasy sú problematické vo vzťahu k rodičom rómskym, pretože sú oprávnené obavy, že vďaka aj tomu, že majú nižšie vzdelanie, teda nižšiu úroveň kognitívnych schopností, tak sú náchylnejší podpísať pod vplyvom nejakej autority informovaný súhlas, o ktorom nie sú dostatočne informovaní, oboznámení a nedokážu úplne zhodnotiť, či je to v prospech a najlepšom záujme dieťaťa, alebo nie. Na tomto trvám. A hovorím to nielen ja ako poslankyňa Ingrid Kosová, hovorí to aj európske, Európsky súd pre ľudské práva, ktorý už vydal aj rozhodnutie o takomto stave, že informované súhlasy napríklad pri vstupe detí do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 18:03 - 18:05 hod.

Gažovičová Tina Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Kosovej, že za náš klub detailne predniesla naše stanovisko aj k tomuto zákonu a teda to zdôraznenie tej dôležitosti toho, že predovšetkým by sme potrebovali plošné zvyšovanie učiteľov a že naozaj tá situácia je dramatická, keď nám tu chýba vyše 1 200 alebo dokonca vyše 1 400 učiteľov. A ja, samozrejme, rozumiem, že ten kompenzačný príspevok má byť nejakým spôsobom doplnok, ale treba si aj uvedomiť, že naozaj ten zákon je formulovaný tak, aby nechával veľmi široko otvorené dvere. A ono vždy je to o takom vyvažovaní, samozrejme, keď sa tvorí legislatíva na ministerstve, tak vždy to dané vedenie si myslí, že veď my to nastavíme dobre. Ale zároveň je tam isté riziko do budúcnosti, že nie je momentálne vôbec jasné, že koľko vlastne peňazí sa bude prideľovať práve cez kompenzačný príspevok, na čo, akou formou a videli by sme teda výrazne väčší zmysel v tom stabilnom systéme plošného odmeňovania.
Spomenula by som ale ešte jednu relatívne drobnú zmenu v tom zákone, ale tak ako kritizujeme, zároveň aj povieme to, čo oceňujeme. A tu by som chcela oceniť, lebo aj včera som spomínala v rozprave tie ukrajinské deti a práve v tomto zákone sa zavádza to, že vlastne školy budú môcť zamestnať napríklad ukrajinské školské psychologičky napriek tomu, že nevedia po slovensky, ale ak robia s ukrajinskými deťmi, tak vlastne už tam nebude legislatívna bariéra. Čiže to je jedna z tých drobnejších vecí, ktoré budú fajn v praxi, ale vidíme tam aj isté riziká.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 15:14 - 15:17 hod.

Kišš Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Hajko, keď zoberiete človeka, zviažete mu ruky aj nohy a hodíte ho do vody a poviete mu, aby plával, tak asi nebude vedieť plávať, asi sa skôr utopí. To sa stalo so spomínanou Ódorovou vládou, ktorej teda predchádzajúci parlament, a my dvaja sme neboli jeho súčasťou, nedal dôveru, nedal jej mandát robiť akékoľvek legislatívne zmeny, preto, samozrejme, nemohla zostaviť rozpočet, ako by chcela. To je jeden aspekt toho zviazania rúk. A druhý, že tuná v tom predchádzajúcom parlamente jednak sa tu dialo eldorádo a väčšina z týchto ľudí na pravej strane tu bola, my dvaja a väčšina z nás na ľavej strane nie, tak jednak bola súčasťou tohto rozpočtového eldoráda tri mesiace pred voľbami a okrem iného sa nedokázala dohodnúť na aktualizácii tejto dlhovej brzdy, kvôli ktorej musela vláda pána Ódora naplniť tú legislatívnu povinnosť a predložiť teda formálne, zdôrazňujem, vyrovnaný rozpočet do parlamentu. Ale zároveň v tej dôvodovej správe hneď v prvej vete uviedla, že takýto rozpočet je nerealistický a pripravila teda tie lego kocky, ktorými sa dnes minister financií inšpiruje a ako som vravel aj v rozprave, teda želám mu, aby čo najviac opatrení z lego kociek boli súčasťou toho konsolidačného balíčka.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 14:24 - 14:26 hod.

Kišš Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pozdravujem gymnazistov.
Mne, pán Hajko, sa celkom páčil ten váš exkurz do histórie, čo sa týka spotreby cukru, s ktorým sa stotožňujem. A ja teda libertariánske homeopatiká neužívam a myslím si, že štát by mal regulovať negatívne externality, ak to teda externality sú, a mám za to, že cukor takou externalitou je, preto je primeraná taká diskusia o tom, že ako nastaviť to, aby štát plnil svoje ciele. Napríklad to, že nechce mať obéznych a tým pádom nezdravých ľudí v dôsledku nadmernej spotreby cukru. A takisto správne, jak ste povedali, je to, je to ťažké odsledovať. Ja sa napríklad snažím nejesť cukor vôbec, pretože podľa mňa je zbytočný pre našu životosprávu, ale je to veľmi ťažké, pretože v každých potravinách sa nachádza.
Ale čo chcem povedať, že, a na výbore sme mali túto diskusiu so štátnou tajomníčkou ministerstva financií, tak to len tuto zopakujem, že pán minister, keby či už súčasťou toho návrhu v dôvodovej správe a v doložke, ale kľudne aj sprievodnou analýzou, napríklad Inštitútu finančnej politiky, jeden z tých útvarov, ktorý ešte ostal funkčný, čo teda patrí povedzme také uznanie ministrovi financií, že to ešte tak je, ale keby nám, keby nám analytici alebo proste nejaký štátny útvar dal na stôl dokument, že ako to teda je. Aby sme sa nezaoberali nejakými dohadmi, ale mohli si jednak povedať, či teda áno, nie je to externalita a ak je, tak akým spôsobom ju regulovať. A daň z cukru je len jedna z možností. Sú mnohé iné, ktorými, ktoré štát môže robiť na to, aby adresoval takéto svoje ciele.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 11:56 - 11:58 hod.

Kišš Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Majo, ja mám dve poznámky, ktoré by som chcel podporiť z tvojho vystúpenia. Prvá je tá predvídateľnosť. Áno, presne tak, ako hovoríš, že dnes sa bavíme v septembri o dvoch daniach, ktoré majú byť účinné v januári. O všetkých ostatných, ktoré nám vláda chystá a teda je ich dosť, ani chýru, ani slychu, resp. to, čo o tom vieme, o tom sa rozprávame, ale vláda všetko zatiaľ dementuje. Takže potom v decembri sa budú všetci účtovníci a všetky firmy opravovať svoje systémy a celé svoje pracovné postupy na nový kalendárny rok. Tak to sú pekné Vianoce, ktoré im, ktoré im takto chystá vláda.
A druhá vec je k tomu výberu dépeháčky. Ja si až tak nemyslím, že by vláda, že by finančná správa nezvládla vyberať nejakú ďalšiu daň. Aj keď, samozrejme, to je nápor na systémy, ale pozrime sa ako dnes vyzerá finančná správa. Jednak systém manažmentu hlava do piesku, prezident finančnej správy nám ešte stále teda neodpovedal a neukázal sa, aby sme sa rozprávali o veciach, ktoré sú relevantné pre výber lepších daní. Jednu vec, čo nám povedal, že chystá návrat svojich ľudí, teda smeráckych oligarchov do IT-čke na finančnej správy, čo ako vieme je veľmi teda objemný biznis, čo sa týka všetkých zmenových požiadaviek a úprav IT systému. A celá tá mentalita je o tom, že chystajú sa prenasledovať malé prevádzky na dépeháčku. Ja som nepočul slovo o veľkých firmách a únikoch na dani z príjmu právnických osôb, kde sú tie skutočné úniky a nie v malých prevádzkach, reštauráciách a obchodoch.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2024 10:04 - 10:04 hod.

Kišš Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, ja len krátko. Na začiatku som to uviedol, že teda tu dnes rokujeme o viacerých bodoch, tak som to zarámcoval aj k tomu bodu, ktorý nás čaká o chvíľu, že ako chce vláda konsolidovať verejný dlh, ktorý závratne stúpa, a vláda sa nám snaží teda zalepiť oči daňou z cukru a tabaku a túto predstiera verejnú diskusiu, ktorá, teda tieto dve opatrenia, tieto dve dane sú teda akokoľvek a ktokoľvek má na to aký názor, sú malým zlomkom toho, čo tu potrebujeme. Vláda naťahuje tú gumičku do poslednej chvíle až kým nepraskne, ale opatrenia, na opatrenia stále čakáme a tú verejnú diskusiu v skutočnosti nemáme, takže tieto témy pomenúvame my a otvárame veci, témy, ktoré sú zjavne na stole, len vládna koalícia ich obchádza.
A ďakujem ešte raz kolegom.
Skryt prepis