Videokanál klubu

Pán poslanec Kúpa Juraj, vďaka za vystúpenie, aj za tú dlhú litániu dôvodov prečo tento návrh zákona vôbec nemal byť. Ja k nim pridám o chvíľku v rozprave aj svoje, ale dovoľ mi skúsiť odpovedať na tvoju rétorickú otázku. Pýtal si sa v tom vystúpení, či vieme pohnúť a či má význam sa snažiť pohnúť svedomím koaličných kolegov a kolegýň, ktoré tu sedia. Nuž len čisto numericky, keď sa pozerám okolo seba. Raz, dva, tri, štyri, päť, šesť, sedem. Ak som štedrý a zarátam aj pána predsedajúceho. Že asi to nebude formou tejto priamej diskusie a priameho apelu na nich, na to je ich tu príliš málo, ale dodávam, že každý ...
=====

Ďakujem za slovo. Juraj, ty si veľmi trefne poznamenal, že je fascinujúce, že minister vnútra má čas sedieť v tomto pléne dlhé hodiny, šťukať tu do mobilu a teda nerieši nič, čo by mal ako minister vnútra riešiť. My sme napríklad dnes na ľudsko-právnom výbore sa venovali tragédiám v Mašličkove a Kozárovciach, kde zomreli malé deti uhoretím a udusení a máme tu niekoľko takýchto prípadov v priebehu len niekoľkých dní a možno tomu by sa mohol napríklad minister vnútra venovať. Lebo ja si teda otvorím zákon o organizácii činnosti vlády a tam si prečítam, že ministerstvo vnútra je ústredným orgánom štátu pre civilnú ochranu a ochranu pred požiarmi. Nemalo by mu teda záležať na tom, aby zbytočne nezomierali pri požiaroch deti na Slovensku? Nemal by sa tomuto venovať napríklad? Lebo ja neviem, nevšimla som si, že by akokoľvek venoval pozornosť týmto tragédiám, hrozným tragédiám, že by priniesol akékoľvek riešenie. Lebo čakajú nás ďalšie mesiace, keď ľudia si budú kúriť, ľudia, ktorí žijú v totálnej chudobe a takýchto prípadov sa môže opakovať viacero. Čo robí minister vnútra, aby nezomierali deti pri požiaroch? Nič som nepostrehla, ale má čas sedieť tu v pléne a riešiť tu totálne nezmyselný zákon, tretí deň tu takto sedíme. Komu sa tým pomôže? Aké deti sa tým ochránia napríklad? Akým deťom to pomôže? Akým rodinám to pomôže? Komu z vás to príde normálne? Páni poslanci z HLAS-u, ktorí tu sedíte. Toto je v poriadku?

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán kolega, ja ti ďakujem za celú genézu, ako to vlastne bolo a prečo pán minister Eštok je taký nahnevaný na to, že tento úrad chce, aby skončil tento úrad. Ale ja by som ešte rada doplnila, že čo sa stalo medzitým. Medzitým sa stalo, že mu odvolali v podstate ministra Kmeca, podpredsedu vlády a on tak troška vystrčil pazúriky a chcel, aby vlastne sa dal odvolať aj niekto zo SMER-u, ministri, ktorí taktiež pochybili, že prečo len jeho zástupca vo vláde sa má odvolať a jemu normálne stačí, že mu podhodili kosť v podobe tohto úradu a on je spokojný. On vymenil svoj hnev voči Čurillovcom, voči jeho zlyhaniam, voči tomu, že musí platiť pokutu za to, že by si trval za svojimi ľuďmi vo vláde, a že vlastne zrazu už zo SMER-u nikto nemusí pykať za svoje prešľapy a jemu to stačí, že tak zrušíme tento úrad a ono to nie je len to, že pán minister Eštok je nahnevaný, ale my sme to počuli aj pána podpredsedu obžalovaného Gašpara, ktorý v podstate tiež má osobný spor s Čurillovcami, takže aj im sa to strašne hodilo, že vlastne sa pomstia cez tento úrad a budú pykať úplne iní ľudia, ale budú pykať aj ľudia na Slovensku. Pretože čo sa stane, keď sa bude takto trvať na tomto zrušení úradu? Prídeme o európske peniaze, prídeme o peniaze z Plánu obnovy a toto sa kľudne môže stať. Takže tieto vaše osobné urazenia, spory, zlyhania zaplatia zase len ľudia na Slovensku a toto je totálna nehoráznosť. Ja si toto naozaj neviem predstaviť, ako vy s čím ste prišli tuná do tohto parlamentu. Veď tu sme hlasovali, vlastne prisahali na ústavu, prisahali sme na to, že budeme ľuďom robiť dobre a vy ľudí iba ožobračujete.

Ďakujem, pán predsedajúci. Juraj, úplne súhlasím s tebou, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok je na uterák a teda toto je už len potvrdenie, lebo on už je tak rok na uterák už tým, ako začal vo svojej funkcii namiesto toho, aby budoval bezpečnosť a pracoval od rána do večera na tom, aby na Slovensku sa ľudia cítili bezpečnejšie, aby polícia fungovala, tak on začal svoj boj za pomstu voči Čurillovcom a pokračuje v tom celé dva roky a vlastne aj preto tu dnes sedíme. Len všetci sa otočili proti nemu a už naozaj, naozaj on je na uterák, aj tento zákon je na uterák a mne sa zdá, že si to uvedomujú všetci, pretože, pretože aj inštitúcie ako Rada prokurátorov, generálny prokurátor, Európska komisia a dokonca aj prezident jednoducho všetci hovoria, že tento zákon je zlý, je dokonca protiústavný, ide v rozpore s princípmi právneho štátu, s generalitou práva, so zákazom retroaktivity, takisto je v rozpore s európskym právom. No jednoducho aj zákon, aj Matúš Šutaj Eštok sú na uterák a mali by, mali by skončiť, tento zákon by mal byť stiahnutý a verím, že si to uvedomujú všetci poslanci a poslankyne po tejto trojdňovej rozprave, ktorá ešte bude trvať, aby sme im dali trochu času, aby si to ešte premysleli aj cez víkend, lebo naozaj toto nie je vec, ktorá by mala byť schválená, pretože nikomu nič dobré neprinesie, ale práve naopak.

... aj oznamovatelia protispoločenskej činnosti budú mať a že sú a majú mať garantovanú takú istú ochranu, akú mali garantovanú doteraz počas existencie tohto úradu, ktorý tu idú zrušiť, vytvoriť iný, len čiste kvôli tomu, aby si tam dosadili svojho šéfa, lebo tak to dopadlo aj so špeciálnou prokuratúrou. Špeciálna, jak som bol iniciátor, aby to vzniklo, aj to vzniklo, aj to obsadil pán Kováčik hneď ako prvý riaditeľ, špeciálny prokurátor, zo začiatku to chceli aj zrušiť, len potom zistili, že je to veľmi výhodná vec. Máme spoľahlivého šéfa a môžme si robiť, čo chceme. A tak to prebiehalo roky rokúce, 62 nepodaných žalôb, takže to je precedens, že úrad môže byť akýkoľvek, záleží to od toho manažmentu, zrazu keď tam nebol Kováčik, tak to zrazu všetko šlo. Takto si myslia, že ovládnu aj Úrad na ochranu oznamovateľov a budú to riešiť tak, že s tými oznamovateľmi bude sa narábať tak, aby sa necítili až tak komfortne, až tak bezpečne, radšej budú tichými spolupáchateľmi korupcie iných protispoločenských javov, lebo si nebudú trúfnuť sa na niekoho obrátiť o pomoc. Toto nech sa nestane, nech sa obracajú, už sa nebudem aj ja obracať, toľkokrát to hovorím, už ani neviem čo. Asi skončím, že? Už tu bolo povedané, ešte môžem apelovať na kadekoho, ale nebudem.
Čiže ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

===nepovedal zase nič, povedal, že všetko je garantované, že všetko bude super, aj ochrana obetí, aj ochrana oznamovateľov. V podstate, že je všetko v poriadku, a je garantované, že všetko bude tak, ako má byť. No tak toto, tiež som si neurobil žiadnu poznámku, ku ktorej by som tu mal nejakú vecnú poznámku. Alebo kritiku. Alebo povedzme aj pochvalu. Takže. Najrelevantnejší príspevok zo strany koalície tu mal Tibor Gašpar. Podpredseda parlamentu. Obžalovaný Tibor Gašpar, tu pol hodiny rozprával o tom, že ako bol tento úrad na ochranu oznamovateľov proti spoločenskej činnosti zneužitý, povedzme politicky, alebo jednoducho, že bol zneužitý. Argumentoval tu povedzme faktami, faktickými nejakými poznámkami. Upozorňoval nás na nejaké spisy, na nejaké záznamy, ale v podstate ani jednou vetou nekonštatoval, že tento úrad konal v rozpore so zákonom. Snažil sa nám tu nejak prezentovať, že keď už niekto možno pochybil, alebo nevzal niečo v úvahu, to bol prokurátor, ktorý tú ochranu stanovil. Tým oznamovateľom. Zároveň sme sa dozvedeli, že všetky argumenty na skrátené legislatívne konanie, všetky argumenty na zmenu koncepcie ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti, je nevyhnutné alebo potrebné vôbec meniť. Lebo ani jeden jediný dôvod neuviedol. Lebo, keď už povedzme podľa neho niekto mal pochybiť, tak to bol ten prokurátor, ktorý udelil ten štatút chráneného oznamovateľa. Samotný úrad nemôže, ani nemohol mať z toho nič, nemal mať s tým nič spoločné. On len prijal to oznámenie, prokurátor rozhodol, a oni to mali len sprocesovať. To aj robili, v zmysle platného zákona. Žiadne pochybenie nikdy nebolo konštatované, ani samotným Tiborom Gašparom. Hypoteticky povedal, že na vine môže byť nejakým spôsobom neobjektívna riaditeľka úradu, ktorá mohla upozorniť, kebyže chce, na nejaké medzery v tom zákone. Keďže neupozornila, tak je samozrejme vinná za všetko a treba ju okamžite odvolať. Čiže len mohla upozorniť, ona sama sem prišla, keď tu bol predložená poslanecký návrh chcela možno upozorniť, fakt fakticky povedať, kde sú možno nejaké problémy v tom zákone, aby boli odstránené legislatívne. Nebolo jej to umožnené, nebolo jej to umožnené. Čiže z celého argumentačného súboru Tibora Gašpara môžem konštatovať jediné. Neexistuje porušenie zákona, neexistuje pochybenie úradu, možno hypoteticky existujú niektoré nedomyslené paragrafy toho zákona, ktoré by mohlo možno mohlo byť ... (nezrozumiteľne vyslovené) novelizované jednou vetou a to by bolo všetko. Čiže je jednoznačné,, že sa to robí, to tu bolo povedané, kvôli tým policajtom čurilovcom. Jednoznačne. No a teraz ja si dovolím vysloviť svoj subjektívny názor, tu sa veľa hovorí o tom, že tu je pomsta z pomsty a neviem čoho všetkého. podľa mňa, tu ani tak nejde o pomstu, tu ide o to, že vládna koalícia prevažne strana SMER, HLAS ani tak nie, ale priamo momentálny predseda hlasu minister vnútra. Vo volebnej kampani silne argumentoval a vlastne tým, možno sa im podarilo vyhrať tie voľby, že tú hrôzo-vládu nejakým spôsobom a tých aktérov tej hrôzo-vlády tu zlikvidujú, vyhodia, pozatvárajú, proste že tu urobia ten poriadok. No a od prvého dňa sa aj snažia to takto robiť, lebo toto v podstate sľúbili svojim voličom. Tých ich voliči sú nervózny, že sa im to nedarí. Sledujem vyjadrenie tých ich voličov, že prečo ešte je tam, prečo sú tí policajti furt tam. Prečo tí policajti furt rozprávajú. Prečo je, prečo s tým už nič neurobili. Preto tu sledujeme nejaké náznaky už, aj premiéra, aj pána Gašpara Tibora. Že apleuje už na orgány činné v trestnom konaní. Že treba rýchlo, že nekonajú. Jednoducho nedarí sa zákonne odstíhať, odstaviť, urobiť to, čo tým voličom sľubovali, že urobia. A teraz sa snažia v podstate si zachrániť tvár. Že oni by aj urobili, len jednoducho im v tom niekto bráni. Zaútočili aj na generálneho prokurátora, cez krajského prokurátora Žilinského. Medializujú to. Už lebo generálny prokurátor niektoré rozhodnutia, rušené uznesenia jednoducho už nerozhoduje tak jak rozhodoval pred tým. Už rozhoduje, tak, že sa im to teraz už nepáči. Iný prokurátori rušia obvinenie tých niektorých policajtov, že sú nedôvodné, nezákonné. Proste im to nevychádza, nevychádza, a tým pádom celá tá mantra okolo toho, že všetko bolo politicky, protizákonne, monštruózne vykonávané proti vtedajšej opozícii. To im jednoducho už nesedí. Už aj tí voliči, začínajú pochybovať, že fakt to bolo tak monštruózne? Veď keby to tak bolo tak tí čurilovci už sú dávno v base. Už by to bolo vyriešené. Lenže nevychádza im to, tak teraz musia nájsť toho vinníka, už nestačia médiá, už nestačí opozícia, lebo my tu môžeme len tak rozprávať, ale generálny prokurátor zrazu, zrazu on je ten, ktorý zneužíva svoju právo moc alebo ako to nazývajú pomaly mediálne. Takže my by sme aj zlikvidovali všetkých, len prokurátor to robí nejak čudne. A teraz zrazu pán minister vnútra prehrá súdny spor, tak zrazu je ďalší nepriateľ Úrad na ochranu oznamovateľov. Konkrétne riaditeľka toho úradu je zaujatá, viní úrady, že má manžela člena PS, bežného člena, ktorý kandidoval, nikto ho nikde nezvolil. Tak je to zaujaté. Vidíte. To je to musíme to zrušiť, a potom sa nám podarí splniť tie volebné sľuby, tie volebné sľuby. Takto ideme zrušiť. Zo dňa na deň. No. Idú na to. No a viete tú zaujatosť, tej samotnej riaditeľky, teda zmaril sám minister vnútra Šutaj, Matúš Šutaj Eštok tým, že nepredložil návrh na personálne riešenie čurilovcov na posúdenie tohoto úradu. Ak by to tam bol predložil, tak ten úrad mohol rozhodovať. Ak by predložil zároveň tie argumenty o ktorých hovoril včera Tibor Gašpar. Ak by boli fakt objektívne a pravdivé, tak je možno pravdepodobné, že ten úrad by mu ten súhlas možno aj dal. Čiže kto zapríčinil, že tu pochybujeme o tej zaujatosti, nezaujatosti, politickej zaangažovanosti. No samotný pán minister vnútra. On to tam neposunul, a teraz hovorí, že je zaujatá treba ju odvolať. Prečo to tam neposunul. Môžem mať takú konšpiračnú hypotézu, že naschvál aby teraz mohol hovoriť, že je zaujatá. AL tak ďaleko asi nezájdeme Čiže tú zaujatosť neni čím vecne argumentovať. AK by bol posunul tú žiadosť o personálne riešenie čurilovcov, a ten úrad by mu garantoval, alebo by mu zakázal to personálne riešenie, tak potom by mohli hovoriť možno, že to bolo zaujaté. Lenže úrad ani nemal šancu preukázať, že by rozhodoval zákonne. Čiže zaujatosť, nezaujatosť. Politická angažovanosť. Absurdné je to, že to tu hovorí priamo človek, ktorého syn je riaditeľom SIS. SIS je podľa mňa dôležitejšie aby bolo nezaujaté, nezaujaté riadené. To je oveľa významnejší útvar štátny, ako tento Úrad na ochranu oznamovateľov. Tam nikomu nevadí, že syn. Čiže, keby to aspoň hovoril niekto iný. Tak by bolo. No dobre. Ale takto? No a teraz ďalšie moje hypotézy ešte to asi stihnem povedať. Čo bude robiť táto koalícia s týmto celým našim rokovaním. Zrejme to schvália. Teda ja dúfam, že nejakým zázračným spôsobom nie. Ale keď to schvália, zriadia ten nový Úrad na ochranu obetí aj oznamovateľov, a náhodou ak sa stane, že tých oznamovateľov zrazu bude menej, alebo nebude žiadny, tak budú tvrdiť, že to je kvôli opozícii. Lebo že opozícia tu strašila, že ochrana nebude. Ochrana je nulová. Niekto tu nikoho neochráni. Čiže že vlastne my sme tých potencionálnych oznamovateľov vystrašili tak, že oni teraz v presvedčení, tak radšej nebudú oznamovať nič, lebo budú celý vyplašení. Tak preto ... (nezrozumiteľne vyslovené) ak to niekto náhodou bude sledovať z tých občanov, čo tu poviem, tak ich vyzývam, aby sa nebáli, lebo úrad bude. Zákon aký, tak aj keď novelizovaný bude. Kľudne ak zistia, vidia, majú argumenty, podozrenie o protispoločenskej činnosti, tak nech to hlásia, tak ako to tento zákon novelizovaný bude upravovať. Nech to hlásia. A keď ten nový úrad im negarantuje neposkytne, alebo prokurátor to musí v podstate urobiť. Tú ochranu, tak nech sa prihlásia u nás my ich ochránime. Veľmi toho veľa prostriedkov mať nebudeme, ale aspoň mediálne to budeme prezentovať, že vidíte? Neochránili, nepomohli. Čiže nezapríčiňme to, že na nás budú môcť zvaľovať, že sme vlastne odradili všetkých oznamovateľov. A preto nikto nič neoznamuje. Druhá vec. Už tu rokujeme dva možno neviem koľko dní budeme ešte rokovať, určite koalícia bude tvrdiť, že kvôli nám, že to tu dlho naťahujeme, nemôžu v podstate tu schvaľovať zákony, ktoré by pomohli tým prakticky občanom. Čiže my sme to argumentovali, že, že krádeže, horalkové paragrafy. Že kvôli nám to nemôžu. My sme na vine. My. lebo to tu naťahujeme. lenže pre nás je toto priorita, ochrana právneho štátu. Toto je dôležité chrániť, tých, ktorí vidia, ktorí sa neboja, ktorým je to cudzie, že vidia protispoločenskú činnosť a sú len ticho. A ešte ďalšia úvaha, možno posledná podľa času. Ak naozaj budú mať tí ľudia pocit, že sa to neoplatí, lebo tento úrad bude nejak politicky angažovaný opačne, ako prezentujú teraz. Nebudú veriť tej ochrane, tej koncepcie ochrany. Tak čo vlastne im ostane. Pozerať sa , vidieť, že sa tu korumpuje, že sa tu pácha protispoločenská činnosť, báť sa, dokonca musia byť aktívnejší v tých procesoch, verejných tendroch a rôznych iných. Čiže čo sa z nich stane nakoniec spolupáchatelia? Keď budú ticho? Preto im hovorím, kľudne to hláste, a keď vám nepomôžu, nezachránia vás, budú to bagatelizovať, tak je tu opozícia, ktorá vás ako tak v rámci svojich možnosti ochráni tak aby to všetci, celá spoločnosť videla, že kam sme sa dopracovali. Nebuďte spolupáchatelia, nebuďte podporovatelia alebo len takí tichý mlčiaci dav, ktorému je to už v podstate jedno. lebo keď budeme ticho tak niečo nedosiahneme. Prevalcujú nás s takýmito krokmi ako teraz, aj od samého začiatku toho vládnutia. Zatiaľ im to vychádza, schvaľujú si hoc čo. Ale nedovoľme to. Nahlasujme všetko, čo sa nám nezdá. A dúfajme, ako tvrdí minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, že aj obete trestnej činnosti, aj oznamovatelia protispoločenskej činnosti budú mať, že sú, a majú mať garantovanú takú istú ochranu, akú mali garantovanú doteraz počas existencie tohto úradu, ktorý tu idú zrušiť. Vytvoriť iný. Len čiste kvôli tomu, aby si tam dosadili
=====

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja som rozmýšľal, že ako uchopiť toto prvé čítanie a asi najrozumnejšie bude, že skúsim možno vypichnúť nejaké konkrétne príklady. Mám tu nejakých päť-šesť príkladov konkrétnych, ktoré určite stoja za zmienku a ktoré je potrebné si pripomínať a ozvučovať, nesvietiť, pretože sú to reálne príklady toho, ako Úrad na ochranu oznamovateľov aj napríklad v minulom roku alebo v minulosti, v ktorých jednak asistoval, pomohol a stoja za zmienku, aby sme ich, aby sme ich nesvietili.
Možno taký ten prípad číslo jedna. Ja sa ho snažím, posnažím prerozprávať v nejakej skrátenej forme. Tu išlo napríklad o to, že účtovníčke pracujúcej na strednej škole bola udelená ochrana v súvislosti s vyšetrovaním podozrenia z manipulácie s odmenami zamestnancov. Jej zamestnávateľ chcel na pracovisku vykonať organizačnú zmenu, v dôsledku ktorej by táto účtovníčka prišla o svoje pracovné miesto. Úrad preskúmal všetky okolnosti a dôvody zamestnávateľa a rozhodol, že súhlas s pracovnoprávnym úkonom voči chránenej oznamovateľke nevydá. Zamestnávateľ nedokázal jednoznačne preukázať nutnosť vykonania tejto organizačnej zmeny v škole a tiež sa ukázalo, že voči iným zamestnancom v podobnej situácii nezvolil rovnaký postup. Oznamovateľka vďaka tomu o svoju prácu neprišla. Jeden veľmi prvý, veľmi konkrétny, veľmi plastický príklad toho, aký je prospešný ten úrad a aké je prospešná tá jeho činnosť a práca, ktorú vykonáva.
Pozrime sa napríklad na druhý príklad. V ňom sa stalo, že vedúci zamestnanec podniku samosprávneho kraja, vyššieho územného celku, župy, VÚC-ky, sa na úrad obrátil po tom, ako mu zamestnávateľ doručil oznámenie o nadbytočnosti. Keďže mu bola prokuratúrou už skôr udelená ochrana, tak úrad podnik kontaktoval s upozornením, že má na pracovisku chráneného oznamovateľa a poučil ho, ako má voči nemu postupovať. Zamestnávateľ, ktorého postup vo viacerých kauzách preverujú orgány činné v trestnom konaní, po upozornení pristúpil k žiadosti o udelenie súhlasu s organizačnou zmenou a následnou výpoveďou. Nepodarilo sa mu ale uniesť dôkazné bremeno a preukázať, že na organizačné zmeny a výpoveď pre tohto konkrétneho oznamovateľa má objektívne dôvody. A tak úrad súhlas zamestnávateľovi neudelil. Ten úrad, ktorý chcete v týchto dňoch, v týchto chvíľach, na tejto schôdzi zarezať.
Poďme na ďalší príklad, keď nám ešte čas doobeda dovolí, dve minútky. Prípad číslo tri. Oznamovatelia z centra sociálnych služieb sa rozhodli upozorniť na vážne nedostatky v domove seniorov, kde malo dochádzať k obmedzeniu osobnej slobody, bitkám a iným situáciám, ktoré mohli ohroziť život klientov. Upozornili tiež na personálnu poddimenzovanosť zariadenia. Všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. Ešte raz, všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. V zákonnej lehote 15 dní sa však obrátili na ÚOO. A keďže zamestnávateľ nedokázal preukázať, že medzi výpoveďou a oznámením nie je príčinná súvislosť, výpovede úrad pozastavil. Oznamovatelia sa následne obrátili na civilný súd s návrhmi na neodkladné opatrenie, ktorým súd vyhovel. Súdny spor naďalej prebieha. Zamestnávateľ sa bránil podnetom na preskúmanie zákonnosti postupu úradu na prokuratúre, avšak neuspel. Oznamovatelia v centre sociálnych služieb aj naďalej pracujú.
Takže to sú naozaj konkrétne príklady toho, kedy napríklad tento Úrad na ochranu oznamovateľov preukázateľne asistoval a dohliadal na to, aby bolo zadosťučinené zákonu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Chcem sa spýtať, keď, koľko vám to asi bude trvať? Keď máte dlhší príhovor, tak budeme pokračovať.

Lackovič, Marek, poslanec NR SR
Dlhší je, tak asi potom.

Ďakujem pekne za slovo.
Kaizen karpatského typu, sa mi veľmi páči toto pomenovanie, lebo slovo kaizen je japonského pôvodu a hovorí o tom, že každý deň zlepšujem neustále okolo seba, procesy okolo seba, všetko okolo zlepšujem, bez výnimky každý jeden deň a jedným percentom niečo zlepším. A kaizen karpatského typu je, že každý jeden deň bez výnimky iba zhoršujem a ničím všetko okolo seba, a to robí aj táto vláda. Keď sa pýtate napríklad, že prečo sa darí Poľsku? Tak jedna z tých odpovedí je aj to, že tam je jedno, aká bola vláda, či bola ľavicová, či bola pravicová, či tam boli konzervatívci, či tam bolo liberáli, vždy tí ľudia pri tej moci sa snažili zlepšovať svoje inštitúcie, svoje úrady, veci okolo seba. Proste každý mal síce inú ideológiu, inú politiku, ale to, čo bolo dôležité, bolo aby aspoň o trošku lepšie a efektívnejšie fungovala štátna spáva a tie úrady. A potom sa aj tomu Poľsku trošku viac darí, keď tam nemajú kaizen karpatského typu, ako máme my tu. A prečo ho máme my tu? Máme ho tu preto, pretože táto vláda rieši iba seba, svoju beztrestnosť a na Slovensko kašle. Ja si pamätám tuná pána ministra, keď sme ho odvolávali, ešte ani pán minister nebol a už bol odvolávaný, taký bordel už stihol narobiť, tak keď som sa ho už vtedy pýtal, že či odstúpi, keď sa ukáže, že policajti boli protiprávne odvolaní alebo vyhodení z roboty, či odstúpi, a on neodstúpi napriek tomu, že tak závažne pochybil, robí presný opak. Ten úrad, ktorý sa aspoň trošku snažil zabezpečovať nejakú spravodlivosť, tak namiesto toho, aby on odstúpil, tak sa ho snaží zrušiť. A preto tu máme kaizen karpatského typu a preto túto vládu treba vymeniť, aby sa to zlepšilo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som chcela nadviazať na to, čo hovoril pán kolega o tom, ako sa vzďaľujeme z Európskej únie, pretože ja som na svoje vystúpenie bežala teda z prijatia delegácie Čiernej Hory. A predstavte si, kolegovia, že v Čiernej Hore má vstup do Európskej únie podporu 80 % spoločnosti. Ja neviem, keby sme to u nás merali, tak by to bolo asi výrazne menej a prispievajú k tomu aj vaše kroky, ale ja hlavne, keď vidím, že ako tie kandidátske krajiny k tomu pristupujú, pretože si uvedomujú aké dôležité pre nich je to členstvo a nie je to len o tých ekonomických výhodách, ktoré možno zaujímajú vás, pretože vy viete veľmi dobre, v úvodzovkách, používať eurofondy, aleže je to v súčasnej dobre napríklad aj o našej bezpečnosti. Tak ja si tak hovorím, že by som chcela žiť v takej krajine, ktorá by si to vážila a v ktorej by parlament neprijímal také zákony, ktoré sú práve v rozpore s tým právom Európskej únie a že idú proti tomu nášmu členstvu. A asi jedna z tých najťažších kapitol, ktoré musia tie kandidátske krajiny zvládnuť na to, aby mohli sa stať členskými krajinami, tak sú práve akože vytvorenie toho systému protikorupčných opatrení, práve na to, aby boli finančné záujmy Európskej únie, a síce tie peniaze, ktoré k nám prichádzajú do členských krajín, dostatočne chránené. A my už v Európskej únii sme a čo my robíme? My ideme presným opačným smerom. A to je, ja neviem, potom sa čudujete, že nám tu Európska komisia posiela listy? Ja sa teda vôbec nečudujem. A mne to prišlo aj také, neviem, či to už nazvať tragikomické, ale keď som sa musela ospravedlniť tej delegácii, že ja vlastne utekám vystúpiť do rozpravy, pretože chcete zrušiť ďalší úrad, tak ako sa to stalo pri špeciálnej prokuratúre, ako sa to stalo pri NAKE, takže idete ďalší nezávislý úrad, ktorého cieľom, ktorého úlohou je aj chrániť finančné záujmy Európskej únie, idete ho rušiť a ja k tomu musím vystúpiť, tak to som si povedala, že to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. V mene troch poslaneckých klubov PS, SaS a KDH žiadam o zaradenie nového bodu, nového bodu programu do prebiehajúcej 43. schôdze. Bude to uzneseniu ku aktuálnej situácii výstavby R4 Via Carpatia. Odôvodnenie: Podľa medializovaných informácií NDS vydala pokyn na zmenu harmonogramu výstavby druhej etapy rýchlostnej cesty R4. A pri infožiadosti, ktorú som podal na NDS, túto informáciu ani nevyvrátila, ani nepotvrdila. Takže žiadam práve preto, aby tento bod, toto uznesenie bolo v tejto schôdzi.
Ďakujem.