Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

26.9.2025 o 15:29 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:29 - 15:44 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
... samozrejme o ľudí na Slovensku, ale napr. aj toto by nám, pretože máme nejaké diplomatické kontakty, máme jednoducho na to moc, tak ani toto by nám nemalo byť ľahostajné, tak som si povedala, že áno, ja zo svojej pozície proste spravím všetko preto, aby som nejakým spôsobom pomohla k tomu, aby sa takéto deti proste vracali domov. A ja nechápem, že aký problém, resp. chápem, však dostanem sa k tomu, ale prečo by toto plénum nemohlo prijať uznesenie, ktoré hovorí o tom, že áno, tieto deti by sa mali vrátiť domov. Chápem, prečo to nechce zatiaľ robiť vláda, ale fajn. Tomu 13-ročnému chlapcovi sa počas jedného cvičenia podarilo ujsť. Podarilo sa mu dostať na Ukrajinu, resp. do stále okupovanej oblasti, ale aspoň teda na Ukrajinu a viete, čo ten chlapec spravil? On sa vrátil späť do Ruska. A nie preto, že by ho to tam ťahalo alebo pretože by sa rozhodol, že hm, však vlastne Rusko je môj domov, on sa tam vrátil pre toho brata, pretože veľmi dobre vedel, že mama nemôže, z rodiny nikto nemôže, takže 13-ročný chalan proste išiel späť do Ruska, aby odtiaľ dostal aj brata. Opisoval nám, ako sa spolu doslova načierno trepali pešo cez lesy, kade-tade domov. 13-ročný s vtedy 7-ročným. Viete si to predstaviť? Dve deti vo veku tých mojich, možno vašich, možno vašich vnúčeniec, ja neviem a skutočne nechcem byť emotívna, lebo aj minule som na výbore potom počula, že ah, aké psychické vydieranie. Ale aké psychické vydieranie, prosím vás? Však to je normálny, reálny príbeh. A to nie je že jedno decko plus jedno, tých detí sú, a rozprávali sme sa o tom, pán Hazucha, určite si pamätáte, na výbore, tých detí sú tisíce. A naša vláda napriek tomu je nečinná. A ja som sa tu na hodine otázok pýtala pána ministra zahraničných vecí Blanára, že prečo Slovensko nie je súčasťou medzinárodnej koalície pre návrat unesených ukrajinských detí. A čo mi vtedy povedal? Ja si presne pamätám, tú odpoveď čítal pán minister Kaliňák a on sa tváril tak, že vlastne sám neveril, že čo to tam číta a ja som sa ho potom na to v doplňujúcej otázke aj spýtala, že, pán Kaliňák, vy ako advokát ste tomu verili akože vážne? A len zopakoval to stanovisko. Pretože v tom stanovisku, v tej odpovedi sa písalo, že niečo v zmysle, nie sme súčasťou, lebo podporujeme mierový plán Zelenského alebo každý iný mierový plán. And so, akože čo to s tým má? A zároveň považujeme za efektívnejšie iné spôsoby pomoci Ukrajine. No tak akože, prepáčte, ono by to bolo aj vlastne vtipné, keby to nebolo maximálne cynické a vlastne ono to ani nie je odpoveď na to, že prečo Slovenská republika nie je súčasťou tej koalície. Koalície, ktorá nič nestojí a ktorá na základe diplomatického úsilia proste participuje na tom, že tie deti dnes vieme dohľadať, vieme ich identifikovať a vieme nejakými kontaktmi aj s Ruskou federáciou ich dostať späť. A ja si myslím, že vaši kolegovia majú veľmi, veľmi dobré kontakty v Rusku a určite by to bolo prospešné, keby Slovenská republika bola súčasťou tejto koalície. Ale viete, čo si ja myslím? A možno je to iba môj osobný názor a možno mi to môžte vyvrátiť a možno by to mohol spraviť pán minister Blanár, ale zatiaľ sa tak nedeje, ja si myslím, že problémom, prečo nie sme v tejto koalícii, nie je to, že by sme to nepovažovali za efektívne, ono to efektívne je a prejdem aj k tým číslam, že koľko sa doteraz podarilo takto dostať detí späť. Problémom je, že za tie unesené deti, deportované deti je zodpovedný Vladimír Putin, na ktorého bol práve kvôli tomuto vydaný medzinárodný zatykač. A to, samozrejme, tí páni, a nehovorím, že ste to vy, ale tí páni, ktorí za ním cestujú, ktorí ho velebia, tak nemôžu dopustiť, aby sme my boli vlastne súčasťou niečoho, čo má pomáhať tým deťom, ktoré on unáša. A viete čo? To mi príde skutočne, skutočne veľmi ľúto.
Vrátim sa ale teda k meritu nášho uznesenia. Čo sa týka dát, rozprávali sme sa o tom aj na výbore, momentálne nie je presne možné určiť, koľko takýchto detí bolo unesených a deportovaných. Sú to doslova tisíce, desaťtisíce, možno aj státisíce. Prečo nevieme presný počet? No lebo ukrajinské zložky jednoducho nemajú prístup do okupovaných území Donbasu. A teda nikto netuší, či tie deti tam stále sú, koľko z nich je unesených, koľko z nich bolo napr. zabitých a v akom stave vlastne sa nachádzajú. Odhaduje sa, že ešte stále teraz by malo byť na Donbase 1,6 mil. ukrajinských detí. A keď hovorím ukrajinských, tak to znamená takých, ktoré majú ukrajinské občianstvo, pretože sa narodili pred okupáciou. A je absolútne irelevantné, či tie deti hovoria rusky, rumunsky, švédsky alebo ja neviem ako, sú to ukrajinské deti. Rovnako ako by to boli slovenské deti, keby to boli naše deti, z nášho územia, ja neviem, z východu, od Prešova alebo z kdekoľvek, ale jednoducho majú občianstvo. Je ich tam 1,6 mil. Rusko aj naďalej pokračuje v únosoch a deportáciách. Dokonca tie deti, a určite ste zachytili túto informáciu v médiách, aj keď teda očividne nečerpávame informácie z rovnakých médií, ale však to nevadí, bolo to úplne všade, ruské okupačné sily zverejnili katalóg, v ktorom si môžete vybrať, a skutočne si na to kliknite iba zo zaujímavosti, môžete si tam nalistovať, aké ukrajinské dieťa si chcete adoptovať, koľko má mať súrodencov, aký má mať vek, aké pohlavie, farba vlasov, farba očí. Zaregistrujete sa do katalógu, no, vy sa nezaregistrujete, lebo nemáte ruské občianstvo, predpokladám, možno niekto má na tajňáša, ale tak nevieme o tom, ale teda ruskí občania si môžu takýmto spôsobom adoptovať ukrajinské deti. Vám to príde normálne takýto obchod s deťmi? A tie ruské okupačné sily následne spravia všetky papiere a dieťa je deportované do Ruska a takýmto spôsobom doslova predané ruskej rodine. Normálne vám to príde? Obchod s deťmi. Nikto netuší, čo sa potom s tými deťmi následne deje v Rusku. Či tá rodina sa, a aj to je hrozné, aj keby sa riadne o nich starala, lebo to nie sú ruské deti, to nie sú deti tej rodiny, ktorá si ich vezme, oni reálne majú domov, majú rodinných príslušníkov, ale často tí rodinní príslušníci sú buď zajatí alebo vo väzení, alebo tiež boli deportovaní, alebo sú utečení na inej časti Ukrajiny, na slobodnej časti, alebo sú niekde v Európe a proste oni ich takýmto spôsobom nelegálne dajú na adopciu ruskej rodiny. Fakt vám to príde normálne? Ja si neviem toto predstaviť, že by sa to u nás dialo.
Pritom sa to stále deje, Rusko to aj naďalej robí. Samotné Rusko, a keď už neveríte mne, ani žiadnym iným relevantným zdrojom, tak dúfam, že veríte Rusku, teda nedúfam, ale viem, samotné Rusko v správe z júla ´23, a to je po niekoľkých mesiacoch invázie, uviedlo, že do Ruska za prvé mesiace vojny presídlilo viac ako 4,8 mil. Ukrajincov a Ukrajiniek vrátane 700-tisíc detí. Z týchto detí nikto netuší, koľké tam prišli s rodičmi alebo inými rodinnými príslušníkmi, ktorí tam prišli dobrovoľne, násilne, boli deportované, boli adoptované, nikto to nevie, máme len tieto čísla. Čo znamená, že potenciálne tých detí môže byť 700-tisíc, možno viac, lebo, hovorím, stále nevieme, koľko je ich v Donbase. Zároveň Úrad verejného ochrancu práv a medzinárodné organizácie momentálne odhadujú a majú identifikovaných 20-tisíc z nich. To znamená, že 20-tisíc prešlo tou mravenčou prácou, že ich rodičia alebo rodinní príslušníci, alebo ktokoľvek, kto o tých deťoch vedel, tak si dal tú námahu a proste reportoval, že toto a toto dieťa zmizlo vtedy a vtedy, malo by sa nachádzať tam alebo tam. Takých je 20-tisíc. Preto tie rozličné čísla. Pán Hazucha, keď vás tu vidím, my sme, myslím, mali takú dohodu z výboru pre ľudské práva, že ste hovorili, že vám tie čísla tam úplne nesedia a že ste ochotný sa o tom baviť a že potom teda uvidíme aj s podporou, že by ste možno nemali problém, keby tie čísla boli jasnejšie, ale doteraz sme teda tú debatu nemali, tak možno vo faktickej poznámke alebo, alebo potom uvidíme. Ja som každopádne akejkoľvek diskusii o tom otvorená, ale hlavne nech je to na základe relevantných zdrojov a nieže, pani poslankyňa, my vlastne nevieme, či sú tie deti ukrajinské alebo ruské, lebo nevieme, akým jazykom hovorili. To je absolútne irelevantné, sú to ukrajinské deti s ukrajinským občianstvom, ktoré boli unesené.
Viete, ako Ruská federácia nazýva tieto únosy? Nazýva ich evakuáciou, humanitárnou pomocou alebo záchranou. No tak akože prepáčte, ale keby moje dieťa niekto zobral takýmto spôsobom, tak by som to tiež vedela všelijako počastovať, aj toho človeka, ale určite by som to nepovažovala za humanitárnu pomoc. To skutočne nie. Niektoré z tých detí sú siroty, na tom sa opäť zhodneme, pretože ich rovno uniesli z rôznych štátnych zariadení v Donbase, ktoré, ktoré slúžili na to, že tam jednoducho boli tieto deti, niečo ako u nás detské domovy alebo teda centrá pre, pre rodiny, ale drvivá väčšina z nich má stále rodinných príslušníkov, či už teda v ukrajinskej časti alebo aj v samotnom Donbase, alebo aj niekde inde v Európe, tie deti nie sú sirotami a nemajú prečo byť akokoľvek presídlené, unesené a už vôbec nie adoptované cudzími ľuďmi, to skutočne nie.
Tie deti sa často dostali do Ruska a teda boli tam odvlečené tak, že ich napr. odobrali ich rodičom počas okupácie. A zrovna včera som videla aj také video, ktoré sa začalo šíriť po sociálnych sieťach a ktoré ukazovalo, a skutočne vám to odporúčam pozrieť si, ako predvčerom Rusko napadlo jednu malú dedinku, teda ruskí vojaci, a zabili rodičov a zobrali odtiaľ dieťa. A takýmto spôsobom proste potom unášajú tie deti. A viete, čo s nimi robia? Už som hovorila, že niektoré chodia na adopciu, teda sú dané na adopciu, iné, a tam je tiež jeden report medzinárodnej organizácie a bude o tom hovoriť následne aj môj kolega Valášek, ak sa k tomu dostaneme, je niekoľko takých vojenských táborov, do ktorých prenášajú práve tie deti, ktoré sú v tínedžerskom veku. Robia tam z nich vojakov, je to proste dokázané na základe faktov, na základe dôkazov, že jednoducho toto sa deje. A viete, čo to je, keď ich takýmto spôsobom sa snažia z nich spraviť vlastne zbraň proti vlastnému domovu, proti vlastnému národu? Toto je genocídne správanie, ktoré je v rozpore s medzinárodnými dohodami. Pretože keď raz chcete niekoho buď poslať na istú smrť alebo ho poslať na to, aby vyvražďoval svoj vlastný národ, keď s tými deckami robíte to, čo oni robia napr. v tých resocializačných zariadeniach, a síce, že sa ich snažia preučiť na ruský jazyk, lebo mnohé z nich skutočne hovoria iba ukrajinsky a nechcú hovoriť rusky, ale ruský jazyk, ruská história, ruská kultúra, tak to sa volá rusifikácia. A to tiež podľa Ženevských dohovorov je v rozpore teda s medzinárodným právom a je to jeden z prvkov genocídy. A ja nechápem, prečo krútite hlavou, pán Hazucha, lebo toto sú fakty a stačí si to možno trošku načítať a vedeli by ste, že tu nerozprávam nejaké bájky, aleže jednoducho skutočne sa to deje. A dokonca keď si poviete, že čo tam po nejakej Jurík, však v poriadku, čo nás tu má čo poúčať, Európsky súd pre ľudské práva vo svojom rozhodnutí, myslím, z júna skonštatoval, že áno, Ruská federácia sa takýmto spôsobom podieľa na porušovaní medzinárodného práva, že toto robí. To skonštatoval súd. Rovnako ako to skonštatoval ten medzinárodný súd, ktorý vydal na Putina a Belovovú, ktorá je vlastne niečo ako ombudsmanka pre deti Ruska, medzinárodný zatykač, pretože sú priamo zodpovední, keďže tie nariadenia idú od nich, tak sú priamo zodpovední za tieto únosy. Tak asi to nie je len také blabla, ale na základe niečoho to bolo vydané, nemyslíte? A je to veľmi smutné, že namiesto toho, aby sme tu mali o tom riadnu debatu, tak vidím na vašich tvárach, že si vravíte, že, Ježiš, čo nám to tu vypráva, však to sú také blbosti a zase je antiruská a neviem čo, ale to vôbec nejde o to, že byť antiruský alebo, ja som proukrajinská, to sa priznám, lebo v tomto akože si myslím, že každý normálny človek by mal byť na strane obete a nie agresora, ale však je to asi na každého svedomí, ale toto sú právne argumenty. Keď raz takéto niečo skonštatuje medzinárodný trestný súd, keď to skonštatuje Európsky súd pre ľudské práva, tak prepáčte mi, páni, ale to nie sú len také blabla. Aj keď opäť dnes sme sa dozvedeli, že čo by sme sa tu my mali čo zaoberať nejakou Radou Európy alebo Benátskou komisiou, alebo čímkoľvek, nie, však my sme tu vyhrali voľby, my si tu môžme všetko. Takto fungujete, páni, je to veľmi, veľmi smutné. (Reakcia z pléna.) Nuž, škoda reči, no tak ale tak už niečo robte, prepánajána... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Hazucha, vydržíme chvíľku, nediskutujme, vystúpi pani poslankyňa Jurík, skončí svoje vystúpenie, pán Hazucha bude mať možnosť na faktickú. Ďakujem.


Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
No alebo sa pán Hazucha môže iba tak zdvihnúť a môže odísť, to je tiež možnosť, keď ho to nebaví počúvať, lebo je to škoda reči. Z našej strany je to škoda reči, tak, prepáčte, ale ja, minimálne je to na mojom svedomí, že ja sem prídem s niečím, na čom mi záleží, keď vám na tom nezáleží, tak vy s tým zaspávajte. Aké sú existujúce iniciatívy...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:22 - 15:22 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Ja hovorím to, že tým, čo ste prijali ste ublížili rodinám, konkrétnym rodinám, ak si to neuvedomujete. Čo sa týka Ústavy, tak mi je vás ľúto. Lebo vám to vysvetľovali nielen ľudia, organizácie, bývalé verejné ochrankyne práv, ďalší, ďalší odborníci. Nie opozícia. Však vy kašlete na to, čo hovorí opozícia. Ale všetci títo ľudia, ktorí sa rozumejú tomu, že čo ste schválili. Hovoria vám to európske inštitúcie a skrátka ľudia, ktorí tomu rozumejú, ale však kľudne si ďalej tľapkajte po pleciach, že ste spravili dobrú vec. Výborne, ja vám nezatľapkám za to. Ale teda, keď sa už máme baviť o tom, že kto je pro rodinný, tak mi povedzte, to nie je normálne vrátiť deti do rodín? No, ja si myslím, že toto by malo byť niečo, za čo by ste mali zdvihnúť ruky. A vtedy by som vám aj ja zatlieskala. Ale to sa žiaľ nedeje. A zabudnime teraz na pána Kaliňáka. On vlastne ani nestojí za pozornosť. Ja by som chcela s vami zdieľať veľmi tak v skratke aj osobný zážitok. Pretože však asi viete, ja na rozdiel od pána premiéra sa nebojím ísť na Ukrajinu a dokonca aj ďalej ako za Užhorod. A ja som sa v Kyjeve spolu s kolegyňami Plavákovou a Kleinert stretla s tromi unesenými mladými ľuďmi, ktorí teda v tom čase boli deťmi. Teraz už ich nazývam s rešpektom samozrejme, mladými ľuďmi. A ktorým sa podarilo dostať späť, aj vďaka iniciatívam, ktoré fungujú a ktoré my žiadame v tomto uznesení, aby aj naša vláda podporila. Pretože naša vláda sa opäť raz nepostavila k tým krajinám, ktoré sa podieľajú na tom, aby sa tieto deti vrátili domov. A teda tá osobná skúsenosť. 16 ročný unesený ukrajinský chlapec, ktorý mal v tom čase, keď ho uniesli 13. Jeho brat mal 10. A po pár dňoch okupácie ich oddelili od mamy. Uniesli do Ruska, otec už bol vtedy v armáde. To si asi viete predstaviť. Mame sa podarilo nájsť ich, vypátrať, ale nemohla do Ruska, pretože tam by ju samozrejme zajali. Cez známych sa im podarilo dopátrať sa skutočne, že kde sú. A predstavte si ten pocit, a ja teda nechcem byť emočná, lebo mi to zase budete vyčítať, ale proste ja keď som to počúvala, ako matka 10 ročného chlapca dnes, tak mne to skutočne priviedlo slzy do očí. Lebo som si predstavila, že keby mne niekto zobral deti, a že viem kde sú, a nemôžem za nimi ísť. Lebo ničomu si nepomôžem, keď mňa zajmú alebo ma zastrelia. Práve naopak tie deti skončia úplne bez rodiny. Tak áno, mne to prišlo ľúto. A prišlo mi ľúto aj to keď som počúvala, že ako ho nútili hovoriť po Rusky. Ako ho nútili spievať ruskú hymnu. Ako ho učili manévrovať, v tom veku, v 13 zbraňou, pretože mu povedali, že bude z neho dobrý vojak. A bude bojovať za Rusko, lebo Ukrajina neexistuje. Toto hovorili 13 ročnému chlapcovi. A ja skutočne, akože keď som si predstavila tú situáciu, že by som v nej mala byť, tak ja som si v tom momente povedala, že zo svojej pozície, pretože povedzme si, my sme tu vo veľmi privilegovanej pozícii. Pretože môžeme meniť veci. Môžeme ich meniť k lepšiemu. Môžeme sa starať o ľudí, samozrejme o ľudí na Slovensku, ale napríklad aj toto by nám, pretože máme nejaké diplomatické kontakty. Máme jednoducho na to moc, tak ani toto by nám nemalo byť ľahostajné. Tak som si povedala, že áno, ja zo svojej pozície, proste spravím všetko preto, aby som nejakým spôsobom pomohla k tomu ....
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:22 - 15:22 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Ešte raz ďakujem pekne za slovo. Ťažko sa mi tu dnes stojí po tom, čo myslím na všetky tie rodiny, ktorým dnes ľudia v tomto pléne, tak nehorázne ublížili. A na všetky tie deti a predkladám uznesenie, ktoré má pomôcť ďalším deťom. A myslím si, že toto plénum sa im opäť, žiaľ otočí chrbtom. Viď rozhodnutia, ktoré boli prijaté, či už na Výbore pre ľudské práva. Ja sa pýtam aj, že, či teda vôbec tu má zmyslel hovoriť niečo o ľudských právach, pretože neviem, či niektorí tomu len nerozumejú alebo robia všetko preto, aby tu boli ľudské práva porušované a špeciálne ma to veľmi mrzí v prípade detí. Rovnako, ako môj vlastný výbor, výbor pre európske záležitosti, nebol schopný prijať žiadne uznesenie alebo rozhodnutie k tomuto, pretože koaliční poslanci ho bojkotovali. A ja sa priznám, že aj po dnešnom dni si tak kladiem otázku, že nie načo tu sme my? Lebo ja jasne vidím to Slovensko. To lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie, ktoré ste vy sľubovali, a ktoré neviete doručiť. Ale načo tu vlastne sedíte vy? Ak, je to na ubližovanie ľudí. Tak to vám teda netlieskam. Začnem jedným citátom. Je tragédiou Európskej únie, že Uršula vo der Leyen sedela na rokovaní s americkým prezidentom Trupmom a hovorila, to najdôležitejšie je, aby sa deti vrátili k matkám. "To nie je líderstvo.", viete, kto to povedal? Niečo, tak ohavné. Povedal to video europoslanec za stranu Smer, Erik Kaliňák. Podľa neho nie je dôležité, aby sa deti vrátili k matkám. Vraj to nie je líderstvo, vyžadovať niečo také. No, viete Erik Kaliňák myslím teda, ak mám správne informácie, nie je rodič. Ale neviem, že či nie je ani ľudskou bytosťou, že by mohol teda pochopiť, prečo je dôležité, aby sa deti vrátili ku svojim rodinám. Ja som matka a viem, že mám tú výrokovú imunitu, ale také slová, ktorými by som ho za to počastovala, tak na to by sa to asi neaplikovalo. A ja by som sa chcela vás kolegov zo strany Smer opýtať, že či vám to príde normálne, keď sa takýmto spôsobom vyjadruje niekto tak cynický a rozmaznaný? Toto je to, ako sa chce prezentovať strana Smer? Toto sú slová niekoho, kto sa považuje za sociálneho demokrata? Takto ste reprezentovaní? Toto je šéf poradcov premiéra? To vážne páni? Ja neviem, vy ste tu viacerí rodičia, ale to ani nie je podstatné, lebo dôležité je podľa mňa byť človekom. Považujete sa za národniarov, no tak mi povedzte, keby naše slovenské deti boli unesené do nejakej inej krajiny, tak vy by ste to nepovažovali za prioritu vrátiť ich? Vraj ste konzervatívni, no dnes ste nám tu dosť dokázali, že čo to znamená byť konzervatívny lebo konečne sa celé Slovensko vôbec celý svet dozvedelo, že máme iba dve pohlavia. No výborne, tlieskam. Znamená to že pro rodinný, áno pro rodinný to neznamená, že vrátime deti domov k rodinám, nie, to znamená pro rodinný ako? Že zoberieme deti, odoberieme deti?
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:19 - 15:22 hod.

Prostredník Ondrej Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia dovoľte mi, ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Dany Kleinert a Tomáša Valáška na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu unesených ukrajinských detí, tlač 927. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím číslo 973 z 9. septembra 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti s tým, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu dňa 8. septembra 2025 na svojom zasadnutí rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh na uznesenie nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných členov a členiek výboru podľa § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti o návrhu dňa 11. septembra 2025 na svojej 41. schôdzi nerokoval, z dôvodu, že výbor neschválil program schôdze, na ktorej sa mala daná tlač prerokovať. Prílohou tejto informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:19 - 15:19 hod.

Jurík Beáta
Ďakujem za slovo pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia navrhuje sa prijatie predloženého uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ako reakcie na pokrok v rokovaniach, vtedy o ukončení Ruskej agresie na Ukrajine, ktorého súčasťou musí byť aj návrat všetkých deportovaných a unesených ukrajinských detí domov k rodinám a príbuzným. Viac o našom návrhu poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:14 - 15:19 hod.

Dubovický Richard Zobrazit prepis
...ako pán Huliak avizuje, že veľmi rád by šetril. Šetril by na chode ministerstva, v takomto prípade bude mať možnosť lepšie zamerať tú reklamu, ten marketing a rôzne iné aktivity do tých oblastných a krajských organizácií cestovného ruchu. Tretím bodom, čo sa týka zmeny v tomto zákone je, je to inak veľmi dôležité, že sa vypúšťa v § 30 ods. 3 v písm. a) vypúšťa sa slovo mzdy. A prečo je to dôležité? Keby ste sa stretli s tými oblastnými alebo krajskými organizáciami cestovného ruchu, okrem toho, že samozrejme niektoré majú viac financií, niektoré majú menej financií, niektoré oblastné organizácie fungujú o dvoch, o dvoch reálne Ale máme aj väčšie organizácie, ktoré povedzme také Tatry, Liptov, alebo Bratislava, tie organizácie vzhľadom na to, že v súčasnosti ako je nastavený tento zákon majú väčší príjem podľa súčasného zákona, ale nič sa na tom nemení, že primárne tie menšie organizácie majú problém dofinancovať, aj keby chceli nejaké projekty ťahať alebo by mali nárok na nejaké peniaze. Majú nedostatok kvalifikovaného personálu na rôzne projekty, a tým pádom im to obmedzuje sa podieľať na iných projektoch. V tomto prípade by sme iba dovolili, aby takéto príspevky, ktoré chodia na základe súčasného zákona, že by tie oblastné a krajské organizácie mohli platiť svojich projektových zamestnancov. Lebo každý jeden projekt je špecifický, a tým pádom, že ak niektoré oblastné alebo krajské organizácie majú menej ľudí, v takomto prípade touto zmenou budú môcť zaplatiť týchto odborníkov. A tým pádom by sme čerpali viac napríklad z peňazí z Európskej únie. Lebo v tomto prípade je aj ten problém, že aj keď chceme mať nejakým spôsobom lepšie financovaný ten cestovný ruch, tento zákon nám neumožňuje platiť resp. neumožňuje tým oblastným a krajským organizáciám platiť takýchto špecialistov. A to v súčasnosti zákon hovorí o tom, že musia si nájsť na to sami financie, čo je veľmi obtiažne, keď ide fakt, že o malé oblastné organizácie cestovného ruchu. Takže kolegyne, kolegovia opäť tento zákon nikomu neublíži, nijakým spôsobom nenarúša nejakú dohodu resp. nejakým spôsobom neútočí, ani na opozíciu, neútočí ani na koalíciu. Tento zákon je dobrý pre ľudí. Má pomôcť tým malo rozvinutým regiónom, lebo v súčasnosti nie všetky regióny majú ten potenciál rásť rýchlejšie. Napríklad si povedzme, že taký región Gemer alebo iné menšie regióny, ktoré už vidia svoju budúcnosť skôr v tom cestovnom ruchu, ako keby tam mal prísť nejaký iný väčší investor. Takže práve tento zákon by v prvom rade pomohol lepšie financovať tým menším oblastným organizáciám, ale samozrejme aj tým väčším a tým prilákať viac turistov, viac peňazí a viac peňazí do štátneho rozpočtu. A zároveň tento zákon by pomohol financovať mzdy týchto projektových manažérov, expertov, ktorí by sa aktívne podieľali na rozvoji daného regiónu. Ďakujem veľmi pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:10 - 15:18 hod.

Dubovický Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci, v skrate vám vysvetlím o čo ide v tomto zákone. V súčasnosti zákon hovorí o financovaní oblastných a krajských organizácií cestovného ruchu tak, že je prerozdelenie financií na základe percent. To znamená že iba 100 percentný balíček. Ale to ako som povedal predtým pri uznesení pri Slovakia Travel, máme tuná financovanie rôznych aktivít na jednej strane oblastných, krajských organizácií cestovného ruchu a na druhej strane Slovakia Travel takisto robí marketing a rôzne aktivity, čo sa týka tuzemského cestovného ruchu. A tuná by sme chceli navrhnúť zmenu s tým, že by sme zmenili kompletné financovanie týchto oblastných a krajských organizácií cestovného ruchu a to je tak, že tie financie ktoré dostáva Slovakia Travel priamo na financovanie toho tuzemského cestovného ruchu, že by sa zmenou koeficientu prerozdelili práve medzi tie oblastné a krajské organizácie cestovného ruchu. Lebo tie sú najbližšie k regiónom, tie sú najbližšie k mestám, tie sú najbližšie k obciam a najbližšie k ľuďom, takže tu v tomto prípade ide iba o čisto o to lepšie financovanie tých projektov v rámci cestovného ruchu,. My, keď sme prechádzali po celom Slovensku, boli oblastné organizácie, alebo krajské organizácie cestovného ruchu ktoré tvrdili, že oni veľmi radi by viac investovali či do tej infraštruktúry, či do tej kultúry, či do rôznych iných programových vecí, tak aby prilákali tak či už toho tuzemského alebo zahraničného turistu. Ale žiaľ tie financie im neboli dostačujúce a toto je hlavný dôvod, že prečo by sme chceli navýšiť tento rozpočet týmto oblastným a týmto krajským organizáciám cestovného ruchu. Zároveň tieto oblastné alebo krajské organizácie cestovného ruchu určitým spôsobom fungujú aj s inými štátmi, napríklad či je to prešovská organizácia cestovného ruchu, krajská organizácia cestovného ruchu, ona hlavne spolupracuje napríklad s Poľskom. Kde to Poľsko, oni majú rôzne partnerstvá a podieľajú sa či už výmene nejakých skúseností projektoch alebo iných konferenciách. A zároveň si navzájom robia tie marketingové aktivity. Na rozdiel od Poľska, v Poľsku je toto financovanie je toto financovanie nastavené trochu inak. Ale je funkčnejšie. A samozrejme oni dostávajú viac tých peňazí do toho cestovného ruchu. Takže to sú tie hlavné zmeny, čo sa týka § 29 financovania oblastných a krajských organizácií, tu v písmene 4, v bode a), sa hovorí že, zo slova 90 % súhrnnej hodnoty vybranej dane, nahrádzajú slovami sumou násobku koeficientu 1,7. A v bode b) z 10 % vybranej dane sa nahradzuje slovami sumou násobku koeficientu 0,2 % vybranej dane. Tu v tomto prípade sa bavíme že, samozrejme v súčasnosti ministerstvo cestovného pardon, ministerstvo financií to hodnotí ako negatívny jav na rozpočet, ale my sme zároveň v tej dôvodovej správe povedali že, išlo by to z rozpočtu súčasného ministerstva cestovného ruchu a športu, tým pádom by sme v budúcom roku nepredpokladali že by došlo ku navýšeniu aj to ako pán Huliak avizuje, že veľmi rád by šetril, šetril by na chode ministerstva. V takomto prípade bude mať možnosť lepšie zamerať tú reklamu, ten marketing a rôzne iné aktivity do tých oblastných a krajských organizácií cestovného ruchu. Druhým bodom, pardon tretím bodom čo sa týka zmeny
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:08 - 15:10 hod.

Kosová Ingrid Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. V súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákonu, tlač 926. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím pán presedajúci otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:08 - 15:08 hod.

Dubovický Richard
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Dovoľte mi predstaviť zákona, ktorým sa mení zákon č. 91/2010 o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov a zároveň do rozpravy sa hlásim ako prvý. Ďakujem
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 15:00 - 15:08 hod.

Lackovič Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Čo sa týka tohto zákona vážené dámy, vážení páni, ešte raz zopakujem ten rýchly úvod a prejdeme aj do tej praxe. Ide o tom, že v aplikačnej praxi sa vyskytujú situácie, kedy je poslanec zastupiteľstva, bavíme sa o krajskom, teda župnom, VÚC - kárskom zastupiteľstve, vykonáva funkciu riaditeľa, alebo iného člena štatutárneho orgánu organizácie, ktorá je priamo zriadená a financovaná tým istým samosprávnym krajom. Alebo VÚC - kou, župou. Takáto kumulácia funkcií vytvára potenciál pre konflikt záujmov, pretože tá istá osoba disponuje právomocou rozhodovať o činnostiach a hospodárení organizácie v postavení výkonného orgánu a zároveň spolurozhoduje a kontroluje jej činnosť v rámci krajského zastupiteľstva. Tento stav môže ohrozovať nestrannosť, objektivitu a nezávislosť rozhodovacím procesov, môže viesť k oslabeniu dôvery verejnosti vo fungovanie územnej samosprávy a potrebuje podľa nás akýmsi spôsobom, ktorý presne špecifikujeme napraviť, aby sa takého situácii radikovali a vôbec nemuseli v budúcnosti nastať. Pretože bohužiaľ nastávajú aj v súčasnosti. Nie je ich veľa, ale ak sú, ak vieme presne identifikovať ten problém, ktorý je, tak ho poďme spolu napraviť a odstrániť. Navrhovaná právna úprava nadväzuje na obdobné riešenia zakotvené v zákone o obecnom zriadení, to je ten známy zákon 369 a jej cieľom je posilniť transparentnosť výkonu verejnej moci, predchádzať konfliktom záujmov a zabezpečiť vyššie štandardy integrity pri rozhodovaní orgánov územnej samosprávy. Čiže len v rýchlosti. 369 zákon o obecnom zriadení, ktorý rieši obce a mestá, tam to je vyriešené, tam to máme opravené, ale žiaľ v krajoch to vyriešené a opravené nemáme. Preto aj s kolegyňou sme túto nápravu chceli vykonať a chceme vykonať. Zákonodarca. Reagujeme týmto na potrebu systematického nastavenia pravidiel, týkajúcich sa súbehu výkonu funkcie poslanca zastupiteľstva samosprávneho kraja a členstva v štatutárnom orgáne rozpočtovej, alebo príspevkovej organizácie zriadenej týmto samosprávnym krajom. Budem mať tento návrh zákona, ak prejde sociálne vplyvy, pretože posilňuje transparentnosť a znižuje riziko konfliktu záujmov, čo zvyšuje dôveru obyvateľstva, vo fungovaní regionálnej samosprávy a veríme že všetkým nám ide rovnako a jednotne, aby sa táto dôvera obyvateľstva posilňovala. Zároveň nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na služby verejnej správy pre občana, vplyvy na informáciu spoločnosti, ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo, rodinu. Ja sa ešte povenujem v krátkosti aj tej osobitnej časti. Jednak sa teda spresňuje existujúca právna úprava v § 13 odseku 1, písmena b) tak že, funkcia poslanca samosprávneho kraja je nezlučiteľná s funkciou zamestnanca samosprávneho kraja, v ktorom bol zvolený. Toto je dôležité, bavíme sa o tom kraji, v ktorom bol zvolený, teda keď bude chcieť vykonávať túto prácu, alebo činnosť v inom kraji, nech sa páči, nie je mu to zakázané, ale nemal by ju robiť v tom istom kraji, v ktorom bol aj zvolený a následne o tých veciach rozhodovať, kontrolovať ich, hlasovať na tom istom zastupiteľstve. Zároveň sa upravuje, že toto obmedzenie neplatí, ak zamestnanec samosprávneho kraja je dlhodobo uvoľnený na výkon funkcie poslanca, podľa § 136 odseku 2 Zákonníka práce. Obdobná právna úprava je aj zákone Slovenskej národnej rady číslo 369, ako som už hovoril o tom obecnom zriadení. Tam už to vysporiadané máme. V krajoch to vysporiadané nemáme. S cieľom predchádzania konfliktu záujmov, dochádza v § 13 a 16 k zmene príslušných ustanovení, ktoré upravujú nezlučiteľnosť funkcie poslanca zastupiteľstva samosprávneho kraja. Ustanovuje sa, že funkcia poslanca VÚC - ky, samosprávneho kraja, je nezlučiteľná s funkciou člena štatutárneho orgánu, alebo člena štatutárneho orgánu v rozpočtovej organizácie, alebo príspevkovej organizácie, zriadenej samosprávnym krajom v ktorom bol zvolený, ešte raz. Zároveň sa ustanovuje povinnosť pre poslanca, že ak v čase ustanovenia do funkcie, vykonáva funkciu, ktorá je nezlučiteľná s funkciou poslanca podľa § 13 odseku 1, je povinný do 30 dní odo dňa ustanovenia do funkcie poslanca, takú funkciu skončiť, alebo vykonať zákonom ustanovený právny úkon smerujúci k jej skončeniu. Takže ustanovuje sa na záver, že poslanec samosprávneho kraja, ktorý ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona zároveň vykonáva funkciu štatutárneho orgánu, alebo je členom štatutárneho orgánu v rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie zriadenej samosprávnym krajom, v ktorom bol zvolený. Je povinný vzdať sa tejto funkcie, alebo vykonať iný zákonom stanovený právny úkon smerujúci k jej skončeniu a to v lehote do jedného mesiaca odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona, najneskôr do 1. februára 2026. Nakoľko my tam navrhujeme účinnosť od 1. januára 2026. Verím že jasné bez toho aby ktokoľvek, bez ohľadu či je z koaličných, alebo z opozičných lavíc, k tomu niečo mohol mať, alebo mohol mať niečo proti. Ešte raz opakujem, že zákon o obecnom zriadení 369 mestá, obce to už dnes majú vyriešené, ale zabudlo sa za 20 rokov to vyriešiť aj v samosprávnych krajoch. Preto dneska prichádzame s týmto návrhom, ktorý nikomu neubližuje, naopak, otvára dvere transparentnosti a väčšej čistote aj v rámci samosprávnych krajov, ich zastupiteľstiev a poslancov, ktorí v nich pôsobia. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis