Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

24.10.2025 o 10:48 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 24.10.2025 10:48 - 10:48 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ctené kolegyne, ctení kolegovia, keby bolo pravda to čo tu hovoril pán predkladateľ tohto uznesenia, tak ja by som ho snáď aj podpísala. Ale keďže to pravda nie je, tak samozrejme ho nemôžme žiadnym spôsobom podporiť. A ja vlastne ani neviem že či je treba sa z neho smiať, alebo vlastne nad ním plakať. Toto uznesenie a vôbec to, ako ste uchopili túto, a ja to skutočne nepopieram, dôležitú tému, pretože negatívne dopady na domácnosti, špeciálne tie, ktoré by mohli byť ohrozené energetickou chudobou, sú skutočne dôležitou témou. Ale to čo vy hovoríte a čo tu predkladáte je hlúposť. A ja som sa na začiatku aj hnevala, že bože zase tu ideme strácať čas takýmto uznesením, ale potom čo vy si tu robíte kampaň, ktorá absolútne zavádza a straší ľudí, tak som rada že ste to sem doniesli aby sme konečne mali dostatok priestoru na vyvrátenie všetkých týchto bludov, ktoré ste aj tam písali. A teda obzvlášť potom čo som si ja pozrela vašu raňajšiu tlačovku s názvom "ETS2, sociálny masaker od opozície", tak som skutočne veľmi rada, že tu môžem dnes vystúpiť a opýtať sa vás, že od opozície, vážne. A nechápem, že ktorá z dvoch možností, prečo to tu predkladáte, je správna. Buď absolútne nerozumiete tomu čo hovoríte, alebo rozumiete a vedomie zavádzate ľudí. Ale chápem a súhlasím tu aj s kolegom Galekom, že strana HLAS sa prepadá v prieskumoch, že potrebujete zakrývať nejaké nejasnosti ohľadom prezidentskej kampane Petra Pellegriniho, a že ste sledovali asi pozorne české voľby a že jednoducho tam Babiš vďaka tomu, že vytiahol túto tému a veľmi populistickým spôsobom ju uchopil, tak ste si povedali, že poďme aj my do toho. Ale ľudia nemôžu za vašu neschopnosť a to že ich tu strašíte a zavádzate, tak jednoducho niečo neakceptovateľné.
Ja najskôr teda vysvetlím prečo je ETS2 nie masakrom opozície, ale keď už tak vašim vlastným. A potom, prečo je toto vaše uznesenie nielen hlúpe, ale aj absolútne zbytočné. A potom následne kolegyne Stohlová a Luščíková sa budú venovať povolenkám ako takým z pohľadu životného prostredia a potom aj konkrétnych dopadov na ľudí.
Zopakujme si teda najskôr pôvod ETS2. Smernica k ETS2 bola prijatá na základe Parížskej klimatickej dohody z roku 2016 a na základe Green Deal-u 2019, ktorý nás okrem iného zaväzuje prijať bezemisný cieľ. Tak sa pozrime kto za ním stojí. A keďže ste včera opäť vašou neschopnosťou schváli zákon o hazarde, tak ja síce nemám žiadne DOXXbety na výmenu, ale predsa len by sme sa mohli zahrať taký kúsok Tipos, ak dovolíte. A v prvom rade by som sa vás chcela opýtať, kto toto povedal. "Parížska globálna klimatická dohoda je zásadná pre ľudstvo aj planétu. Je to veľký úspech medzinárodného environmentálneho práve a signalizuje jasný postupný od fosílnych palív. Jednoznačne ju vítam. ". Je to Šimečka alebo Žiga? Žiga, možno ste netipli správne. Ako dodal Žiga, vtedajší minister životného prostredia, dohoda je nástroj na postupné prebudovanie ekonomiky smerom k udržateľnej a nízkouhlíkovej budúcnosti. Obsahuje veľa ustanovení ako napríklad trhové mechanizmy, financie, monitorovanie emisií. Rozhodnutia o ďalšom postupe sa budú prijímať už počas nasledujúcej Klimatickej konferencii v Marakéši v decembri 2016. Rokovania za Európsku úniu bude viesť Slovensko, ktoré v tom čase bude predsedať Európskej únii. Na konferencii v roku 2016 United Nations Climate Change Conference COP22 v Marakéši zastupoval Slovensko v rámci Predsedníctva Rady EÚ minister životného prostredia László Sólymos. Koho, prepáčte za výslovnosť, koho vláda? Opäť si zahráme Tipos, Šimečka alebo Fico vtedy vládli. Fico, áno, správne, tretia Ficova vláda. Áno, na konferencii COP22 v Marakéši v roku 2016 sa diskutovalo aj o systéme obchodovania s emisiami EÚ a teda systéme EÚ ETS a zároveň aj teda tam prebehli širšie diskusie o implementácii Parížskej dohody a klimatických politikách EÚ.
Poďme na tip č. 3. Opäť citát, Parížska klimatická dohoda je splnenie jedného z cieľov slovenského predsedníctva. Šimečka alebo Fico? Robert Fico, správne.
Hovorila som teda o Parížskej klimatickej dohode, poďte ku Green Deal-u. Green Deal je reakciou alebo nástrojom Európskej únie na plnenie cieľov tejto Parížskej dohody, ktorá je teda veľkých úspechom Slovenskej republiky. Spustený bol v roku 2019. Koho vláda? Šimečka alebo Pellegrini? ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, nepoužívajte vizuál.

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Ja som si ich vyrobila tu. ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
To nie je argument. Nebudem to akceptovať, nemôžete používať pri svojom prednese, pozrite si príslušný paragraf, žiaden vizuál, dobre.

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, za prvé, ste ma obrali o čas. A za druhé, si myslím, že tu máme precedens, ktorý toto dovoľuje, tak prosím vás, ak ste proti, tak to zaveďte .... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Máme rokovací poriadok ktorý to nedovoľuje a precedens Borisa Kollára ma nezaujíma. Pokračujte v rozprave a nepoužívajte vizuál, dobre.

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Ako chcete, môže to robiť aj bez vizuálov, ale tie odpovede sú jasné. Takže Peter Pellegrini bola odpoveď. Peter Pellegrini sa dokonca ako jediné premiér prihlásil k plánu do roku 2050 za uhlíkovo neutrálne Slovensko. Ako jediný z V4 dokonca podporoval tento plán na ešte väčšej úrovni ako Európska únia a v roku 2020 opäť vláda Šimečka, Pelllegrini. Pellegrini, schválila takzvanú uhlíkovú stratégiu, ktorá hovorí aj o zavedení systému ETS na menšie jednotka akými sú napríklad menšie teplárne a podobne. Teraz prichádza ďalší tip, kto bol počas týchto rokov eurokomisárom pre energetiku, výkonný podpredseda Európskej komisie pre Európsky zelený dohovor Green Deal a neskôr viceprezident zodpovedný za strategický výhľad a koordináciu priorít. Bol to ten Šimečka alebo to bol Šefčovič? No Šefčovič to bol. Pán Šefčovič, ešte stále aktuálny eurokomisár bol angažovaný v implementácií a koordinácií politík súvisiacich s energetikou a udržateľným rozvojom, čo je vlastne jadro Green Deal-u. Podporoval projekty prechodovej energetiky, obnoviteľné zdroje, zníženie uhlíkových emisií a práve o tom sú aj tie povolenky. Pomáhal koordinovať medzi členskými štátmi EÚ aby sa dosiahli ciele Green Deal-u, najmä v oblasti energetickej bezpečnosti a udržateľnej infraštruktúry. Zohral významnú, a toto je veľmi významné páni, zohral významnú úlohu pri formovaní politík EÚ v oblasti obchodovania s emisiami EÚ ETS. Hovorím stále o Marošovi Šefčovičovi a nie o Michalovi Šimečkovi, ak dovolíte.
Rozšírenie EÚ ETS na systém ETS2. Ako výkonný podpredseda pre Európsky zelený dohovor mal Šefčovič na starosti implementáciu politiky EÚ v oblasti klímy a energetiky. To zahŕňalo aj rozšírenie EÚ ETS na nové sektory ako sú budovy, doprava, malé a stredné podniky, čo bolo súčasťou legislatívneho balíka Fit for 55. Zároveň Šefčovič teda podporovať dekarbonizáciu, zúčastnil sa na rôznych projektoch podpory dekarbonizácie, napríklad na gréckych ostrovoch, čo bolo taktiež financované z povoleniek EÚ ETS a veľmi pozitívne sa o celom tomto systéme vyjadroval pretože ho považoval, podľa vlastných slov, za efektívny nástroj na dosiahnutie klimatických cieľov. A mám tu ďalší citát, a neuveríte že kto to povedal, "V EÚ používaný trhový mechanizmus, kde cenu určuje ponuka a dopyt. Aktuálna cena je 55 eur za tonu CO2. Vysoká cena uhlíka vytvára stimul pre náš priemysel a využívanie čistých technológií a implementácii opatrení na zlepšenie energetickej efektívnosti.". Šimečka alebo Šefčovič? Šefčovič. Tieto vyjadrenia skutočne podčiarkujú postoj pána eurokomisára k EÚ ETS ako k efektívnemu nástroju na dosiahnutie klimatických cieľov EÚ prostredníctvom trhových mechanizmov. Takže teraz keď už vieme aké sú skutočné korene ETS a názory predstaviteľov vlády, alebo teda nominantov na jeho dôležitosť tak poďme ďalej. A poďme ďalej konkrétne ku smernici na ktorú odvolávate. A ja už s vami sedím nejaký ten týždeň, mesiac vo výbore pre EÚ záležitosti, tak ja viem, že nemáme všetci úplne rovnaké znalosti o tom ako funguje európsky legislatívny proces. Tak si to zopakujme. Táto smernica je súčasťou iniciatívy Fit for 55, ktorej cieľom je zabezpečiť aby politiky boli v súlade s klimatickými cieľmi. To sú tie vyššie spomínané, či už teda Parížska klimatická dohody alebo Green Deal. Čiže ako sme šli postupne bol návrh Európskej komisie, ktorý ale vychádza z týchto dvoch cieľov, potom Európsky parlament a kto to odsúhlasil. Bruselský diktát, štrasburský diktát, nie, vláda samozrejme. Pretože nič také ako diktáty zo zahraničia neexistuje. To my členské štáty sa rozhodujeme k akým cieľom, politikám sa zaviažeme. Ale ak sa predsa len chcete teda venovať tomu, že kto ako hlasoval v Európskom parlamente tak poďme na to. Za legislatívny zámer, tento konkrétny, rozširovania ETS2 hlasovali aj istí Beňová a Hajšel, europoslankyňa a europoslanec za stranu SMER. Následne vo finálnom hlasovaní, ktoré dopadlo 413 za, 167 proti a 57 sa zdržalo. Oni sa už v tomto zdržali, ale tak pozrime sa na to, že kde už vtedy sedeli. Či boli stále súčasťou vlády, alebo či už boli v opozícii a povedali si, že fú, to teraz možno bude aj problém, tak radšej sa zdržíme. A áno, v tých 413 za bol skutočne aj jeden hlas Michala Šimečku, ktorý vtedy ako podpredseda Európskeho parlamentu toto všetko koncipoval, navrhol a nechal a to tými všetkými europoslancami odsúhlasiť. Skutočne za tieto povolenky, ak za ne niekto môže, tak ten jeden hlas toho veľmi silného opozičného lídra Michala Šimečku, to je skutočne tie vaše tlačovky a vôbec ako to ...(nezroz. vyslov.) je tak trápne, že ja sa nad tým musím smiať.
Tak ti tak tá smernica bola na úrovni Európskej únie prijatá a očividne s ňou teda 10. mája 2023, keď sa to udialo, súhlasili členské štáty, plus ...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2025 9:58 - 9:58 hod.

Sabo Michal Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Mimo toho samotného návrhu Simi, ja ti ďakujem za tú poznámku, že máme tu zákon, ktorý nejde cez skrátené legislatívne konanie. Je to mimoriadne osviežujúce. Dokonca sme v situácii, kedy tu máme zákon, ktorý dokonca prešiel cez medzirezortné pripomienkové konanie, to je naozaj nevídané. Takmer sme zabudli, že to je vôbec možné. Takže vďaka za to. Ja chcem ešte špeciálne na, navyše poďakovať pánovi ministrovi za jeho vecný prístup v tom úvodnom slove, pretože aj to bolo pre mňa osviežujúce po tých posledných dňoch, ktoré sme tu prežili, keď ministri sa postavili za mikrofón vo svojom úvodnom slove. Tak, buď sa prišli na nás vykričať alebo potom, keď predstavili zákon, tak rozprávali o hocičom inom, len nie o tom samotnom zákone. Takže, pán minister, ďakujem, za váš vecný prístup.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.10.2025 20:11 - 20:12 hod.

Mesterová Zuzana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Včera sme vám do pol jednej hovorili, aké sú hrozby tohto návrhu zákona, aké škody spôsobí. Myslím, že bolo všetko povedané preto, aby ste vedeli, prečo zodpovedne za tento návrh zákona nehlasovať alebo sa na hlasovaní ani nezúčastniť. Evidentne ide o obchodnú dohodu medzi ministrom Huliakom a Robertom Ficom výmenou za hlasovanie za rozpočet. My sa, klub Progresívneho Slovenska sa na tomto takisto nebude zúčastňovať, odchádzame, nebudeme sa zúčastňovať žiadneho hlasovania a rovnako ako pán Dostál vás upozorňujem, každý kto sa zaprezentuje, hlasuje za hazard. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2025 17:29 - 17:44 hod.

Štefunko Ivan Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán Šipoš veľmi správne naznačil to, akým spôsobom sa dostávate do pazúrov veľmi silnej lobby, ktorá v skutočnosti je práve tá ktorá by mala konsolidovať, ktorá by mala prispievať a nie naopak, mať z toho výhody. Pred dvoma, troma týždňami sme tu počuli ako je na tom zle štát a ako vlastne ten štát musia dotovať občania. A teraz ešte takýmto spôsobom vlastne im ukážete prostredník tým, že v zásade idete pomáhať veľkým hráčom na trhu. A už keď sme tu neviem za akú stranu teda vystupujete Národná koalícia alebo teda Strana vidieka. V tomto parlamente máme obraz Ľudovíta Štúra, máme bustu Hurbana, tak ja vám prečítam, čo povedal ich tretí kamarát Michal Miloslav Hodža: "Pracuj, až zveľaďuj, nehazarduj. Boh požehná len rukám, nie kartám.". To povedal v kázni. Takže takto by ste mali sa inšpirovať ľuďom, na ktorých sa odvolávate, a nie spôsobom, že vlastne zničiť rodiny na Slovensku.
Skryt prepis
 

23.10.2025 17:14 - 17:29 hod.

Dubovický Richard Zobrazit prepis
Ďakujem za každú jednu faktickú poznámku. Ale ja by som sa vrátil ku kolegovi Ľuptákovi. Viete pán kolega. Pán minister včera tu na tvrdil, že tento zákon už má v šuflíku 3 mesiace. Tak prečo tento zákon už nebol v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Prečo tento zákon tlačíte tu. Tento zákon nie je dobrý. Ja som si predstavil, že ak príde minister, tak bude sa snažiť určitým spôsobom bojovať proti nelegálnemu hazardu. Určitým spôsobom bude sa snažiť zlepšiť tú situáciu tých patologických hráčov. Ale nie to čo s tým prišiel tu minister. A to je presne to ako pri trestnom zákone. Kedy ste použili skrátené legislatívne konanie, že ste si nevypočuli tú odbornú verejnosť. Aj tú ste odignorovali požiadavky z MOSU, požiadavky Únie miest, požiadavky občanov všetkých a ja vám to budem opakovať. Ja som presvedčený, že porušujete základné ústavné práva či ľudí alebo samospráv. Včera vám tu bolo povedané dosť ohľadom tých smutných príbehov ohľadom toho, že koľko nás stojí vyliečenie jedného pacienta alebo vôbec hospitalizácia alebo venovanie sa tomu a na jedno čo sa zmohol pán minister v rámci tohto zákona povedal, že v druhom čítaní dvihne podporu Tiposu z 250 tisíc na 500 tisíc zo 105 miliónov čo má získať navyše. Takže bravo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2025 17:14 - 17:29 hod.

Sabo Michal Zobrazit prepis
tak počudoval nad tým, že v úvodnom slove pána ministra toho nebolo povedaného veľa. On vlastne vo svojom úvodnom slove povedal, že už bolo povedané toho veľa. Takže poďme na to. Zmohol sa v predstavení návrhu zákona na dve vety. A zase ma to ani neprekvapuje popravde, pretože včera nebol schopný odpovedať na jednu jednoduchú otázku, čiže možno uvedenie zákona pre neho bola raketová veda, keď nie je schopný odpovedať na otázku, na ktorú sa dá odpovedať áno alebo nie. A po x výzvach toho nebol schopný. Pýtali sme sa ho, že čo konkrétne bude s tým petržalským kasínom, ktorému končí koncom mesiaca licencia. Že či ho preberie Tipos? Či áno alebo nie. A tým pádom ak by ho prebral, že či bude ignorovať vôľu ľudí obyvateľstva, ktoré povedalo jasne, že v meste nechce hazard. No a keď je reč o meste, ktoré nechce hazard, tak dnes bratislavské zastupiteľstvo jednohlasne sa vyjadrilo proti tomuto návrhu zákona, keď vyjadrilo zásadný nesúhlas s návrhom. Vyzvalo najvyšších predstaviteľov Slovenskej republiky, aby nezasahovali do kompetencií hlavného mesta. Vyzvalo tiež najvyšších predstaviteľov Slovenskej republiky, aby od uvedeného zámeru schváliť predmetný zákon upustili a hľadali konštruktívnejší a pre obyvateľov menej deštruktívny zdroj príjmov do štátneho rozpočtu. Tiež v uznesení stojí, že mestské zastupiteľstvo vyzýva najvyšších predstaviteľov Slovenskej republiky, aby rešpektovali vôľu viac ako 100 tisíc obyvateľov a obyvateliek hlavného mesta, ktorá bola vyjadrená v petícii zastavme hazard. Ktorá bola iniciovaná občianskymi aktivistami, takže sme naozaj v napätí a očakávame, že ako sa zachová vládna koalícia. Či ukáže absolútne arogantný zdvihnutý prostredník ľuďom, ktorí povedali nie hazardu v našom meste.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2025 16:59 - 17:14 hod.

Sabo Michal
Ďakujem veľmi pekne, aj Rišovi za jeho vystúpenie, v ktorom na úvod sa tak počudoval nad tým, že v úvodnom slove pána ministra toho nebolo povedaného veľa. On vlastne vo svojom úvodnom slove povedal, že už bolo povedané toho veľa, takže poďme na to. Zmohol sa v predstavení návrhu zákona na dve vety, ale zase ma to ani neprekvapuje popravde, pretože
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2025 16:59 - 17:14 hod.

Lackovič Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Už to trošku vyšumelo, lebo ubehol nejaký ten čas od vystúpenia kolegu Dubovického, ale nadviažem na to čo hovoril, že objavujú sa tu, alebo máme tu aj poslancov, ktorí v minulosti ako starostovia sa zaslúžili o to, že ten hazard zrušili formou všeobecne záväzného nariadenia vo svojej samospráve a dnes stoja na druhej strane tu v Národnej rade, alebo teda sedia ako poslanci Národnej rady a idú hlasovať za to, aby sa naopak tieto nožnice možností, ak to tak môžeme nazvať, otvorili, aby sa ten hazard naspäť mohol niekde vrátiť, resp. aby mohol pokračovať a aby ľudia mohli naďalej nerušene hrať a míňať svoje úspory. No a jeden takýto príklad tu máme aj veľmi konkrétny, to je pán poslanec Ferenčák, primátor Kežmarku, môžeme to takto kľudne povedať, veď on koniec-koncov 10. decembra 2020 sa postaral o to, že v Kežmarku hazard skončil, resp. prijali VZN č. 11/2020 takýto plošný zákaz v Kežmarku a dnes čuduj sa svete, kupodivu je na tej druhej strane, tu v Národnej rade hlasoval jednak za ten zákon, aby išiel ďalej, no a uvidíme, ako sa zachová v druhom, resp. v treťom čítaní. Čiže toto je pre mňa také nepochopiteľné a ďakujem ti Richard, že si na toto poukázal, že my tu aj dneska máme príklady, príklady starostov, primátorov, ktorí len pred pár rokmi hlasovali za zákaz hazardu vo svojej samospráve a dnes stoja tu a hotujú sa hlasovať za to, aby sa naopak ten hazard naspäť vrátil, resp. aby sa tie podmienky na jeho výkon uvoľnili. Pre mňa nepochopiteľné, nepredstaviteľné, neviem ako budú skladať účty pri budúcoročných komunálnych voľbách. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.10.2025 16:59 - 17:14 hod.

Jurík Beáta
Pán predseda, ja žiadam, aby keď už máte takú veľkú obľubu v koalícii tu sedieť do polnoci, aby ste tu skutočne aj sedeli, pretože toto čo robíte, že tu už dva týždne po sebe sme po dva dni do polnoci, tak je obrovská hanba. Takže keď si to schvaľujete, tak potom si tu aj seďte a nielenže seďte, ale sa aj... (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.10.2025 12:34 - 12:34 hod.

Sabo Michal Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Doteraz, do tohto momentu odkedy sme začali rokovať o tomto návrhu novele zákona o Eviromentálnom fonde Slovenskej republiky sme nepočuli od ministra žiaden pádny dôvod, prečo by sme práve tento návrh zákona mali prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní, alebo teda konkrétne, čo sú tie dôvody. Pán minister povedal pred chvíľkou, že som sa tak pousmial, alebo uškrnul, že bude Enviromentálny fond po tomto zákone, po jeho prijatí premenovaní na Enviromentálny fond Slovenskej republiky. Ja som sa neuškrnul, len že keď idete SLK-áčku, kde by sme sa mali rozprávať o vážnych hospodárskych škodách, porušovaní ľudských práv, alebo mimoriadnych situáciách, svoje odôvodnenie začnete prvým bodom, že Enviromentálny fond bude premenovaný na Enviromentálny fond Slovenskej republiky, tak to mi je ako odôvodnenie pre skrátené legislatívne konanie naozaj veľmi málo. Pan Čaučík, vy ste spomenuli ten citát, že toto skrátené legislatívne konanie je dôležité, alebo teda je potrebné kvôli tomu, aby tento zákon bol v súlade s novelou zákona o odpadoch. To je bohapustá hlúposť a lož, pretože pán minister toto povedal na výbore, ale ak sa rozprávame o tej konkrétnej novele skládkovej, ktorú sme prijali na minulej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, tak tam o organizáciách zodpovednosti výrobcov, o rozšírení zodpovednosti výrobcov, o enviromentálnom fonde nebolo ani jedno slovo. Čiže ja neviem čo konkrétne chce pán minister zosúlaďovať.
Tiež povedal pán minister, že návrh je v súlade s dohodami v rámci konsolidácie verejných financií. Opäť nevidím žiadnu súvislosť medzi konsolidáciou a Enviromentálnych fondom. Iba ak by sme teda zobrali do úvahy, že pán minister chce platiť pokutu na (...nezrozumiteľne vyslovené...) z Envirofondu, ak teda nebudú platené z rozpočtu ministerstva životného prostredia, tak to dáva zmysel. Pretože v tom prípade ministerstvo životného prostredia bude za to krásne, úžasné, pekné, pretože na svojom rozpočte ušetrí. Ale opäť pre skrátené legislatívne konanie toto mi naozaj príde málo.
Rovnako v argumentácii pre skrátené legislatívne konanie odznelo, že sa stretávame s veľa požiadavkami od verejných inštitúcii, že nemôžu z Envirofondu napríklad vysoké školy, ktoré chcú zatepliť internáty, alebo agrokomplex. Preto otvárame možnosť, aby mohli čerpať aj inštitúcie, ktoré patria do verejnej správy. To bolo opäť citát ministra životného prostredia z výboru. Ja nevidím dôvod, prečo by sa celý nový zákon o Enviromentálnom fonde pre tento konkrétny zámer, pretože veď je to také jednoduché. Ho stačí len rozšíriť okruh prijímateľov podpory. To nie je raketová veda. A zároveň zatepľovanie verejných budov, verejných budov - kam teda patria aj internáty a kam patrí aj Agrokomplex, má svoje vlastné dotačné schémy, ktoré je možné čerpať tu a teraz. Ja som presvedčený o tom, že enviromentálny fond v prvom rade by mal poskytovať pomoc obciam a mestám a špeciálne obciam a špeciálne konkrétne teda tým malým obciam, ktoré dnes pri európskych schémach sú diskriminované a nemôžu v mnohých prípadoch dosiahnuť nejak finančnú pomoc. Čiže tam by mal v prvom rade smerovať záujem.
Tiež, pán minister, v súvislosti s organizáciami zodpovednosti výrobcov povedal, že celá Európa má obmedzený počet OZV-éčiek a na Slovensku je viac ako organizácií zodpovednosti výrobcov, ako v Maďarsku a Česku dohromady. A tu pán minister porovnáva neporovnateľné, nie je to prvýkrát a predpokladám ani naposledy, kedy využíva túto techniku. Nemôžeme porovnávať organizáciu zodpovednosti výrobkov v rôznych krajinách, pretože rôzne krajiny majú rôzne nastavený systém rozšírenia zodpovednosti výrobkov. V rôznych krajinách platia rôzne pravidlá. Viacero krajín má pod rozšírenou zodpovednosťou výrobkov iba obaly. My na Slovensku máme pod rozšírenou zodpovednosťou výrobcov aj neobalené výrobky. Preto je náš systém lepší, spravodlivejší a tak je to správne, pretože v komunálnom odpade okrem obalov končia aj neobaly a samozrejme aj ich výrobcovia by mali sa podieľať na nákladoch na triedenie a zber a následne recykláciou, respektíve zneškodnenie. Tak je to správne.
Povedzme si, ako je to teda v zahraničí. Urobil som rešerš, teda, že ako je to s tými počtami OZV-éčiek. Na Slovensku máme iba pre obaly OZV-éčiek, v Poľsku je ich 23 pre obaly, ale systém je absolútne iný, odlišný a aktuálne prechádza zmenami. V Českej republike a Maďarsku je 1 OZV, historicky postavená na úplne iných princípoch, ako na Slovensku, v Nemecku je 11, v Rakúsku 5, ale platí to, čo som povedal. V každej krajine je úplne iný systém. A áno, platí aj to, že aktuálne v rôznych krajinách rozšírená zodpovednosť výrobcov prechádza zmenami, novelizáciami a s vylepšuje. Ale vylepšuje sa nie počtom, ale pravidlami. A tak by to malo byť aj u nás. Nie počtom, ale pravidlami. Veľkosťou trhového podielu, veľkosťou zakladateľov a o tom rozprávam aj ja, veď keď sa zhodneme a my sa zhodneme na tom, že tých hráčov na Slovenskom trhu je veľa. Hovorím to opakovane, poďme nastaviť systém tak, aby bol spravodlivejší, aby bolo menej väčších hráčov, aby bol pokrytý trh, aby bol spravodlivý, aby všetci spravodlivo a zodpovedne prispievali, aby sme tu nemali výnimky, aby ten triedený zber a následná spracovanie a recyklácia boli platený všetkými spravodlivo. Špeciálne tými veľkými hráčmi, ktorí si dnes vedia vyrokovať výnimky a potom malí hráči musia živoriť, lebo musia doplácať na veľkých hráčov, ktorí si vedia vyrokovať lepšie podmienky. Žiaden štát, žiaden štát nemá v legislatíve možnosť vlastniť organizácie zodpovednosti výrobkov. Žiaden štát, ani Maďarsko nevlastní vlastnú štátnu organizáciu zodpovednosti výrobcov. Žiaden štát nemá vlastnú OZV-éčku. Maďarsko vybralo iba koncesionára. Nie je to štátna OZV. Takisto neexistuje štát, kde by bola kombinácia, ktorú týmto zákonom chce minister otvoriť a to je teda súznenie, aj to sa dá ťažko povedať, že to bude súznenie, pretože to nebudú rovnaké pravidlá. Vedľa štátnej aby funovali súkromné OZV-éčky. Čiže ak týmto návrhom zákona, ktorý bude schválený, ak bude schválený, vznikne možnosť popri súkromných organizáciách zodpovednosti výrobcov pre vstup na trh štátnych organizácií zodpovednosti výrobcov, tak to bude európsky precedens.
Na záver chcem sa vrátiť ešte k tomu argumentu, ktorý pán minister hovoril, on tu spomínal lazy a východ, že tam OZV-éčky nejdú, lebo je tam málo obyvateľov, nie je to zaujímavé, na východe nie to pokryté, pretože OZ-éčky si povyberali to, čo bolo pekné. To je lož, to je klamstvo. Minimálne od roku 2016 totižto organizácie zodpovednosti výrobcov si nemôžu vyberať lokality, v ktorých chcú operovať. Nemôžu si vyberať tak, ako minister hovorí, pekné a lukratívne oblasti. Nefunguje to tak. Ak to minister tvrdí, tak klame. Ak zostane na konci roka nejaká nezazmluvnená lokalita, tak nastupuje koordinačné centrum, ktoré pridelí, zorganizuje zlosovanie, alebo teda žrebovanie a túto nezazmluvnenú lokalitu, nezazmluvnené samosprávy vyžrebuje a pridelí niektorej z organizácii zodpovednosti výrobcov a táto lokalita sa následne zazmluvní a od roku 2016 neexistuje lokalita, ktorá by bola nezazmluvnená. Neexistuje samospráva, v ktorej by nebola zazmluvnená organizácia zodpovednosti výrobkov. Pán minister Taraba tvrdí opak, klame.
Rovnako tak nesedí porovnanie, ktoré som tu počul s mechanicko-biologickou úpravou odpadu pred uložením na skládku. Porovnávať NBÚ a OZV, to je ako porovnávať hrušky a motorový olej, to naozaj nesedí. Toto len vlastne dokumentuje to, ako v mnohých momentoch minister naozaj netuší o čom rozpráva. Napríklad keď hovorí, že keď obec vlastní enviromentálnu skládku na svojom území, dnes nevie získať pomoc envirofondov na vyčestenie tejto skládky. Ja pri ani najlepšej vôli nedokážem identifikovať, čo je to enviromentálna skládka, nič také neexistuje, taký pojem nepoznáme. A ak rozprávame o enviromentálnej záťaži, ok, na to ale tiež máme paragrafy. Tiež netuším, čo je to vyčistenie skládky, toť otázka.
No a napokon ešte raz korekcia toho, čo tu bolo povedané. Ja považujem naozaj za dôležité upravovať ten jazyk, lebo ak minister životného prostredia používa nesprávne výrazy, tak je niečo naozaj zle. Lebo minimálne človek, ktorý vedie envirorezort, človek ktorý sem predkladá návrh zákona o enviremntálnom fonde, ktorý môže nadobro od základov zmeniť trhové prostredie v odpadovom hospodárstve. A ešte raz, ja hovorím, že poďme to zmeniť, poďme to vylepšovať, ale v dôsledom odbornom otvorenom dialógu s pripomienkovaním. Ak minister nevie o čom rozpráva, len v takých základných frázach keď rozpráva, že starostovia recyklujú, tak ja neviem. Koaliční poslanci, ktorí ste starostami, pán Podmanický, vy ste niekedy aj recyklovali? Fyzicky ste boli na recyklačnej linke? Nie, obce, mestá triedia odpad. Toto akože ja sa hanbím, keď počujem ministra životného prostredia, že tak v základných frázach, že on triafa mimo. Čo to potom hovorí o výkone....
(Prerušenie vystúpenia časovačom.)
Skryt prepis