vaše tlačovky a vôbec ako to fregmujete, je tak trápne, že ja sa nad tým musím smiať.
Tak či tak tá smernica bola na úrovni Európskej únie prijatá a očividne s ňou teda 10. mája 2023, keď sa to udialo, súhlasili členské štáty plus, vlastne naprieč politickým spektrom rôzne frakcie a zástupcovia týchto politických farieb. Čo sme s ňou však spravili my na Slovensku? Lebo to je dôležité. Štáty mali do 31. decembra 2023 na jej transpozíciu. Uplatňovať sa mala od 1. januára ´24. A ten samotný systém ETS2 pre budovy a dopravu má podľa článku 30q tej smernice, a ja dúfam teda, že ste ju čítali, lebo v tom texte ste teda hovorili o texte samotnej smernice, fungovať od roku ´27, prípadne, a to je tam napísané, od roku ´28, ak budú ceny vysoké. Spomeňme si teda na december ´23, keď mala byť táto smernica transponovaná u nás na Slovensku, čo sme riešili vtedy? Amnestie pre vašich ľudí.
Ale teda aby som nebola nefér, taká transpozícia sa pripravuje mesiace, roky. Neviem, v akom stave, to sa priznám, bola, keď ste si ju našli v šuplíku, ale predpokladám, že to už bolo nachystané a koniec koncov to nepopiera ani minister životného prostredia Tomáš Taraba, že áno, tá transpozícia je pripravená, ale zatiaľ ju odmietame.
Dnes sme však už v roku 2025, aj keď teda niekedy z tých vyjadrení tuto kolegov to tak nevyzerá. Dnes je teda konkrétne 24. október 2025 a my sme túto transpozíciu stále nevykonali. Ale predsa, predsa sme tu v parlamente v novembri ´24 mali hlasovanie o časti smernice. A nie, ja skutočne ani v tomto, ani v ničom inom nesúhlasím s chalanmi z Republiky, že my sme transponovali. Nie, netransponovali sme a v tom majú, žiaľ, pravdu europoslanci Blaha a Kaliňák, dúfam, že to je poslednýkrát v mojom živote, že som povedala, že v niečom majú pravdu, ale skutočne tá transpozícia sa tu na pôde Národnej rady neudiala. A viete čo? Vy ste hlasovali za časť tej transpozície. Táto časť spojená bola proti. Samotná koalícia hlasovala za časť transpozície, ale nie za tú dôležitú. Sedemdesiat sedem hlasov za, my, hovorím, proti. Tých 77 hlasov, to ste boli vy, lebo však my 77 nemáme. A pozor! Ja nehovorím, že ste vtedy schválili ETS2, to nie, neschválili. Ale práve to je problém, pretože vy ste slovenské domácnosti nielenže neochránili pred tými možnými negatívnymi dopadmi, práve naopak, vy ste im upreli možnosť zmierniť a znížiť ich. Vy ste ich neochránili, vy ste ich pravdepodobne vedome ohrozili. Pretože práve na tú časť, ktorú ste netransponovali, je viazané zavedenie sociálneho klimatického fondu v hodnote 1,5 miliardy eur. Jedna celá päť miliardy eur, to je viac ako polovica konsolidácie, a to hovorím o čísle len pre Slovensko.
Práve tento fond má kompenzovať dopady ETS2 v budúcnosti a my ho nemôžeme čerpať, pretože minister životného prostredia Taraba si nesplnil domácu úlohu a stále si ju neplní. Práve ten sociálno-klimatický fond je navrhnutý tak, aby pomohol domácnostiam, malým podnikom a užívateľom dopravy, ktorí sú najviac zasiahnutí novými cenami uhlíka v dôsledku rozšírenia systému obchodovania s emisiami na budovy a cestnú dopravu. Je financovaný, a teraz dúfam, že ma počúva pán poslanec Bartek, lebo v jednej relácii nevedel pochopiť, ako na jednej strane môžeme zavádzať novú daň a na druhej strane kompenzácie, no tak takto. Fond je financovaný výnosmi z emisných kvót, ETS2, a prídavných 50 miliónov kvót z ETS1, pričom celkový objem fondu na roky ´26 až ´32 je odhadovaný na 86,7 miliardy eur a ešte raz, Slovensko z toho má viac ako 1,5 miliardy.
Opakujem, cieľom fondu je zmierniť sociálne a ekonomické dopady klimatickej transpozície. Toto je v tej smernici, ktorú ste vy odmietli transponovať. Sama smernica to hovorí, áno, budú tam negatívne dopady a preto sociálny klimatický fond. My ho nemáme prečo? No ešte raz, pretože ste si nesplnili domácu úlohu. Slovensko musí predložiť Európskej komisii sociálno-klimatický plán, ktorý určí, ako chceme čerpať prostriedky z fondu a aké opatrenia implementujeme. Pôvodne mal byť predložený do konca júna ´25, avšak vláda ho odložila na koniec tohto roka. Kde je? Videl ho niekto? Ja sa pýtam vás, páni z HLAS-u. Vy ste sa pýtali kolegov z SNS, že či to je pripravené. A zároveň sa vás pýtam, čo ste spravili od roku ´23 pre to, aby ste pripravili domácnosti, aby ste prijali tento sociálno-klimatický plán. Vyhovárate sa, že dnes je situácia iná, ako v ´23 alebo počas Parížskej dohody alebo počas Green Dealu. Ale však samozrejme, nespochybňujem, ale čo vy s tým robíte? Vy ste prišli s uznesením. No tak gratulujem! Veď vy vládnete, máte pani ministerku hospodárstva, máte ministra životného prostredia, máte premiéra. Kde ste boli doteraz a čo ste robili? Slovensko doteraz nepožiadalo o žiadnu výnimku z tohto systému, nepožiadalo o odklad, nekomunikuje žiadne konkrétne veci, ktoré žiada. Ale však na to sme už zvyknutí, nie to aj premiér, keď chodí do Bruselu, tak večne hovorí, no nech mi Európska komisia navrhne. No čo chcete? Prečo o tom nevieme? Ja neviem, nefungujú telefóny na Súmračnej, Lazaretskej, na Šafku? Zavoláme na ministerstvo a opýtame sa, ako, prečo, ako je možné, že toto ešte nemáme, keď toto má pomôcť domácnostiam?
Zhrniem jednou vetou. Smernica vychádza zo záväzkov, ktoré podpísali vaši ľudia a vaši ľudia opäť dnes oberajú domácnosti o možnosť kompenzácií SISZ.
Prejdem teda k samotnému uzneseniu. V prvom rade opäť raz ignorujete kompetenciu výboru pre európske záležitosti. Keď už chcete k niečomu zaviazať vládu, tak musíte ísť cez VEZ. To hovorí ústavný zákon, povedal vám to premiér Fico po tom, čo tu bolo schválené uznesenie o ruských sankciách. Vy ste si nielenže tú prácu nespravili, že by ste ho volali k tomuto uzneseniu, nie, ono išlo na výbor pre financie. A tak mi povedzte, čo s tým majú financie? Čo má konkrétne s týmito povolenkami napríklad minister Kamenický? No nič. Toto je záležitosť ministrov Tarabu, prípadne ministerky Sakovej. Čiže na aké výbory to malo ísť? Hospodárstvo, ŽP, a hlavne teda európske, pretože sa jedná o európsku legislatívu.
A budem aj trošku osobnejšia, nehnevajte sa, pán predkladateľ, ale ja by som skutočne čakala od kandidáta na predsedu výboru pre európske záležitosti, že bude bojovať za tie jeho kompetencie a že keď som to včera navrhla, že poďme aj na výbor pre európske záležitosti, lebo toto uznesenie by tam malo byť prerokované, tak nie, nie je to možné. Ale budúci týždeň si k tomu vraj dáme mimoriadny výbor pre európske záležitosti, čiže my ho tu prerokujeme, pravdepodobne si ho schválite, lebo však to je jedno, aké sú tam bludy, všetci dvihnú ruky, ale potom budeme mať mimoriadny výbor. Toto len potvrdzuje, že jediná vaša vôľa je ťahať si túto tému, lebo ste to odkukali od Babiša a máte pocit, že toto teraz trošku tak bude slúžiť ako dymová clona, že týmto postrašíte ľudí, že to zhodíte zase na tú opozíciu a je vlastne úplne jedno, že vy to máte v rukách a vy s tým môžete niečo robiť.
V texte sa odvolávate na to, že sama smernica uznáva možné negatívne dopady. Áno, však som to povedala. A preto je tam aj tá možnosť kompenzácie cez fond, ktorý, ktorý ste jednoducho neschválili. Čo však zámerne opomínate. Ja som nenašla jednu zmienku tohto fondu v tom vašom uznesení.
Prejdem teda k jeho textu. Hovoríte, že viaceré členské štáty Európskej únie formálne vyjadrili nesúhlas, aby teda bol zavedený tento systém ETS2 alebo aby sa nejakým spôsobom obmenil. Ja sa pýtam, že čo Slovenská republika? Čo konkrétne sme žiadali? Lebo ja nemám pocit, že by sme či už prostredníctvom premiéra alebo prostredníctvom vašich ministrov, iba vidíme teda ministra vnútra, ktorý taktiež neviem, čo s tým má sa vyjadrovať, pretože vy v HLAS-e ste si uchopili túto tému a ja by som sa tak aj spýtala vašich koaličných partnerov, že či vám toto tolerujú, lebo na jednej strane je fajn mať tému, keď ju inak nemáte, a na druhej strane zavádzate, klamete a strašíte ľudí.
Ďalej. Zástupcovia vlády Slovenskej republiky dôrazne namietajú proti vplyvu ETS2. Ktorý? Kde? Na rade ministrov sa tak udialo? Môžete nám to potvrdiť? Lebo ja si teda poctivo čítam všetky stanoviská, ktoré nám chodia na výbor. Ja som teda ešte nevidela, že by toto komunikovali tam, kde majú.
Vzhľadom na to, že je právom a povinnosťou Slovenskej republiky ako každého zvrchovaného štátu, viete, to tej omáčky, ale však v pohode. Ďalej. Národná rada Slovenskej republiky vyhlasuje, že rozšírenie tohto systému v jeho súčasnej podobe je v rozpore s verejným sociálnym záujmom, zvyšuje riziko energetickej chudoby. No fú. Ja s týmto aj súhlasím, lebo viete, u nás 90 až 95 % domácností vraj trpí energetickou chudobou, takže súhlasím, že takéto niečo by mohlo byť doslova devastačné, ale teda buďme trošku seriózni. Vy o tej energetickej chudobe máte skutočne najmenej čo hovoriť, pretože mali sme tu pomerne dlhú debatu o energetickej pomoci, neviete ju nastaviť, neznižujete energetickú chudobu. Práve naopak, vy ste vedome odmietli pomôcť tým, ktorí ňou najviac trpia, a síce ktorí používajú rôzne formy tuhých palív.
Podporuje všetky iniciatívy členských štátov Európskej únie, ktoré smerujú k zavedeniu dodatočných sociálnych záruk a tak ďalej a tak ďalej. Vy ste si inak všimli pred, 3-4 dni dozadu, že teda Európska komisia predstavila návrh na zmeny? Alebo príde pozmeňujúci návrh k tomuto uzneseniu, že to tam dodáte, že teda víta iniciatívu Európskej únie, alebo reakciu Európskej únie a chceme byť miernejší na ten apel členských štátov? Dodáte to tam?
Žiada vládu Slovenskej republiky, aby na úrovni Rady Európskej únie a Európskej rady. Čiže vy teraz idete, vy, poslanci koalície, idete žiadať prostredníctvom tohto papiera vašich vlastných ministrov? To vážne, pán Kalivoda?
Povzbudzuje Európsku komisiu, aby predložila revíziu systému ETS2. No to je trošku v pasé. Stalo sa. A ja čakám vyjadrenie, čo si o tom myslíte, o tých konkrétnych opatreniach, ktoré teda predložili. Čakám možno nejaký pozmeňovák, v ktorom toto uznesenie bude reflektovať to, že, že Európska komisia teda k niečomu takému pristúpila.
Prejdem ale aj k dôvodovej správe a mňa stále bavia tie vaše dôvodovky, a to je jedno, že či prídu z vlády, alebo teda z koalície, ale odborné analýzy vrátane štúdie renomovaných ekonómov a inštitúcií potvrdzujú, že bežná slovenská domácnosť môže v dôsledku zavedenia ETS2 prísť aj o viac ako 3-tisíc eur ročne. Kolega Sabo vám už povedal, že teda vy to odzdrojované nemáte, ale teda odvolávate sa na odborné analýzy renomovaných ekonómov, tak dúfam, že to nie sú tí, čo si myslia, že 50 % je drvivá väčšina, lebo to by potom možno aj, aj sedelo. Ale teda pýtam sa, že kde sú? Kde sú tie štúdie? Pretože ja vám dám renomované štúdie, od viete koho? Plán obnovy, ministerstvo životného prostredia. Ale najskôr iba príklad v Českej republike. V Českej republike sú tie odhadované negatívne dopady 6 až 7-tisíc českých korún ročne, čo je v prepočte 240 až 280 eur. Tritisíc? Odkiaľ?
Slovenská republika. Výskum, ktorý máte zverejnený na stránke plánu obnovy, pán Kmec hovorí, že pre priemernú domácnosť využívajúcu fosílne palivá na vykurovanie v Slovenskej republiky by pri cene emisnej povolenky 30 až 60 eur za tonu stúpol ročný náklad o približne 70 až 140 eur na rok. Zároveň výskum ukazuje, že domácnosti s najnižším príjmom budú mať tento nárast v podiele zo svojich výdavkov vyšší, než s vyšším príjmom. Ďalšia štúdia pre Slovensko udáva pre osobné auto zvýšenie nákladov pohonných hmôt približne 47 až 100 eur na rok v závislosti od spotreby a paliva. To je ministerstvo životného prostredia. Pri rodinnom dome vykurovanom plynom či iným fosílnym palivom sa uvádza, že priemerný nárast by mohol byť približne 360 eur za rok, zatiaľ čo pre byt by to mohlo byť približne 120 eur za rok. Čo to v preklade znamená pre ľudí? Byt v meste dobre zateplený, priemerné využívanie auta a vykurovanie plynom, ten navýšený náklad by mohol byť približne 100 až 150 eur za rok. Ak by išlo o rodinný dom s vysokou spotrebou paliva, napríklad plyn, slabou izoláciou, možno mimo mesta, tak potom je ten náklad 300 až 400 eur ročne. A ja skutočne nespochybňujem, že aj tieto čísla sú problémom, špeciálne teda pre nízkopríjmové domácnosti, ale vy ľudí strašíte s tritisíc eur ročne, čo je skutočne devastačné. A ešte aj toto, čo môžete zmierniť prostredníctvom transpozície tej smernice a využívania sociálneho klimatického fondu, tak ani len to nerobíte.
A teda, lebo už sa mi aj kráti čas, opäť raz tu strácame čas nejakým uznesením. Už sme tu mali uznesenie o uznesení k uzneseniu Európskeho parlamentu, potom sme tu mali uznesenie o ruských sankciách, o ktorom premiér povedal, že hm, to nič z toho nebude, a teraz tu máme opäť raz uznesenie, strašiak, pretože strana HLAS si vymyslela na zakrytie svojich vlastných problémov takúto tému a pritom zavádzate, klamete. Opakujem, strácame čas v tomto pléne, keď sa tu naopak v skrátenom legislatívnom konaní budeme baviť opäť o miliónoch až miliardách z envirofondu. Nie, to sa...
=====
