Videokanál klubu

Kolegovia, vážená pani ministerka, opäť tu máme návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Koalícia nám v utorok v noci ukázala, ako veľmi im na schválení tohto zákona pomsty záleží. Usekli rozpravu pred vystúpením lídra opozície Michala Šimečku. Na tomto zákone im naozaj záleží tak veľmi, pretože poníženie ministra vnútra je naozaj veľké. Máme tu návrh zákona, ktorému nepredchádzala žiadna odborná diskusia, ani nevychádza z požiadaviek aplikačnej praxe v pravom zmysle slova. Minister vnútra ho sem prináša pod pazuchou z podivného víkendového zasadnutia vlády. Vláda nám predkladá návrh na zrušenie úradu na ochranu oznamovateľov a jeho nahradenie akýmsi poslušným úradníckym hybridom, na čele ktorého si určite dosadia svojho človeka. Dovoľte mi hneď na úvod povedať to, čo tu všetci vidíme, ale čo vládna moc zakrýva nánosom fráz o efektivite a zjednocovaní agend alebo pomoci obetiam trestných činov. Lenže všetko toto sú len floskuly prekrývajúce skutočný zmysel tohto návrhu zákona. Tento zákon nie je reformou, tento zákon je čistou pomstou. Sám premiér Fico cez víkend priznal, že tento úrad im zavadzia, citujem: „lebo sú tu komplikované procedúry, ktoré neuveriteľne predlžujú postupy pri riešení prešľapov z rokov 2020 až 2023.“ Počujete dobre, dôvodom na zrušenie úradu nie je šetrenie, ani efektivita, ani pomoc obetiam trestných činov. Dôvodom je, že im nezávislý úrad bráni dostatočne rýchlo zatočiť s nepohodlnými ľuďmi, ktorými sú statoční vyšetrovatelia a policajti. Premiér v priamom prenose priznal, že zákony menia narýchlo len preto, aby urýchlili politické čistky, politické čistky a normalizáciu v polícii. Toto nie je legislatívny proces. Toto je odstraňovanie prekážok pri pomste ľuďom, ktorí si poctivo a zákonne robili svoju prácu. Je to legislatívna poprava nezávislej inštitúcie, ktorá si dovolila tú drzosť, že konala zákonne a nie na objednávku premiéra alebo ministra vnútra, aby sme pochopili, prečo tu dnes sme, vráťme sa o pár mesiacov naspäť. Minister vnútra Šutaj Eštok nastúpil do funkcie a rozhodol sa postaviť mimo službu vyšetrovateľov okolo Jána Čurillu. Narazil však na prekážku. Tou prekážkou bol platný zákon č. 54/2019 o ochrane oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, ktorý jasne hovorí, že ak má policajt status chráneného oznamovateľa, na zásah do jeho pracovnoprávneho pomeru je potrebný súhlas tohto úradu. Minister Šutaj Eštok tento súhlas, o tento súhlas nepožiadal a tento úrad odignoroval a čo sa stalo následne? Úrad na ochranu oznamovateľov si robil svoju prácu a udelil ministerstvu pokutu. Správnosť tohto rozhodnutia úradu a protizákonné konanie ministerstva potvrdil už aj správny súd. Dnes už poznáme aj presnú cenovku tejto arogancie pre štát aj pre samotného ministra. Pokutu 90 000 eur pre ministerstvo zaplatia daňoví poplatníci, sankciu vo výške 120 000 za urážlivé výroky a klamstvá ministra na adresu vyšetrovateľov si stiahne zo súkromného účtu ministra exekútor. Tento prípad nám ukazuje, aký rešpekt má minister vnútra k zákonom našej krajiny. Ignoroval zákon na ochranu oznamovateľov, ignoroval súd. Ponížený minister vnútra sa teraz tvári ako obeť. Žiada súd o zrušenie rozsudku, lebo vraj nestihol reagovať. Minister vnútra, ktorý má pod sebou aparát tisícok úradníkov a právnikov, zmeškal lehotu na súde. Podľa mňa je to naozaj smiešne. Tento minister, ktorý podľa jeho vyjadrení nemá čas si skontrolovať vlastnú elektronickú schránku a ktorému exekútor musí zablokovať súkromný účet, chce teraz budovať nový, lepší a efektívnejší super úrad. Pýtam sa, to vážne? Minister, ktorý nedokáže obhájiť v tom, ktorý sa vôbec nedokáže obhájiť v tomto trapase, chce riadiť bezpečnosť nášho štátu. Je to naozaj smutný obraz našej krajiny. V demokratickej krajine by minister priznal chybu, zaplatil pokutu, rešpektoval zákon, či dokonca by prijal politickú zodpovednosť a zo svojho postu by odstúpil. V autokracii minister zmení zákon, najlepšie aj retroaktívne a zruší úrad, ktorý si dovolil tú drzosť ho pokutovať. Dámy a páni, toto je dokonalá ukážka zneužitia moci a osobnej pomsty. Vláda dnes neruší Úrad na ochranu oznamovateľov preto, že je neefektívny. Ruší ho preto, lebo efektívne kontroloval výkon moci tejto vlády. Vláda tvrdí, že cieľom návrhu je odstrániť rozdrobenosť a spojiť agendu o oznámení oznamovateľov s agendou ochrany obetí trestných činov. Pýtam sa, kto vymyslel tento nezmysel? Ochrana oznamovateľov je agenda pracovno-právna, ktorej hlavným cieľom je chrániť zamestnanca, ktorý sa rozhodol oznámiť protispoločenskú činnosť na svojom úrade, vo svojej firme, u svojho zamestnávateľa. Agenda obetí je naopak sociálna a kompenzačná. Vláda vytvára inštitucionálneho mačkopsa a čo je na tom najcynickejšie? Vláda používa obete trestných činov ako živý štít pre svoje politické čistky. Presun agendy z ministerstva spravodlivosti na nový úrad môže spôsobiť, že obete trestných činov domáceho násilia, rodovo podmieneného násilia, budú v prechodnom období dlhšie čakať na pomoc a odškodné od štátu, ale vláde je to jedno, pretože urobí čokoľvek, aby ovládla ďalší nepohodlný úrad. Pozrime sa na to, ako chce vláda tento nový úrad riadiť a ovplyvňovať. Doterajší model bol ukážkou toho, ako má vyzerať nezávislosť a odbornosť, ktorú vyžaduje aj Európska smernica. Predsedu alebo predsedníčku úradu vyberala odborná komisia zložená zo zástupcov prezidenta, ombudsmana, mimovládneho sektora. Latka bola nastavená tak vysoko, že cez toto sito by neprešiel hocijaký stranícky nominant alebo trafikant. Vláda toto všetko ruší. Predsedu alebo predsedníčku nového úradu bude voliť parlament priamo na návrh vlády. Vláda si na čelo tohto úradu vyberie svojho človeka. Vládna väčšina v parlamente jej ho schváli. Čo si myslíte, ako bude tento človek chrániť oznamovateľov prešľapov tej vlády, ktorej vďačí za svoju pozíciu a postavenie? Nijako. Bude konať na objednávku tejto vlády. Toto je podobné ako menovať pytliaka za riaditeľa národného parku, ako menovať konšpirátorku za ministerku kultúry alebo ako menovať poľovníka za ministra športu. Vláda vytvára úrad, ktorý bude mať v názve ochranu, ale v skutočnosti, ktorý bude mať v názve ochranu, ale v skutočnosti bude slúžiť na ochranu vládnej moci pred oznamovateľmi. Ešte nebezpečnejšie sú procesné zmeny, ktoré tento návrh zavádza. Doteraz fungovala ochrana ako štít. Prokurátor udelil oznamovateľovi status a zamestnávateľ nemohol meniť pracovnoprávne vzťahy s oznamovateľom bez súhlasu tohto úradu. Bola to preventívna ochrana. Vláda v návrhu zavádza právo zamestnávateľa okamžite po doručení ochrany žiadať jej preskúmanie. Týka sa to mimochodom aj ministerstiev, štátnych podnikov, či podnikov oligarchov. Zavádza aj nové lehoty, revízie aj spochybňovanie oznamovateľov. V praxi to znamená, že ide o zastrašovanie. Predstavte si účtovníčku na ministerstve, ktorá zistí, že sa falšujú faktúry. Nahlási to, získa ochranu, podľa vládneho návrhu zákona, ministerstvo okamžite spustí právnu kanonádu. Napadne jej ochranu, spochybní priamu súvislosť a účtovníčka, namiesto toho, aby bola chránená, sa ocitne v kolotoči dokazovania, či mala právo sa vôbec ozvať, pardon. Zatiaľ čo ona bude bojovať o prežitie, s jedným právnikom alebo sama, ministerstvo proti nej nasadí celý právny odbor, platený z našich daní. Tento návrh zavádza podmienku priameho súvisu oznámenia so zamestnávateľom. Lenže korupcia je dnes sofistikovaná chobotnica. Siaha cez spriaznené firmy, cez dcérske spoločnosti, cez externých dodávateľov a teda, ak bude návrh trvať na priamom súvise, vylúči z ochrany 90% prípadov veľkej korupcie. Robí to minister Šutaj Eštok zámerne alebo len nechápe, ako funguje moderná ekonomická kriminalita? Ja som presvedčená o tom, že ministerstvo chápe až priveľmi dobre, pretože sám politicky vyrástol v objatí SMER-áckej korupčnej chobotnice. Chcem upozorniť aj na ďalší mimoriadne nebezpečný rozmer tohto návrhu, ktorým je skrytá retroaktivita. Mimovládne organizácie varujú, že nové pravidlá umožnia preskúmať a odňať ochranu aj ľuďom, ktorí ju získali už v minulosti. V právnom štáte platí princíp legitímnych očakávaní. Ak občan konal v dôvere v platný zákon a riskoval výpoveď z práce pre verejný záujem, štát nemôže spätne meniť pravidlá a povedať, „pomýlili sme sa, už ťa chrániť nebudeme, teraz ťa môžeme z práce vyhodiť.“ To je pošliapanie princípov právneho štátu. Je to signál každému, kto by chcel v budúcnosti prehovoriť, že ho štát nakoniec aj tak hodí cez palubu. Neviem, či si vláda uvedomuje ďalšiu vážnu vec v súvislosti s týmto návrhom a to je, že vláda hrá ruskú ruletu s európskymi peniazmi. Smernica Európskej únie o whistleblowingu z roku 2019 jasne hovorí dve veci. Po prvé, orgán na ochranu oznamovateľov musí byť nezávislý a po druhé, existuje takzvaná „non-regression clause“ , čiže doložka o neznižovaní úrovne ochrany. Váš návrh, kde vláda vyberá šéfa úradu, túto nezávislosť neguje. Členský štát nesmie prijať zákon, ktorý zhorší postavenie oznamovateľov oproti súčasnému stavu. Váš návrh postavenie oznamovateľov zhoršuje v oboch bodoch. Vláda ruší nezávislý úrad a posilňuje postavenie zamestnávateľov a toto presadzuje takzvaná Slovenská sociálna demokracia. Koalícia si zjavne neuvedomuje, čo robí, hoci Európska komisia už teraz dvíha varovný prst. Tento zákon je priamou pozvánkou na infringement. Ďalší, aby sa nezabudlo, lebo už jeden prebieha, vláda riskuje miliónové pokuty, riskuje zastavenie čerpania plánu obnovy. Stojí vláde pomsta ministra vnútra voči pár policajtom a vyšetrovateľom za to, že pripraví Slovensko o milióny eur? Stojí vládne ego ministra vnútra za medzinárodnú hanbu a finančné straty pre túto krajinu? Vážene kolegyne a kolegovia, tento zákon je o strachu. Koalícia sa bojí ľudí, ktorí majú odvahu ozvať sa. Bojí sa ľudí, ktorí majú odvahu vyšetrovať korupciu. Spoločenský dopad tohto zákona bude devastujúci. Odborníci tomu hovoria chilling efekt, mrazivý účinok. Ak tento zákon prejde, odkaz pre každú poctivú úradníčku, policajtku, vyšetrovateľa, lekára či zamestnanca bude jasný: „buďte ticho, ak prehovoríte, zničíme vás a nikto vám nepomôže“. Vraciame sa do čias, kedy sa korupcia tolerovala a statočnosť sa trestala likvidáciou kariéry. Preto vás žiadam, v mene právneho štátu a v mene všetkých slušných ľudí v tejto krajine, stiahnite tento návrh. Prestaňte demontovať, demontovať demokratické kontrolné inštitúcie, ktoré chránia verejný záujem. Máte moc zrušiť tento úrad, máte moc prepisovať nepohodlné zákony, máte moc dosadzovať svojich ľudí do nezávislých inštitúcií, ale nemáte moc udržať, pardon, nemáte moc umlčať odvahu a pravdu. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, opäť tu máme návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Koalícia nám v utorok v noci ukázala, ako veľmi im na schválení tohto zákona pomsty záleží. Usekli rozpravu pred vystúpením lídra opozície Mich ...
=====

No ja budem reagovať v prvom rade, teda na pána Pročka, lebo si myslím, že nestihol dopovedať to, čo chcel. Ale skutočne sa tu niečo očividne deje. A nebude to ani veľkým prekvapením asi, lebo to očakávame a potom sa pán predsedajúci čuduje, že aj s takým úsmevom odchádzam od toho pultu, pretože toto je skutočne tragikomické, že tu človek vystupuje s nejakým vecným, odborným príspevkom a pár minút na to bude pravdepodobne useknutá rozprava s tým, že sa tu opakujeme a že stále sme sa nedozvedeli nejaké argumenty a podobne. Pritom ja som napríklad ani nestihla celý ten svoj príspevok, ale však nevadí. A ono je to také tragikomické a to ma na tom aj tak pobavilo, lebo čo nám už iné ostáva, ako smiech nad tým, čo tu robíte. Že keď som sa tak pozerala okolo seba, na vaše tváre, tak som sa aj pýtala, že či vlastne tomu rozumiete, alebo nie. potom tam boli takí ľudia, od ktorých som očakávala, že možno rozumejú a to bol napr. predseda ústavnoprávneho výboru a ten pritakával. A ja si vravím, on pritakáva, on si píše a potom zahlasuje za. No neviem, či sa mám smiať, či plakať. Že to je , to je to, čo je na tom proste tragikomické. Nehovoriac o tom, že teda ja som ten príspevok nestihla, ale aj tam sa pýtam sama seba, že ja som ho nestihla v prvom čítaní, tak snáď budem mať príležitosť v druhom čítaní, že neuseknete ešte aj to druhé čítanie, lebo napr. v skrátenom legislatívnom konaní som nemohla vystúpiť, lebo ste z ničoho nič, tak, ako som chcela, lebo ste z ničoho nič uťali tú rozpravu. No tak ja sa pýtam, že kde už vlastne máme tie argumenty aj predstavovať. No a pýtam sa aj, že či vám to celé stojí za to. že ak vás niekto presviedča, že toto celé vlastne nič nespôsobí, lebo to sú len také zmeny maličké, ktoré potrebujeme a vlastne sa nič nestane, tak si, prosím, v koalícii položte jednu jedinú otázku. Tak prečo to ten človek robí. A prečo nám sem ten zákon priniesol v skrátenom legislatívnom konaní, keď to vlastne nič dôležité neznamená. Pýtajte sa. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Beáta, veľmi pekne ti ďakujem za tvoj príspevok. Samozrejme sa veľmi teším na druhé čítanie kde budeš rozprávať bližšie ohľadom porušenia tých smerníc, ktorých sa dopúšťa pri schválení tohto zákona súčasná vláda. Ale nedá mi nepripomenúť a musím súhlasiť, že to déja vu ako funguje, ako sa tu schvaľujú zákony, ako tu chodí to, ako prichádzajú SLK-ačka, že je to hrôza. A opäť budem apelovať na vládnych poslancov. Vládni poslanci, dva roky ste tu neurobili nič pre obyvateľov. Ste tu zvýšili ceny, dane, poplatky, zvýšila sa kriminalita, je zvýšená vnímaná korupcia, kritizujú nás rôzne európske úrad, Európska komisia, protikorupčné neziskové organizácie. Po novom v rámci tohto zákona aj Komora advokátov, generálny prokurátor sa spamätajte. Fakt sa spamätajte lebo ženiete Slovensko do katastrofy. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No, kolegovia, kolegyne, nalejme si čistého vína. Toto je prokorupčná vláda. Čo iné sa dá za dva roky zhodnotiť. Veď sa na to pozrime. Zrušili NAKA, ÚŠP, ktoré sa odborne, tieto orgány sa odborne venovali vyšetrovaniu korupčnej činnosti. Znížili trestné sadzby za korupciu. Symbolom toho je obžalovaný podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar, ktorý je obžalovaný z korupčných káuz a ja to tu budem dookola pripomínať, lebo toto sú skutočné dôvody pre ktoré vy všetky tieto úrady likvidujete. A príde tu hlavná európska prokurátorka, poviem nám že Slovensko je rajom daňových podvodníkov. A čo urobí táto vláda? V sobotu sa zíde a zruší Úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý primárne chráni oznamovateľov korupčnej činnosti. Vy si uvedomujete čo robíte voči ľuďom, ktorí odvážnym ľuďom, ktorí naberú odvahu keď vidia korupčnú činnosť vo svojom okolí nahlásia ju, oni riskujú svoje živobytie, oni riskujú svoje zamestnanie a vy im beriete istotu, že tu bude nejaká orgán nezávislý, ktorý ich ochráni keď budú páchať tuto vo verejnom prospechu činnosť odhaľovanie korupcie v prospech nás všetkých, v prospech všetkých obyvateľov, v prospech verejných financií a malo by to byť aj v prospech vlády. Jedine že by táto vláda bola korupčná. Tak sa nad sebou zamyslite kolegovia čo vy vlastne ste.

Tak ich zapracujeme ešte predtým než schválite ten zákon, aby sme sa do tých konfliktov s tou Európskou úniou, keď ju tak veľmi potrebujeme a potrebujú ju občania a občianky tejto krajiny, tak aby sme sa vôbec do tých konfliktov nedostávali. Ja neviem, to stále, napríklad tá zmena Ústavy za to, že teraz máme na pleciach infringement. Ja neviem, podľa mňa je to celkom drahá zábavka. Ale však vy ste zodpovedný za vaše hlasovanie. Tentokrát sa však môžu ohroziť aj peniaze z plánu obnovy. A mne je ľúto, že doteraz sa teda ani pán minister poverený úradom plánu obnovy nejakým spôsobom k tomu nevyjadril, pretože musí mať minimálne informácie o tom, že Európska komisia má k tomu výhrady a ja sa dostanem k tomu že prečo.
Ale začnem teda tak všeobecnejšie, čo predstavuje skutočný základ a podľa mňa už len s týmto základom sme skutočne aj vďaka tomuto návrhu, ale vravím, ktorý sa zapisuje do celého toho pokusu, do toho balíka, do tých systémových zmien, ktoré tu robíte na deštrukciu právneho štátu, že prečo je to teda v rozpore hlavne so zmluvami EÚ. Článok 2 Zmlúv o Európskej únie označuje právny štát za základnú hodnotu Európskej únie.
Aj Súdny dvor EÚ judikoval, že nezávislosť orgánov vykonávajúcich verejné alebo teda funkcie verejnej moci je nevyhnutnou súčasťou tejto hodnoty. Špeciálne, ak sa tieto orgány podieľajú na vnútroštátnej aplikácii práva EÚ. A to je presne prípad aj tohto úradu. A vy stále so mnou súhlasíte, veľmi ma to baví. Aj tohto Úradu na ochranu oznamovateľov. A práve jeho zrušenie úradu, ktorý teda vykonáva zákonné právomoci v konaniach týkajúcich sa protiprávneho konania ministerstva vnútra, predstavuje skutočne legislatívny zásah podkopávajúci túto jeho nutnú nezávislosť. A toto cielené zrušenie, hovorím cielené, pretože jedine o čo vám ide je zbaviť sa predsedníčky a zaviesť tam nejaké menšie zmeny ktoré ale teda majú za cieľ znemožniť alebo odstrašiť tých ľudí, ktorí by potenciálne sa chceli stať oznamovateľmi, pretože majú informácie o protispoločenskej činnosti, tak vlastne toto zrušenie odstraňuje ten základný mechanizmus dohľadu a nespĺňa teda to čo je vyžadované článkom 2 zmlúv. Pretože jednoducho tu participujete na deštrukcii právneho štátu.
Zároveň tam v zmluvám máme čl. 4 ods. 3, ktorý ukladá členských štátom povinnosť zabezpečiť účinné vykonávanie práva EÚ. A tento Úrad na ochranu oznamovateľov práve plní takúto funkciu pretože je priamo spätý, nielenže je založený tou smernicou, alebo vznikol na základe tej smernice, ale on vlastne je spojený aj s presadzovaním tejto smernice, pretože je vykonávajúcim orgánom. Aj preto jeho zrušenie alebo kvázi zrušenie, alebo fejkové zrušenie, alebo ja ani vlastne neviem nazvať to čo idete spraviť, každopádne oslabenie tohto orgánu, najmä čo sa týka tých kritérií, ktoré chcete zaviesť vraj na to, aby ste nejakým spôsobom vykompenzovali alebo vyrovnali práva zamestnávateľov a oznamovateľov, alebo teda zamestnancov, čo je absolútne nezmyselné, tak práve to znižuje schopnosť Slovenskej republiky plniť si povinnosti podľa smernice. Čiže my tu máme orgán, ktorý vykonáva nejaké funkcie na základe smernice, akonáhle vy ho oslabíte, tak je to problém vzhľadom na tú smernicu.
Zároveň Súdny dvoj Európskej únie uznal napríklad vo veci republika alebo s dvomi b/ v tomto rozhodnutí, že členské štátu nesmú prijímať opatrenia, ktoré znižujú úroveň ochrany právneho štátu pod dovtedajšiu úroveň. Samozrejme, že takáto regresia podkopáva opäť ten článok 2, ktorý som spomínala. A áno, toto rozhodnutie bolo hlavne teda vo vzťahu k nezávislosti súdov a sudcov, ale tá logika je, že akýkoľvek vnútroštátny orgán, ktorý teda participuje a zodpovedá za uplatňovanie práva Európskej únie, tak jednoducho musia mu byť garantované také štrukturálne záruky toho, že bude nezávislý. A to sa jednoducho tu nedeje. Práve naopak, to navrhované zrušenie úradu, ktoré rieši veci týkajúce sa ministerstva vnútra, ktoré priamo navrhuje tieto zmeny, tak predstavuje regresiu. A hovorím, my tu máme rozhodnutie Súdneho dvora EÚ, máme tu články základných zmlúv a budem hovoriť aj o sekundárnom práve, ktoré toto jednoducho porušuje.
Ešte raz, prečo to Európsku úniu zaujíma. Práve tieto vnútroštátne orgány, ako je napríklad aj Úrad pre ochranu oznamovateľov, skutočne zohrávajú dôležitú úlohy pri identifikovaní, predchádzaní a oznamovaní podvodov, vrátane teda podvodov s eurofondami. A tieto poškodzujú finančné záujmy EÚ. A viete, keby sme my boli krajinou kde fungujú také mechanizmy že sa to jednoducho, tak možno by niečo takéto mohlo prejsť. Ale my sme skutočne krajinou ktorá má problém nielen s čerpaním eurofondov, ale aj s tým, ako tieto peniaze chránime, čo sa s nimi robí. A hovorím, to potvrdila aj európska prokurátorka Laura Kövesi počas svojej návštevy Slovenska. A aj takáto ochrana oznamovateľov, ktorú sme tu doteraz mali, hovorím na báze tej smernice, tak samozrejme slúži ako mechanizmus odhaľovania takéhoto konania. Čiže akonáhle vy oslabíte celý ten inštitucionálny rámec pre oznamovateľov, či už obmedzením rozsahu ochrany, alebo napríklad aj tým, že vlastne retroaktívne sa budú môcť preskúmavať rozhodnutia ktoré boli vydané ohľadom ochrany, tak jednoducho znížite tú schopnosť odhaľovania. Nehovoriac o tom, že do budúcnosti to bude slúžiť ako preventívny mechanizmus v zmysle, že to bude ľudí odrádzať, odrádzajúci mechanizmus od toho, aby oznamovali. Pretože budú vedieť, že jednoducho nedostanú potrebnú ochranu. Nehovoriac o tom, že samozrejme celá táto, celý tento návrh zákona má aj iný problém a síce tá nezávislosť toho orgánu, pretože vy navrhujete, aby na jednej strane bol ten úrad zrušený, aby ste sa zbavili teda predsedníčky a zároveň potom tu bude nejaké načas konanie, bude vyberať predseda Národnej rady toho nástupcu a podobne. Však vy kompletne zabezpečíte to, aby tento úrad bol pod politickým dohľadom. Rovnako ako sa to stalo v prípade, alebo teda obdobne ako RTVS a ďalších nezávislých orgánov, ktoré sme tu mali. Toto skutočne považujete za akceptovateľné? Čudujete sa potom, že Európska komisia dvíha varovný prst? No ja teda absolútne nie. A veľmi ma mrzí že najmä v tých diskusiách sa teda zachádza do nejakej osobnej roviny a spája sa pani predsedníčka, ktorá si doteraz vykonávala svoju funkciu tak, že neexistuje nič čo by potvrdzovalo že by nekonala nezávisle. Pretože práve naopak, my tu máme rozhodnutia súdov a ja som včera čakala od obžalovaného podpredsedu Národnej rady, nie je tu ešteže, že nám teda povie, pretože deň predtým v relácii televíznej mi sľúbil, že on donesie dôkazy o jej politickej závislosti. Tak skutočne akože to, že povie, že je manželka, ja som to napríklad ani nevedela že koho je ona manželka. A očividne sa to neprejavilo ani v jej rozhodovaní, pretože jej rozhodovanie potvrdili súdy. Tak mi povedzte čo na tých súdoch mala bratrancov, sesternice, bratov, tety, ja neviem, ďalších rodinných príslušníkov. A špeciálne je to teda vtipné od niekoho kto si dosadil svojho vlastného syna na čelo SIS. Ale však o tom potom. (Reakcia z pléna.)
Veď práve.
No ale keďže mi už ostávajú iba dve minúty, tak by som ešte rýchlo prebehla smernicu a potom do ústnej rozpravy sa prihlásim k ďalších textom, ktoré teda takýmto spôsobom, ak bude, ja si myslím že nebude, ale však máme druhé čítanie. Takže dôležité je byť pripravený. No, máme tu teda aj smernicu o ochrane oznamovateľov EÚ na základe ktorej bol tento úrad vytvorený a tam konkrétne mám za to, že takýto návrh porušuje čl. 11, 16, 17 a 25. Jedenásť, pretože smernica vyžaduje, aby vnútroštátne orgány pôsobili nezávisle a autonómne, aby mali potrebné právomoci a zdroje na plnenie svojich funkcií. Toto je niečo čo chcete Úradu na ochranu oznamovateľov odobrať. Zrušenie tohto orgánu a následne presun jeho funkcií na novovytvorenú inštitúciu, ktorá má byť ale teda dočasne vedená niekým koho vymenuje predseda tohto parlamentu, skutočne odstraňuje akékoľvek zdanie toho, že by mohla byť tento orgán aj naďalej nezávislý.
Zároveň teda, čo sa týka čl. 16 a 17, táto smernica stanovuje prísne povinnosti, dôvernosti pre informácie týkajúce sa oznamujúcich osôb. Okamžitý prenos citlivých spisov politicky vymenovanému dočasnému vedeniu zvyšuje riziko neoprávneného prístupu a narúša režim dôvernosti týchto článkov. S tým bude jednoducho problém. Rovnako ako čl. 25 ukladá členským štátom povinnosť neprijímať opatrenia, ktoré znižujú úroveň dovtedajšej ochrany. Tento návrh zákona naopak vymedzuje tú možnosť pre oznamovateľov oznámiť iba skutočnosti týkajúce sa ich zamestnávateľov a to je problém, pretože tým vlastne znižujete ten kto môže oznámiť ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

...zneužívate na podporu a na korupčnú činnosť pre ľudí, ktorí sú vám blízki. O čom si tu budeme rozprávať, kolegovia? Uvidíme čo sa stane o jedenástej, či táto diskusia bude pokračovať alebo opäť príde pán predseda Národnej rady a s plechovým ksichtom to tu zruší. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Dobrý deň, pani ministerka, dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia, kde začať. Celý čas som rozmýšľal, že ako by som mohol začať môj príhovor vzhľadom k tomu, že ja nie som právnik, nemám právne vzdelanie. Táto téma je viac právnická ako, ako osobná z mojej strany. Ale začnem tým, že dnes je 27. 11. a pred dvoma dňami sa táto vláda rozhodla skráteným legislatívnym konaním zrušiť jeden z úradov, ktorý chráni oznamovateľov v Slovenskej republike. Za dva dni, a dokonca, pri skrá, pri skrátenom legislatívnom konaní táto vláda urobila jednu základnú vec, a tu nás uťala po niekoľkých hodinách, kde nemali možnosť ani moji kolegovia, ani ja sa prihlásiť a vyvrátiť, respektíve poukázať na, poukázať na to, že prečo práve tento zákon nie je hodný toho, aby bol v skrátenom legislatívnom konaní. Dôvodová správa obsahovala niekoľko bodov, ktoré tvrdili, že sa porušujú ľudské práva. Ale my sme sa k dnešnému dňu nedozvedeli ani od pána ministra, lebo pán minister keď tu sedel, tak nič nepovedal, že aké a koho ľudské práva boli porušené. Ak si pán minister myslí, že jediné ľudské práva, ktoré boli, boli porušené, boli jeho a tým že, tým že si neotvoril svoju elektronickú schránku, kde niekoľko mesiacov mal avizovanú doporučenú poštu aby sa vyjadril, a on to neurobil. A dostal pokutu s exekúciou vo výške 120-tisíc eur. Ak toto je porušenie jeho práv, je to veľmi smutné. A samozrejme, budem súhlasiť s mojimi predrečníkmi, že toto do pléna Národnej rady jeho osobné dôvody nepatria. To znamená, že jeho osobný dôvod, že dostal túto pokutu a je v konflikte s daným úradom, že ide rušiť daný úrad. Ešte k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Ja som veľmi prekvapený, že vládni poslanci sa k tomu veľmi nevyjadrujú, ale sám ich generálny prokurátor, ktorému nedávno tuná tlieskali, sa postavil, sa postavil proti tomu, že čo chystá táto vláda. Sa postavil proti tomu, že vôbec tento zákon je v skrátenom legislatívnom konaní. Slovenská advok...
=====

Ďakujem pekne za reakcie. Áno, odpovedajúc tebe Richard, je to tak ako si povedal. A keby som mala 50 minútový čas, tak by som ešte mohla pokojne toto dokladovať aj viacerými konštatáciami z Európskeho súdneho dvora, ktorý teda naozaj veľmi citlivo vníma dodržiavanie tejto smernice. A to čo, to čo hovorila Zuzka a následne, následne Michal, no áno, to je presne to, čo som sa snažila v tom začiatku vyprizvukovať, že, že táto krajina má, a títo ľudia majú kopec iných problémov, ktoré nemá kto riešiť, pretože tí, ktorí ich majú riešiť, sa do nemlátom zaoberajú svojimi bolestičkami z minulej vlády. Inak, ešte tá irónia v tom celom je, že keď som ja bola teda predsedníčkou Progresívneho Slovenska a bola vláda Igora Matoviča, tak ja som bola oveľa častejšie a ostrejšie teda v spore s premiérom, než súčasní vládni reprezentanti, pretože sa oni naťahovali s bojom s pani prezidentkou. Chápete tú iróniu? Kde ste boli vtedy. Čo ste sa proste nehádali vtedy. Vtedy ste to pálili do prezidentky. A ja ako malá brechajúca čivava z poza plotu, predsedníčka mimoparlamentnej strany som teda upozorňovala na tie veci, ktoré vy dnes vnímate ako svoju subjektívnu krivdu. Ale toto naozaj. Hej, ja aj ľudsky chápem, že sa mohli stať prešľapy, som trestnoprávna právnička, ja uznám, že nie všetko teda išlo s kostolným poriadkom. Ja rozumiem, pánovi podpredsedovi Gašparovi, že je stále obžalovaný, nemá to vyriešené. Tiež by asi rád už teda aj k nejakému verdiktu sa dopracoval. Všetko to ľudsky chápem, ale pre Krista Pána na nebi svätého, nie tu, nie v zákonodarnom procese a nie ako dôvod na rušenie nezávislých inštitúcií.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem vám za slovo. Dobré ráno, všetkým. Iren, ty si to včera zhrnula jednou úžasnou vetou, ktorá vo mne stále rezonuje, že práve teraz sledujeme najdrahšiu terapiu v histórii. A je to tak smutné, ale zároveň, správne si povedala, že títo veľkí, malí chlapci by si svoje krivdy mali riešiť a hlavne traumy niekde inde a nie tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Pritom, títo privilegovaní mocní muži naozaj nemajú problém zaplatiť si, vybaviť si terapiu na rozdiel od v úvodzovkách bežného obyvateľstva, ktoré musí čakať na to, kým sa mu dostane termín na odbornú pomoc, keď je to potrebné, ak sa vôbec dočkajú. Pretože povedzme si otvorene, niektorí ľudia sa ani nedočkajú, lebo tak sme na tom na Slovensku. Títo privilegovaní mocní ukrivdení muži tu dva roky vyplakávajú, že im v rokoch 2020 až 2023 niekto robil bobo na dušičke. Jeden by ich poľutoval, my tu potom musíme hrať bingo kartičky, že čo všetko spomenuli od Santusovej po Čurillovcov. Jada, jada, jada, jada, no tak nemali pred rokom 2020 porušovať zákony, tak by nemuseli vyplakávať, také je to jednoduché. A do toho, celá krajina teraz sleduje, že od začiatku tohto volebného obdobia tu riešia iba seba a iba seba. Ako sa hovorí, "ja, ja, ja, jenom já," a to inak tiež akože jasný ukazovateľ toho, že keď potrebuješ riešiť len seba, tak choď na terapiu kámo. Grow up. A zároveň, ja popravde oceňujem, že dnes sa nechal Matúš Šutaj Eštok zastúpiť pani Sakovou, lebo ono to bolo fakt, že bolestivé v niektorých momentoch ako celý deň ťukal do, do mobilu. Ja neviem, či si mazal komentáre na Facebooku alebo dával nové komentáre. Ako to sme tri alebo hral Fruit Ninja. Ale to bola taká arogancia v priamom prenose, že som celkom rád, že pani Saková je dnes tu, aj keď verím tomu, že by na svojom ministerstve mala čo robiť dnes namiesto toho.