Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pán kolega, ja ti ďakujem za celú genézu, ako to vlastne bolo a prečo pán minister Eštok je taký nahnevaný na to, že tento úrad, chce, aby skončil tento úrad. Ale ja by som ešte rada doplnila, že čo sa stalo medzitým. Medzitým sa stalo, že mu odvolali v podstate ministra Kmeca, podpredsedu vlády, a on tak troška vystrčil pazúriky a chcel, aby vlastne sa dal odvolať aj niekto zo SMER-u, ministri, ktorí taktiež pochybili, že prečo len jeho zástupca vo vláde sa má odvolať. A jemu normálne stačí, že mu podhodili kosť v podobe tohto úradu a on je spokojný. On vymenil svoj hnev voči čurillovcom, voči jeho zlyhaniam, voči tomu, že musí platiť pokutu za to, že by si trval za svojimi ľuďmi vo vláde a že vlastne zrazu už zo SMER-u nikto nemusí pykať za svoje prešľapy a jemu to stačí, že tak zrušíme tento úrad. A ono to nie je len to, že pán minister Eštok je nahnevaný, ale my sme tu počuli aj pána podpredsedu obžalovaného Gašpara, ktorý v podstate tiež má osobný spor s čurillovcami, takže aj im sa to strašne hodilo, že vlastne sa pomstia cez tento úrad a budú pykať úplne iní ľudia, ale budú pykať aj ľudia na Slovensku. Pretože čo sa stane, keď sa bude takto trvať na tomto zrušení úradu? Prídeme o európske peniaze, prídeme o peniaze z plánu obnovy a toto sa kľudne môže stať. Takže tieto vaše osobné urazenia, spory, zlyhania zaplatia zase len ľudia na Slovensku a toto je totálna nehoráznosť. Ja si toto naozaj neviem predstaviť, ako vy s čím ste prišli tuná do tohto parlamentu. Veď tu sme hlasovali, vlastne prisahali na ústavu, prisahali sme na to, že budeme ľuďom robiť dobre a vy ľudí iba ožobračujete.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Juraj, úplne súhlasím s tebou, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok je na uterák a teda toto je už len potvrdenie, lebo on už je tak rok na uterák, už tým, ako začal vo svojej funkcii namiesto toho, aby budoval bezpečnosť a pracoval od rána do večera na tom, aby na Slovensku sa ľudia cítili bezpečnejšie, aby polícia fungovala, tak on začal svoj boj za pomstu voči čurillovcom a pokračuje v tom celé dva roky a vlastne aj preto tu dnes sedíme. Len všetci sa otočili proti nemu a už naozaj, naozaj on je na uterák, aj tento zákon je na uterák a mne sa zdá, že si to uvedomujú všetci, pretože, pretože aj inštitúcie ako rada prokurátorov, generálny prokurátor, Európska komisia a dokonca aj prezident, jednoducho všetci hovoria, že tento zákon je zlý, je dokonca protiústavný, ide v rozpore s princípmi právneho štátu, s generalitou práva, so zákazom retroaktivity, takisto je v rozpore s európskym právom. No jednoducho aj zákon, aj Matúš Šutaj Eštok sú na uterák a mali by, mali by skončiť, tento zákon by mal byť stiahnutý a verím, že si to uvedomujú všetci poslanci a poslankyne po tejto trojdňovej rozprave, ktorá ešte bude trvať, aby sme im dali trochu času, aby si to ešte premysleli aj cez víkend, lebo naozaj toto nie je vec, ktorá by mala byť schválená, pretože nikomu nič dobré neprinesie, ale práve naopak.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja som rozmýšľal, že ako uchopiť toto prvé čítanie, a asi najrozumnejšie bude, že skúsim možno vypichnúť nejaké konkrétne príklady. Mám tu nejakých päť-šesť príkladov konkrétnych, ktoré určite stoja za zmienku a ktoré je potrebné si pripomínať a ozvučovať, nesvietiť, pretože sú to reálne príklady toho, ako Úrad na ochranu oznamovateľov aj napríklad v minulom roku alebo v minulosti, v ktorých jednak asistoval, pomohol a stoja za zmienku, aby sme ich, aby sme ich nesvietili.
Možno taký ten prípad číslo jedna. Ja sa ho snažím, posnažím prerozprávať v nejakej skrátenej forme. Tu išlo napríklad o to, že účtovníčke pracujúcej na strednej škole bola udelená ochrana v súvislosti s vyšetrovaním podozrenia z manipulácie s odmenami zamestnancov. Jej zamestnávateľ chcel na pracovisku vykonať organizačnú zmenu, v dôsledku ktorej by táto účtovníčka prišla o svoje pracovné miesto. Úrad preskúmal všetky okolnosti a dôvody zamestnávateľa a rozhodol, že súhlas s pracovnoprávnym úkonom voči chránenej oznamovateľke nevydá. Zamestnávateľ nedokázal jednoznačne preukázať nutnosť vykonania tejto organizačnej zmeny v škole a tiež sa ukázalo, že voči iným zamestnancom v podobnej situácii nezvolil rovnaký postup. Oznamovateľka vďaka tomu o svoju prácu neprišla. Jeden veľmi prvý, veľmi konkrétny, veľmi plastický príklad toho, aký je prospešný ten úrad a aká je prospešná tá jeho činnosť a práca, ktorú vykonáva.
Pozrime sa napríklad na druhý príklad. V ňom sa stalo, že vedúci zamestnanec podniku samosprávneho kraja, vyššieho územného celku, župy, VÚC-ky, sa na úrad obrátil po tom, ako mu zamestnávateľ doručil oznámenie o nadbytočnosti. Keďže mu bola prokuratúrou už skôr udelená ochrana, tak úrad podnik kontaktoval s upozornením, že má na pracovisku chráneného oznamovateľa a poučil ho, ako má voči nemu postupovať. Zamestnávateľ, ktorého postup vo viacerých kauzách preverujú orgány činné v trestnom konaní, po upozornení pristúpil k žiadosti o udelenie súhlasu s organizačnou zmenou a následnou výpoveďou. Nepodarilo sa mu ale uniesť dôkazné bremeno a preukázať, že na organizačné zmeny a výpoveď pre tohto konkrétneho oznamovateľa má objektívne dôvody. A tak úrad súhlas zamestnávateľovi neudelil. Ten úrad, ktorý chcete v týchto dňoch, v týchto chvíľach, na tejto schôdzi zarezať.
Poďme na ďalší príklad, keď nám ešte čas doobeda dovolí, dve minútky. Prípad číslo tri. Oznamovatelia z centra sociálnych služieb sa rozhodli upozorniť na vážne nedostatky v domove seniorov, kde malo dochádzať k obmedzeniu osobnej slobody, bitkám a iným situáciám, ktoré mohli ohroziť život klientov. Upozornili tiež na personálnu poddimenzovanosť zariadenia. Všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. Ešte raz, všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. V zákonnej lehote 15 dní sa však obrátili na ÚOO. A keďže zamestnávateľ nedokázal preukázať, že medzi výpoveďou a oznámením nie je príčinná súvislosť, výpovede úrad pozastavil. Oznamovatelia sa následne obrátili na civilný súd s návrhmi na neodkladné opatrenie, ktorým súd vyhovel. Súdny spor naďalej prebieha. Zamestnávateľ sa bránil podnetom na preskúmanie zákonnosti postupu úradu na prokuratúre, avšak neuspel. Oznamovatelia v centre sociálnych služieb aj naďalej pracujú.
Takže to sú naozaj konkrétne príklady toho, kedy napríklad tento Úrad na ochranu oznamovateľov preukázateľne asistoval a dohliadal na to, aby bolo zadosťučinené zákonu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Chcem sa spýtať, keď, koľko vám to asi bude trvať? Keď máte dlhší príhovor, tak budeme pokračovať.

Lackovič, Marek, poslanec NR SR
Dlhší je, tak asi potom.

Ďakujem pekne za slovo.
Kaizen karpatského typu, sa mi veľmi páči toto pomenovanie, lebo slovo kaizen je japonského pôvodu a hovorí o tom, že každý deň zlepšujem neustále okolo seba, procesy okolo seba, všetko okolo zlepšujem, bez výnimky každý jeden deň a jedným percentom niečo zlepším. A kaizen karpatského typu je, že každý jeden deň bez výnimky iba zhoršujem a ničím všetko okolo seba, a to robí aj táto vláda. Keď sa pýtate napríklad, že prečo sa darí Poľsku? Tak jedna z tých odpovedí je aj to, že tam je jedno, aká bola vláda, či bola ľavicová, či bola pravicová, či tam boli konzervatívci, či tam bolo liberáli, vždy tí ľudia pri tej moci sa snažili zlepšovať svoje inštitúcie, svoje úrady, veci okolo seba. Proste každý mal síce inú ideológiu, inú politiku, ale to, čo bolo dôležité, bolo, aby aspoň o trošku lepšie a efektívnejšie fungovala štátna spáva a tie úrady. A potom sa aj tomu Poľsku trošku viac darí, keď tam nemajú kaizen karpatského typu, ako máme my tu. A prečo ho máme my tu? Máme ho tu preto, pretože táto vláda rieši iba seba, svoju beztrestnosť a na Slovensko kašle. Ja si pamätám tuná pána ministra, keď sme ho odvolávali, ešte ani pán minister nebol a už bol odvolávaný, taký bordel už stihol narobiť, tak keď som sa ho už vtedy pýtal, že či odstúpi, keď sa ukáže, že policajti boli protiprávne odvolaní alebo vyhodení z roboty, či odstúpi, a on neodstúpi napriek tomu, že tak závažne pochybil, robí presný opak. Ten úrad, ktorý sa aspoň trošku snažil zabezpečovať nejakú spravodlivosť, tak namiesto toho, aby on odstúpil, tak sa ho snaží zrušiť. A preto tu máme kaizen karpatského typu a preto túto vládu treba vymeniť, aby sa to zlepšilo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som chcela nadviazať na to, čo hovoril pán kolega o tom, ako sa vzďaľujeme z Európskej únie, pretože ja som na svoje vystúpenie bežala teda z prijatia delegácie Čiernej Hory. A predstavte si, kolegovia, že v Čiernej Hore má vstup do Európskej únie podporu 80 % spoločnosti. Ja neviem, keby sme to u nás merali, tak by to bolo asi výrazne menej a prispievajú k tomu aj vaše kroky, ale ja hlavne, keď vidím, že ako tie kandidátske krajiny k tomu pristupujú, pretože si uvedomujú, aké dôležité pre nich je to členstvo a nie je to len o tých ekonomických výhodách, ktoré možno zaujímajú vás, pretože vy viete veľmi dobre, v úvodzovkách, používať eurofondy, aleže je to v súčasnej dobe napríklad aj o našej bezpečnosti, tak ja si tak hovorím, že by som chcela žiť v takej krajine, ktorá by si to vážila a v ktorej by parlament neprijímal také zákony, ktoré sú práve v rozpore s tým právom Európskej únie a že idú proti tomu nášmu členstvu. A asi jedna z tých najťažších kapitol, ktoré musia tie kandidátske krajiny zvládnuť na to, aby mohli sa stať členskými krajinami, tak sú práve akože vytvorenie toho systému protikorupčných opatrení, práve na to, aby boli finančné záujmy Európskej únie, a síce tie peniaze, ktoré k nám prichádzajú do členských krajín, dostatočne chránené. A my už v Európskej únii sme a čo my robíme? My ideme presným opačným smerom. A to je, ja neviem, potom sa čudujete, že nám tu Európska komisia posiela listy? Ja sa teda vôbec nečudujem. A mne to prišlo aj také, neviem, či to už nazvať tragikomické, ale keď som sa musela ospravedlniť tej delegácii, že ja vlastne utekám vystúpiť do rozpravy, pretože chcete zrušiť ďalší úrad, tak ako sa to stalo pri špeciálnej prokuratúre, ako sa to stalo pri Nake, takže idete ďalší nezávislý úrad, ktorého cieľom, ktorého úlohou je aj chrániť finančné záujmy Európskej únie, idete ho rušiť a ja k tomu musím vystúpiť, tak to som si povedala, že to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. V mene troch poslaneckých klubov PS, SaS a KDH žiadam o zaradenie nového bodu, nového bodu programu do prebiehajúcej 43. schôdze. Bude to uzneseniu ku aktuálnej situácii výstavby R4 Via Carpatia. Odôvodnenie: Podľa medializovaných informácií NDS vydala pokyn na zmenu harmonogramu výstavby druhej etapy rýchlostnej cesty R4 a pri infožiadosti, ktorú som podal na NDS, túto informáciu ani nevyvrátila, ani nepotvrdila. Takže žiadam práve preto, aby tento bod, toto uznesenie bolo v tejto schôdzi.
Ďakujem.

No, ja som sa tiež pôvodne chcela spýtať na priebeh tejto schôdze, lebo mi to nebolo jasné, ale teraz už mi je to úplne... že som sa tiež chcela pôvodne spýtať na priebeh tejto schôdze, lebo mi to nebolo jasné, ale teraz už môžem povedať len jediné – hanba. My sme sem tento zákon nedoniesli a vy idete valcom. (Výkriky z pléna.)

Ďakujem pekne za slovo.
Tak aj ja by som chcel teda privítať študentov, som rád, že ste prišli, len ma mrzí, čo teraz musíte sledovať a čoho ste svedkami.
Ja som si tak spomenul na to, som sa nad tým zamýšľal, tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní sem doniesla strana HLAS, konkrétne jej predseda Matúš Šutaj Eštok, a som si spomenul na tú kampaň pred voľbami, na tých bilbordoch, bolo oblepené celé Slovensko a na tých bilbordoch bola jedna veta, že len silný štát pomôže ľuďom, tak ja neviem, týmto návrhom zákona, akým ľuďom, teda vieme konkrétne, komu to pomôže, ale ešte si pamätám tú debatu pár dní dozadu, keď som tu už po desiatej vystupoval a jeden poslanec HLAS-u sa ma pýtal, že či viem, čo teda znamená koncept sociálnej demokracie, no tak však to by malo presne byť to, že ten silný štát pomôže ľuďom, jednoducho tým, ktorí to najviac potrebujú, tí, ktorí sú najviac zraniteľní, tí, ktorí sú odkázaní na ten štát, lebo jednoducho, áno, veď ten štát má svoju úlohu a mal byť pomáhať tam, kde je to treba, a nezasahovať tam, kde možno to úplne neni treba, a tam, kde si tí ľudia vedia pomôcť sami, a tam, kde ten štát možno nevie úplne efektívne zasiahnuť.
No ale mňa to teda naozaj veľmi mrzí, že tu v zásade aj vy mrháte vašim časom, veď predsa máme nejaký harmonogram rokovania, harmonogram schôdze a my tu v zásade už tretí deň zabíjame čas len tým, že riešime ego jedného človeka, ktorý si v piatok vymyslel, že treba teda v sobotu narýchlo zvolať koaličnú radu, na ktorej treba doniesť takýto úžasný návrh zákona do parlamentu, a tu sa naozaj mrhá časom, mrhá sa tu ľudskými zdrojmi, samozrejme, zamestnanci tu tiež musia byť do aleluja len kvôli tomu, že jeden človek teda cíti nejakú krivdu na svojom egu. A mne to príde úplne strašné, lebo ja by som úplne úprimne aj po tých rokoch, ktoré tu vládnete, čakal od týchto strán, ktoré sa teda tvária, že sú skúsené, vedia všetko najlepšie, sú, samozrejme, všade boli a všetci sú neskúsení, nikto ničomu nerozumie, že vy naozaj teda aspoň ste niečo pre tých ľudí urobili, ale naozaj za tie dva roky, za tie dva roky naozaj tu riešite len seba a svojich ľudí.
A teda ja potom buď nerozumiem tomu konceptu sociálnej demokracie, že len silný štát pomôže ľuďom, alebo tomu nerozumiete vy, alebo je ešte druhá možnosť a tá je ešte horšia, že vy ste tých ľudí jednoducho oklamali, že vy ste im sľúbili, že im pomôžete, že ich ochránite, ale vy ich neochraňujete, vy tu ochraňujete len svojich ľudí a práve naopak, teraz človek, ktorý vidí nejakú korupciu a chcel by ju nahlásiť, jednoducho by chcel podať podnet, tak nemôže, lebo vy jednoducho zrušíte tento úrad, dosadíte tam svojho človeka a ten bude dbať na to, aby ten úrad fungoval tak, ako vy chcete. Tak mi potom vysvetlite ten koncept, že čo si predstavujete pod tým, že len silný štát pomôže ľuďom. Lebo naozaj buď ste tých ľudí totálne oklamali, alebo tomu vy absolútne nerozumiete. Ja neviem, čo je v tomto prípade horšie, ale v každom prípade je to zlé. A je to zlé, lebo tretí deň, tretí deň riešime len to, že si minister nevie otvoriť elektronickú schránku. (Kýchnutie v pléne.) Na zdravie, je to pravda.
A dovolím si len teda na záver podotknúť ešte aj tu správu, to nie je len to, že my si to myslíme, my tu v pléne niečo hovoríme, veď Európska komisia je pohoršená tým, čo sa tu zase deje, a povedali, že tento návrh zákona si zaslúži komplexnejšiu, hlbšiu diskusiu. Ako ja si nemyslím, že Európska komisia si pod väčšou diskusiou predstavuje to, že my tu budeme do noci, do jednej, do druhej, do tretej len v rámci opozície diskutovať, veď predsa aj prokuratúra, aj iné inštitúcie s týmto nesúhlasia. A vy napriek tomu, napriek tomu jednoducho vám je to úplne jedno, zahlasujete, ide sa ďalej a, samozrejme, za všetko zlé v tomto štáte môžu novinári, opozícia a to málo dobré, samozrejme, to je všetko to, čo vy ste spravili. Ale naozaj ja si myslím, že toto nás jednoducho dobehne, bez ohľadu na nejakú stranícku príslušnosť. Vy tu rušíte existujúce inštitúcie, to je jedna tá z mála vecí, čo tento štát ešte držia pokope. Jednoducho tie fungujúce inštitúcie sú v prvom rade o ľuďoch a keď tam máte inštitúcie, ktoré sú schopné, tak vy ich rad-radom likvidujete. Tak povedzte, čo bude ďalšie? Budeme v januári zase tu do noci rokovať len preto, že vás napadne cez vianočné sviatky ďalšia nejaká inštitúcia, ktorú treba zrušiť? To naozaj kvôli tomuto sa tu stretávame, aby sme rušili fungujúce inštitúcie? A mňa to mrzí, mňa to naozaj mrzí, pretože mne je ľúto, čo sa s touto krajinou deje. Veď jednoducho, keď už v tom parlamente je tá schôdza, nejakým spôsobom sme sa tu stretli, je to zázrak teda, že sme tuná, ale urobme niečo naozaj aj prospešné pre ľudí, nielen pre jedného človeka, ktorý tu naozaj mrhá rokovacími dňami z harmonogramu schôdze len kvôli tomu, že si nevie otvoriť elektronickú schránku a potrebuje si zahojiť svoje ego a niekomu sa pomstiť. Ja si myslím, že si zaslúžime všetci do jedného oveľa viacej ako len pomstu jedného človeka.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolegyňa Veronika Remišová, naozaj v tomto návrhu sa veľmi ťažko hľadajú prínosy pre občanov, pretože tam ony naozaj nie sú. Ak sú tam prínosy, tak len pre vybranú skupinu občanov. Ďakujem vám aj za pripomenutie príbehov, kedy moc zničila ľuďom kariéry, kedy ohrozila ich živobytie, kedy sťažila situáciu ich rodinám. Oznamovatelia musia mať ochranu štátu, inak nebudú mať odvahu oznamovať protispoločenskú činnosť. A zjavne tento zákon presne to chce, aby títo ľudia sa báli oznamovať protispoločenskú činnosť.
Veronika Šrobová, ďakujem ti za prečítanie stanoviska asociácie priemyselných zväzov, ktorá zastupuje 180-tisíc zamestnancov. Áno, aj medzi nimi sú možno zamestnanci, ktorí vedia o protispoločenskej činnosti, vedia o nejakej korupcii, vedia o machináciách pri verejných obstarávaniach a podobne. Mohli by chcieť o tomto hovoriť, lenže ak sa oslabí ich ochrana, tak nebudú mať záujem.
Pán Pročko, ďakujem veľmi pekne aj za váš príspevok. Naozaj jediným cieľom tohto je zastrašiť ľudí a aj počas tejto rozpravy im podprahovo dať vedieť, že my sa o vás nezaujímame, nám je úplne jedno, či budete mať nejakú ochranu alebo nebudete.
Asi o jedenástej nám túto rozpravu utnú a presne ako aj moja kolegyňa Tina Gažovičová povedala, ona sa k slovu nedostala a takisto sa nedostali k slovu ďalšie desiatky opozičných poslancov a je to naozaj veľká škoda, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Tak vyzerá to, že o chvíľu nám končí druhá časť tejto ságy, teda prvé čítanie, už sa tu zbieha na hlasovanie. Predpokladáme, že teda áno, ako už bolo avizované, znovu bude utnutá rozprava. Ja som teda sa nedostala ani k slovu pri SLK, dneska, žiaľ, som tu ráno nemohla byť, predpokladám, že už sa tiež v rámci rozpravy nedostanem k slovu, bude ešte druhé čítanie. Ďakujem kolegyni Natálii Nash, okrem toho, že to celé zhrnula, tak výborne si vyzdvihla na záver, že čo by mala byť moc tejto vlády, čo by mali byť mantinely moci tejto vlády, lebo, samozrejme, jedna vec je vyhrať voľby, zostaviť vládu, čo všetci rešpektujeme, a potom prebrať zodpovednosť riadiť krajinu. Lenže problém je v tom, a to sa ukazuje aj v tomto zákone, že tuto si berú moc stáť nad zákonom a prispôsobovať zákonné inštitúcie v krajine svojim vlastným osobným záujmom aj pri konflikte záujmov. Tak z toho odôvodnenia naozaj v tých dokumentoch nie je absolútne nič relevantné. Myslím, že všetkým v tejto sále, akokoľvek sa tvárime a tvárite, je jasné, že toto nikdy nemalo ísť do SLK, ale je tu politická objednávka, aby to bolo čo najrýchlejšie, tak sa teda ide skrátene. Jediný, kto aspoň ako-tak úprimne sa k tomu vyjadril, bol teda obžalovaný pán podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar, ktorý si nám tu vylial srdce o svojich krivdách a pochopili sme, že je to celé o čurillovcoch, aspoň to na rovinu priznal, lenže zabudol povedať, ako to aj včera odznelo, zabudol povedať, že je v konflikte záujmov a o tom to, žiaľ, celé je.