Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

2.12.2025 o 11:59 hod.

Ing.

Ján Hargaš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 17:30 - 17:37 hod.

Plaváková Lucia Zobrazit prepis
...vás upozorňovali na konflikt s právom Európskej únie, to ste potom po výhradách Európskej komisie opravovali na dvakrát a teda najprv ste nám tvrdili, že s Európskou komisiou to máte vydiskutované, ale nie, museli sme mať mimoriadnu schôdzu, kde ste predložili novelu, ktorou ste sa to pokúsili odstrániť tieto výhrady Európskej komisie, ale ani to ste nedokázali na prvý pokus, takže sme to opravovali na druhý pokus. Takže to už boli tri opravy tejto novely trestných kódexov a potom ste ešte prišli na to, na čo sme vás tiež upozorňovali, že keď zmeníte trestný zákon, to má logicky dopady aj na priestupky. Takže ste opravovali potom ešte priestupkový zákon a dnes sme tu pri téme nárastu krádeží. Na čo sme vás upozorňovali od počiatku, ako ste prišli s touto novelou trestných kódexov, že toto bude dôsledok, ktorý je samozrejme neželaný, je spoločensky škodlivý a ubližuje ľuďom, ohrozuje ich majetky a bezpečnosť. Ľudí na Slovensku, ktorí tu žijú aj žiaľ teda vašich voličov, proste všetkých, pretože taká je realita. Vy ste nám dlhodobo tvrdili, že nie, že nie je tu žiadny nárast kriminality. Odkazovali ste na štatistiky. Pritom veľmi dobre vieme, že keď zmeníte trestný zákon a upravíte znenie napríklad skutkovej podstaty alebo výšku škody v tomto prípade alebo iné časti, tak to bude mať logicky dopad na to, ktoré protispoločenské konanie, protiprávne konanie bude spadať pod trestný zákon. To znamená, že samozrejme, že časť vám vypadne z tých štatistík. No, ale potom ste teda uznali, že naozaj tu máme nejaký problém s krádežami, ale vyšlo z toho v tomto hanebnom odôvodnení to, že vraj je tu nejaká mediálno-opozičná fiktívna kampaň s názvom „Kradnúť sa oplatí“. No ale teda, ja som našla, už som to aj spomínala, tlačovú správu ministerstva spravodlivosti a ministerstva vnútra, takú asi spoločnú z 11. septembra 2025 s názvom „Kradnúť sa neoplatí“ a v nej sa dočítame, že kriminalita v maloobchodoch je čoraz závažnejším problémom, nielen na Slovensku, ale aj v mnohých európskych krajinách. Štatistiky, napríklad, zo Spojeného kráľovstva či Nemecka ukazujú výrazný nárast krádeží a násilia páchaného na zamestnancoch obchodov. Tento trend sa žiaľ potvrdzuje aj u nás. Ďalej minister vnútra uviedol, čísla a fakty jasne ukazujú, že nárast agresivity a kriminality v obchodoch nesúvisí s novelou trestným zákonom, ako dookola omieľa opozícia. Je to európsky trend, ktorý prišiel aj k nám a na ktorý musíme reagovať, čiže ste hľadali vinníka za to, že ste spôsobili nárast krádeží a kde ste ho našli? V zahraničí, to bol teda výsledok vašej úvahy. No, ale toto sa teda zjavne nechytilo. Tak ste od toho upustili a už sa nám to neobjavilo v tomto odôvodnení skráteného legislatívneho konania, čiže v septembri bol dôvodom nárastu krádeží európsky trend a dva mesiace neskôr, v novembri, už nie je dôvodom nárastu krádeží európsky trend, ale fiktívna kampaň „Kradnúť sa oplatí“. V tej istej tlačovej správe sa tiež dočítate nasledovné: „v mesiacoch júl a august 2025 polícia zaznamenala takmer 4 500 prípadov krádeží kvalifikovaných ako priestupok. Celková škoda dosiahla 233 000 eur. Priemerná výška blokovej pokuty bola 130 eur, priemerná škoda 52 eur. Vo vyše 4 000 prípadoch išlo o škodu do 266 eur, v 135 prípadoch do 500 eur a v 30 prípadoch do 700 eur“. Čiže tu máme priamo 165 prípadov za dva mesiace, ktoré by boli inak postihnuteľné predchádzajúcim znením trestného zákona, ktoré ste upravili, lebo ste ho novelizovali kvôli svojim kamošom korupčníkom a otázka je, že koľko z tých zvyšných 4 000 prípadov za dva mesiace bolo opakovaných priestupkov, ktoré by inak boli tiež trestne postihnuteľné. Ja neviem, také dáta máte, napríklad, pán minister? Lebo z nejakých ste hádam vychádzali aj pri príprave tejto novely a tohto skráteného legislatívneho konania. Či všetkých týchto 4 500 prípadov len za dva letné mesiace, to je tá umelá mediálna téma, o ktorej hovoril premiér Robert Fico? No a potom ste tam uvádzali v tejto tlačovej správe, ktorá vychádzala z tlačovej konferencie, že riešením situácie nárastu krádeží môže byť, môžu byť legislatívne a nelegislatívne opatrenia a k tým legislatívnym ste v tlačovej správe uviedli: legislatívne opatrenia môžu spočívať v úprave priestupkového zákona, kde máme v úmysle doplniť ďalší inštitút, inštitút drobných obecných služieb v zmysle ústavy. To by malo riešiť najmä prípady nemajetných páchateľov týchto trestných činov. V neposlednom rade sú tu ešte ďalšie úvahy na legislatívne riešenie, napríklad nevyplácanie sociálnych dávok a tiež návrhy, o ktorých je v súčasnosti ešte predčasné hovoriť. To bolo teda v septembri tohto roka. To uviedol minister spravodlivosti, ktorý tu teda sedí niekde za mnou a teda nejdem komentovať tie nútené práce, či nebodaj nevyplácanie sociálnych dávok. Tiež by ma zaujímala ústavná konformnosť, ale OK.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 2.12.2025 17:16 - 17:16 hod.

Mesterová Zuzana
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len chcem dať na záznam, že pri prvom hlasovaní o tom, že nepokračovať, som vykázaná ako proti. Ľudská chyba, nepočula som o čom hlasujeme, chcem aby to len zaznelo. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 15:24 - 15:24 hod.

Spišiak Jaroslav
Ďakujem. Pán poslanec Jakab. Ja som si myslel, že pána europoslanca Mazureka nikto netromfne k kadencii reči, ale ty si to dal fantasticky, až na to, že si hovoril aj fakty. A zrozumiteľne a vecne. Až na jednu chybu a tú ťa hneď opravím. Že nedošlo k tisícom zastavení trestných stíhaní, ale 3500.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 14:45 - 14:51 hod.

Lackovič Marek Zobrazit prepis
tak priestupky na úseku majetku, podľa § 50 do 50 %, tam spadajú krádeže, podvody, zničenie, krádeže v obchodných reťazcoch. Priestupky na úseku občianskeho spolunažívania podľa § 49 je o 89 %. Tam spadajú ublíženia na cti, ublíženia na zdraví z nedbanlivosti. Potom priestupky na úseku verejného poriadku, podľa § 47 majú nárast o 64 % pán minister. Tam patrí neuposlúchnutie výzvy napríklad verejného činiteľa, rušenie nočného pokoja, vzbudenie verejného pohoršenia. To bol len Zvolen, pán minister. Poďme do Fiľakova. Pán Agóč, primátor. Citujem: "Novela trestných kódexov, ktorou sa anulovala trestnoprávna zodpovednosť za drobné krádeže páchané najčastejšie v predajniach sa u nás prejavila najmä v tom, že oproti predchádzajúcim rokom bolo takmer o polovicu menej takýchto delikventov súdom vzatých na trestnú zodpovednosť. Hoci za tým tabuľkovo počet trestných činov znížil, v realite sa takáto kriminalita rozrástla. Dokazuje to fakt, že od vstupu novely do platnosti sa počet drobných krádeží zdvojnásobil." Pán minister. Od Fiľakova, cez Zvolen, Partizánske, Krompachy, Prešov, Vrakuňu, Ružinov, Bratislavu ako takú, Nitru, Trenčín. Koľko ešte potrebujete pán minister? Koľko? Tých samospráv. Dnes je 2. decembra toto je dva mesiace po. Toto boli všetko vyjadrenia z októbra, ktoré mapovali tú situáciu v priebehu októbra. Čo ste preboha doteraz robili? Prečo toto nebola priorita? Prečo ste nechodili na výbory? Prečo ste ignorovali? Však my sme vás prosili, aby ste na ten výbor prišli. Aby sa tá krajina dala do poriadku, po tom čo ste spôsobili. A vy nie. Kriminalita po celom Slovensku prudko rastie, ukazujú na to teda všetci. Starostovia, primátori, policajti, obchody, obyvatelia obcí a miest, naozaj po celej krajine. Dokonca Únia miest Slovenska prosila ministra vnútra Šutaja Eštoka o okamžité stretnutie, to sa bavíme o začiatku októbra. Dnes je začiatok decembra. O okamžité stretnutie k rastúcej kriminalite v mestách. Únia miest, ktorá zastupuje 1,2 milióna obyvateľov. 1,2 milióna obyvateľov. To je. Vy nie, vy máte zjavne čas. Ale čo bolo zaujímavé, tak minister vnútra mal čas voziť sa po primátoroch, po starostoch, ktorí na toto upozorňovali. Dokonca táral o tom, ako obce a mestá, či obchody nevyužívajú svoje možnosti. To však nie je pravda. Pozrime sa napríklad na hlavné mesto, ktoré Vám často krát leží v zuboch. Bratislava napríklad využíva svoje možnosti a kompetencie na riešenie situácie, každoročne zvyšuje rozpočet mestskej polície. Keď sa pozrieme na dáta, keď sa pozrieme na čísla, tak kým v roku 2018 to bolo 8,8 milióna Eur, viete koľko dávajú na rozpočet mestskej polície tento rok? V roku 2025? 17,4 milióna Eur. To je dvojnásobok približne. V uliciach hlavného mesta je zároveň teda historicky najviac mestských policajtov po zvýšení rozpočtu, na budúci rok ich bude ešte viac. Ale ukazuje sa, že ani to nepomôže. Veľkou pomocou, je aj veľmi dobrá spolupráca mesta so štátnou políciou, na riešenie problému so zhoršujúcou sa bezpečnosťou, to však nestačí. A hovoril som prečo je to tak a aké sú tie čísla. Na záver, pripomeňme si, že čo žiada vlastne, o čo žiada štát pre riešenie bezpečnostnej situácie v mestách. Únia miest Slovenska, ktorá to jasne pomenovala. A je potrebné to ozvučiť, je potrebné to nasvietiť, je potrebné o tom hovoriť. Boli to v zásade štyri veci, ktoré nie ste schopné urobiť. Ktoré nie ste schopní urobiť. Tou prvou bola urýchlená novelizácia trestného zákona, niečo sa deje teda práve teraz OK, no nedostatočne a uvidíme čo to sem ešte popriliepate v druhých čítaniach. Tou druhou vecou bolo rozšírenie právomocí mestských a obecných polícií. Tu je problém, tu sa prizastavím, lebo tu už ľavá ruka nevie, čo robí pravá, pretože tu sú dve koaličné novely, dva koaličné návrhy naraz. Jedna je od poslancov SNS - Lučanského a neviem kto tam ešte je, pani Kramplová, myslím Garaj a Danko. A druhá priamo od ministra, ktorá je v pripomienkovacom konaní. Tieto sa však v niektorých bodoch vzájomne rozporujú. Čiže ľavá ruka nevie, čo robí pravá. Ako bude nakoniec tá obecná, respektíve mestská polícia po novom vyzerať. Nikto nevie. Dva návrhy, dve novely, vzájomne si rozporujú. A nemôžte povedať, že ste o tom nevedeli. My sme vás upozornili aj na výbore, neviem kedy bol, minulý týždeň v utorok. A nič, ani slovo odvtedy k tomu. Tretia vec, tretím bodom bolo prepojenie informačných systémov medzi štátom a samosprávami. Tu sa obávam, že pokrok teda nenastane, ale veľmi rád sa budem mýliť a tou štvrtou vecou, ktorú chceli je zavedenie systémového riešenia, režimu riešenia bezpečnostných a zdravotných hrozieb v meste. No ale však to vy všetci vieme, že tu o nejakej systémovej práci, či koncepcii naozaj len žiaľ snívať. Suma sumárum opäť len idete niečo teda zalepiť a konáte skratkovito, skratovo amatérsky, nekoncepčne, diletantsky, to sme si tu už naozaj povedali. Takto sa nedá a nemá riadiť štát preboha naozaj. Prečo si aspoň raz nedáte povedať pán minister, ja naozaj neviem že všetci tu žijeme spolu na tomto území, na jednom území, v jednej krajine. Prečo toto, na čo toto takto robíte? Prečo je po vás len potopa? A problémy. Veď sa už konečne treba naozaj prebrať. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 12:03 - 11:48 hod.

Hargaš Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Snažím, pokúsim sa to nejak urýchliť. Akokoľvek je, no, zaujímavé sledovať túto šťavnatú debatu, kde sa koalícia v úvodzovkách koalícia výsledkov pre ľudí háda o fleky, tak rád by som to možno vrátil k tomu, čo ľudí naozaj zaujíma, a to je napríklad to, že ako sa používajú ich peniaze. A je to aj taký príspevok do debaty o tom, že kto by teda mal viesť tento, tento výbor. Priznám sa, ťažko si vyberať favorita. Keď si od toho odstúpim dva kroky, tak rozumiem tomu, že prečo sme vlastne tu, tak zjednodušene by sa dalo povedať, že sme tu preto, pretože pán Ferenčák očividne neposlúchal a pán Kmec očividne poslúchal. No a poslúchal najmä pri dotačnej výzve, ku ktorej sa chcem, sa chcem prepracovať týmto krátkym, krátkym entré. Čiže namiesto toho, že kto má koľko funkcií, neviem čo, a kto by tú funkciu chcel viacej, tak poďme si povedať, a možno to bude aj nejaký príspevok pre vás, kolegovia z koalície. Pri rozhodovaní o tom ako budete hlasovať, že s akým vlastne dedičstvom sem prichádza pán Kmec. Čiže sme tu preto, že za prvé, pán Ferenčák neposlúcha a pán Kmec poslúchal. A sme tu preto, že pán Kmec sa nám vrátil do parlamentu kvôli kauze jeho dotačných výziev. Dotačné výzvy vlastne boli o tom, že na úrade pána podpredsedu vlády Kmeca sa išlo rozdeliť viac ako 200 miliónov eur dotác...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Kolegovia, pozastavím vás chvíľku. Kvalita nominácie, ktorá má na, na, nahradiť pána Ferenčáka, je priamo súčasťou dôvodovej správy a argumentácie v rozprave. Je to súčasť dôvodovky ak sa nemýlim, takže pán poslanec môže diskutovať o tom, čo nás vedie k tomu, aby sme tu boli v tejto veci. Takže pokračujte ďalej, a toto je dôvod prečo to umožním.

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem. Pán Kalivoda, ja chápem, že všetkým z HLAS-u je to veľmi nepríjemné, keď sa hovorí o vašich kšeftoch s dotáciami, a teraz odchádzate zo sály, takže rozumiem tomu, že radšej utekáte predtým. Ale áno, bavíme sa tu o tom, prečo má Ferenčáka nahradiť Kmec, no tak si povedzme, že s čím sem ten Kmec vlastne prichádza. Hej. Že čo vlastne Kmec, prečo ho tu máme. Prečo vlastne sa vrátil do parlamentu. Tak kvôli tým dotáciám, ak by to ešte niekomu nebolo jasné, prečo o tom rozprávam. Čiže HLAS tu išiel rozdávať viac ako 200 miliónov eur na dotácie na výskum a vývoj v oblasti biotechnológii a robotiky. Ukázalo sa, že medzi firmami, ktoré majú dostať niekoľko miliónové dotácie, sú firmy, ktorá je napojená na sponzora HLAS-u, je tam firma asistenta poslanca HLAS-u, je tam firma poradca pána Pellegriniho čestného predsedu HLASU. Jednoducho, kde sa pozriete, tam hlasák. Hej? Čiže pán Kmec je tu preto, že takýmto spôsobom sa snažil rozdávať peniaze zo štátneho rozpočtu a prišli sme mu na to. Prišli sme mu na to, upozornili sme na to a on teda nemal žiadnu inú možnosť ako odstúpiť. Čo sa teraz deje v tejto kauze, lebo týmto to nekončí, hej, že, že tak Kmec odstúpil a vy mu za odmenu dáte nejaký, nejaký post v parlamentnom výbore. Ako veď v poriadku, ľudia si spravia názor, a myslím, že to celkom sedí do tej koncepcie ako, ako HLAS funguje, že to teda bude nejaký kšeft za výmenu. Ale teda čo sa v tej kauze deje teraz, tak vy v tom očividne nechcete prestať. Pretože zastupujúci pán podpredseda vlády Drucker dnes povedal, že na základe interného auditu, podľa neho tam nie sú nejaké zásadné pochybenia, ale teda tie dotácie sa budú podpisovať ďalej. Povedal tiež, že teda nepodpíšu sa tie dotácie, ktoré mali ísť hlasáckym firmám. Ale prosím vás pekne, že keď tu máme celý proces prideľovania z tých dotácií, celý proces pochybný, obohnaný podozreniami, že ste si to celé ušili na seba, tak to teraz nestačí, že. No dobre, tak tie firmy, ktoré ste, kde ste nás načapali, tak tým nedáme peniaze, ale tam kde ste nás nenačapali, tak tam tie peniaze pustíme. To čo je za logiku. To jednoducho nestačí stopnúť tri projekty, ktoré sme vás nachytali, že chcete tam prihrávať svojim. Celá tá výzva je natoľko obohnaná podozreniami, že podľa mňa treba tú výzvu zrušiť. Pán Drucker to teraz hovorí, že bude pokračovať na základe interného auditu. Ja som dopredu hovoril, že interný audit nie je nezávislá kontrola. Interný audit je vlastne o tom, že zamestnanci úradu vyšetrujú pochybenia iných zamestnancov úradu, ale všetci sú zamestnanci toho istého úradu, všetci majú rovnakého šéfa. Prosím vás, aká je toto nezávislá...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 11:59 - 12:13 hod.

Hargaš Ján Zobrazit prepis
... keď to teraz hovorí, že bude pokračovať na základe interného auditu. Ja som dopredu hovoril, že interný audit nie je nezávislá kontrola. Interný audit je vlastne o tom, že zamestnanci úradu vyšetrujú pochybenia iných zamestnancov úradu, ale všetci sú zamestnanci toho istého úradu, všetci majú rovnakého šéfa. Prosím vás, aká je toto nezávislá kontrola? Aká je toto nezávislá kontrola? My potrebujeme naozaj, aby sa tam pozrel nezávisle niekto, preto sme navrhli aj na túto schôdzu poslanecký prieskum na tomto úrade, aby sa tam mohli ísť pozrieť zástupcovia tak koalície ako aj opozície. Žiadna opozičná krížová výprava. Aj koaliční, aj opoziční. Nech sa pozrieme, ako sa tie dotácie prideľovali. Verím, že s takým niečím nebudete mať problém. Podporiť nezávislý poslanecký prieskum. Veď aj vy môžte ísť sa presvedčiť, či tam bol alebo nebol problém. No a tiež dúfam, že vyšetrovateľ trestného oznámenia, ktoré sme v súvislosti s týmito dotáciami podali za Progresívne Slovensko, bude dôslednejšie ako tento, tento interný audit a teda aby som to zhrnul, tak veci, ktoré dnes okolo týchto dotácií stále ostali nezodpovedané a napriek tomu sa tu teda snažíte pána Kmeca inštalovať do vedenia výboru, na konci je to vaše rozhodnutie, vaša zodpovednosť, ale verejnosť by to mala vedieť. Čiže otázky, ktoré stále neboli zodpovedané. Za prvé. Kto reálne na tejto výzve vybral odborných hodnotiteľov. Kto pri tých dotáciách reálne vyberal tých hodnotiteľov. Vy ste veľmi šikovne sa začali tváriť, že tam bolo nejaké losovanie a notársky dohľad, ale z podnetu, ktorý my máme a ktorý vyzerá, že to je podnet zamestnanca toho úradu, vychádza, že sa dalo manipulovať s tým, kto bude hodnotiť jednotlivé projekty aj pred tým losovaním, aj po tom losovaní. A ja sa pýtam, že kto naozaj povedzte prosím vás, že kto rozhodol, že títo dvaja hodnotitelia budú hodnotiť tento projekt. Toto by som chcel od pána Kmeca v rámci inauguračnej reči, ak ho zvolíte, aby vysvetlil. Druhá vec. Medzi tými hodnotiteľmi sa objavil aj kandidát HLAS-u do komunálnych volieb v roku 2022. Mňa by strašne zaujímalo, že ktoré konkrétne projekty hodnotil tento váš kandidát v komunálnych voľbách. Legitímna otázka. Pri takýchto dotáciách sa bežne zverejňuje zoznam hodnotiteľov aj hodnotiace hárky. Nech sa páči. Ktoré konkrétne projekty hodnotil tento hlasák a tretia otázka. Kto nastavil podmienky výzvy tak, že sa o dotácie, miliónové dotácie zo štátneho rozpočtu, to nie sú žiadne eurofondy, to sú peniaze, ktoré platia ľudia na daniach a vy ich takto rozhadzujete. Kto nastavil podmienky tejto výzvy tak, že sa o dotácie mohli uchádzať firmy, ktoré výskum a vývoj pre rokom 2025 ani nerobili, že si narýchlo zrazu zapísali túto aktivitu do predmetu podnikania alebo firmy, ktoré majú jedného zamestnanca, alebo firmy, ktoré majú minimálne tržby. Kto nastavil tie podmienky výzva takto, prosím vás? Toto by pán Kmec mohol zodpovedať, ak sa chce s nejakou cťou ujať tejto funkcie, do ktorej ho idete nanominovať. Alebo vaši kolegovia z koalície. Nech sa páči. Každý, kto chce hlasovať za pána Kmeca, by ma zaujímalo, že či má odpoveď na tieto konkrétne otázky, ktoré stále nie sú zodpovedané. Sú tam veľké pochybnosti, my sme tie pochybnosti spísali do trestného oznámenia aj s dôkazmi, dúfam, že sa to bude preverovať, ale minimálne toto by sme si mohli povedať, keď už teda idete inštalovať pána Kmeca do nejakej funkcie, odpovede na tieto tri otázky. Kto reálne vyberal tých hodnotiteľov, ktoré projekty hodnotil váš kandidát v komunálnych voľbách a kto nastavoval podmienky výzvy. A keď chcete ešte štvrtú otázku takú technickú, ako je možné, že zmluvy s hodnotiteľmi sa zverejnili až potom ako hodnotenia boli rozposlané žiadateľom. To je ako možné? Že tam tí hodnotitelia mali aký mandát. Na základe čoho hodnotili projekty? Čo toto je za bordel? Naozaj. To potom už naozaj ide otázka, že kto reálne hodnotil tie projekty, ak ste hodnotiteľov ani zazmluvnených nemali. Takže myslím, že by bolo celkom fér, keby pán Kmec odpovedal tieto otázky skôr, ako bude vymenovaný do funkcie. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

2.12.2025 10:59 - 11:03 hod.

Dubéci Martin
Ďakujem pani poslankyňa. S faktickou pán poslanec Krúpa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.12.2025 18:14 - 18:26 hod.

Števulová Zuzana Zobrazit prepis
určite akože geniálny nápad. Samozrejme irónia, pretože ja, ja ani neviem čo tu po týždni rozpravy kde ich upozorňujeme aj na ten problém s obeťami trestných činov, vlastne k tomuto sa dá povedať, že máme tu dvoch ministrov. Zakončím moje vystúpenie týmto. Máme tu dvoch ministrov. Ministra spravodlivosti, ktorý sa dobrovoľne vzdáva agendy odškodňovania obetí. Prináša sem v skrátenom legislatívnom konaní nejakú reinkarnáciu horálkového §. Bez dát, bez ničoho, bez nejakej štúdie. Hovorí o tom, že rieši problém, ktorý vlastne nie je a hovorí o tom, že toto je teda nejaký prvý krok a budú ešte ďalšie. Čiže predpokladám, že ďalšie skrátené legislatívne konania. Bohvie čoho sa dožijeme. A potom tu máme ministra vnútra, ktorý teda sa kriminalite vôbec nevenuje napriek tomu, že je to v jeho portfóliu. Namiesto toho rieši rušenie úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Čiže tu máme situáciu kedy v podstate dávame záplatu na vyliatu rieku kriminality. Ignorujeme veľkú organizovanú daňovú kriminalitu. K tomu tu táto vláda nedoniesla, že nič. Ideme odradiť oznamovateľov korupcie, aby vôbec už korupciu neoznamovali. A absolútne rozbíjame ochranu obetí a poškodených v trestnom konaní. A celé to nazveme, že robíme kroky, aby právny systém fungoval predvídateľnejšie a efektívnejšie. Nuž pán minister ja vám poviem tajomstvo. Predvídateľnejšie a efektívnejšie bude fungovať tento právny systém po takýchto novelách pre zlodejov, kriminálnikov, mafiánov a vašich kamošov. To je celé.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2025 16:59 - 16:59 hod.

Bihariová Irena
teda že či by to teraz už neprešlo, myslím to ironicky samozrejme. To len k tým následkom toho vypúšťania a naspäť ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.12.2025 16:41 - 16:15 hod.

Bihariová Irena Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milí poslaneckí kolegovia, milé poslanecké kolegyne, áno, ako už povedal môj pred, predrečník, ocitáme sa v takej nečakanej situácii, kedy sme v rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, a naozaj treba priznať, že v tomto prípade ho možno považovať za dôvodné. Ale rovnako tak musíme teda priznať to, čo nás do tohoto bodu doviedlo. Pretože, pretože sme v podstate v situácii, kedy ideme hasiť požiar, ktorý ste založili, ale zároveň teda posielate do hasičskej stanice požiadavku, aby tí hasiči láskavo prišli v expresnom, hej, zrýchlenom chode, pretože, vy ste ten požiar založili expresne rýchlo. Čiže, čiže dostali sme sa do situácie, ktorú áno, objektívne treba hasiť. V dôsledku toho, že samotný ten proces, ktorý vznikol, bol, bol výsledkom naozaj, že, že poviem to tak ako to je, tak ako som to vždy hovorila, šlendrianske roboty. Trestné právo naozaj nie je ako stavebnica Lego, alebo stavania nábytku z IKEA, kde ak aj nejaké skrutky nám, hej, vyjdú a nevieme čo s nimi, no tak ich aj keď postrácame, tak ten nábytok bude držať. V Trestnom práve to bohužiaľ funguje tak, že, že ten systém sa môže začať rozpadať a erodovať, a to sa nám, to sa nám deje a o tom sa asi viac budeme potom baviť v samotnom meritornom, meritornej rozprave. Ale aby som teda bola férová, nie je toto podľa mňa len dôsledok kalamity, ktorá bola privodená zbabranou Trestnou novelou, je to súbeh viacerých kalamít. Jednou z nich je napríklad aj tá sociálna. Hej, že my to máme enormný, extrémny počet ľudí. Opravte ma ak sa mýlim, ale myslím, že Slovensko nikdy nemalo taký vysoký počet ľudí ohrozených chudobou ako ich máme dnes. Tu sa nám pán minister Erik Tomáš dneska chváli s tým, že ako idú odoberať dávky v hmotnej núdzi, lebo neviem, čo tým ľuďom aj ide odkázať, keď ich oberie o jediný príjem, že asi čo začnú Harvard študovať sa rozhodnú alebo ja neviem. Hej? Že, že naozaj, bolo tu aj v dôsledku konsolidácie, aj v dôsledku teda objektívnych nejakých kríz, privodená katastrofálna sociálna situácia. No a do tretice, ten ďalší, ďalší faktor, ktorý nemôžem opomenúť je to, že celé sa to spustilo v stave rozkladu, vnútorného rozkladu Policajného zboru bez toho, aby sme pomýšľali na to, že my, keď toto celé napríklad, hej, prevalíme a tým pádom, samozrejme, aj, aj zmeníme tú inštitucionálnu schému, pretože nám tu, hej, napríklad ten typ kriminality, ktorú kedysi riešila NAKA padne na plecia radových policajtov. Ak sa kriminalita, ktorá dovtedy bola teda trestným činom prevalí na také priestupkové orgány, že my na to skrátka musíme mať zabezpečené nejaké kapacity, a my sme ich nemali. Ani tie, teda, ktoré prejednávajú...
=====
Skryt prepis