Videokanál klubu

Irena, ja absolútne zdieľam tvoje rozhorčenie, toto je najväčšia špinavosť a podlosť, ktorá tu podľa mňa od čias Gaulídera a Mečiarovej noci dlhej nožov vôbec bola, pretože dať dve nové trestnoprávne skutkové podstaty prílepkom, počas Ústavnoprávneho výboru, a úpravu, ktorá sa týka kajúcnikov a ďalšie veci tak, aby sme sa k tomu nemohli vyjadriť, podotýkam, že celý tento horalkový zákon bol po celý čas odsúvaný nebola to nijakým spôsobom priorita, oni si to nechávali na úplný záver schôdze, ja som sa opakovane pýtala, prečo sa nerieši bezpečnosť tejto krajiny. No prečo, lebo zase pred bezpečnosťou krajiny dostali prednosť úzke záujmy pár ľudí v tejto vládnej koalícii. A tie úzke záujmy sú kriminalizovať opozíciu, pretože nevedia ako iným spôsobom zastaviť svoje padajúce percentá a pomstiť sa PS-ku ktoré tie percentá má. Bojíte sa nás, boja sa nás, preto to idú urobiť. Kriminalizácia opozície je cieľom, a celý čas to zakrývali, tým, že nás nechalo rozprávať o UOO, celý čas a toot si dali na koniec, a včera preventívne obmedzili rozpravu aj v druhom čítaní. Čiže o dvoch nových skutkových podstatách a o právnej úprave kajúcnikov, máme možnosť sa baviť hodinu na Ústavnoprávnom výbore, ak sme členmi, a teraz pár hodín v pléne. To je celé čo k tomu chcú nechať. Toto je najodpornejšia špinavosť aká sa vôbec dá. To je ešte horšie ako keď schválili tú novelu promafiánsku novelu Trestného zákona, lebo tam sme aspoň väčšinu poznali v tom skrátenom legislatívnom konaní. Fuj a hanba. Hanba, hanba. A má to byť účinné vyhlásením. Ako ste si vôbec toto dovolili. (potlesk)

spravodlivého potrestania páchateľa, a ten tretí hej, kontra pozičný ale oprávnený záujem je ten, že musí dbať na to, že postihuje páchateľa a tu znovu opakujem, ono ho musí ten trest postihnúť tvrdšie, než tá ujma, ktorú spôsobil, to nemôže byť ekvivalentné ujmy, lebo to sa robí v občianskom práve, to som tiež už včera vysvetľovala, ale zároveň sa musí zastaviť musí veľmi citlivo vybalansovať, aby tým, tým zásahom, tým trestajúcim zásahom nezasiahol nad mieru nevyhnutnú do jeho základných ľudských práv. A toto sa naozaj so všetkou pokorou a úctou to hovorím nerobí, nerobí tak ako ste to robili vy, že, že ste to naozaj prešli jak motorová píla. Lebo rozumiem, že boli ste vední inými záujmami. A znovu sa vraciam k tomu začiatku a týmto pre túto chvíľu aj ukončím, že plénum Národnej rady a pre lásku božiu prosím naozaj nie trestné právo nemôže byť, nijako nemôže byť tým nástrojom a tou cestou cez ktoré si ako budeme vybavovať hej, nejaké či oprávnené, neoprávnené subjektívne vnímanie. Ja to naozaj nechcem hodnotiť, lebo ja som poslankyňa Národného zboru. Ja nie som sudkyňa. Ja nevidím do spisu. Ja sa nemôžem hádať, že či ten dobre toto hej, a tuto taký úboráč ten vyšetrovateľ, ten kajúcnik a nemalo to byť, ja neviem, ja neviem ja si nedovolím niečo k tomuto povedať. Hej? Rešpektujem prezumpciu neviny, preto som povedala teda, že mi je ľúto, že ak, ak sa teda akokoľvek aj v prípade pána podpredsedu konalo tak, že to vníma ako, ako ujmu. Počkajme teda akokoľvek o tom rozhodnú súdy, lebo ja si to nedovolím, hej z mojich úst ste nikdy nepočuli aby som ja niekomu nadávala do mafiánov a zlodejov a nikdy to robiť nebudem. Hej? Rešpektujem prezumpciu neviny ale zároveň vás prosím nezneužívajte Národnú radu na to, aby sme my suplovali orgán, ktorý má vydávať rozhodnutia vo veci samej, respektíve aby sme tvorili legislatívu, ktorá má vyvolať účinky vo vašej veci. Veď to je, to je nehorázne. Toto naozaj, naozaj ja neviem že či tam niekedy niekde, ja si teraz fakt nevybavujem, že kto si toto dovolil v 20-tom, v 21-vom storočí, že by ako ... (nezrozumiteľné slovo) sa vytváral zákony predpokladajúc, že sa dotknú prípadov, hej, na ktorých mu záleží. Toto je nedemokratické. Za toto sa má odvolávať z postu podpredsedu a z hocijakej inej funkcie. Toto. Toto je nedemokratické. Toto čo ste priniesli, je naozaj že , že je urážka intelektu nás všetkých, je urážka právneho štátu a je urážka zákonodarného zboru. A neviem si predstaviť, naozaj si neviem predstaviť akým legitimizačným argumentom sem prídete postavíte sa pred nás pozriete sa nám do očí a poviete, že je to v poriadku.
Ďakujem. (potlesk)

Ďakujem za slovo, vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, ctené poslanecké plénum, no ja som tu doteraz v tejto rozprave naozaj sa snažila vystupovať absolútne konštruktívne, úplne si čistou, chladnou, právnickou hlavou. Nič z toho, čo som tu doteraz povedala by sa nedalo strihnúť na sociálne siete. Z ničoho by nebol virál. Lebo ja si myslím, že trestné právo sa naozaj nemá robiť ako hej materiál na virálne videá, ale potom, čo cestou v taxíku, prosím pekne 20 minút pred začatím rozpravy v druhom čítaní sa dostaneme k niečomu takému, ako zavádzanie nových trestných činov. Ja som toto robila hej a to len preberali implementovali trestný čin genocídy. Na to bola komisia, ktorá to robila, a vy ste spravili, že z rána, z večera do rána zavádzate nové trestné činy? Keď ste doteraz hovorili, že Matovič tu urobil nejaký chaos, prepáčte tak to je derivát. Toto by ani akože Matovič na balkánsky spôsob neurobil, čo ste sem doniesli vy, áno. Nehovoriac o tom, že znovu sa tu vybavujeme o kajúcnikoch. Už prosím vás pekne normálne nám povedzte, že koľkých teda sa to ľudí týka. A povedzme si, že koľko by (Nezrozumiteľne povedané.) odškodnilo tieto traumy, aby sa zalátali. Ja som si istá, že ľudia spravia zbierku na Donio. Normálne sa vám odškodníme, vyzberáme, nech už tu netraumatizujete spoločnosť. Nech sem nenosíte tieto traumy do Národnej rady, lebo my už všetci máme z toho traumy. My naozaj nemôžeme za to, ak sa stala niekomu právna skrivodlivosť. Už to opakujem, riešte to normálne cez orgány na to príslušné. Národná rada nie je orgán, ktorý vydáva takéto veci a nemôžete ovplyvňovať veci svoje vlastné normotvorbou. To je zásah zákonodarnej moci do iných zložiek moci. Ak ste odvolávali Miša Šimečku kvôli nejakému blábolu o protidemokratických neviem čo, tak čo je potom toto? Toto má čo s demokraciou? Ja si nepamätám, že by som niekedy bola na tomto mieste tak nahnevaná, ako som naozaj vystúpila nahnevaná z taxíku. Že toto sa naozaj do psej matere nerobí. Tak isto Benešove dekréty, hej, toto je tá sloboda slova, rešpektujem iný názor? Hej, že a to ešte otvárate veci ani naozaj že my sme neotvorili. Marenie volebnej kampane hej, že znovu vec, ktorú vec keby som tu mali naozaj teda že máme tu tie poctivo vypracované správy zo Slovenskej informačnej služby, lebo oni svojho času bývali hej, ešte teda za predošlého vedenia. A naozaj sme tu mali detegované zásahy, ale z Ruskej federácie. Vtedy nebolo boha, kto by to predložil, hej. Teraz sa tu potrebujeme vybavovať, v čase kedy ľudia zúfalo čakajú, nato čo ako budeme teraz riešiť ich bezpečnosť, kokos lúpeže ako z Netflixu. Vy prídete riešiť toto. Naozaj si z nás už robíte hlupákov? To toto si tí ľudia zaslúžia? To na toto čakali, že s týmto prídete 20 minút pred druhým čítaním? Naozaj? Ja som veľmi zvedavá ako toto budete zdôvodňovať, prosím pekne zúfalo prosím, tak aby ste ani raz nespomenuli čo sa z vás komu stalo, lebo to nikoho nezaujíma. Táto pôda nesmie byť zneužívaná na to čo sa vám stalo. My nemáme ani mandát, ani morálny, ani zákonný na to, aby sme reparovali justičné krivdy. Ak sa také stali, musíte to riešiť tak ako iní občania, cez na to príslušné orgány. Súďte sa, ja neviem čo ale nemeňte návrhy zákonov tak aby vyvolali účinky vo vašej veci.
Lebo ak niečo je proti demokratické tak je to rušenie trojdelby moci a to je toto. Toto si naozaj nelajstol nikto kto v tomto zbore niekedy zasadal alebo s niečím prišiel. Toto sú najhoršie proste veci, ktoré si slovenská demokracia pamätá. Toto s čím vy sem chodíte. Že my tu donemláta počúvame hentaký kajúcnik, taký Juhás, taký policajt taká väzba. Ja sama som sa pán Gašpar vám ospravedlnila, hoci s tým nič nemám. Povedala som, že mňa to mrzí že ste tým museli prejsť. Naozaj mňa mrzí, že ste tým museli prejsť. Akokoľvek to bolo. Ja nie som sudca, ja to nedokážem posúdiť. Mrzí ma akákoľvek vec sa stala a ak sa stala neprávom, ale my naozaj nemôžeme byť do nemoty s týmto zaťažovaní. My ako Národná rada a tobôž ako občania, ktorí si zaslúžia riešenia pre nich. Nie pre ľudí, ktorých niekde nejaký kajúcnik niečo, hej a my tu znova riešime toto. A riešime to spôsobom, ktorý naozaj, že vytvárať že nové trestné činy je mega veľká vec. Je mega zásadná vec, ktorá sa robí poctivou diskusiou, ktorá sa nerobí v skrátenom legislatívnom konaní, ktorá sa robí v nejakých odborných komisiách, ktorá sa robí proste, hej v širšom pléne. A nerobí sa prílepkom 20 minút pred začatím druhého čítania. Jak mám teraz pokračovať k tomu čomu som mala?
Fakt, že moja mama by na to povedala jednu vec, ale hej, že toto nerobí ani šamorínsky toto čo tu vy vnášate. Dobre, tak ja sa skúsim teda nejak hej, nejak ukľudniť a premostiť sa k tomu kvôli čomu sme tu mali byť od začiatku, k tomu na čo ľudia čakajú. Že s čím prídete? Čo budete riešiť, lebo doteraz ste im hovorili ťalafatky, že buď teda že majú pocitovú. Hej máme pocitovú kriminalitu. Ja neviem, čo to je pocitová kriminalita. Keď vás vylúpia hej maskovaní muži v zlatníctve, že či ste teda mali len zlý pocit, alebo teda naozaj vás vylúpili, alebo teda hej to tak štatistika to tak nejak zle vyčíslila. Tí ľudia si tak asi hej mali z toho také zlé pocity. Potom nám hovoríte, že za to môže opozícia, lebo ona teda má takúto komunikačnú kampaň. No, ak je to vec komunikačnej kampane, tak prosím pekne znovu sme v zlej aréne, tak sa normálne sa zídite na centrálach svojich strán, tam si sadnite s vašim komunikačným a vytvorte kontra naratív. Načo to tu meníme hej. Keď to je problém komunikácie. Keď je to dezinformačná kampaň....

Ďakujem pekne za slovo. Tak ja skúsim stručne dotknúť k tomu, čo tu odznelo, teda dotknúť sa toho, čo tu odznelo. No, pán Kalivoda, viete vám to mohlo pripadať možno zvláštne, alebo vám to nedávalo zmysel. Ja som sa naopak tú logiku snažila veľmi podrobne vyskladať, pretože ja som presvedčená, že pán minister si tú pôdu na to, aby mohol Istrochem pre Andreja Babiša zaplatiť z envirofondu chystal už naozaj dlho, takže áno, museli sme sa vrátiť niekam do roku 2016, ale myslím si, že to stojí za to, pretože je kľúčové povedať si motiváciu, čo je za týmto úplne novým zákonom, ktorý prišiel sčita-jasna, zjavil sa bez pripomienkového konania. Ja som nepočula jeden jediný dôvod, prečo bol takto prinesený, aké sú to dôvody. My vieme, že tie hospodárske, alebo hroziace hospodárske škody to určite nie sú. Ďalej môžete mať samozrejme rôzny názor na to, čoho sa aj ja dotýkam, čo adresujem v tej rozprave, alebo ako konám. Ja teda adresujem ten problém tam, kde je to kľúčové. Ja spochybňujem, alebo my spochybňujeme úrad, ktorý rozhodoval, pán Kalivoda, rozhodoval o tej veci. Čiže predpokladám, že tu si rozumieme nejakému tomu kompetenčnému rozdielu a kto čo môže robiť, takže ja idem k jadru, pretože ja chcem, aby sa to rozhodnutie zvrátilo. Pán Čaučík, tam len možno dodám, že v skutočnosti toto znečistenie, alebo tú sanáciu nemá platiť obec. Toto má platiť buď vlastník alebo štát. Ja som presvedčená, že stále môžme urobiť všetko preto, alebo stále je možné docieliť, aby to platil ten vlastník, keď sme si ukázali ako prebehla tá privatizácia. A ďakujem tebe Michal, teším sa naozaj na tvoj príspevok. Hádam sa pán minister opäť niečo naučí.

Ďakujem za slovo. Kolegyňa, pán minister vo svojom úvodnom slove ako taký veštec predpovedal, že čo všetko budeme v našich príspevkoch rozprávať, čo budeme riešiť, tak možno si ho prekvapila, pretože on urobil naozaj maximum v tom, aby nebola reč o Istocheme, tak možno bude prekvapený, o čom budú ďalšie príspevky. Ja chcem určite z toho úvodného slova oceniť ministra životného prostredia, že po vyše dvoch rokoch vo svojej funkcii sa konečne naučil rozdiel medzi triedením a recykláciou. Výborne, gratulujem, bolo mi cťou ho to naučiť, ale po tom úvodnom slove tak som si všimol, že taký ďalší nedostatok, zajtra si povieme niečo o rozšírenej zodpovednosti výrobcov, čo konkrétne všetko pod ňu spadá, lebo tam je ešte ďalšia medzera na vzdelávanie. Nevadí, povieme si o neobalových výrobkoch. My sme si pred týmto úvodným vystúpením spravili také bingo kartičky, že čo všetko asi v tom úvodnom slove odznie, tak sme ostali celkom prekvapení, že čo všetko neodznelo, ale každopádne spomenul nášho primátora, tak možno k tomu by sme si mohli povedať nejaké usmernenie, ale chcel by som ešte v tejto faktickej spomenúť dôležitú vec, možno sa odkloním, ale nie veľmi, od tohto návrhu zákona. Dnes je Medzinárodný deň ľudských práv a my máme právo na zdravé životné prostredie ako základné ľudské právo, dokonca v Ústave v čl. 44, že každý má právo na priaznivé životné prostredie. V medzinárodných dokumentoch je právo na životné prostredie spájané aj so zdravím, aj s informáciami, napr. cez Aarhuský dohovor a my predsa vieme, že minister Taraba urobil naozaj maximum preto, aby napríklad vylúčil verejnosť z procesu posudzovania vplyvov na životné prostredie a ono tento zákon je aj toho dôkazom, pretože je tu ďalší návrh zákona z dielne ministerstva životného prostredia, resp. konkrétne Tomáša Tarabu, ktorý ani len neprešiel cez medzirezortné pripomienkové konanie. Takže toľko k rešpektovaniu základných ľudských práv touto koalíciou.

naozaj považujem za neuveriteľnú drzosť a to pán minister nespomenul v tom svojom úvodnom slove, ktovie prečo, že si v tomto zákone vybavuje možnosť platiť z envirofondu pokuty za porušovanie práva Európskej únie. Treba pritom povedať, že práve ministerstvo životného prostredia je premiantom v infringementoch a žalobách, ktorým čelíme z pozície Európskej komisie. Jednoducho neplní si svoje povinnosti v ochrane životného prostredia. Jeho výkon je v tomto smere jeden z najhorších, ak nie priamo ten najhorší. A treba povedať, že áno, toto je dlhodobý problém ministerstva životného prostredia, ale práve za pána Tarabu sa tá situácia ešte zhoršila, ten problém sa prehĺbil, pretože ja som teda presvedčená, že sa vôbec nesnaží tie kritické situácie riešiť, naopak ešte sa to zhoršuje. Vidíme to pri mnohých, napríklad pri žalobe, ktorá sa týka hlucháňa, tam vidíme priamo v rámci národných parkov ťažby, ktoré ohrozujú takéto biotopy, kde žije tento živočích a tým pádom sa zhoršuje situácia, ktorá sa týka tejto žaloby. Najnovšie vieme, že tu máme infringement, ďalší infringement pre nedostatočnú ochranu ovzdušia. No a tam si môžeme kľudne aj povedať, že čo sa týka ovzdušia riešiť infirngementy, čo v tom zvládol pán minister, ta to bolo napríklad to, že zastavil pripravený, opäť pripravený projekt riešenia znečisteného ovzdušia v Jelšave, čo je naozaj ťažko skúšaný región, ktorý je z hľadiska toho ovzdušia jeden z najhorších, ak nie rovno najhorší. Bol tam pripravený projekt, dva roky sa na tom pracovalo, spoločne so samosprávou a minister ho najprv povolil a potom jedného dňa prišiel a rozmyslel si to a povedal, že nič z toho nebude bez náhrady. Takže tam asi vidíme, ako pán minister sa správa, alebo stavia k infringementom a ako sa pokúša nimi nejakým spôsobom pohnúť. Ja som v skutočnosti presvedčená, že minister Taraba rezignoval na svoju ministerskú prácu a namiesto toho si vymyslel lepší spôsob, že jednoducho tie pokuty, ktoré potom z toho budú vyplývať, že si tie povinnosti nerobí, tak že ich bude platiť z envirofondu. Ako sa chystá s envirofondu urobiť štátnu OZV alebo teda Organizáciu zodpovednosti výrobcov, to nechám na kolegu Michala Saba, ktorý sa práve podrobne venuje odpadovému hospodárstvu. Ja len teda spomeniem, že okrem iného, aj okrem tých rôznych priemyselných zväzov, ktoré kedysi boli pre pána ministra dôležité a teda fotil a s nimi a chodil sa stretávať a tváril sa, že on bude ten ich skrytý minister hospodárstva 20. storočia na ministerstve životného prostredia, tak už je s nimi samozrejme nie tak zadobre. Ozval sa proti tomu aj Protimonopolný úrad, samosprávy, zamestnávatelia, jednoducho tá zhoda, že tento zákon je zlý je naprieč všetkými týmito organizáciami. Poukazuje sa okrem iného aj na rozpor s právom Európskej únie, napríklad pravidlami férovej hospodárskej súťaže a ja som presvedčená, že aj tu nám minister Taraba zarába na ďalší vážny problém. Len to zhrniem nakoniec, že tento zákon jednoducho neprináša Slovensku nič pozitívne. Tu nie je žiadna pozitívna motivácia, žiaden prínos pre ľudí na Slovensku. Neexistuje jeden dôvod vo verejnom záujme, ktorý by ten nový zákon, ktorý prišiel bez pripomienkovania sčista-jasna sa proste jedného dňa zjavil pod pazuchou pána ministra na vláde, tak ktorý by jeden dôvod vo verejnom záujme, ktorý by ho odôvodňoval. Ja som presvedčená, že kto tento zákon podporí, tak odsúhlasuje pol miliardy pre Andreja Babiša. Odsúhlasuje zoštátnenie funkčného systému odpadového hospodárstva v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže. Jasné, poďme ho zlepšovať, ale vy ho namiesto toho rozoberáte. A som teda presvedčená, resp. kto podporí tento zákon, tak som presvedčená, že odsúhlasuje aj to, aby Tomáš Taraba už na svojom ministerstve nemusel robiť vôbec nič a pokuty za neplnenie povinností si hradil z peňazí nás všetkých. Tento zákon je jednoducho drzosť, nonsens, neprinesie Slovensku nič dobré a ja ho vyzývam, naozaj aj koaličných poslancov a poslankyne, aby ho nepodporili. Ďakujem pekne.

No, pán minister, teda okrem toho, akým pofidérnym spôsobom prebehla tá privatizácia, čo my, my to spochybňujeme, my to spochybňujeme, my to podávame na okresný úrad. Takže existuje aj spravodlivejšie riešenie. Ak sa takýmto spôsobom niekto zbaví tej povinnosti, tak stále vieme zaviesť mechanizmus, kde ten súkromník, v tomto prípade Andrej Babiš, bude musieť vrátiť štátu sumu, o ktorú sa mu zhodnotia tie pozemky. Aspoň niečo v prípade týchto pozemkov v Istrocheme sú to naozaj stovky miliónov eur, čo nie je zanedbateľný podiel. Aspoň takto by sa ten súkromník musel podieľať na sanácii alebo na nákladoch, na sanáciu tejto environmentálnej záťaže. Ja som takúto legislatívu predkladala hneď dvakrát v tomto parlamente. Samozrejme, koalícia to obidva krát odmietla. Raz to bolo dokonca ako pozmeňujúci návrh priamo k zákonu ministra Tarabu. Neprejavil záujem o takéto spravodlivejšie riešenie, ale potom ešte minulý rok ho sám pán minister predložil ako vlastný návrh do medzirezortného pripomienkového konania. Predpokladám, že si spomína na takýto zákon. No problém je, že ten normálne prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním a potom sa zrazu zasekol. Už rok je ten zákon hotový a pripravený po medzirezortnom pripomienkovom konaní neexistuje dôvod, prečo to už dávno nemal pristáť v Národnej rade. Zase ďalšia náhoda, akurát v tom čase, keď sa to hodí Andrejovi Babišovi. No, ja myslím, že ten obraz z toho, aké všetky nástroje mal minister Taraba k dispozícii na to, aby naozaj riešil túto obrovskú nespravodlivosť, ktorá sa na Slovensku udiala, naozaj, aby sa tu nejaká firma zbavila zodpovednosti vyčistiť sanáciu za pol miliardy tým, že si nakúpi nákladné auto, vymení okná, výťahy, nainštaluje si rozhlas, tak to naozaj si myslím, že je niečo, čo už nemôžete ani vy ignorovať, čo je tak do očí bijúce tento rozpor a nie horší výsledok, ako to, že minister Taraba napriek tomu neustále obhajuje Andreja Babiša a nekoná a pripomínam, má najlepšiu pozíciu ako minister s celým svojím aparátom podať takýto podnet a len umožniť, umožniť, lebo tá lehota je tri roky, aby sa znova pre skúmalo toto rozhodnutie. Jednoducho neexistuje, neexistuje jeden dôvod, prečo to minister životného prostredia neurobí, ak slúži záujmom Slovenska a nie záujmom Andreja Babiša. Týmto naozaj apelujem aj na koaličných poslancov a poslankyne, že toto je vážna vec a ten zákon o Environmentálnom fonde treba vnímať v tomto kontexte, v akej dobe prichádza a čo umožní ministrovi životného prostredia, aby získal naozaj ultimátnu kontrolu nad envirofondom, v ktorom sú 2 miliardy eur. On to sám povedal, že plánuje tieto peniaze využiť na zaplatenie sanácie Istrochemu, pozemkov Andreja Babiša. No, stručne sa dotknem, lebo toto je podľa mňa jednoznačne tá hlavná motivácia, ale stručne sa dotknem ďalších problematických častí. Naozaj považujem za neuveriteľnú drzosť a to pán minister nespomenul v tom svojom úvodnom slove, kto vie prečo, že si v tomto zákone vybavuje možnosť platiť z envirofondu pokuty za porušovanie práva Európskej únie. Treba pritom povedať, že práve ministerstvo životného prostredia...

V 2016, myslíte, keď bol, keď v roku 2016, keď bol primátorom pán Nesrovnal, nech sa páči, prihláste sa, pán minister. Môžeme sa tak dohodnúť? Pán minister, môžeme? Pán predsedajúci, môžem poprosiť?

...na tom ministerstve, no a zrazu pán minister začal, napriek tomu, že tu je naozaj veľa agendy, ktorou treba a dá sa veľmi ľahko pohnúť, tak namiesto toho, aby sa venoval tomuto, tak začal veľmi aktívne konať práve v téme Istrochemu a tejto environmentálnej záťaži a zhodou, zhodou okolností, tie náhody životné, to bolo zopár dní potom, ako sa osobne stretol práve s Andrejom Babišom. Ja som jednoducho presvedčená, že Tomáš Taraba nechce pomáhať verejnosti, nechce chrániť ľudí, nechce riešiť environmentálne záťaže, lebo na to mal veľa príležitostí, takto rovno pred sebou. Nie, Tomáš Taraba chce v skutočnosti pomáhať oligarchovi Babišovi. Vysvetlím aj ako, Tomáš Taraba totiž ten zaseknutý proces, roky zaseknutý proces zrazu zázračne teda pohol a dostal ho do kľúčového momentu, kde má vláda určiť ministerstvo, ktoré tú environmentálnu záťaž, jej sanáciu bude riešiť a tým definitívne štát na seba prevezme zodpovednosť. Ak sa toto stane, tak štát z verejných prostriedkov, z peňazí nás všetkých zabezpečí vyčistenie pozemkov v areáli Istrochemu a Andreja Babiša to nebude stáť ani cent. Naopak, on na tom ešte veľmi dobre, naozaj veľmi dobre zarobí, pretože tie pozemky tým, že sa vyčistia, tak to budú naozaj lukratívne pozemky v širšom centre Bratislavy a Andrej Babiš na nich poriadne zarobí. No, problémom ale je, že to čo sme si zatiaľ povedali, tak z tých ušetrených eurofondov za zastavenie vrakunskej skládky, za neriešenie predajnej, za nevyčerpané eurofondy s víziou, ktoré končili v júni tohto roka, tak to stále nestačí, pretože odhad sanácie je niekde alebo v roku 2020 bol niekde okolo 350 miliónov, teraz sú tie odhady niekde približne možno spriemerované okolo pol miliardy, pol miliardy na vyčistenie tejto záťaže. No a to čo sme si zatiaľ povedali, tie naškrabkané eurofondy, tie sa pohybujú niekde okolo 200 miliónov. Takže je jasné, že na celú tú sanáciu to stačiť nebude, eurofondy na to stačiť nebudú a tu aj pripomeniem, že ak všetky tie peniaze pôjdu práve na riešenie Istrochemu, tak nezostane na riešenie žiadnej ďalšej environmentálnej záťaže na Slovensku a treba povedať, že žiadna ďalšia sa ani nerieši a nie je v procese. No a práve sem prichádza vhod, takpovediac envirofond, pretože ako nám aj pán minister povedal, on chce platiť tú sanáciu environmentálnej záťaže práve z envirofondu, doplatiť si k tým 200 miliónom, ktoré sú naškrabkané, ušetrené na ministerstve pre Andreja Babiša z envirofondu. No a presne preto prináša túto novelu zákona, respektíve celý nový zákon o environmentálnom fonde, aby mohol o tých dvoch miliardách rozhodovať svojvoľne a zaplatiť z peňazí, z ktorých majú naozaj profitovať všetci ľudia na Slovensku, sanáciu pre Andreja Babiša. Aký krásny vianočný darček, pán minister. No a minister sa pritom oháňa rozhodnutiami okresných, okresného úradu, že pán Babiš nie je povinný vyčistiť tieto pozemky. Ja tieto rozhodnutia veľmi dobre poznám a treba povedať, že prvé z nich bolo v roku 2016 a potom zázračne práve tento rok, v roku 2025 pribudli ďalšie tri a úplnou náhodou sa to týka práve parciel, ktoré patria firme Andreja Babiša. Tých náhod je nejako, nejako veľa a ja sa priznám, že mňa dosť zaráža, že týmito rozhodnutiami sa minister zaštiťuje, keď pritom alebo teda to je akoby ten ultimátny dôvod, prečo to proste nejde inak, musí to zaplatiť štát tých pol miliardy, nejde to jednoducho inak a mňa teda veľmi vyrušuje, že minister pri tom vôbec nehovorí o tom pofidérnom spôsobe, akým prebehla privatizácia toho podniku, ku ktorému patria, patrí ten pozemok, tie pozemky, kde sa nachádza environmentálna záťaž, tá privatizácia, ktorou sa Andrej Babiš zbavil takpovediac zodpovednosti riešiť túto environmentálnu záťaž. Tie formulácie, jednoducho, ktoré tam sú, o tom nepočujeme. Tak ja využijem túto príležitosť a niečo tomuto ctenému plénu k tomu poviem, lebo si myslím, že je veľmi dôležité, aby aj koaliční poslanci a poslankyne chápali ten kontext, ktorým tento zákon prichádza do Národnej rady. Andrej Babiš kupoval Istrochem, tú firmu, aj s environmentálnou záťažou a treba povedať, že aj s vedomosťou o tejto environmentálnej záťaži. Napriek tomu mu tá vágne naformulovaná privatizačná zmluva, lebo naozaj tá privatizácia prebehla pofidérne, tak tá vágne naformulovaná privatizačná zmluva mu ukladala len povinnosť investovať do 10 rokov 33 miliónov do rozvoja, najmä, najmä do ekológie. Tá environmentálna záťaž je naozaj obrovských rozmerov. Ja som presvedčená, že v rámci Bratislavy je to najväčšia environmentálna záťaž. Povedala by som, že je to v top trojke aj v rámci Slovenska. Tam samozrejme musíme brať aj do úvahy rôzne ďalšie faktory a firma Andreja Babiša sa mala privatizačnou zmluvou zbaviť povinnosti vyčistiť toto znečistenie investíciami, najmä do ekológie. Tak myslím, že si vieme všetci pod tým kadečo predstaviť. No a ono sa to aj potvrdilo, pretože podľa informácií, ktoré sa nám podarilo získať, podarilo sa nám dostať po rokoch k dokumentom, ktoré doteraz neboli zverejnené, my dnes vieme, že mnohé tieto investície sa naozaj ekológie týkali len minimálne. Zároveň nemáme žiadne dôkazy, že tie investície boli vykonané v tej dohodnutej sume 33 miliónov, pretože neboli vyčíslené v tých podkladoch, ktorými operoval okresný úrad. Časť týchto investícií nebola urobená v lehote, ktorá bola zmluvne dohodnutá do roku 2012, ale napríklad až v roku 2016. Prípadne, niektoré opatrenia v tých podkladoch boli, figurovalo len, že sú v príprave. Tak asi sa tu hráme na dobré slovo. No a napokon firma Andreja Babiša nezdokladovala ani zlepšenie životného prostredia, hoci to je podmienka, ktorú jej ukladal zákon a to je niečo, čo mal okresný úrad jednoznačne posudzovať. Nedostal k tomu predloženú ale žiadnu dokumentáciu. Ja aj uvediem zopár príkladov týchto investícií, lebo myslím si, že príklady úplne najlepšie ilustrujú tú absurditu. Sú to jednoducho investície, vďaka ktorým okresný úrad Andreja Babiša zbavil zodpovednosti za environmentálnu záťaž obrovských rozmerov. Tak firma, napríklad, kúpila cisternu, nech sa páči, cisterna za environmentálnu záťaž. Zrekonštruovala svoju administratívnu budovu. No, tým sa teda riadne riešila environmentálna záťaž. Nainštalovala firemný rozhlas, vymenila na objektoch okná alebo osvetlenie, vymenila výťah, zrekonštruovala železničnú vlečku a moje obľúbené, dostala odpustenie riešiť environmentálnu záťaž v Bratislave, v Istrocheme, tým, že vďaka tomu, že rozšírila, rozšírila skládku odpadov v úplne inej obci. Takže aj takéto naozaj výnimočné počiny nájdeme v podkladoch, ktoré posudzoval okresný úrad. Ja som teda presvedčená, že toto sú príklady úplne bežných investícií firmy do vlastného rozvoja, na vlastný prospech alebo na splnenie nejakých štátnych noriem k aktuálnej výrobe a prevádzke firmy, nie na riešenie starej environmentálnej záťaže. My zároveň nepoznáme ich kumulatívnu hodnotu a ten deklarovaný pozitívny vplyv na životné prostredie je naozaj len deklarovaný vlastnými vyhláseniami firmy. No a podotýkam ešte, že naozaj aj samotný privatizačný projekt, ktorý bol podkladom k tej privatizačnej zmluve, hovorí, že jadro environmentálnej záťaže je v znečistení podzemnej vody, je to tam aj vyčíslené a tie čísla podľa všetkého presne potom boli akoby základom prečo firma mala práve 33 miliónov investovať. Hoci aj samotný privatizačný projekt hovorí, že nie je dostatok podkladov na to vyčíslenie, je tam hlavne spomenuté, že je to znečistenie v podzemnej vode. No ale ani jedno z tých vykázaných opatrení sa nijakým spôsobom tej znečistenej podzemnej vody nedotýka, nerieši, nerieši ju, hoci opakujem, to vyžaduje zákon a je to niečo, čo mal v skutočnosti posudzovať okresný úrad. Takže takto nejako sa pristupovalo k plneniu tej privatizačnej zmluvy, ale pána ministra životného prostredia toto vôbec nevyrušovalo, vôbec o tom nehovoril, naopak len dookola obhajoval Andreja Babiša. Pána ministra takisto nevyrušovalo to, že aj keby, aj keby sa s tou, aj keby sa s tou environmentálnou záťažou, ale teda tým, ako pofidérne sa jej Andrej Babiš zbavil a treba povedať, že existujú tam nástroje na to, aby sa to spochybnilo, my taký jeden využívame, je to podnet na Generálnu prokuratúru na prešetrenie. Minimálne teda v prípade troch zo štyroch sa to ešte stále dá. My sme na základe všetkých tých získaných dokumentov takéto podanie vypracovali, kde veľmi jasne spochybňujeme postup okresného úradu. Pre všetky tie zmienené absurdnosti, ktoré som tu spomenula a ja si myslím, že je úplne základnou povinnosťou toto urobiť pre každého, kto slúži záujmom Slovenska. To, že to pán minister neurobil, si myslím, že je dostatočne výpovedné. Pán minister, budete mať slovo, nech sa páči, môžete si dať aj, nielen záverečné slovo, nech sa páči, vystúpte. Keď budete mať čas, myslím, že pán, prosím vás, pán minister...