Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No naozaj téma adresnosti je takým svätým grálom v tomto, v tejto snahe koalície rozdávať peniaze. Tak keď už má takú ambíciu, tak aspoň by to mohla rozdávať adresne. Nie je to len môj názor. Ja som to hovoril aj, aj počas svojho vystúpenia v rozprave, že samotná Európska rada odporúča, aby, aby Slovensko, teraz citujem: "znížilo mimoriadnu pomoc cenami energií a použilo takto ušetrené prostriedky na znižovanie deficitu rokov 2023 a 2024" a zároveň pripomína, že nové alebo predložené opatrenia majú byť cielené, aby podporili domácnosti a firmy v núdzi a boli v rámcoch rozpočtu a podporovali šetrenie, šetrenie energiami.
Vidíme, že sa to nedeje a sčasti si myslím, že je to aj akoby implementačná, implementačná výzva. Poviem na to taký trochu IT-čkársky pohľad, trochu ho potom rozvediem, keď budem mať priestor v rámci rozpravy. Z hľadiska nejakej konsolidácie dát a určovanie toho, kto má na čo nárok, tak najdrahšie sú naozaj tie posledné dve-tri percentá, ktoré potrebujete nejak vyčistiť v tých dátach. Takže my sme si zažili podobný príklad, keď sa riešila téma proaktívneho zapisovania zmien do obchodného registra, pán poslanec Dostál si to možno bude, bude pamätať zo svojho pôsobenia, a tam naozaj išlo o to, že akým spôsobom skonsolidovať dáta tak, aby sme vedeli ponúknuť proaktívnu službu občanom, aby nemuseli oni podávať návrh na zmenu, ale štát to spravil za nich, keď si je dostatočne istý, že vie, ktorému podnikateľovi má nejaké údaje zmeniť, a cielené opatrenia v oblasti energií nie sú o ničom inom. Je to o tom, ako pospájame dáta tak, aby sme mali dostatočnú mieru istoty, že správnemu človeku poskytujeme správnu úroveň pomoci a podpory.
Budem sa tomu viac venovať potom, keď budem mať viac priestoru ako na faktickú poznámku, v rozprave.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem aj teda mojím predrečníkom, aj pánovi Sulíkovi. Ja oceňujem to, že tu začína aj debata o tom, že veľmi dlho sme viedli debatu o tom, že ako sú tieto výdavky nesprávne a myslím si, že sa im kolegovia celkom extenzívne venovali. Teraz sa už tá debata trošku točí aj k tomu, že ako by sme možno tie peniaze mohli lepšie využiť, možno na nižšie dávky. Bolo tu vymenovaných viacero zraniteľných skupín, okrem dôchodcov sú to práve mnohodetné rodiny alebo, alebo teda osamotené matky alebo rodičia vo všeobecnosti. A len ja by som ešte tú debatu a preto to aj nazývam, tento balík, lex ožobračovanie alebo prežiera... lex prežieranie budúcnosti. To preto, lebo tá debata by mala ísť ešte ďalej, kde tie výdavky možno by sme nema... mali použiť v úplne inom sektore. Preto ja by som napríklad, preto ja stále vraciam tú debatu k školstvu alebo k zdravotníctvu, alebo veľmi dobrá debata je o konkrétne v zdravotníctve aj napríklad starostlivosť o duševné zdravie. Máme tu vládne tintenky, ktoré hovoria o tom, že možno až 2 % HDP nám utekajú kvôli tomu, že neinvestujeme do starostlivosti o duševné zdravie. Pretože títo ľudia buď sú na péenkách, majú zníženú pracovnú efektivitu alebo celkovo sú v nejakých invalidných dôchodkoch, čerpajú veľmi veľa zdravotnej starostlivosti, lieky musia užívať, neskôr možno aj sociálny systém ovládať, zaťažujú.
Rovnako táto debata je napríklad, prečo sa, prečo tieto peniaze nejdeme venovať napríklad starostlivosti o životné prostredie. Ďalší vládny tintenk, inštitút environmentálnej politiky hovorí, že to, že tu máme znečistené ovzdušie, nás stojí približne päťtisíc životov ročne. Prečo napríklad sa tejto oblasti nevenujeme? My namiesto toho vedieme debatu o tom, ako plošne hádzať helikoptérové peniaze na ktorú a akú skupinu, v akej forme, a vôbec nemyslíme nad tým, že keby sme možno investovali do zdravotníctva, školstva, tak to ďalej zvýši HDP do budúcnos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka za slovo a tiež vďaka za príspevok, pán Sulík. Rovnako v minulosti nie vo všetkom sme spolu súhlasili, ale teraz sa zhodneme na tom, že najmä to dotovanie plošné cien energií je jednoducho niečo, čo je absolútne absurdné. Chcem opäť pripomenúť, že existujú na to dáta vychádzajúce z dobrej praxe, že nie dotovanie a stropovanie cien energií, ale úsporné opatrenia dokážu pomôcť zabezpečiť výrazné zníženie nákladov na energie domácnostiam, a to pri plnom premietnutí trhových cien energií a tam existuje aj dobrý rámec troch riešení, kombinácia čiastočného a postupného uvoľnenia cenových stropov napríklad o 30 %. Keby to bolo v roku 2024, tak by to znížilo náklady štátneho rozpočtu na cenové stropy. Potom je tam, samozrejme, masívna podpora obnovy rodinných a bytových domov, ktorej výsledkom je zníženie spotreby energie v domácnostiach, a to napríklad v rámci programov Obnov dom a Obnov dom light, Zelená domácnostiam či štátneho fondu na rozvoj bývania. Potom je ten, samozrejme, tretí, ten najdôležitejší bod, potreba adresnej pomoci tým najzraniteľnejším domácnostiam, a to v rámci cenových stropov či podpory realizácie úsporných opatrení.
Ako kolega Dubéci spomínal, že rôzne rizikové skupiny obyvateľstva sú medzi nami, tak nespomenul jednorodičovské domácnosti, ktoré ja vnímam naozaj veľmi citlivo.
No a tento mix troch opatrení, ktoré som spomenul, tak je aj plne v súlade s programovým vyhlásením vlády, v ktorom vláda navrhuje aj naďalej uplatňovať komplexný systém kompenzácie cien energií, avšak súčasť tohto riešenia taktiež navrhuje akcelerovať a prehĺbiť mieru obnovy bytových domov s použitím nových stimulačných prvkov, takže keby vláda siahla po tomto trojmixe a vhodne by ho namiešala a použila, tak by nerobila nič, k čomu sa sama nepriviazala vo svojom vlastnom programovom vyhlásení.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Sulíka, on hoc vie, že my nie vždy súhlasíme v mnohých odborných otázkach, tak mne to prišlo ako veľmi vecné a konštruktívne vystúpenie bývalého ministra. Ja som aj celkom rád, že vlastne máme takúto vecnú, hĺbkovú rozpravu k takému zásadnému zákonu a presne tak, ako povedal pán Sulík, aj pán minister tu sedí, verím, že teraz keď tu nesedí pán minister, tak pán druhý minister mu odovzdá niektoré podľa mňa veľmi, veľmi dobré a trefné poznámky.
A možno by som ocenil aj to, že teda máme bývalých ministrov v pléne, ktorí majú isté skúsenosti s riadením toho úradu a vedia tú, tú rozpravu obohatiť, a to ma privádza potom k otázke, ktorá ma nekonečne fascinovala počas volebnej kampane, ktorú sme viedli, a teraz sa nám vracia v prípade tohto konsolidačného balíka, a to sú tie plošné dotácie a tie plošné obrovské výdaje, ktoré my v tomto štátnom rozpočte máme, verzus proste tieto drobné konsolidačné opatrenia, ktoré každý svojím spôsobom kritizujeme, tak možno keby pán Sulík vedel na konci z vlastných skúseností povedať možno nejakú víziu toho, že či sa vieme niekedy posunúť v tej adresnosti pomoci rôznym druhom domácností. Lebo presne ako hovoríme, tí dôchodcovia, už nech, nech už pomáha tým dôchodcom, ako chce, kto chce, to je fajn, to je politické rozhodnutie, máme ho tu, bavme sa o ňom, ale už odborári, prepytujem, odborári, ktorých by, si myslím, že ľavicová strana tejto snemovne mala ako počúvať, sami kričia, že napríklad mnohodetné domácnosti majú problém, slobodné matky majú problém, ľudia vo vylúčených komunitách majú obrovský problém s platením energií. Či vieme rozmýšľať nad nejakými nástrojmi, ktoré sa budú zaoberať týmito, touto podporou rôznych koncových užívateľov oveľa cielenejším spôsobom, než je to teraz.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Všetky analýzy ukazujú, že ak sa prijmú konsolidačné opatrenia, ktoré budú málo razantné, tak dlh bude neustále narastať. To napokon priznal aj pán minister. Vláda tvrdí, že konsolidačné opatrenia verejných financií alebo konsolidácia verejných financií nemôže byť na úkor dosiahnutého sociálneho štandardu. A ja som netušila doposiaľ, a to sa pridávam k pánovi Sulíkovi, že dotovanie cien energií v mojej domácnosti patrí k môjmu sociálnemu štandardu. To je pre mňa fakt novina, lebo štandard znamená, že ide o niečo, čo je bežné, čo je bežná úroveň. V Európe je mnoho oveľa bohatších krajín, oveľa sociálne orientovanejších krajín, ako je naša, a takýto štandard nemajú, ani to za štandard nepovažujú. Za to majú zdravé verejné financie na rozdiel od nás.
Za sociálny štandard sa v našej krajine považuje aj súbeh 13. dôchodku v budúcom roku vo výške priemerného dôchodku spolu s rodičovským dôchodkom. Ani to sa nedá považovať za štandard. Ja som jedna z mála poslankýň v tomto parlamente, ktorá sa k tomu môže vyjadriť bez toho, aby ju niekto podozrieval z nechuti k dôchodcom, to musím povedať. Ale ten súbeh 13. dôchodku s rodičovským dôchodkom v takej ekonomickej situácii, v akej Slovensko je, to je niečo úplne nemiestne, skutočne, pri istej výške dôchodkov, to musím povedať.
V situácii, keď sa Slovensko potáca nad priepasťou, sú tieto opatrenia len podstrčením ku kraju pádu do finančnej pasce. To je fakt. A vie to aj pán minister. Sám sa razantne vyjadril, že nepredpokladá, že máme na to, aby sme mohli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Hlina. Ja som, čo sa týka tej správy toho nášho štátu, ja už minule som vo faktickej hovoril o tom, ako si vláda v lex konsolidácia dala jednu položku, 20 miliónov eur, na to, ako bude teda financovať svoje výjazdové rokovania, tak medzitým som sa pozrel ešte na to, že ako rozdelila doteraz, teda v rôzne vlády SMER-u, financie obciam, tak taká zaujímavosť, že deväť z desiatich obcí, ktoré, kde sú starostovia nominanti koaličných strán, dostali takúto dotáciu. A tam, kde nie sú, tak len tri z desiatich dostali dotáciu vlády. My sa budeme pozorne pozerať, ako budete rozdeľovať tých 20 miliónov. A iste, regióny si zaslúžia svoju dotáciu, svoje peniaze, ale bude veľmi dôležité, akým, akým spôsobom ich budete prerozdeľovať.
A ešte druhej veci som sa chcel dotknúť o tom, ktorá, ktorá tuto pri konsolidácii neodznela, a budeme sa jej venovať viacej už čoskoro, je to smutné hodnotenie agentúry Fitch, ktorá nám znížila rating, tak neviem, kto z vás ste čítali to hodnotenie, najmä teda páni v koalícii, ale medzi zdôvodnením, teda okrem, okrem prvej vety, že si agentúra prečítala konsolidačný balíček a vydala toto hodnotenie, tak sa venuje v celom odseku kvalite inštitúcií a právneho štátu. Medzi dôvodmi, prečo máme dnes nízky rating, je útok vlády na nezávislé inštitúcie a vôbec na právny štát na Slovensku.

Ďakujem pekne za slovo. V mojej faktickej poznámke na vystúpenie pána poslanca Krajčího chcem doplniť informácie z rozpočtu rezortu zdravotníctva, ktorý si vďaka zvýšeniu odvodov a platieb štátu polepší o 807 miliónov eur. Na príjmovej strane dochádza k týmto zmenám. Úpravou legislatívy sa od roku ´24 zavedie pevné percento pre výpočet poistného plateného štátom, čo prinesie navýšenie zdrojov v rámci platby za poistencov štátu o 494 miliónov eur oproti roku ´23.
Celková platba na rok ´24 predstavuje sumu 2,1 miliardy eur. Zároveň sa navrhlo zvýšenie sadzby poistného na verejné zdravotné poistenie zamestnávateľa samostatne zárobkovo činnej osoby a samoplatiteľa, čo v roku ´24 predstavuje dodatočných 384 miliónov eur. Predmetné zmeny zabezpečili finančné prostriedky v sektore na úrovni 8,9 miliardy eur, čo predstavuje nárast o 807 miliónov eur, ako som už na začiatku spomenula.
Prejdem k výdavkom kapitoly. Výdavky na verejné zdravotné poistenie sú na rok ´24 rozpočtované v sume 7,97 miliárd eur, čo predstavuje nárast oproti roku ´23 o sumu 1,06 miliárd eur a najväčší podiel z toho tvoria výdavky na zdravotnú starostlivosť v sume 7,67 miliardy eur. Súčasťou výdavkov na verejné zdravotné poistenie sú aj príspevky vybraným inštitúciám a na prevádzku zdravotných poisťovní. Výdavky rezortu zdravotníctva bez platby štátu, príspevkov európskych prostriedkov a spolufinancovania bez prostriedkov z plánu obnovy a odolnosti sú na úrovni 219 miliónov eur.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega Krajčí hovoril jednak o zdravotných poisťovniach pomerne obšírne a dotkol sa aj dôchodkov. Ja by som v tomto svojom krátkom vystúpení chcel hovoriť o dôchodkoch. Myslím si, že to, čo táto vláda robí konsolidáciou, nemožno nazvať nejakými úsporami, ide o presúvanie, a už máme v súčasnosti na stole množstvo štúdií, odborných vyjadrení, ktoré hovoria, že toto presúvanie vlastne ohrozuje náš dôchodkový systém, ohrozuje budúcnosť predovšetkým mladých ľudí. Myslím si, že to, čo táto vláda svojimi opatreniami robí, je, že podkopáva dôveru predovšetkým mladých ľudí v dôchodkový systém. Je to tak, sám mám tri deti.
Mladí ľudia vo veku od 20 do 30 rokov sa dnes v podstate ani nezaujímajú o to, ako funguje dôchodkový systém a tá ich predstava o tom, či vôbec nejaký dôchodkový systém ich vo veku, keď mať nárok na dôchodok, nejakým spôsobom uživí, táto predstava u nich viac-menej neexistuje. Myslím si, že týmto sa vláda dopúšťa veľmi nebezpečných krokov, najmä pokiaľ ide o súdržnosť našej spoločnosti. Preto si myslím, že je potrebné nastaviť informatívne kampane, nastaviť tie kroky, ktoré robíme, tak, aby predovšetkým mladí ľudia získali dôveru v dôchodkový systém.
Ďakujem.

Pardon. To ma prekvapilo, lebo som to nečakal (povedané so smiechom). Ospravedlňujem sa. Nevadí, ja viem, čas beží (povedané so smiechom).
Chcel som sa poďakovať za príspevok a vrátiť sa vlastne k téme, ktorú som už dnes rozoberal pri kolegovi Szalayovi, a aj v reflexii na príhovor a teda príspevok v rozprave Janky Bittó Cigánikovej, a zopakovať tú tému, ktorú ja tak sa stále intenzívne snažím vracať do verejného priestoru aj do tejto debaty, že máme dve zdravia. A jedno zdravie je fyzické a druhé zdravie je mentálne a musíme venovať patričnú pozornosť obidvom, pretože bez seba jednoducho nemôžu fungovať a preto apelujem v rámci dostupnosti zdravotnej starostlivosti nielen teda, aby sme mali dostupnú fyzickú zdravotnú starostlivosť, ale aj to mentálne zdravie. A opäť vyzývam vládu, aby reflektovala na potrebu, zvýšenú potrebu, ktorú aktuálne vidíme na Slovensku, keďže zažívame pandémiu duševných ťažkostí a opäť chcem vyzvať vládu, aby viacej reflektovala na väčšiu dostupnosť psychoterapie, na lepšie platby a viac preplácaných sedení zo zdravotného poistenia. Zároveň treba dbať na rozšírenie okruhu toho profesionálneho tímu, pretože ten je absolútne poddimenzovaný na Slovensku naprieč všetkými systémami, či už je to školská psychológia, o detskej psychiatrii ani nehovorím, ako tá je poddimenzovaná. Čiže apelujem naozaj na poskytovanie a preplácanie psychoterapie zo zdravotného poistenia. Je to nutná investícia z rozpočtu, ktorá bude mať ale niekoľkonásobnú návratnosť.
Takže ďakujem, že táto výzva bude hádam niekedy vypočutá.