Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem aj pánovi kolegovi Viskupičovi za jeho prejav, ktorý formou potešil, ale obsahom viacej mrzí, keďže návrh vlády, ktorý má zlepšiť stav verejných financií po tom, čo sme si vypočuli, sa dozvedáme, že ten stav viac zhorší a to ma mrzí. Bolo tu spomínané to rozhadzovanie, ja som za pomoc, ja sám mám doma, a teda mám starých rodičov a ja si myslím, že im treba pomáhať ale tá pomoc musí byť adresná a nie plošná. Mňa mrzí, že štát, ktorý neinvestuje do svojej budúcnosti, sám osebe budúcnosť nemá. Každá normálna vyspelá krajina investuje do oblasti s vysokou finančnou návratnosťou. Napríklad veda, výskum, technológie. Toto sú oblasti, ktoré síce neprinesú hlasy na najbližšie voľby alebo po tomto volebnom období, ale takéto krajiny majú budúcnosť.
Takisto vidíme, v akom stave sú vysoké školy, internáty, to už tu bolo viackrát spomínané. Ja rozumiem tomu, že predstavitelia vládnej koalície sa snažia v prvom rade uspokojiť svojich voličov, ale treba im pripomenúť, že ako členovia vlády nie sú len zástupcovia svojich voličov, ale predovšetkým zástupcovia všetkých občanov Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Ja sa tiež chcem poďakovať kolegovi zo SaSky Mariánovi Viskupičovi za skvelé vystúpenie, aj za to, že si predniesol až tri pozmeňujúce návrhy, podľa mňa každý z nich by určite bol veľmi dobrý ak by si ho poslanci a poslankyne vládnej koalície osvojili, no škoda, že tu takmer nikto nie je. Akože páči sa mi takmer súkromná diskusia medzi poslancami a poslankyňami opozície a pánom ministrom, má to niečo do seba, ale bolo by fajn, keby nás tu diskutovalo viac, aj teda z hľadiska koalície. Ja sa ale chcem pristaviť pri tej téme vlastne II. piliera, lebo mám pocit, že sa o tom málo diskutuje vieš, že ja som presne tá generácia podľa mňa, na ktorú by mal tvoj pozmeňovák cieliť, pretože som ročník ´83, začala som pracovať niekedy v roku 2005, čiže keď vznikal ten II. pilier a podobne a vlastne celú tú dobu ako pracujem podstate vládol Robert Fico, ktorý nonstop v podstate na tento II. pilier útočí. Čiže ja sa pýtam, že moja generácia ľudí, ktorí majú za sebou tak 15 rokov práce, a teda je im sľubované, že niekedy budú mať aj teda nejaký druhý dôchodok z II. piliera, im vlastne stále nejaká vláda, a je to Ficova vláda, v podstate ten budúci dôchodok jednak ruší, ožobračuje a ešte na naše plecia kladie vlastne ten dlh, ktorým si aj týmto konsolidačným balíčkom zarábame. Čiže by som aj týmto chcela vyzvať všetky poslancov a poslankyne, ktorí sú ten ročník ako ja a vlastne majú podobnú zamestnaneckú históriu, prosím vás spamätajte sa, my to odnesieme, naše dôchodky z našich platov to bude menšie, prosto my si to odnesieme, tak za toto prosím vás nehlasujme. Ďakujem.

Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegovi Mariánovi Viskupičovi, Mariánovi, Marián, ahoj, za tie postrehy. Dovoľ mi zareagovať, Marián, úplne na tú úvodnú časť tvojho vystúpenia, kde si hovoril ani o nie tak o obsahu tohto zákona, ale o tej forme, ako bol predložený tento, ale treba povedať aj, žiaľ, drvivá väčšina návrhov zákonov touto vládou. Dal som si tú prácu, teda lepšie moje kolegyne si dali tú prácu a zrátali, ako to presne vyzerá so skrátenými legislatívnymi konaniami numericky, ktoré si ty správne kritizoval. V tom predchádzajúcom parlamente bola zhruba štvrtina zákonov prijatých v skrátenom legislatívnom konaní, v tom čase sme to aj my v Progresívnom Slovensku kritizovali, tam kde to nebolo zaslúžené, viem si živo predstaviť, že v prípade pandémie to bolo odôvodnené zväčša v tých iných prípadoch nie. To sme však ani netušili, netušili, akú latku nastaví táto vláda, ono sa to trochu mení, pretože nové veci prichádzajú, ale minimálne pred pár dňami platilo, že z doposiaľ 19-tich vládnych návrhov zákonov, predložili do parlamentu, plných 15 bolo predložených v skrátenom legislatívnom konaní. To už nie je tých bývalých 25% predošlej vlády, to už je krásnych 79%, to je fakt úžasný skok. Ono je to, samozrejme, všetko na margo kvality tých zákonov, na margo verejnej diskusie ako takej, je to v príkrom rozpore s tým všetkým, čo nám tu či pán predseda Peter Pellegrini vo svojom inauguračnom prejave, či samotná vláda v programovom vyhlásení sľúbila.
Zacitujem pár vecí v tom čase, ktoré mám k dispozícii, vláda nám sľúbila, že presadí návrat štandardného politického prostredia demokratickej spoločnosti, nuž na skrátenom legislatívnom konaní nie je nič štandardné, úplne naopak. Vláda sľúbila, že uskutočňovanie kľúčových rozhodnutí bude predchádzať konkrétna forma verejných konzultácií, nuž či v prípade tohto rozhodnutia, či iných sa to ani z ďaleka nenaplnilo. Vláda tiež sľúbila zvýšiť participáciu verejnosti pri prijímaní zákonov, nuž v skrátenom legislatívnom jej to priamo upreté.

Ďakujem kolegovi Mariánovi Viskupičovi, že v úvode aj teda sa venoval tomu, že aká je tu úroveň diskusie k týmto konsolidačno-rozpočtovým záležitostiam. Ja budem, Marián, s tebou súhlasiť, že ocením teda postoj ministra financií, ktorý tu sedí, ako teda sme videli pred chvíľou z donútenia. To isté sa, to isté sa nedá povedať o ministerke Dolinkovej, my tu zvyšujeme zdravotné odvody a ja som tu ministerku Dolinkovú nevidel vôbec diskutovať a pre mňa je to o viac znepokojúcejšie, že keď sa pozriem na návrh rozpočtu, ktorý tu už lieta verejným priestorom, videli sme ho na hospodársko-sociálnej rade, dneska bol schválený na rokovaní vlády. Tak vlastne ja, ja sa z neho nič nedozvedám, to je hlavná kniha, čo sa týka zdravotníctva, no v súčasnosti má jednu stranu. Minule vládne knihy hovorili o zdravotníctve, tak keď som si pozrel predošlý rok, tak to bolo 14 strán, 15 strán, kde sme sa konkrétnejšie dozvedeli, čo tá vláda plánuje robiť so zdravotníctvom. Jediné čo sme sa dozvedeli, prišlo konsolidačné lex kosolidácia alebo ako to kolegovia nazývajú lex ožobračovanie. Prišli nám, že nám idú zvyšovať odvody, vieme, že z týchto odvodov zdravotníctvo naberie približne 250 miliónov, prišla jedna strana v hlavnej kniha návrhu rozpočtu, kde sme sa dozvedeli teda, že zdravotníctvo bude mať dokopy asi približne o 900 miliónov viac a zároveň nič tam nie je ďalej popísané, ako sa tieto zdroje budú deliť. Ja si teda viem, keďže sa zdravotníctvu venujem, viem si povedať, že máme tu platový automat, ktorý nám zhltne približne tretinu týchto zdrojov, čiže to, čo príde na poistnom, rovno to dáme na platy lekárov, sestier, ústavno-zdravotníckeho personálu, zvyšok si tak môžem akurát domýšľať. Viem, že tu máme, možno inovatívne lieky nám prichádzajú, viem, že tu budeme musieť viac zaplatiť za produkciu v nemocniciach, viem, že tu máme dlh nemocníc, ale nič iné tu neviem. Takto by diskusia asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Matovič spomínal taký extenzívny zoznam toho, že ako sa zvyšujú poplatky, ale ja si dovolím tvrdiť, že v skutočnosti je ten problém s rozpočtom trošku inší. Tento rozpočet a táto vláda nám berie budúcnosť dvakrát. Prvýkrát je to tým, že nám tu budúcnosť prejedajú a to sú presne tie veci, o ktorých sme sa tu rozprávali. Odoberajú napríklad dôchodky budúcim dôchodcom, to je to devastovanie druhého piliera. Máme tu plošné hypotéky, ktoré nám tu budú teda bez rozdielu, či niekto zarába 10-tisíc eur alebo či niekto zaráta tisíc eur, budeme dotovať všetkých.
Rovnako energetická pomoc, je jedno, či si niekto ide vyhrievať bazén, nabíjať Teslu alebo niečo iné. Dáme to plošne všetkým. To je prvé. Táto vláda nám ide prejedať budúcnosť. Ale tá druhá vec, čo, čo teda by som dával za vinu aj predošlým vládam, je, že táto vláda a tento rozpočet nám aj zahadzuje budúcnosť, lebo tie peniaze, ktoré nám prejedia, ich stratíme raz, že nám zmiznú z toho rozpočtu. Ale druhýkrát ich nemáme zainvestované do tých správnych rozpočtových priorít. Ja by som napríklad povedal, rozprávali to tu viacerí predrečníci, spomeniem napríklad školstvo, školstvo dlhodobo zanedbávané, platy učiteľov, keď chceme mať najlepšie deti vzdelané, mali by sme mať vyššie platy učiteľov. Zdravotníctvo. Zdravotníctvo, stále som tu rozprával, rozprával tu veľakrát o tom, ako zaostávame v tých investíciách do zdravotníctva. My sme jedna z krajín, ktorá do toho zdravotníctva dáva najmenej. Štát namiesto toho, aby zainvestoval do zdravotníctva a neplatil len 50 eur za jedného človeka alebo napríklad, aby platil viac, napríklad ako Česi majú 80 eur na jedného svojho poistenca, tak my si radšej povieme, že ideme teda platiť vyhrievanie bazénov, Tesiel alebo zaplatíme tu hypotéky všetkým. Čiže ja to zopakujem na záver. Táto vláda nám prejedá budúcnosť, míňa peniaze, ktoré nám budú chýbať a druhá, zahadzuje nám budúcnosť tým, že neinvestuje do dôležitých vecí, ako je školstvo alebo aj zdravotníctvo.

Ďakujem za tieto tri sekundy slávy. Vážim si to. Pán poslanec Matovič, vy ste povedali, budem vás citovať, povedali ste, že: "Táto vláda nemusí riešiť žiadnu krízu." Dovoľte, aby som vás opravil. My žijeme krízu a žili sme ju aj podľa vašej vlády, teda počas vašej vlády, aj počas tých predchádzajúcich vlád a tu musím byť kritický, ako k vám pán Matovič, tak som kritický som aj k vláde Roberta Fica dneska štyri a retrospektívne aj k Robert Fico I., II.,III. Pretože dotovať plyn v čase urýchľujúcich sa klimatických zmien, o ktorých vieme od 90. rokov, že tie klimatické zmeny prebiehajú, je proti logike, je proti zodpovednosti, je proti klimatickým záväzkom, ktoré ako Slovenská republika máme, keďže sa hlásime k Parížskej zmluve, je proti enviromentálnej zodpovednosti, je proti zdraviu. Ja som to už dnes spomínal a spomeniem to opäť, o klimatickej zmene, o obnoviteľných zdrojoch energií, o nutnosti zmeny energetického mixu, o potrebe zvyšovania energetickej efektivity, o zatepľovaní, o výmene okien, o tom, o tom všetkom vieme dlho, aké to má benefity. Rovnako vieme teda aj o energetickej chudobe, o ktorej som dnes rozprával vo svojom vystúpení. To nie sú žiadne včerajšie správy. Čiže opäť, existujú dáta, vychádzajúce naozaj z dobrej praxe o tom, že úsporné opatrenia dokážu zabezpečiť výrazné zníženie nákladov na energie domácnostiam a to pri plnom premietnutí trhových cien energií. Čiže dotovanie plynu či už vami, vašou bývalou vládou, alebo touto vládou, je absolútny nonsens. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Sa zmenilo poradie tých faktických poznámok. Neviem prečo, Nevadí mi to, len nás to zaujalo tuto. Každopádne, pán poslanec Matovič, nerobte to isté, čo robia oni. Prezentujte dáta úplne korektne a to v tom, že veď povedzte, že aj rok ´23 je váš rozpočet. Veď koniec-koncov ste ho pripravovali ako minister financií. Taký deficit ste stanovili na, na vláde, ktorej ste boli súčasťou. Hlavným dôvodom, prečo ten deficit z roku ´22 vyšiel takto mimoriadne nízko oproti očakávaniam alebo oproti rozpočtu a naopak ´23 vyšla o niečo horšie, alebo, alebo teda nevyšla lepšie, ako, ako boli očakávania. Bola predsa inflácia a energopomoc a nedočerpané investície a eurofondy. Veľmi dobre to viete, tak ja navrhujem prezentovať tieto čísla korektne a dobrá správa pre vás je, že aj tak vám to vyjde, pretože keď si zrátate tieto štyri roky, aj deficity naše oproti napríklad Európskej únii, tak sme ako krajina hospodárili o niečo lepšie ako priemer EÚ. No ale, ale čo je teda podstatné, nie aby sme sa my tuná medzi sebou v opozícii vybíjali, koalícia tieto dáta neprezentuje tak, ako, ako by mala. Jednoducho stále opakuje a, a evidentne aj naďalej bude a my to, a ja to budem zase naopak opakovať tiež, že tá situácia, do ktorej nás, v ktorej máme dnes verejné financie, tak do nej nás dostala tá predchádzajúca vláda Roberta Fica 2016-2020, ktorá hospodárila ako siedma najhoršia krajina v Európskej únii. Ďakujem.

Ďakujeme za slovo.
Jožo, ja som čakal, že spomenieš financovanie RTVS, veď kto iný ak nie ty. (Reakcia z pléna.) Ďakujem, ja som čakal, aj si ho spomenul, ďakujem ti za to. Chcem pripomenúť, že vlastne my doteraz nevieme z toho, že z čoho bude teda financovaný výpadok vo financovaní RTVS, čo potvrdila aj sama ministerka kultúry Šimkovičová, keď dostala otázku, ako chce riešiť výpadok financovania. Vtedy povedala, že jednou z možností je znovuotvorenie dofinancovania RTVS pomocou tzv. zmluvy so štátom alebo napríklad zvýšením podielu RTVS na reklamnom koláči v rámci mediálneho trhu. A teda že tieto modely dofinancovania bude riešiť počas rokovaní s ministerstvom financií niekedy v budúcom roku.
Ty sám, Jožo, vieš, že aké to je, keď sú peniaze na tvorbu, ako tá tvorba vyzerá, ako môže vyzerať, keď je tvorba podporovaná a určite sám vieš, že ako to vyzerá, keď peniaze nie sú. Tak kreativita síce je, ale to je asi tak všetko. Takže nás nemôže prekvapiť, ak RTVS opäť bude vo svojej blízkej budúcnosti strádať, ako to už vlastne historicky poznáme, veď nemusíme vlastne chodiť ani ďaleko a môžeme si porovnať RTVS s českými verejnoprávnymi médiami, ako to vyzerá, keď je verejnoprávne médium zodpovedne financované ako Česká televízia a Český rozhlas. Tak RTVS sa nám konečne niekam dostala, nie je to ideálne, ale nejakú kvalitu nabrala a teraz opäť dostane facku, že vláda ide vziať peniaze RTVS a zároveň, že nemá doriešený ten výpadok vo financovaní, tak to je naozaj smutné a nedá sa to považovať v podstate za nič iné len za presne riadenú likvidáciu.
Takže ešte raz ďakujem za to, že si to spomenul.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som chcel reagovať na časť pána Pročka, ktorý hovoril o tom, že táto vláda sa snaží ešte viac zaťažovať ľudí tým, že sa snaží vybrať rôzne poplatky, on ich vymenovával. Ja keďže sa venujem zdravotníctvu, tak chcel by som teda poukázať na to, čo v zdravotníctve, že ako k tomu vláda pristúpila. V zásade keď sme krajinou, ktorá v rámci Európskej únie dáva jedným z najmenej zdrojov do zdravotníctva, čo sa týka teda verejných zdrojov. Len takí Česi dávajú približne o tretinu viac. Tie najväčšie krajiny dávajú teda o 2/3 viacej, my dáme o polovicu a tá vláda k tomu pristúpila spôsobom, že ide zvyšovať odvody. My sme ale zároveň krajinou, ktorá má jednu z najväčších daňovo-odvodových zaťažení. Táto vláda sa rozhodla, že ide toto daňovo-odvodové zaťažovanie zvyšovať ešte o jeden percentuálny bod. Zároveň tu dnes už o tom bola diskusia, to že zvýšime o 1 % tie zdravotné odvody. To neznamená, že zvýšime aj ten efektívny výber daní, ten už potom aj klesá. Samozrejme, máme tu ešte dve iné možnosti a tá ďalšia možnosť okrem toho, že teda tri možnosti dokopy. Okrem tej jednej možnosti, že navýšime teda odvody mohla by vláda pristúpiť aj k tomu, že navýši poplatky, že tak ideme navyšovať teda tie zdroje v tom zdravotníctve, ktoré už sú chabé v rámci toho európskeho porovnania. Ale poplatky už dneska máme tiež podľa OECD štatistík 20 % neformálne platby, to nerátame korupciu alebo, alebo podobné neformálne platby, ktoré nevieme zmerať. Ale už aj tie formálne doplatky sú už veľmi vysoký. Alebo potom je tá tretia možnosť, čo sú poistenci štátu a tu sa rozhodol teda štát alebo súčasná vláda, že radšej bude investovať do neadresnej energetickej pomoci, alebo do dotovania, plošného dotovania hypoték, čo už sa tu kolegovia vyjadrovali, ale nezainvestuje do zdravotníctva.