Videokanál klubu

Ďakujem, Jaro, za tvoj príspevok tomu radu vlastne osobností, ktoré s tým niečo majú spoločné, si sa pridal aj ty ako bývalý policajný prezident, ktorý túto novelu kritizuje a hovorí o tej dôležitosti Úradu špeciálnej prokuratúry, mne sa to veľmi páči, ako si aj priblížil tú zmenu a obrat tvojho názoru na túto inštitúciu, ktorá súvisí práve so zmenou toho, kto ju vedie, a škoda len, že Robert Fico, ktorý kedysi túto inštitúciu zachránil kvázi, a keď teda tam bol ten problém, následne teda názor zmenil a momentálne ju teda ide pre jej veľký úspech rušiť. A tiež ma zaujalo aj to, teda ako si nám tu ilustroval, čo nás môže čakať, ak táto nebezpečná novela prejde, a v tejto súvislosti by som rada odcitovala, lebo mi príde veľmi zaujímavé, že teda v dôvodovej správe sa tvrdí, že tento návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie, čo sme tu teda počuli od kolegov venujúcich sa právu životného, alebo dopadom na životné prostredie, že ako to bude s tými chránenými vtákmi a živočíchmi a rastlinami, to by som fakt rada vedela, kde sú nejaké analýzy, ktoré by tvrdili, že teda tá zmena trestnosti nebude mať vplyv na životné prostredie.
Zároveň ale sa tu píše, že bude mať pozitívne vplyvy na služby verejnej správy, konkrétne policajných zložiek pre občana a na podnikateľské prostredie, ako aj pozitívne sociálne vplyvy a pozitívne vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. V kontexte toho, čo tu hovoríme o tom znižovaní trestov za majetkové trestné činy, tak fakt neviem, ako toto nemôže mať vplyvy a bude to mať pozitívne vplyvy pre občana a podnikateľské prostredie, jedine ak sa bavíme o mafii, a teda nelegálnom podnikaní súvisiacim s mafiánskym prostredím, tak na tých to naozaj bude mať pozitívny vplyv.

Ďakujem. Ja ako som vás tu, pán Spišiak, počúvala, tak som si nevedela pomôcť, ale mne normálne fyzicky zle prišlo. A už mám dosť rokov, aby som si živo pamätala mafiánske roky v našom meste. Deväťdesiate roky, kedy ste sa sa už ani nečudovali, že ak ste spravili tú chybu, že ste chceli poctivo podnikať, tak sa bežne stávalo, že vám jednoducho zmizlo auto, napríklad v stavebnej firme to bol aj náklaďák, taký malý, niekoľkotonový nákladiačik. A potom sa o pár dní záhadne nákladiačik našiel. A ako vám ho tí nálezcovia vrátili? Len tak, že ste si ho mohli odkúpiť. Alebo vám na tej stavbe bežne mizli veci, normálne tak, že hromadne, že po kamiónoch, a vy ste sa nevedeli domôcť práva, vedeli ste, že na štát sa ani len neoplatí obrátiť. To, že ste našli človeka omotaného do predlžovačky tak, že ani nevedel kolená ohnúť, to už je len fór taký ako pri tom celom, čo sa tu teraz chystá. A tento marazmus, akože budeme tomu čeliť opäť raz my všetci a ja ako, mne je z toho naozaj veľmi, veľmi ťažko.
Vy ste spomínali tú Dunajskú Stredu, no áno, ona bola tým slávna, tam to bolo brutál, ale dialo sa to presne aj u nás v Bratislave a aj vo zvyšku Slovenska.
A toto, táto spomienka, ale najmä táto hrozba, ktorá sa touto vládou na nás valí, je naozaj frustrujúca, je to naozaj ťažké čo i len si predstaviť, lebo my sme si to už zažili, a vieme, o čo ide. Len kvôli tým svojim pár ľuďom, ktorí nezvládali žiť čestne, tuto ide vláda ohroziť všetkých nás, celý zvyšok Slovenska, a to je absolútne neuveriteľné a za mňa teda fakt hanebné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Jaroslav, za, za naozaj svieži, svieži a obohacujúci exkurz do práce kriminalistu, veľmi sa mi páčilo, ako si vo svojom príspevku pracoval s tým, že vlastne máme hľadať tie motívy, ktoré táto vláda má, aby predkladala takýto zákon, a teda že tým primárnym motívom, prečo takýto zákon predkladajú, je to, aby si zabezpečili beztrestnosť, a že tým sekundárnym motívom je vlastne nepriamy cieľ, ktorý dosiahnu týmto, že vlastne urobia tieto všetky zmeny v Trestnom poriadku, že nastane naozaj eldorádo pre mafiu, a vlastne tie, tie aktivity, tie škodlivé aktivity pre Slovensko, ktoré táto mafia tu bude realizovať, budú v porovnaní s tým, čo bude, čo budú robiť ficovci, to bude, to bude neporovnateľné, to znamená, že budú bagatelizovať tie svoje korupčné aféry. Praktiky, ktoré, na ktoré si poukázal, budú môcť prijatím týchto zmien naplno rozvinúť.
Vďaka ti aj za exkurz do, do histórie, naozaj takéto, k takýmto informáciám som, som po nich ešte nepátrala, aj ohľadom vzniku Úradu boja proti organizovanej kriminalite, Špeciálneho trestného súdu a úlahu... úlohu Kováčika pri zametaní káuz pod koberec, naozaj na osvieženie pamäti je to dobré, toto nás čaká.
Na záver chcem len povedať, že prečo potrebujú tento promafiánsky balíček, je, že proste chcú ovládnuť nezávislé inštitúcie, a len a len vo svoj vlastný prospech.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Spišiak, ja vám veľmi pekne ďakujem za veľmi osviežujúci príspevok. Vy ste v úvode spomínal, že dôsledkom tohto prijatia tohto návrhu skráteného legislatívneho konania bude zhoršenie bezpečnostného stavu na Slovensku.
Ja som si pritom spomenula na vypočutie kandidáta na prezidenta Policajného zboru, ktorý, on na otázku, čo považuje za najhoršiu bezpečnostnú hrozbu pre Slovensko, povedal, že neúprimnosť. A ja som si vtedy myslela, poviem úprimne, tak ľudovo, že je to blbosť. Ale ja si začínam myslieť, že on mal vlastne pravdu, lebo keď sa tam oboznamujem s návrhmi zákonov tejto vlády a dôvodovými správami, tak vláda v nich klame, zavádza, my potom na to poukazujeme, oni mlčia. Klamú nám opozícii, klamú verejnosti, klamú vlastných poslancov a poslankyne koalície. Oni potom v dobrej viere hlasujú za tieto návrhy, a pritom nevedia, že tá vláda im vlastne klame o skutočných dôvodoch, prečo ich predkladá.
A to naozaj sa javí ako najväčšia bezpečnostná hrozba pre tento štát neúprimnosť a klamstvá tejto vlády, čiže ja len tak spätne reflektujem, že ten pán Solák mal asi pravdu. (Potlesk.)

Veľmi pekne ďakujeme za tento príspevok. Ťažko ho nepokaziť nejakou nie úplne trefnou faktickou poznámkou, ale pokúsim sa teda. Naozaj veľmi zanechal, zanechá pomerne hlboký dojem. Ja som si ešte... (rečník si odkašlal), pardon, opätovne otvoril aj ten návrh, ten vládny návrh tejto parlamentnej tlače č. 105 a ja som tam našiel, tam bude asi chyba, ale, ale dobre počúvajte, prosím, citujem:
„V neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne, a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť.“
Veď to je snáď chyba, že osoby, ktoré teda niekde ukradnú 30-tisíc eur, nepovažujeme za reálne nebezpečenstvo pre spoločnosť? To je asi chyba, však, pán minister, lebo toto tam máte napísané. (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja som to citoval celé, tak ako to máte v návrhu. Pozrite to, lebo je to na strane 3, tretí odsek, teda že nepovažujete osoby, ktoré kradnú 30-tisíc eur, za nebezpečenstvo pre spoločnosť. No neviem, fú, ale neni to bohviečo.
No a teda už keď nič iné, ja som si prečítal už všetky skupiny, to absolútne sa k tomu vyjadrili, že to je to proste neprípustné takýmto spôsobom robiť. Už dokonca, dneska som dokonca sa dočítal, že normálne už aj ornitológovia varovali, že už ani pytliaci nebudú mať zábrany, že bude v zásade nemožné dokazovať pytliačenie pri takýchto obrovských objemoch zvierat, ktoré bude treba dokázať, že niekto skutočne usmrtil alebo otrávil, že my sme, zlikvidujeme už aj pytliactvo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja som si myslel, že pán minister čaká na moje vyjadrenie (povedané so smiechom), na moju rozpravu (smiech v sále), ale vysvitlo, že čakal ešte, ešte viac tých rečníkov (povedané so smiechom a smiech v sále), tak začnem.
Už tu (povedané so smiechom) bolo hovorené o tomto predkladanom návrhu zákona strašne veľa odborného, právneho. Vlastne všetky argumenty, ktoré odôvodňovali akože to skrátené legislatívne konanie, boli tu vyvrátené. Podľa ministra siedmimi či šiestimi, ale aj to podľa mňa stačilo, hneď prvým to bolo všetko vyvrátené a nemuselo ich byť sedem. Takže ja sa už tomuto nebudem venovať, že či skrátené, alebo neskrátené, ja sa budem venovať tomu, že čo je vlastne dôsledok tohto skráteného legislatívneho konania.
Priamy úmysel toho skráteného je čo najrýchlejšie, v čo najkratšej dobe zabezpečiť beztrestnosť, zabezpečiť, keď už nie beztrestnosť, tak aspoň maximálne zníženie trestu pre konkrétnych ľudí, konkrétnych ľudí. To je primárny úmysel.
Ale sekundárny úmysel v podstate je zvýšenie bepečno... zvýšenie kriminality, zhoršenie bezpečnostnej situácie na Slovensku a znovuzrodu tzv. mafie, ako to nazveme, alebo odbornejší - organizovaného zločinu. A preto je to úmysel, neni to nedbanlivosť, ale je to nepriamy úmysel, že oni presne vedia, že okrem toho priameho úmyslu zabezpečiť beztrestnosť, nastane aj následok toho nepriameho úmyslu, že naozaj tým znížením trestných sadzieb, posunutím hladiny pre určovanie spoločenskej nebezpečnosti jednotlivých trestných činov, ako aj obmedzenie, zošnurovanie činnosti polície pri objasňovaní organizovanej kriminality, jednoducho nastane následok aj toho nepriameho úmyslu. A ten následok bude oveľa, oveľa škodlivejší pre všetkých. Aj pre nich. Čiže záchrana nejakých desiatich alebo dvanástich ľudí je tu postavená na takú istú váhu ako bezpečnosť všetkých občanov Slovenskej republiky. To je tu váha, ktorú tu ideme vážiť.
Ja by som sa k tomu chcel vyjadriť trochu z kriminalistického uhľa pohľadu, nie právneho vyslovene, lebo kriminalistický, až ten ukáže, o čo tu vlastne ide. Často sa tu hovorí, že promafiánsky balíček, mafia sem, mafia tam, tak ja vám chcem vysvetliť vlastne, čo to tá mafia je, či je, alebo neni, alebo či to, čo tu je, môžme za tú mafiu považovať, alebo nie.
Čiže podľa Trestného zákona poznáme organizovanú skupinu. To je vlastne skupina nejakých troch ľudí, minimálne, ktorí sa dohodnú, že idú páchať konkrétny trestný čin. Rozdelia si nejaké úlohy a spáchajú ho ako organizovaná skupina.
Ďalší pojem je zločinecká skupina. To je tiež, najmenej traja ľudia sa dohodnú, že dlhodobo budú páchať závažnú trestnú činnosť, rozdelia si úlohy a okrem tej závažnej trestnej činnosti ešte budú aj korumpovať, alebo legalizovať príjmy z tej trestnej činnosti. Toto hovorí Trestný zákon.
Ale čo hovorí kriminalistika alebo kriminalistický uhoľ pohľadu? Hovorí, že tieto dve skupiny organizovaná, zločinecká, v Trestnom zákone definovaná, v našom, sú vlastne len také začiatočné štádiá, prvky tej organizovanej kriminality. Nad nimi je zločinecká organizácia. Organizácia, ktorá vlastne zastrešuje, určuje, riadi, korumpuje, legalizuje tie organizované skupiny alebo zločinecké skupiny, ktoré koľkokrát ani nevedia, že na jaký podnet a pre koho vlastne pracujú.
Čiže zločinecká organizácia. Zločinecká organizácia sa definuje kriminalisticky tak, že naozaj tam existuje viac hierarchií, viac prvkov riadenia na rozličných úrovniach, rozdelenie kompetencií, teritória a tak ďalej. No a vyznačuje sa tým táto organizácia, že aby znemožnila odhalenie svojej existencie, korumpuje, aby, ak aj k tomu odhaleniu dôjde, znemožnila vyšetrovanie a odsúdenie, tak zas korumpuje, ale prevažne len štruktúry členov štátnych inštitúcií, ktoré presadzujú to právo, čiže väčšinou policajtov, poťažne prokurátorov alebo aj sudcov. Čiže korumpujú len preto, že chcú a plánujú páchať trestnú činnosť ako takú, čo je trestný čin alebo v Trestnom zákone popísané činnosti, tieto chcú páchať a kvôli tomu korumpujú, aby ich nebolo možné odhaliť alebo odsúdiť.
No a nad týmito je ešte zločinecká organizácia mafiánskeho typu. Táto štruktúra okrem toho, že začala svoju činnosť možno nenápadne ako organizovaná, potom zločinecká, potom organizácia zločinecká, dospela k takým finančným prostriedkom a k takým možnostiam, že už nechce len trestnú činnosť páchať, už chce legálne podnikať, a to prevažne na úkor štátneho rozpočtu. Čiže chce sa podieľať napríklad na stavbe diaľnic, dokonca jadrových elektrární a vlastne podieľať sa na štátnych investíciách, poťažne na európskych fondoch. Čiže navonok chce podnikať, tak jak sa legálne podniká, avšak k tomu podnikaniu sa snaží dopracovať nelegálnym spôsobom, čiže zase korumpovaním. Ale to nie vždy sa podarí korumpovaním. Táto organizácia mafiánskeho typu prioritne sa snaží dosadzovať už nielen do orgánov presadzujúcich právo, ale už aj do kontrolných orgánov, ktoré majú byť nezávislé, alebo do štátnych inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé, alebo do vlády, alebo do parlamentu, alebo do všeobecne do politiky ľudí, ktorí sú činné pre túto organizáciu. Čiže už tak hľadá možnosti, ako ich tam dosadiť, že už sú pre ňu činné, už nie vyhľadáva a korumpuje, ale snaží sa to dosadiť tak, aby už od samého začiatku mala pripravenú pôdu na svoju plánovanú aktivitu, čiže obchádzať, vyhrávať tendre a spolupodieľať sa na odčerpávaní štátnych rozpočtov krajín, kde existujú, keď u nás, tak nášho. Výnimočné alebo mafiánskeho typu. Prečo sa to nazýva mafiánskeho typu? Lebo úplne prvé takéto organizácie a najpoznanejšie boli v Taliansku, kde sa to všeobecne nazýva že mafia. Ale najsilnejšie a najpredsa... najprepracovanejšie takéto štruktúry sú ruskojazyčné. Tam je to jedna k jednej. Štát alebo mafia, nikto presne nevie, že čo je kto.
Takže o čo ide u nás. Mafiánsky alebo promafiánsky balíček, prečo ho takto nazývame. Prečo? Lebo od samého začiatku sa to javí, že to je tak.
Začnem programovým vyhlásením vlády. Tam sa hovorí, že korupcia je veľmi spoločensky nebezpečný jav, avšak boj trestnými, trestno-procesnými úkonmi, postupmi je útok na demokraciu, útok na osobnú slobodu, na základné ľudské právo, toto je tam na písané, v programovom vyhlásení vlády. Boj proti korupcii je tam definovaný ako vytvorenie nejakej komisie a školení, aby sa nekorumpovalo, že aké je to nebezpečné.
Čo sa týka organizovaného zločinu, tak v tom programovom vyhlásení neni napísané vôbec nič, že ako chce táto vláda zabezpečiť boj proti organizovanej kriminalite. Nič. Dokonca je tam napísané, že NAKA, Národná kriminálna agentúra, sa má zaoberať aj inými trestnými činmi, nielen tými, ktorými sa zaoberať má. Čiže, čiže má suplovať bežnú políciu alebo má stáť na hraniciach, aby na nás neútočili migranti. Jednoducho organizovanou kriminalitou nie, tou nie. Tak je to promafiánsky alebo neni promafiánsky ťah? A to ešte sme len pri programovom vyhlásení vlády.
Následne sme tu prerokovávali zákon kompetenčný, kde evidentné je politické ovládnutie inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé. To je presne to, čo som pred chvíľou hovoril, že čo to znamená toho mafiánskeho typu. Ovládnutie inštitúcií, ktoré majú nezávislé, ktoré nebudú nezávisle rozhodovať, ale budú závislé a budú rozhodovať politicky alebo tak ako tí, ktorí tých politikov podporujú, chcú.
Teraz tu prerokovávame návrh novely Trestného zákona, Trestného poriadku, v ktorom sa hovorí všeličo možné, nebudem to tu rozoberať, lebo to potom, až keď dospejeme k rozprave, evidentne, evidentne je to v prospech kriminality. To je ten nežiaduci... alebo možno žiaduci sekundárny úmysel, ktorý prinesie teda zvýšený počet kriminálnych deliktov tej jednoduchej kriminality krádeží, lúpeží, vykrádaní, kradnutí motorových vozidiel. Všetko, čo má do 35-tisíc, v podstate bude odcudzené. Čo sa týka... Ja už zase mám málo času. Čo sa týka špeciálnej prokuratúry, všeličo som vám chcel porozprávať (povedané so smiechom), ja som bol pri tom, keď to vznikalo. Môžem povedať, že som bol možno autorom tej myšlienky, lebo ja som už zriadil Úrad boja proti organizovanej kriminalite, aby som zjednotil jednotlivé línie služby kriminálnej polície do celku, ktorý som nazval že ÚBOK, Úrad boja proti organizovanej kriminalite. Hlavne sme tam začlenili ten úsek vyšetrovania, lebo dovtedy tu bolo na okresoch a na krajoch a mali sme problém s celoslovenskou pôsobnosťou, služba kriminálnej polície, jednoducho sa dopracovať k nejakému vyšetrovateľovi, ktorý by to bol ochotný, schopný vyšetrovať, ani vôbec netušil, čo má vyšetrovať. Preto som navrhoval zriadiť aj špeciálnu prokuratúru, ktorá bude vedieť, o čo tu ide, lebo my sme chceli bojovať proti tým zločineckým organizáciám až na koniec, toho mafiánskeho typu, sme tu obvinili, objasnili rôzne veci až tých... až takýchto zločincov ruskojazyčných. No čiže horko-ťažko vznikla tá špeciálna prokuratúra aj špecilizova... najskôr špeciálny a následne špecializovaný súd. Sprvopočiatku, no už som bol rok v polícii, potom ma vyhodil pán Kaliňák a štyri roky som bol v civile a ja som sledoval, že čo robí táto špecializovaná alebo špeciálna prokuratúra. Jednoducho som si myslel, lebo som nadobudol dojem, že či náhodou sme sa nepomýlili v tejto koncepcii, lebo jednoducho na úroveň tých zločineckých organizácii mafiánskeho typu nedosiahla. Maximálne na tie zločinecké skupiny, tie, čo páchajú trestnú činnosť, ale tie, čo prenikajú do štátneho systému, tam sa to nejak zastavilo.
Následne vysvitlo, že to zastavuje sám špeciálny prokurátor osobne. Všetko. Medzi tými 62 či -troma skutkami, čo prirovnávame k nule, je aj skutok môj osobný, kde som bol krivo obvinený mafiou, zločincami vyslovenými, že som od nich zobral úplatok 300-tisíc. Pán Kováčik to osobne dozoroval. Preukázalo sa, že to bolo krivé obvinenie, že ten skutok sa nestal. Jednoducho ma chceli krivo obviniť, lebo ma chceli zlikvidovať z tej funkcie. Tak som povedal pánovi Kováčikovi, no tak teraz obviňte tých mafiánov, že ma krivo obvinili. Viete, čo spravil? Nič. Policajti to po dvoch rokoch ukončili, podali návrh na obžalobu a potom 15 rokov to mal pán Kováčik v šuflíku. Až následne, keď boli zas zadržaný, myslím tú skupinu šátorovcov, začali svedčiť, že ako ma krivo obvinili. Vlastne sa popriznávali, že ako to robili, prečo to robili a ako to urobili. Ak by vtedy pán Kováčik konal, tak jeden z tých dvoch, čo bol priamo obvinený, mal byť obžalovaný, teraz je odsúdený na doživotie alebo na 25 rokov, už ani neviem, za nejaké vraždy, a ten ďalší ten bol pomletý v mlynčeku na mäso po tom, ako bol zastrelený. Čiže ak by Kováčik konal, tak ten človek mohol žiť. Možno v base na tri-štyri alebo päť rokov za to krivé obvinenie voči mne, ale mohol žiť. A viacerí mohli žiť, ak by týchto vtedy bol obžaloval.
Čiže mal som pochybnosti o tej špeciálnej prokuratúre, a napriek tomu teraz tvrdím, že je výborná vec. Je to jeden článok neoddeliteľný, neodmysliteľný z tej reťaze, ktorý tu ma potierať ten najzávažnejší organizovaný zločin priamo zaangažovaný v štáte, v štátnych štruktúrach. Tam je jeho poslanie, tam je jeho úloha. No a prišiel som na to až posledné dva-tri roky, keď sa zmenil šéf špecializovanej alebo špeciálnej prokuratúry, ktorý bol odsúdený, že pomáha mafii. Nastúpil tam iný a zrazu som videl zmysel tejto špeciálnej prokuratúry, že má. A zrazu iní ľudia ten zmysel stratili. Zistili, že fúúú, tak toto nie, takto nie. Tak čo urobíme? Zmeníme zákon, zmeníme všetko, všetko možné. Dokonca požiadame tých, čo sú obžalovaní, tí najlepšie vedia, že kde je problém, ako sa treba tomu vyhnúť, tí najlepšie vedia. No tak oni to pekne napísali. Ja som to čítal, ten návrh, a vidím, že jednoducho oni zmaria možnosť polície, akokoľvek špecializovanej, efektívne bojovať s touto formou kriminality.
Keď sme to zriadili, ešte keď som bol viceprezident, sme mali také úspechy s touto štruktúrou, takou vybudovanou, že Europol nás požiadal o vykonanie semináru pre všetky zúčastnené krajiny Európy, ako postupujeme proti organizovanému zločinu, vraždách, nájomných vraždách a tak ďalej. Sme tu vysvetľovali. Taliani prišli, Briti... všetci. A sme vysvetľovali, čo všetko my sme tu boli schopní vyšetriť, ako sú vo väzbe stíhaní najťažší zločinci. Oni že, ako je to možné toto, to na prokuratúre vám prejde? Hovorím, my máme špeciálnu prokuratúru, tam to prejde. Fú, nám závideli všetci, všetci nám závideli.
A teraz to idú zrušiť. Však ma ide šľak trafiť z toho! Viete? (Ruch v sále.) No prepáčte, že som vy... (Reakcie z pléna.) A nikoho neurážam. (Reakcie z pléna.) Prosím? Končím.
Majte sa. (Smiech v sále. Potlesk.)

Vďaka. Ďakujem, kolegovia, kolegyne, za vaše reakcie. A ja keďže som ešte v tej rozprave nestihla povedať, tak len doplním, že okrem tých rozsudkov ESĽP, ktoré sú spomínané v dôvodovej správe, mne ešte napadlo, že možno teda som si to zle pozerala, a tak ešte si pozriem aj to, že nad akými rozsudkami má ESĽP stále dohľad vo vzťahu vlastne k Slovenskej republike, že či tam náhodou nie je nejaký ešte nevykonaný rozsudok, z ktorého by teda táto vláda mohla to, tieto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní odôvodňovať. No a prekvapko nie je.
ESĽP momentálne má pod dohľadom výkon rozsudkov RR a RD, ktoré boli finálne v roku 2020 v decembri. To je práve to neprimerané použitie policajnej sily proti Rómom, neúčinné vyšetrovanie, absencia riadneho prešetrenia diskriminačnej pohnútky pri plánovaní tejto policajnej operácie, čo sa udialo ešte za pána vtedajšieho ministra vnútra Kaliňáka. Potom je to vlastne prípad Maxián a Maxiánová, ktorý sa ťahá od roku 2012, kedy bol finálny rozsudok ESĽP. Tam ide o neprimeranú dĺžku civilného konania. Prípad Ivan, finálny z roku 2015, kde ide o účinný opravný prostriedok a jeho absenciu, a Javor a Javorová, ktorý sa tiež ťahá od finálneho rozsudku z roku 2016 a týka sa práve práv obetí trestných činov a ich vlastne občianskych nárokov na odškodnenie.
Toto sú rozsudky, nad ktorými má dohľad ESĽP už dlhé roky, neboli vykonané dostatočne Slovenskou republikou, a týmito, keby sa odôvodňovali nejaké návrhy, tak by som nič nepovedala, ale teda ani tu som nič nenašla k ÚŠP alebo k znižovaniu trestov za majetkové trestné činy.
Takže ešte raz ďakujem za vašu... vaše odborné pripomienky a za možnosť vystúpiť v rozprave. Dúfajme, že si vypočujeme aj ministra.

Ďakujem za slovo, pán predseda, a ďakujem, Zuzka, aj tebe za odborný príspevok, a nie je to prvýkrát, čo sa tu bavíme o tom, že dôvodová správa klame, že je to len zdrap papiera, a ako si ty povedala, paškvil, ktorý buď nič nehovorí o úmysle, cieľoch, účele, alebo argumentuje a zdôvodňuje návrh zákonov používaním lží, či to bolo predkladanie dôvodovej správy k zákonu roka rozpočtu, pri ktorom sú už odborníkmi preukázané, dovolím si tvrdiť, že účelové pochybenia, o ktorých bude rozhodovať Ústavný súd, alebo kompetenčný zákon, kde si s dôvodovou správou nerobila koalícia námahu ani naoko, a bez hanby predložila zákon, kde chýbalo zdôvodnenie úplne.
A áno, zabudla by som, že tam bolo aj evidentné klamstvo, keď neboli ani vyčíslené náklady na nové ministerstvo, nič, nula.
A v tomto prípade pred... aj v tomto prípade predp... predkladanej novely Trestného zákona považujem tieto klamstvá za ešte obludnejšie, pretože tu sa zahrávame s jednotlivými ľudskými osudmi, s osudmi celých skupín obyvateľov, osudom národa a dokonca osudom a budúcnosťou Slovenska.
Tvoj príspevok, Zuzka, kolegyňa, poukázala na konkrétne klamstvá a je neskutočnou aroganciou vládnej koalície, všetkých, čo tu sedia vrátane predsedu parlamentu, pravdepodobného kandidáta na prezidenta, ale aj ministra vnútra... prepáčte, spravodlivosti, ktorí to počúvajú a prechádzajú to mlčaním. Klamstvo považujeme už alebo vy považujete za normu, za normu, ktorú je nutné pretlačiť skráteným legislatívnym konaním.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No priznám sa, mám také dva body a jednu výzvu.
Ten, ten prvý bod je, že my sme tu viacerí parlamentní nováčikovia, a ja teda vnímam, že aj v tomto parlamente je to taký mikrokozmos, hej, že, aj ja si nejak vytváram názory, že na koho príspevok v rozprave sa pôjdem pozrieť, lebo si chcem vypočuť tie odborné argumenty, na koho možno menej. Rád by som si vytvoril aj názor na kolegov z koalície, že na koho sa oplatí chodiť, neoplatí, ale zatiaľ čušia všetci. Čiže to je taký prvý, prvý postreh, lebo chcem tým povedať, že, že pani kolegyňa Števulová je určite jednou z tých, ktorej názor by som si veľmi rád vypočul, ak by som predkladal takýto nejaký zákon, lebo viem, že bude založený na odborných argumentoch a že mi ho teda rozoberie na šróbiky.
A teda druhý postreh, teda čo je prvá vec, druhý postreh je taký, že ja, priznám sa, pána Suska, ja vás nepoznám nejak detailnejšie, že nesledoval som parlamentné dianie až tak detailne tie posledné roky, ale beriem si názor z toho, čo o vás hovoria členovia súčasnej opozície, že vás považujú za odborníka v tejto téme, tak si robím aj ja názor, že asi teda niečo o tom fachu viete, a ja viem zase niečo o svojom fachu a priznám sa vám, že mne by to normálne, že mne by to nedalo, keby mi takto ľudia odborne rozbíjali moju robotu, že mne by to nedalo a ja by som išiel a povedal by som im tie svoje protiargumenty, prečo som to napísal dobre, lebo tomu rozumiem. To je taká profesionálna česť.
Takže teraz tá výzva, že aj kolegyňa Števulová vás vyzvala, aby ste teda išli do tej debaty, keď už teda na výbore nebola možnosť o tom diskutovať, teraz opäť zazneli tie výzvy, tak, pán minister, máte možnosť hocikedy vystúpiť v rozprave ako predkladateľ. Teraz tu sedíte, teraz ste mali veľmi kvalitný príspevok, ktorý si zaslúži nejakú reakciu, tak vás vyzývam alebo nám aspoň povedzte, že kedy bude ten čas, kedy si máme naladiť prijímače, aby sme stihli tú vašu odbornú reakciu na naše pripomienky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegyni Števulovej, ktorej sa podľa mňa veľmi jasne podarilo ukázať, že ďalší argument, ktorý používa, používa vláda v dôvodovej správe na, na tieto zmeny Trestného zákona a Trestného poriadku, zákona o prokuratúre sú jednoducho klamstvo.
Sú to argumenty, ktoré jednoducho neexistujú, a respektíve, resp. tie, ktoré vláda v dôvodovej správe predložila, sú, sú príliš jednoduché, príliš povrchné a v skutočnosti falošné. Jednoducho rozsudky ESĽP, ktoré sú spomínané v dôvodovej správe, hovoria o niečom inom. Sú, sú, nachádzajú sa v inom kontexte a vytvárajú len dymovú clonu, aby v tej dôvodovej správe predsa len bolo niečo napísané, lebo, lebo predkladatelia sa neodvážili nenapísať tam úplne nič, čiže predsa len niečo tam dali, aby to možno vyzeralo trochu dobre, trochu odborne, ale v skutočnosti je to naozaj len dymová clona, tak ako aj v ostatných prípadoch a je to ďalší dôvod na to, aby toto skrátené legislatívne konanie neprešlo a vlastne celý, celý návrh novely Trestného zákona, Trestného poriadku a zákona o prokuratúre aby bol stiahnutý, aby sa vrátil úplne na začiatok, a ak chceme nový Trestný zákon, nový Trestný poriadok, aby sa to robilo poriadne, aby sa to robilo po verejnej a odbornej diskusii, a nie takto skrátene, urýchlene len za každú cenu ochrániť svojich ľudí.
Ďakujem.