Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Dostál správne poznamenal v úvode svojho vystúpenia a zároveň explicitne vysvetlil, prečo pán poslanec a zároveň aj spravodajca v jednej osobe, pán Sedlák neprečítal svoj pozmeňovací návrh správne a totožne s jeho písomným prevedením. Som presvedčený, že už len tie jeho dve chyby, na ktoré pán Dostál upozornil, sú rovnocenné, ak nie významnejšie ako spomenutá mnou pridaná jedna veta v jednom bode zo 180, ktorá nič nenásobila vtedy, ani nedelila a nič hlavne v tom jednom konkrétnom bode, tobôž ani pri ďalších 179 bodoch neovplyvnila. O mojich všetkých 180 bodoch ste vtedy hlasovať nedali, ani o tých 180, ani o zvyšných 179, ani o žiadnom jednom a zároveň ste mi príležitosť zopakovať môj pozmeňovací návrh a znova ho prečítať nedali.
Pánovi Sedlákovi ste túto príležitosť dali. A budete to musieť urobiť znova, lebo pán Sedlák urobil nielen tie dve chyby, na ktoré upozornil pán Dostál, ale zároveň spravil chybu, na ktorú správne upozornil Jozef Pročko a síce, že neoznámil predsedajúcemu schôdze ukončenie prednesu svojho pozmeňovacieho návrhu, čo rokovací poriadok doslova vyžaduje, pokiaľ teda nejak telepaticky mu to neoznámil.
Čiže koaličným kolegom a špeciálne Petrovi Pellegrinimu, ktorí sa tu vtedy v minulosti vyslovene doslova infantilne škerili ako poslední primitívi, ako so mnou vypiekli, keď utopili ten môj návrh, tak sa to teraz vracia ako bumerang. Ale aby som bol teda konštruktívny, pán Pellegrini, tak sa ospravedlňte za to, čo ste v minulosti urobili, už to tu nebude mať na tanieri, aspoň teda ja to nebudem už vôbec spomínať.
Ďakujem pekne.

Dovolím si, pán minister, sa prihovoriť k vám, keďže ste významovo posunuli trošku túto rozpravu k inej téme, lebo tak ako ste vystúpili, som pochopil, že ste sa obrátili na opozíciu a ste žiadali, aby sme boli konštruktívni. A ja si dovolím teda rozviesť trošku viac to slovo konštruktívni a skúsim to vrátiť smerom k vám ako zástupcom, zástupcovi vlády, aby teda aj vy ste boli konštruktívny. Lebo je potom také trošku zvláštne, že prídete pri tomto zákone, na ktorom vám záleží, aby bol čím skôr schválený, prídete, obrátite sa na opozíciu a poviete jej, že čakáte, aby sme boli konštruktívni, aby sme možno nenaťahovali rozpravu, aby sme to čím skôr schválili, lebo je to potrebné pre investora Volvo na východe.
Na druhej strane si myslím, že teda takisto potom aj vy by ste mali počúvať nás ako opozičných poslancov, a keď teda vás ako tlmočníka alebo zástupcu vlády z tohto miesta požiadame, aby ste aj vy boli konštruktívny, aby ste stiahli novelu zákona v skrátenom legislatívnom konaní o Trestnom zákone a skúste k nám pristúpiť trošku s úctou a k voličom, ktorých zastupujeme, a ukážte aj vy gesto konštruktívnosti. Nelámte to cez koleno, nesnažte sa silou mocou dosiahnuť a preukázať nám, že máte moc. Ale potom, keď vám záleží, zrazu sme vám dobrí a zrazu by ste chceli, aby my sme boli konštruktívni. Prečo to má byť znova zase iba jednosmerka? Prečo chcete tú konštruktívnosť len od nás, ale keď vy máte preukázať aspoň trošku, štipku konštruktívnosti, tak potom zrazu nie. A bol by som veľmi rád, pán minister, aby ste na to aj zareagovali potom vo faktickej, aj keď možno teraz máte pocit, že nerozprávam k téme, ale, hovorím, vy ste takto tu tému dnes nadstavili pri otvorení rozpravy, že ste sa obrátili k nám s požiadavkou na konštruktívnosť.
Tak ja by som bol veľmi rád, keď to teda zopakujem, pán minister, skúste odkázať na vláde, aby ste sa vy správali k Národnej rade aj k opozícii v Národnej rade, hoci sme menšinou, ako ľudia, ktorí majú elementárnu slušnosť a ktorí aj pri takých veciach a závažných veciach, keď chcete rozdávať amnestiu zločincom za rozkrádanie naozaj stoviek miliónov eur za posledné roky, tak ukážete, keď už to silou mocou chcete urobiť, tak ukážete tú úctu aspoň voči, keď už nám nie, tak voči našim voličom a nebudete to robiť v skrátenom legislatívnom konaní, ale urobíte to v riadnom legislatívnom konaní a potom aj my budeme voči vám veľmi radi inokedy konštruktívni. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel poprosiť tiež, pán predsedajúci, teraz, keď vy komentujete veci v tejto rozprave, podľa mňa do budúcna tiež by bolo fajn, aby my sme mohli reagovať na to, že vy vystupujete, lebo teraz podľa mňa to je trošku zneužívanie toho, že vy si beriete slovo a rozprávate ohľadom tejto veci mimo rozpravy. My potom sme ukrátení od toho, aby sme mohli na vás reagovať, takže do budúcna to by bolo tiež fajn, keby sme zosúladili, ďakujem pekne. (Potlesk.)

Áno, pán Pellegrini, a naozaj chcem apelovať na to, že čo ste mi povedali, že s ľudskosťou treba za vami prísť, ja som prišiel a povedali ste, že vyriešite tie narážky na psychiatriu a rôzne naozaj dehonestujúce veci, ktoré tu Blaha predvádza. Doteraz sa tak nestalo, doteraz sa tak nestalo, takže naozaj, čo poviete, čo poviete, tak to skúste aj dodržať. Naozaj to skúste dodržať.

Ďakujem pekne pani poslankyni Kolíkovej za vystúpenie, za zhrnutie faktov a je pravda, tak ako ste hovorili, že vládni poslanci, vládna koalícia dusí demokraciu, nechcú nám dovoľovať vystupovať tak, ako máme nárok podľa rokovacieho poriadku. Oni hlavne nechcú diskutovať vôbec. A ešte nám chcú aj brať naše vystúpenia. To už je podľa mňa absolútny vrchol. Tak keď oni nechcú vystupovať, keď oni nechcú sa vyjadrovať, tak, prosím, aby nebrali slová, nebrali slovo opozičným poslancom, keď na to majú nárok. A čo sa týka kompetenčného zákona, tak je pravda, že pani prezidentka mala vážne výhrady k tomuto zákonu, či už preto, že Robert Kaliňák bude mať pod kontrolou obchod so zbraňami, či už preto, že potrebujú za každú cenu a rýchlo dosadiť svojho šéfa na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, lebo momentálne to má v rukách prezidentka, lebo momentálne to má v rukách funkcia prezidenta. A to isté je so štatistickým úradom. Potrebujú tam si dosadiť rýchlo, expresne svojho človeka, pretože teraz to nemôžu.
No a ešte jedna vec k tomu kompetenčnému zákonu, o ktorej sme sa bavili, je to, že ani len nechcú si vypočuť stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá podľa rozhodnutia ústavného súdu má mať a má dať stanovisko pri takýchto skrátených legislatívnych konaniach, keď sa predkladateľ vyhovára na to, alebo argumentuje tým, že sa môžu spôsobiť značné hospodárske škody. Čiže brať slovo mimo rokovacieho poriadku a potom ani nenapraviť tú chybu, ktorú robili.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Áno. Mám procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky rokovala v rámci, rámci rokovacieho poriadku.
Odôvodnenie: Moje vystúpenie bolo v rámci zákona, bolo v rámci rokovacieho poriadku. Moje vystúpenie sa týkalo tretieho čítania v rámci zákona kompetenčného. Na záver som mal pozmeňujúci technicko-legislatívny návrh legislatívneho charakteru. Nič som neporušil. Naozaj v tej rozprave som chcel odôvodniť tento môj legislatívno-technický pozmeňovací návrh. Nie je pravda čo rozprával pán Podmanický, že som sa netýkal, že som sa nedotýkal témy. Je to zavádzanie a lož.

Aj toto komentovanie pána Blahu je dôkaz toho, on nemá čo komentovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Reagujte na predrečníka, nech sa páči!

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Budem reagovať na vás, milí kolegovia, naozaj máte pravdu, absolútne všetci právnici, čo ste tu teraz povedali, neporušil som žiaden rokovací poriadok. Rokovací poriadok hovorí, že na záver svojho vystúpenia v rozprave prednesiem svoj pozmeňujúci návrh, čo som chcel urobiť. Videli ste, čo sa dialo, videli ste, čo robil Blaha. Ale to nie je prvýkrát, už keď som mal procedurálny návrh, tak mi Blaha zobral slovo, zobral mi slovo, on ani nevedel, že mám procedurálny návrh a hovoril o faktickej poznámke.
Aj teraz, keď ste videli, milí kolegovia, hlavne právnici, tak on si teraz čítal ten rokovací poriadok, teraz ho čítal. Ale čo chceme od človeka, ktorý si dá do kancelárie masového vraha, pre takéhoto človeka porušovanie práv a zákonov je normálne. Čo chceme od človeka, ktorý diktátorov komunistických, ktorí vraždili, tak týchto ľudí on obdivuje. Aj teraz je obvinený za prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd. Za toto je obvinený Blaha, ktorý ma prerušoval a ja som chcel len vyjadriť v rozprave a ja som hovoril v rozprave ku kompetenčnému zákonu, k tretiemu čítaniu, nič iné, nikoho som neurážal. Chcel som hovoriť svoj názor. Počuli ste, čo robil. Milí, Slováci, videli ste, čo robí Blaha, čo robí Pellegrini. Takto vedú schôdzu, im vadí, milí kolegovia, poslanci z opozície, že Trestní zákon takto rozoberáme po každom šróbiku. Im vadí naša rozprava. Oni nás musia umlčať. A kto nás umlčuje? No, diktátofil, diktátorofil Blaha. Ten človek, ktorý, ktorý miluje masového vraha, tak to... A pozrite sa, pozrite sa naňho, jak sa usmieva. Toto je náš parlament.

Ďakujem pekne za slovo.
Chcem sa poďakovať kolegovi Pročkovi za to, že vystúpil, že mal tú odvahu, za to, že mal odvahu hovoriť svoj názor. Za to, že chcel povedať, aké má výhrady k tomuto zákonu. Za to, že chcel podľa rokovacieho poriadku § 85 ods. 1 povedať svoj názor, ako nesúhlasí s tým, prečo a na základe akých podmienok bol schválený tento kompetenčný zákon. Mne je veľmi ľúto, že poslanci Národnej rady, ktorí tu chcú vystúpiť a povedať svoj názor, niekomu kolú oči. Pre niekoho sú neprijateľní len preto, že majú iný názor, že sa nepáči ten názor predsedajúcemu, tak preto on mu bude skákať do reči, vypínať ho, prerušovať ho a vôbec na to nemá právo ani nárok. Toto sa tu už dialo v minulosti a ja si pamätám ako už viacerým poslancom bolo odobraté slovo a vtedy pán predseda Pellegrini hovoril o tom, že áno, pán Blaha si uznal chybu, pomýlil sa a zobral neprávom čas poslancovi Pročkovi. A vtedy aj mne ako poslancovi, ktorý chcel vystupovať, reagovať vo faktickej poznámke. Takže poprosím vás, žiadam o vrátenie času pre pána poslanca Pročka, ktorý chcel ešte dokončiť svoju reč, aby ste mu neskákali do reči. Žiadam o vrátenie času pre pani poslankyňu Remišovú, ktorá chcela vo faktickej poznámke zareagovať na pána Pročka a žiadam pána predsedajúceho Blahu, aby sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán kolega, reagujte na pána poslanca Pročka a nežiadajte o nič podpredsedu Národnej rady, na to nemáte podľa rokovacieho poriadku právo. Nech sa páči, môžte pokračovať.

Šipoš, Michal, poslanec NR SR
Žiadam pána poslanca Pročka, aby vás požiadal, aby ste im dali čas, ospravedlňte sa a normálne prineste novú politickú kultúru. Tak ako to urobil pán Pellegrini. Toto politická kultúra nie je, pán Blaha, či chcete, alebo nechcete. Toto je fraška.

Jožko, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, a tak ako si spomínal, že vlastne máš právo sa vyjadrovať v tomto treťom čítaní a toto právo ti bolo odobraté alebo stále ťa prerušovali, tak pre nás nováčikov, ako to spomínala kolegyňa, už je to takým, takou dobrou školou v tom, aby sme sa učili, ako to máme robiť a všímali si to, čo robíte vy, ktorí ste tu dlhšie a iba chcem dodať, že vlastne tu sa ukazuje tá nová politická kultúra, ten ich balík. Keď o tom hovorili, tak ľudia alebo sami si mysleli, že ako to bude vyzerať, ale tu sa ukazuje tá skutočnosť, tá pravda, ktorú oni chápu pod týmto pojmom a ďakujem ti za to, že, že si statočný a že sa nebojíš ani ich narážok, vykrikovania alebo prerušovania ťa a že stále stojíš na tej strane spravodlivosti a práv. Vďaka, Jožko.

Jozef, ja si myslím, že si svojím vystúpením v podstate pomohol opozícii v argumentácii pred Ústavným súdom, keď bude dávať podanie kvôli tomuto návrhu zákona, lebo presne to, ako si vyzliekol donaha predsedajúceho Blahu, ako si argumentoval, že vlastne zneužíva moc, zatvára nám ústa, že berú nám slovo preto, aby nás umlčali a to, ako zároveň si ho vyzliekol krásne donaha, že ako podpredseda Národnej rady, ktorý sa tu pomaly pasuje za ďalšieho najväčšieho mysliteľa Slovenska po Pavlovi Paškovi. Ako on vôbec nepozná základný zákon, podľa ktorého má rokovať, a to je rokovací poriadok, čo je zákon.
A presne tak, ako povedal aj teda Gábor Grendel, § 85 písmeno jedna hovorí jednoznačne, tretie čítanie sa obmedzí len na tie ustanovenia návrhu zákona, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Čiže mal si právo bez problémov hovoriť o celom zákone, lebo 1. február a 1. január účinnosť celého zákona sa menila pozmeňujúcim návrhom, tým právom, tým pádom ty si mal možnosť hovoriť o celom návrhu zákona bez najmenších výčitiek. Nemusel si prekladať žiaden pozmeňovák.
Ale hovorím, prispel si tým, že si takto v podstate nachytal predsedajúceho, že si ukázal, že jemu nejde o to, aby opozícia mala právo využívať medze zákona, ktoré nám rokovací poriadok dáva, tým pádom tebe neumožnili, aby si aj prípadne prečítal pozmeňujúci návrh. Krásny dodatočný dôkaz alebo teda argument pred Ústavný súd a ja by som bol veľmi rád, aby tebe vrátili čas a rovnako aj Veronike Remišovej, lebo jednoducho to bol zásah voči právam opozície rozprávať, využívať právo, ktoré nám dáva alebo im dáva rokovací poriadok, ktorý je zákon. (Potlesk.)