Videokanál klubu

Opozícia môže mať čisté svedomie, bojovali sme do poslednej chvíle, urobili sme maximum čo sme mohli urobiť na rozdiel od prezidenta Pellegriniho, ktorý mohol predĺžiť životnosť tohto úradu ešte o mesiac, neurobil to navyše má dostatočný vplyv v HLAS-e na to, aby úplne zastavil zrušenie tohto úradu. Čiže celá je to z jeho strany jedna pretvárka. My sme urobili maximum prezident v skutočnosti neurobil nič.

Ja len chcem povedať, že želám všetkým dobrým ľuďom požehnané sviatky a verím, že dobro nakoniec zvíťazí. Ďakujem.

Dámy a páni je mi v podstate cťou vystúpiť v rozprave za celú opozíciu 12-teho decembra o trištvrte na jednu v noci. Myslím, že zaznelo úplne všetko, hlavne od opozície, ktorá povedala celú chronológiu. O tom ako ten úrad vznikol, že pani Dlugošová bola vybratá práve Petrom Pellegrinim a Šutajom Eštokom, ktorý bol vtedy vedúci Úradu vlády. Zaznelo ako v roku 2020, keď sme nastúpili do vlády sme vlastne toto zdedili, a pomáhali sme vytvoriť ten úrad, aby to bola normálna inštitúcia nezávislá, pretože takto to chcel zákon. A chceli sme to tak aj my pretože normálna demokracia spoločnosť predsa potrebuje takéto orgány na ktorých sa mimochodom dohodla v rámci európskeho spoločenstva. Ten úrad fungoval a fungoval veľmi dobre, a to že fungoval veľmi dobre toho dôkazom je, že tu teraz stojíme. A že sme tu o tri štvrte na jednu 12-teho 12-ty roku 2025 a toto sa zapisuje do histórie. Že vláda nedokázala čeliť normálne riadenému úradu, ktorý áno nešiel im po ruke a robil veci, ktoré sa im nepáčili. A preto tu sedia a v tomto alkoholovo dymovom opare z cigariet sa proste stráca demokracia na Slovensku. Ale ona sa znovu nájde, ja vám to hovorím, že ona sa znovu nájde. Pretože tak ako ten úrad vznikol, tak ako vykonával svoju činnosť a ako sa do histórie jednoducho zapíše ako ho rušíte. A aj ten krok Petra Pellegriniho, ktorý vám ho len podhadzuje, aby ste ho ešte pred Vianocami zarezali, tak presne tak ten úrad vstane z popola. A nielen ten. Všetci čestní ľudia, ktorých sa snažíte zbaviť, tým, že rušíte ten úrad v stanú z popola, ja vám to garantujem. A to že môžete si tu hlasovať koľko chcete o čom chcete. Môžete zrušiť aj polku republiky, ja vám stále hovorím, že Slovenská republika jednoducho patrí na západ. Patrí do Európskej únie. Nie je to žiadna autokracia. A tí ľudia to majú v sebe. Oni možno áno, teraz mnoho ľudí spí, mnoho ľudí si neuvedomuje čo sa tu deje, alebo čo sa dialo dnes, prečo sa pískalo. Ale oni sa to postupne dozvedia, pretože im to povedia ich deti, ich blízky, ich deti. na to vezmite jed, že im to povedia. A budú sa o tom dozvedať aj najbližšie roky, a potom prídu voľby, možno nie predčasné, možno riadne. A ja verím, že tí ľudia jednoducho preukážu tú nádej, že nechcú krajinu takú, ako si ju predstavujete vy, a ako ju ohýbate podľa toho ako ju potrebujete ako sa potrebujete postarať o svojich vlastných. A preto som rád, že vystupujem. práve o tomto čase a v tomto dátume a čelím tomu, že vládnu koalíciu to nezaujíma, ja viem kde sú vaši kolegovia pozatváraní po kluboch oslavujú, naozaj si to užívajú. Ako ohýbajú, lebo môžu. Ako vyhraj voľby a môžeš všetko. No ja vám hovorím, že to trvá len dočasne. A vy to dobre viete, trvá to do času, ten čas skončí. A tak skončí vaša vláda, príde iná a bude sa tu upratovať. To sa jednoducho stane. Tak prosím páni poslanci, keď budete dnes prelamovať veto prezidenta myslite na to čo nastane.

Viem, že nepočuli tu hanbia, ale či sa hanbia ale ja chcem odkázať Slovensku, že dobrý ľudia na Slovensku sú, a je oveľa viac dobrých ľudí, ako ľudí, ktorí robia takéto veci. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie v podstate trištvrte na jednu, 12-teho decembra. Ja si myslím že dnes sa tu to dobro odparilo v tých hlasovaniach, ktoré sme tu videli a v tom ako sa demokracia ničí každú jednu minútu na Slovensku pokiaľ je tu súčasná vláda, ktorá si povedala že už urobí absolútne čokoľvek, takže tam podľa mňa skončilo dnes to dobro.

Ďakujem veľmi pekne. Chcem poďakovať kolegom z KDH, ktorí povedali že si ma chcú vypočuť, a ja to naozaj dám tak trošku tak zduchovne. Každý človek má svedomie. ja verím v Boha a ja verím, že nás Boh stvoril na svoj obraz. Neviem čo je to Boh, ale viem že existuje. Ja nemám problém ani s inými náboženstvami ani s tým keď niekto verí napríklad v dobro. A keď niekedy mám problém, tak precítene sa pomodlím, tak sa modlím k dobru. Hovorím ,,dobro naše, ktoré si", kde je vaše dobro? Kde je vaše dobro? Kde je dobro ľudí, ktorí vedia za čo hlasujú, tí ľudia vedia za čo hlasujú. Tí ľudia svoje učí detia, učí deti učia podľa mňa k dobru. Podľa mňa. Ale realita? Čo si tie deti majú prestaviť, keď vidia, že jedného asistent dostane desať miliónov? Že ďalšia firma dostane niekoľko desiatok miliónov. A sú deti, ktoré strádajú na Slovensku. Ktoré majú problém. Sú deti, ktoré nemajú rodičov. Sú deti, ktoré sú choré. Sociálny demokrati namiesto aby pomáhali tomuto dobru, tak oni zahlasujú za zákon, ktorý je dobrý pre Tibora Gašpara. Myslíte si, že sú to dobrí ľudia? Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne Igor musím povedať že ty si z nášho kolektívu vyštudovaný právnik a ty si tu dával od začiatku až do konca také fakty, že poslanci
koalície ja si myslím, že po tvojom vypočutí určite budú hlasovať tak ako chce Fico.

až koncom januára, tak tohoto dočasného šéfa si vyberie bez porady, bez akýchkoľvek odporúčaní, ak nerátam teda odporúčania Matúša Šutaja Eštoka, tak ho vyberie Richard Raši. A tomu vravia nezávislosť, to máte napísané mimochodom v § 1 ods. 1 v prvej vete, že tento úrad je nezávislý. Takže toto je nezávislosť naozaj na ruský alebo na vietnamský spôsob. Nuž a keďže aj pán prezident sa najprv tváril ako tento návrh nepodporí pretože je v rozpore s právom EÚ, že nám z toho hrozia nielen priame škody, ale aj škody v tom, že nám budú s najväčšou pravdepodobnosťou pozastavené financie z plánu obnovy, že nám kvôli tomu hrozí infinišment a ďalšia pokuta, tváril sa veľmi hrdinsky ale ako náhle prišlo na lámanie chleba, tak Peter Pellegrini tento návrh obratom poslal do Národnej rady. Kto si pozrel odôvodnenie tak si všime, že argumenty, vecné argumenty sú v zásade skopírované z našich vystúpení nedal si ani tú námahu, aby tie argumenty akýmkoľvek spôsobom rozšíril, alebo dal nejaký vlastný náhľad na vec. Len veľmi stroho len v niekoľkých odsekoch sucho popísal. Stavím sa, že tento list mal nachystaný už týždeň predtým, než mu ten zákon reálne do prezidentského paláca prišiel. No a spravil tak len z jediného dôvodu, aby poslancom koalície spríjemnil Vianoce aby ich tu neťahal na nejakú mimoriadnu schôdzu, alebo nebodaj aby tento návrh zákona nebol schválený až niekedy v januári. Pretože to by pani Dlugošová bola na svojom poste ešte minimálne mesiac a to im evidentne tak prekáža, že skrátka to vedenie musia zrušiť hneď a zaraz. Takže toto je príbeh Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a ochranu obetí. Horšia ochrana obetí, násobne horšia, žiadne odstránenie pochybnosti a rozporov s právom Európskej únie, namiesto toho vyhovenie vládnej koalície. Ale som rád aj za tie reakcie, ktoré sa mu obratom dostali a síce z úst predsedu SNS Andreja Danka a z úst predsedu SMER-u Roberta Fica, o tom aký je zradca koalície, a o tom ako, ako ho v najbližších voľbách zrejme nebudú podporovať respektíve, že to veľmi zvážia. Tak ja pevne verím, že tak ako sa títo predsedovia strán zachovali voči prezidentovi Pellegrinimu ako k zradcovi, takže aj takým spôsobom ich odmenia občania a že sa k nim postaví naozaj ako k zradcom, lebo to čo táto vládna koalícia pácha nie nič iné ako zrada Slovenských občanov, čestných a statočných ľudí, ktorí riskujú naozaj svoje zamestnanie, aby nahlásili protispoločenskú činnosť a je to, bude to naozaj veľké zadosť učinenie aj pre tie obete trestných činov, ktoré si pri tejto vláde toho naozaj vytrpeli a ešte vytrpia veľmi veľa. Ďakujem pekne.

Vážený pán (ruch v sále), vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, sme o pol jednej ráno v treťom čítaní v skrátenej rozprave o, rokujeme o vrátenom zákone prezidenta, ktorým sa ruší Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti.
Cieľom návrhu zákona mala byť ochrana, okrem iného aj ochrana obetí trestných činov, tak sa pozrime, ako tá ochrana dopadla. Namiesto posilnenia ochrany vidíme, a centralizácie ochrany obetí, vidíme jej ešte väčšiu rozdrobenosť. Namiesto agendu, ktorú doposiaľ robil, vykonáva len ministerstvo spravodlivosti, bude po novom vykonávať aj ministerstvo spravodlivosti, aj novozriadený úrad. Však bol ten najmenší problém v ochrane obetí, pretože táto vládna koalícia bude od nového roka posielať obete na úrad, na ktorom nebude vymenená ani len ceduľa, na úrad, ktorý nemá jedného jediného zamestnanca, ktorý sa danej agende rozumie, a na úrad, ktorý na to nemá ani know-how a nateraz ani finančné prostriedky. Po dnešku im ešte týmto obetiam pridali, pretože ďalšou novelou horalkového zákona bude trestanie páchateľov organizovaného zločinu fakticky nemožné alebo veľmi, veľmi ťažko stíhateľné a postihnuteľné. Čiže obete nielenže nedostanú adekvátnu pomoc na úrade, ale ešte budú aj vystavení páchateľom organizovaného zločinu, ktorých nebude fakticky možné odsúdiť. Naozaj táto vláda má pocit, že obete si vytrpeli málo, že ešte znesú, neviem si to vysvetliť inak ako, že vládna koalícia má naozaj sklony k sadizmu.
Druhým cieľom návrhu zákona bolo, bolo posilnenie práv zamestnávateľov vo vzťahu ku svojim zamestnancom, oznamovateľom protispoločenskej činnosti. Tak, dámy a páni, Tibor Gašpar tu dva týždne piloval argumentáciu, ako úrad, po správnosti prokuratúra udeľuje účelové ochrany pre oznamovateľov trestných činov, samozrejme bez jediného dôkazu, bez akýchkoľvek dát. Typický Tibor Gašpar, dva týždne tu vládna koalícia znáša naozaj oprávnenú kritiku zo všetkých strán od prokurátorov, advokátov, akademikov, Európskej komisie aj prezidenta. Výsledkom tohto tlaku, keďže celá tá úprava bola v rozpore s právom Európskej únie, vysporiadala sa s tým tak, že prišlo na scénu duo Bartek-Eliáš, hlasná trúba HLAS-u a pán neviditeľný HLAS-u, a priniesli sem pozmeňovák, ktorý šmahom ruky vygumoval všetky argumenty Tibora Gašpara, aj celého SMER-u. Skrátka dorovnávanie práv zamestnávateľa a zamestnanca bola pasé. Žiadne dorovnávanie práv. Tibor Gašpar sa na štyri dni odmlčal, no a prišiel s vlastným pozmeňovákom, ktorý naoko zase raz sa tvári ako vyrovnávanie práv zamestnávateľa a zamestnanca, avšak je to len klam, lebo všetky tieto práva tam sú už aj dnes. No ale musel to spraviť z titulu, aby nestratil tvár a aby mohla aj naďalej argumentovať.
Čo však bolo zaujímavejšie, že po pozmeňováku Bartek-Eliáš sa naplno odhalil skutočný dôvod zrušenia úradu a tým bolo výmena vedenia. Pretože v tom návrhu zákona neostalo nič, len zrušenie úradu, okamžité zrušenie úradu podotýkam, s tým, že okamžite musí skončiť aj vedenie úradu. Áno, vedenie úradu muselo skončiť ku dňu zániku, ale všetci zamestnanci mohli pokračovať ďalej. Že to bol ďalší dôkaz toho, že jediným dôvodom, pravým dôvodom bolo odstránenie nepohodlného vedenia. A kvôli čomu potrebujú odstrániť vedenie? No kvôli tomu, že mnohí zamestnávatelia si nevedeli dať rady, nevedeli, respektíve to ignorovali, viď príklad Matúša Šutaja Eštoka, ktorý sa pri vyhodení čurillovcov, respektíve ich postavení mimo službu úradu ani neopýtal a tváril sa veľmi hrdinsky, že to ani nemusí robiť. Ten úsmev mu zamrzol nedávno, keď aj súd potvrdil, že naozaj mal si pýtať súhlas úradu, ak chcel svojich zamestnancov preradiť.
Takže šéf úradu im má poslúžiť na to, aby si zamestnávatelia, hrdinovia typu Matúš Šutaj Eštok mohli od úradu vypýtať súhlas na preradenie alebo prepustenie nepohodlných zamestnancov. To sa, samozrejme, po tejto novele aj udeje a to z jednoduchého dôvodu, pretože odo dňa zrušenia úradu bude dočasným šéfom človek, ktorého vyberie osobne podpredseda HLAS-u Richard Raši. Vládna koalícia si, samozrejme, posilnila aj ten klasický menovací mechanizmus tým, že v komisii, ktorá má päť členov, si poistila troch, namiesto zástupcu z úradu pre štátnu službu tam poslala alebo posiela zástupcu úradu vlády, tým si výberové konanie poistí. Ale ako som aj v minulosti spomínal, tá poistka je fajn, lenže nemôžu čakať tak dlho a spôsobovalo by im to problémy, a to z jednoduchého dôvodu, že akonáhle sa bude šéf úradu voliť, tak verejnosť aj médiá sa dozvedia, kto sú kandidáti, budú mať k dispozícii ich životopisy a každý si bude vedieť pozrieť, čo sú to za ľudia, ktorí ten úrad majú viesť. A vidíme, ako sa vládna koalícia stavia k voľbám alebo k voľbe nominantov na sudcu Ústavného súdu, aké problémy mala vôbec s výmenou predsedu výboru pre európske záležitosti a vidíme, akým spôsobom pristupuje k voľbe nového šéfa Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra, ktorý už dva roky nadsluhuje.
Takže takýmto podobným spôsobom by sa táto koalícia zasekla aj na voľbe predsedu úradu. No a z toho dôvodu si vymysleli skratku, že dočasného šéfa, ktorý bude na čele úradu minimálne mesiac, pretože najbližšia schôdza Národnej rady začína až koncom januára, tak tohto dočasného šéfa si vyberie bez porady, bez akýchkoľvek odporúčaní, ak nerátam teda odporúčania Matúša Šutaja Eštoka, tak ho vyberie Richard Raši. A tomu vravia nezávislosť. To máte napísané mimochodom v § 1 odseku...

Je naozaj čarovné, že spôsob, akým rokujeme o prezidentovom vete, robí teraz už aj z Petra Pellegriniho handru, pretože on vo svojom rozhodnutí kritizuje koalíciu o tom, akým spôsobom bola, bolo prijaté zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, napríklad píše: „Mám za to, že v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie nie je uvedená a odôvodnená žiadna mimoriadna okolnosť. Pri argumente ohrozenia základných ľudských práv a slobôd v úplnom závere návrhu na skrátené legislatívne konanie je potrebné opätovne pripomenúť, že z judikatúru Ústavného súdu vyplýva, že ohrozenie základných ľudských práv a slobôd je dostatočne odôvodnené vtedy, ak ohrozenie je reálne, priame a je konkretizovaný spôsob ohrozenia. Ani uvedené požiadavky v návrhu na skrátené legislatívne konanie nie je možné identifikovať. Prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby boli naplnené vecné dôvody, resp. pripomienky jeho použitia a aby bol naplnený znak mimoriadnosti situácie, resp. okolnosti jeho použitia považujem za nerešpektovanie zákonom predpísaných podmienok jeho aplikácie vládou a Národnou radou s následkom na neprípustný zásah do riadneho legislatívneho procesu." A tak ďalej, sú tam ešte ďalšie odstavce, v ktorých prezident kritizuje spôsob, akým Národná rada prijala tento zákon. A vy ste sa rozhodli prelomiť jeho veto tak, že o tom rokujeme do noci, že o tom rokujeme v skrátenej rozprave, čiže rovnako brutálnym spôsobom znásilňujete legislatívny proces a pravid... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)