Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, sme v skrátenej rozprave v prvom čítaní k tzv. horalkovému paragrafu. Pán minister Susko mal pred sebou jednu z najľahších úloh, aké si minister vôbec môže priať. Už vyše roka a pol mu starostovia, primátori, ale najmä obchodníci a bežní ľudia vraveli, že drobná kriminalita je problém a problém je najmä v tom, že sa netrestá recidíva drobných krádeží. Že ten nárast krádeží je enormný, nevedia si s tým dať rady. Tá jednoduchosť spočívala v tom, že nie len dostal iniciatívu alebo impulz k tomu, čo má spraviť, ale bolo aj jasne dané, ako to spraviť. Úplne stačilo vrátiť horalkový paragraf tak, ako sa v trestnom zákone nachádzal pred rokom 2024. Teda jedenkrát a dosť. Prvá drobná krádež v priebehu roka sa posudzuje ako priestupok, druhá drobná krádež, recidíva, v tom istom roku sa už posudzuje ako trestný čin. Ani túto jednoduchú úlohu nezvládol pretože namiesto jedenkrát a dosť, tu máme dvakrát a dosť, teda dve krádeže sa posudzuje ako priestupok a až tá tretia v priebehu jedného roka je braná ako trestný čin.
Čiže to bolo nezvládnutie po vecnej stránke. Ale neustál to ani po stránke zdôvodnenia, pretože tú vinu hádže na opozíciu, na médiá a nepriamo aj na obete tých krádeží, na obchodníkov, na ľudí, lebo médiá a opozícia v zásade len tlmočili tie obavy a tie, tie skutočné prípady, ktoré ľudia na ulici a v obchodoch zažívali. Takže namiesto toho, aby odôvodnenie tohto návrhu dal na Matúša Šutaja Eštoka, ktorý im nič nepovie, nie, namiesto toho sa vyvŕši na médiách, opozícii, ale najmä na samotných obetiach trestných činov. A zaklincoval to ešte včera aj tým, a podporil tú svoju absurdnú argumentáciu tým, že aj mnohí poslanci opozície ako keby volali po zrušení horalkového paragrafu. Tak ja sa voči tomu rázne ohradzujem, pretože o zrušení recidívy tu nevravel nikto a nikto ani netvrdil, že ľudia chodia za horalky do väzenia. Nechodili v minulosti a nechodia zaň ani dnes a ani v budúcnosti za horalky nikto do väzenia nepôjde, pretože táto vláda pred dvoma rokmi v rámci svojej hanebnej novele trestných kódexov, ktorou fakticky amnestovala svojich kamarátov, korupčníkov a daňových podvodníkov, vďaka ktorej tu bolo zrušených desiatky obvinení a obžalôb, opäť korupčníkov a iných kriminálnikov, tak všetko to bolo zakryté tým, že sa tu ide zaviesť nejaká restoratívna justícia. Tá tu fungovala, samozrejme, aj predtým, ale tento figový list mal poslúžiť na to, že tie alternatívne tresty sa ukladajú vo veľmi nízkej miere, potrebujeme ich nejakým spôsobom posilniť. Tak to aj posilnili a všeobecné zásady ukladania sankcií, § 33a, doplnili tak, kde ešte viac pritlačili na sudcov, aby primárne naozaj ukladali alternatívne tresty. Konkrétne sa tam aj uvádza: "Tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie."
Tým prvým alternatívnym trestom, ktorý Trestný zákon pozná, je trest domáceho väzenia. A hneď druhým je trest povinnej práce. Samozrejmé, že ktorýkoľvek sudca za horalku, lebo on musí pozerať na osobu páchateľa a musí pozerať na závažnosť konania a na spôsobenú škodu a nejaký, nejakú sociál... alebo nebezpečnosť voči verejnosti, tak, samozrejme, na to prihliada a nikto za jednu horalku do väzenia nechodil.
No a aký je teda výsledok tejto restoratívnej justície? Tá restoratívna justícia, samozrejme, pomohla len ich kamarátom, ale čo sa týka drobných zlodejov, tak na tých sa neuplatňuje, a to z jednoduchého dôvodu, pretože drobné krádeže sa stali fakticky nepostihnuteľnými, a to ani opakované krádeže. Jeden jediný zlodej, ktorého lup nepresiahol škodu 700 eur, kdejakí zlodeji bicyklov, mobilov, ľudia, ktorí nafutrovali nákupné tašky odevmi, drahým alkoholom alebo potravinami a bez zaplatenia odišli z predajne, ani na jedného sa táto restoratívna justícia nevzťahuje. A prečo? No preto, že to nie je trestný čin. Preto, že to rieši okresný úrad a ten nemá žiadne páky na to, aby nejakým spôsobom tých páchateľov prevychoval. Jediné, čo mohol spraviť, je uloženie pokuty, aj to sa v mnohých prípadoch nedialo, lebo tí páchatelia skrátka boli nemajetní a tú pokutu nebolo možné vymôcť ani v exekučnom konaní.
Takže žiadne alternatívne tresty pre drobných zlodejov, žiadna, žiadne polepšenie. Aj kvôli tomu potom čítame o situáciách, kedy jeden páchateľ sa prizná, že v priebehu roka kradol 51-krát. No kde je tá restoratívna justícia, keď si povie, fajn, tak štátu na tom nezáleží, netresce ma, výborne, tak 51-krát v priebehu roka. Bravó! Ale možno to bol len nejaký zastierací manéver, lebo naozaj táto vláda vzala svoje vládnutie, ako by som to povedal, tak od podlahy a naozaj sa neštíti akýchkoľvek zlodejín, tak možno to bol zastierací manéver, aby sa ľudia, verejnosť nesťažovali na vládu, ako tu kradne, ale aby sa radšej žrali medzi sebou, aby si svoj hnev vybíjali na týchto drobných zlodejíčkoch. No evidentne ani tento zámer vám nevyšiel.
No a minister Susko včera spomenul, že predtým než prišiel do parlamentu s týmto horalkovým paragrafom, tak vraj robili nejaké preventívne opatrenia spolu s políciou. Aleže nepomohlo to, uhm, tak to si mal asi brať príklad od šéfa SIS od Pavla Gašpara, ktorý navrhol, akým spôsobom oni riešia prevenciu, že skrátka povedia, my vieme, že nás idete vykradnúť. My vieme, že naše obchody budete strážiť, tak tá kriminalita pominie. No, takže nevzali ste si evidentne príklad ani od šéfa SIS a ste tu s horalkovým paragrafom.
Zároveň včera pán minister povedal, že anomáliou Slovenska je nárast agresivity. Tak nie, vážení, anomáliou Slovenska nie je nárast agresivity, anomáliou Slovenska je táto vládna koalícia, lebo aj za nárast agresivity môže novela trestných kódexov spred dvoch rokov. Touto novelou dal štát jasne najavo, že na drobných krádežiach štátu nezáleží. Skrátka do 700 eur, v zásade robte si, čo chcete, porieši váš okresný úrad, ako vás potresce, tak vás potrestá. Ak nie, štátu je to v zásade jedno. No a tým pádom, keďže stále ich (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) žiadna restoratívna justícia ani nič podobné, tak tí páchatelia svoje lúpežné nájazdy do obchodov opakovali a opakovali, no a keďže obchodníci aj ľudia boli nútení chrániť si svoj majetok vlastnými silami, tak ho aj chránili. A presne vtedy v týchto situáciách, keď sa obchodníci a ľudia naozaj vlastným telom doslova bránili majetok pred zlodejmi, vtedy to tých zlodejov naozaj nahnevalo a vtedy začali byť agresívni. Kde aký prípad agresivity si pozriete, vždycky je to v týchto situáciách. Vždy.
Takže táto vláda nechala, nech sa ľudia o seba postarajú sami, aj to robia a to spôsobuje agresivitu zlodejov. Lebo kdejaký zlodej si povie, ak to nevadí štátu, tak sa nenechám predsa zastrašiť nejakou predavačkou alebo nejakým SBS-károm, ten mi nebude hovoriť, že tu nemôžem kradnúť, keď to štátu nevadí, tak si to vezmem stoj čo stoj. A že niekomu ešte pri tom vrazí alebo ho, mu dobodá ruku, tak to je, to je vedľajšie. Takže aj za nárast agresivity, pán minister, môže novela trestných kódexov.
No a ako by som to zhrnul na záver? Tento zákon tu mal byť už pred rokom a pol. Vedeli ste o tom od ľudí, od starostov, od primátorov, od obchodníkov. Prichádzate s tým teraz na poslednú chvíľu a aj to si svoju frustráciu ešte vybíjate na médiách, na opozícii, aj na obetiach, ktoré na tento problém upozorňovali, a zároveň ešte aj robíte zle. Ja som vás už vo svojom prvom vystúpení ku skrátenému legislatívnemu konaniu upozorňoval aj na to, že ako ste pred mesiacom či dvoma mali bombastickú tlačovku s pánom Eštokom, ako idete poriešiť priestupky, že tam bude trest drobných obetných služieb. Vtedy som vás upozornil, že za to, že niekto si neodpracuje drobné obecné služby, bude môcť byť ten trest zmenený len na pokutu, čiže bludný kruh, a že tam nebola poistka, že ani v prípade neuhradenia pokuty, ani neodpracovania, to ani nebude považované za marenie výkonu úradného rozhodnutia. Áno, uznávam, po mojich pripomienkach ste tú pripomienku dali aj vy, no ale na to, že ten návrh zákona ste mali vypracovať spolu, tak je dosť teda neskoro, že až po mojom upozornení ste to riešili. Ale budiž.
Ďakujem pekne.
