Videokanál klubu
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Príjemný už neskorší večer. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, v prvom rade dovoľte poďakovať za určitú formu diskusie, ktorú tu máme, aj keď úprimne ja som, ešte síce to nie je u konca, ale som trošku sklamaný s tým, že asi najfundovanejšie vystúpenie, najkonštruktívnejšie tu zatiaľ mal iba pán vicepremiér Kmec a vďaka mu za to, aj sme sa dozvedeli nejaké zaujímavé informácie a dalo sa s ním rozprávať. Pani ministerka zatiaľ stále ticho sedí a tým pádom je to viac-menej taký z našej strany pokus o navodenie problémov, ktoré v zdravotníctve vnímame, avšak tie reakcie a, prepáčte, niektoré reakcie, to je úplne výborné, že si obhajujete svoju pani ministerku, ale niektoré reakcie naozaj že odborne boli veľmi slabé.
Napríklad jeden z kolegov tu rozprával, že sa nepostavila žiadna nemocnica. No ona sa nepostavila práve za posledných, myslím, že 25 rokov a najmä tam v tom období v podstate vládli práve strany SMER a teda aj súčasný HLAS. A teraz keď sa niečo začína diaľ, tak je to naozaj len vďaka financiám, ktoré sme dostali z plánu obnovy, a súkromníci začínajú viac-menej tieto financie využívať a rekonštruovať niektoré veci.
Takže by som si aj dovolil nesúhlasiť, že pani ministerka nebude nič strihať. Možno niečo bude strihať, možno naozaj sa tu niektoré projekty rozbiehajú, ale úprimne, ruku na srdce, to nie sú vaše projekty, to sú projekty, ktoré sa tu práve rozbehli za tých predchádzajúcich vlád, ktoré vy kritizujete, a ja som jeden z tých tiež kritikov, ktorý si nemyslí, že to bolo úplne najlepšie celé manažované a robené, ale som rád, že časť tých financií stále v tom zdravotníctve je, bojuje sa o ne, zápasí sa o ne, aby v nich zostali a práve preto aj veľmi citlivo vnímame niektoré rozhodnutia, pre ktoré si myslíme, že môže dôjsť k ohrozeniu niektorých investícií, práve keď sú uprednostňovaní, a to už je teraz jedno kto, akýkoľvek uchádzači v rámci nejakej otvorenej výzvy, tá výzva nie je zmenená tak, aby v podstate každý jeden z tých uchádzačov mohol v tej výzve participovať rovno. A ešte dokonca štúdia, ktorá údajne teda dala zelenú pani ministerke, že môže takýmto spôsobom zvýhodniť tú jednu nemocnicu v Spišskej Novej Vsi, tvrdila, že neboli žiadne projekty vylúčené z výzvy, ktoré by nespĺňali parametre časovej, realizovateľnosti časového diela.
To znamená, tam naozaj boli dve nemocnice a teraz by mohli kľudne namietať pacienti a široká obec z východného Slovenska, dve nemocnice, ktoré boli vylúčené preto, že vedeli, že nestíhajú urobiť hotové lôžka do 30. 6. ´26, a preto z tej výzvy boli vylúčené. A teraz si zoberte, že jeden účastník tej výzvy je zrazu posúdený tak, že nemusí to splniť a môže sa to predĺžiť o dva roky. Tak určite vám je jasné, že to nie je v poriadku. Určite vám je jasné, že na toto, keď sa niekto pozrie, tak povie, tak toto vôbec nie je v poriadku, toto nie je súťaž a to, čo sa tu stále do nemoty omieľa, však dovolili ste to Martinu, a to hovorí, to hovoria súkromníci, to hovorí Penta v tomto prípade, prečo to nedovolíte nám, no tak veľmi jednoducho, pretože štát mohol aj všetky svoje peniaze rozdať priamym uznesením vlády, nemusel robiť žiadnu súťaž. Mohol rozhodnúť tu, tu, tu sa to postaví, urobiť uznesenie, priame zadania takzvané a potom sa to dalo takto s tým možno meniť, takto sa to dalo upravovať po dohode s Európskou komisiou. Ale keď už teraz chcete niečo opravovať vo výzve, ktorá už bola uzavretá, boli vybratí víťazi, dodatočne meniť podmienky, no tak samozrejme, že pán vicepremiér Kmec, ktorý to vidí, ako to je, povie, pozor, nerob to, nepodpisuj to.
Viete, a keď vidíme, že takéto veci sa dejú, tak pýtame sa, že prečo. Prečo dochádza k takýmto rozhodnutiam? A tu by som možno trošku tak širšie sa chcel pozrieť na tie problémy zdravotníctva.
V podstate v roku 2006, myslím, keď pán minister Zajac, ktorý je niektorou časťou, by som povedal, dobre feedovaných think tankov a odborníkov považovaný za najväčšieho reformátora našej krajiny, vpustil do zdravotníctva oligarchov, najmä teda pána Haščáka s Pentou, tak odvtedy úplne logicky a pochopiteľne táto finančná skupina najmä, ale, samozrejme, teraz už sú tam aj zástupcovia z AGEL-u, a veľmi dobre vidíme, akým spôsobom silne lobujú a snažia sa ovplyvňovať veci, tak sa snaží, samozrejme, to zdravotníctvo ovládať. Nakoniec v Gorile sme videli, ako vtedajší pán Fico komunikuje s Haščákom a rozprávajú o tom, aby keď sa dohodnú nejako s Paškom, aby aj jemu dali vedieť, ako sa dohodli. Bolo úplne evidentné, že za tie roky, aj keď sa jednotlivé vlády menili, a nakoniec väčšinu času ste boli pri moci práve vy, súčasní predstavitelia koalície, tak táto skupina silnela práve v zmysle nielen lobingu a tomu, že oni si vychovávali dokonca svojich takzvaných stakeholderov, ale ono si, samozrejme, postupne obsadzovali aj to ministerstvo. A ja som tam chvíľku bol a musím povedať, že nebol som si častokrát istý, že pre koho tí ľudia na ministerstve pracujú.
A práve preto ja som sa úprimne potešil, keď HLAS v predvolebnej kampani hovoril o silnom štáte, boli na to aj bilbordy, a ja som to aj povedal na jednom z prvých výborov, zdravotníckom, že držím palce súčasnej pani ministerke, a ako sa popasuje s tým, aby ten silný štát realizoval zámery v prospech pacientov a v prospech slovenského zdravotníctva. Žiaľ, úplný opak sa deje a stal sa pravdou. A to je jeden z takých najväčších pohnútok môj a rozumiem, že je sedem mesiacov odvtedy, ale uvedomujem si, že pani ministerka sériou rozhodnutí, ktoré urobila a ktoré robila naozaj v prospech aj tejto finančnej skupiny, jednoznačne stráca moju dôveru, že ona chce kvázi budovať štát a štátne zdravotníctvo. Mám pocit, že naopak, ona tými rozhodnutiami, ktoré robí, ona ruinuje štátne zdravotníctvo. A ja vám to skúsim aj vysvetliť neskôr prečo.
Naozaj keby som to mal tak pekne povedať, tak minister znamená slovo sluha, ale tak nechcem nazvať pani ministerku slúžka, ale taká naozaj bábika v rukách oligarchov, tak mi to pripadá. Je úplne evidentné, že Penta s AGEL-om čakali na zmenu ministrov. To je úplne evidentné, pretože Palkovič im nechcel schváliť ich projekty, teda Bory a Kardiocentrum AGEL do vyššej úrovne, pretože na to nevidel zákonné dôvody. A tie dôvody sú úplne jednoduché, to neni len nejaký zákon o optimálnej sieti nemocníc. To je zákon, ktorý definuje o tom, že keď budeme mať správne rozložené poskytovanie zdravotnej starostlivosti, tak my tie financie, ktoré budeme dávať do zdravotníctva, najefektívnejšie využijeme. Teda my keď budeme niekde kumulovať úplne zbytočnú súťaž, to nám nieže nepomôže, nám to len predraží celý systém.
A teraz vám to určite dáva zmysel, že keď sa niekto rozhodne postaviť alebo vybudovať 20 kilometrov od Východoslovenského ústavu srdcových a cievnych chorôb ďalšie kardiocentrum a pritom Východoslovenský ústav srdcových a cievnych chorôb je špičkové pracovisko, ktoré by úplne kľudne mohlo operovať viac, liečiť viac pacientov. Jediný dôvod je ten, že nemá dostatočné limity zo strany poisťovní, tak je úplne jasné, že stavať ďalšie kardiocentrum 20 kilometrov od neho nedáva zmysel. A keď to urobíte a dovolíte to, tak čo sa stane? No nič. Budú si konkurovať čo sa týka hlavne personálu, to znamená, budú určitým spôsobom sa snažiť ovplyvniť ľudí, ktorí pracujú vo VÚSCH-u, aby prešli k nim, a tým pádom tí budú mať málo, aj tí budú mať málo, finančne budú, samozrejme, pýtať od poisťovní peniaze. Tie poisťovne, keď tam budú dobré kontakty, tak ich, samozrejme, zazmluvnia. To nie je v prospech slovenského zdravotníctva.
Takisto keď sa pozreme na Bory. Mala to byť dobrá, kvalitná regionálna nemocnica na západe Bratislavy. Ale pánom sa to nepáčilo, lebo oni chcú tam mať určité programy, ktoré sú trojkové alebo dokonca v štvorkovej úrovni. Ja som dokonca teraz čítal jeden materiál, kde v tom materiály dokonca bolo uvedené, a robili to analytici z ministerstva zdravotníctva, že len niektoré trojkové programy tam chcú mať a len niektoré štvorkové, čo v skutočnosti zákon ani veľmi nedovoľuje, pretože keď chcete mať štvorkové, musíte byť trojková nemocnica. No a preto oni tlačili, že dajte nás do trojkovej úrovne. Len uvedomte si jednu vec, že tým, že to pani ministerka schválila a v podstate pán exminister Palkovič na to vôbec nevidel zákonný predpoklad, tak vlastne rozhodla, že komplexná nemocnica v Bratislave, ktorá potrebuje mať kompletné spektrum služieb pod jednou strechou, tak aby tí pacienti mali naozaj tú kvalitnú päťkovú nemocnicu so všetkým, čo tam je, tak je rozbitá. Lebo časť z tých programov bude riešiť súkromník na západe Bratislavy, lebo jemu to tak vyhovuje.
A viete, keď takýmto spôsobom bude minister ustupovať skrátka záujmom týchto finančných žralokov, tak on postupne to štátne zdravotníctvo zruinuje. A pre pacienta, viete, čo stane pre pacienta? Keď oni si uvedomia, že sú natoľko silní, že už ich budeme naozaj potrebovať a nebude tu nejaká súťaž štát verzus súkromníci, pretože štát bude úplne vybrakovaný a rozkradnutý, tak začnú sa správať ako monopoly.
A samozrejme, nehovoriac o tom, že celkovo ich pôsobenie v zdravotníctve, nech sa na mňa nikto nehnevá, vôbec nie je nejaké charitatívne. Už len to, že zdravotné poisťovne máme na Slovensku ako jediné v Európskej únii aj v Európe, ktoré si dokážu úplne v pohode generovať zisky z vereného zdravotného poistenia, a to vôbec nie v nejakých malých sumách. Len poisťovňa Dôvera si od roku 2010 do roku 2020 zaknihovala zisk viac ako 900 mil. eur pred zdanením, teda hrubý zisk. Z toho si teraz ony vyplácajú, hoci sme možno aj s pomocou vašou v minulom období, aj keď som si neni istý, či práve SMER za to zahlasoval, lebo vtedy som bol aj sa porozprávať s pánom Ficom, že či nebol ochotný a myslím, že vy ste práve za to nezahlasovali, ale sme im obmedzili zisk na jedno percento. No lenže ony majú naakumulované zisky z minulých rokov. A keďže do zdravotníctva sa nalialo relatívne dosť peňazí, hlavne minulý rok to dofinancovanie, no tak ony si teraz v pohode vyplatili dividendy. A v tomto období si vyplácať dividendy, keď my tuná zápasíme o každé jedno euro, keď sa tu ľuďom berú benefity na zuby, tak zároveň v tom istom období si poisťovne vyplatia to, čo na tých benefitoch na zuboch by mali získať, tak to si vyplatia ako v dividendách. No paráda.
Viete, keď máme takúto ministerku, ktorá takýmto spôsobom slúži týmto finančným skupinám, tak ako ja mám dosť. Akože áno, ja som sa tiež pod toto podpísal, ja si myslím, že keď si stojíte za svojím slovom, milí poslanci HLAS-u, SMER-u, tak takúto ministerku tam skrátka nemajte. Stojte si za svojím slovom a budujte naozaj aj to štátne zdravotníctvo. Lebo keď nebudete budovať to štátne zdravotníctvo, tí súkromníci z toho zdravotníctva spravia brutálne drahé zdravotníctvo pre všetkých pacientov, to uvidíte. A nebude dobre dostupné, to vám garantujem.
Ďalšia vec, si zoberte, že ako pani, pani, pani ministerka aké rozhodnutia robí. Napríklad zubné benefity, hej. Však ona sa postavila na čelo kartelovej dohody poisťovní, ktoré sa rozhodli, že od 1. mája zrušia zubné benefity, ktoré mimochodom poistencom sľúbili. Sľúbili im ich, poistite sa ku nám a my vám ich budeme celý ďalší rok vyplácať, tak ako budete mať na ne nárok. To by si žiadna samostatná poisťovňa nemohla dovoliť zrušiť. Ad jedna, bolo by to totálne neseriózne voči jej vlastným klientom. Ad dva, je jasné, že tie dve by ju konkurenčne zožrali, keby to spravila. To znamená, ony sa museli dohodnúť. To je kartel, priatelia. Teraz ako je možné, že máme ministra zdravotníctva, ktorý nepovie svojej poisťovni, všeobecnej poisťovni, ktorej on je jediný akcionár, no tak počkaj, počkaj, tak keď tie dve súkromné to chcú zrušiť, nech sa páči, nech si to zrušia, ale ty to nezrušíš, tento rok to dodržíš a to, čo sme sľúbili ľuďom minulý rok, keď sa prepoisťovali, tak poistenci štátnej poisťovne to aj dostanú. Jaký by bol problém? Keby toto pani ministerka urobila, ani tie dve súkromné by tie benefity nezobrali.
Zoberte si napríklad tie benefity, aký majú naozaj vplyv. To vôbec nie je pravda, že ich efekt pominul. Pretože ktokoľvek teraz ide alebo išiel, už, žiaľ, nie, išiel k zubárovi, ten zubár mu urobil napríklad ten jeho pokazený zub a vyplatil mu tam sto euro na drevo, pretože zubár mal taký doplatok, tak sa potešil, že si bude môcť tých sto euro v svojej poisťovni, pokiaľ splnil všetky podmienky, môcť uplatniť. No a tak ako to fungovalo v tých poisťovniach, minimálne vo všeobecnej to tak funguje, že pokiaľ ten poistenec nesplnil podmienku preventívnych prehliadok, tak mu pekne prišla správa, vážený poistenec, radi vám to zaplatíme do 30. 9., ale musíte do 30. 9. splniť podmienky a nemáte spravenú túto a túto preventívnu prehliadku. Vy si myslíte, že tí ľudia, všetci, ktorí sa rozhodli, že tento rok budú čerpať tie benefity, majú preventívne prehliadky? No to sa mýlite, nemajú. A práve tento mechanizmus ich primal k tomu, že oni by na tú preventívnu prehliadku išli. Oni keď stratia, by som povedal, túto motiváciu, tak oni na tie preventívne prehliadky chodiť nebudú. Skrátka pôjdu až keď bude zle. A viete čo? Bude to pre náš systém oveľa drahšie, pre celé zdravotníctvo to bude oveľa drahšie, pretože riešiť choroby, ktoré vzniknú následkom zanedbania prevencie, je oveľa, oveľa náročnejšie a drahšie. Tak sami uznajte, že čo je toto z môjho pohľadu naozaj za nezmysel.
A krásne bolo sledovať, ako sa pani ministerka vyhovárala. Najskôr to oznámila, že to urobí, potom keď sme začali hovoriť, že to urobila ona, tak nie, to my sme neurobili, to sa dohodli poisťovne. Potom poisťovne začali hovoriť, nie, nie, nie, my sme to robili preto, lebo ministerstvo nám to prikázalo, jedno aj druhé. Viete čo, mňa to nebaví skrátka. Tak buď ten minister vie, alebo nevie, buď je to nejaký naozaj líder, ktorý určuje, alebo neurčuje. A toto pani ministerka takáto nie je skrátka.
Kategorizačná rada. Tiež čakali Penta s AGEL-om, kedy sa zmení vláda. Okamžite po tom, ako sa zmenila vláda, áno, aj na ministerstve až vtedy tie rady zasadli, no a zistilo sa, že zhodou okolností tá rada, ktorá odporúčala, aby tie nemocnice boli preradené do vyššej kategórie, tak zhodou okolností tá rada, boli tam dvaja členovia v konflikte záujmov. Jasne sa to ukázalo a nielen to. Pani ministerka keď robí rozhodnutia, a ona veľmi dobre vie, že nie je viazaná rozhodnutím rady, je to len jej poradný orgán, tak ona, samozrejme, taký minister, keď sa pod to podpisuje a už je za to potom naozaj zodpovedný, aké rozhodnutie spraví, či náhodou nie je protizákonné, tak aspoň si prečítam tie námietky tých členov rady, ktorí nesúhlasili. No to je také rozumné. Úplne evidentne jej tam napísali, pani ministerka, ja som za to nehlasoval, lebo sú tam dvaja členovia v konflikte záujmov a zákon to nedovoľuje. Pani ministerka to v pohode podpísala. Potom ja sa, viete, pýtam, že je to v poriadku akože. A najlepšie bolo keď sa pýtali Penty, že čo si o tom myslia, že tam sú dvaja členovia v tej rade, ktorí sú v konflikte záujmov, tak povedali, ale však to nevadí, však to aj tak nakoniec rozhoduje ministerka, lebo je to jej rozhodnutie. No však majú pravdu, áno. Nakoniec ešte aj oni ju v tom nechali vykúpať sa, hoci urobila to, čo chceli.
Maximálne čakacie lehoty. Ja na jednej strane musím povedať, že som sklamaný ako tie predchádzajúce vlády, a úprimne, verte mi, je mi ľúto, že som nemohol byť minister v tom období, lebo určite by to takto nedopadlo, naozaj neimplementovali ten zákon, ktorý sme tu v parlamente prijali a ktorý mohol tento rok už pacientom garantovať, že na operácie by išli do maximálnej čakacej lehoty, aspoň teda v tých prípadoch tých 700 diagnóz, má sa to, samozrejme, ďalej rozširovať. Žiaľ, samozrejme, sektor to moc nechcel a podľa mňa to ani poisťovne nechcú. Lebo poisťovne veľmi dobre vedia, že pokiaľ by pacienti nadobudli tento nárok, tak oni musia začať si veľmi jasne sledovať svojich pacientov a najlepšie si to odsledujú tak, že ich budú objednávať na tie jednotlivé výkony. Pretože tým pádom im tí pacienti neprepadnú tou sieťou a oni nebudú musieť hradiť ich zdravotnú starostlivosť u nezmluvného lekára alebo v zahraničí. Takže to bol krásny bič na poisťovne, aby si robili svoju robotu dobre. Pani ministerka vypočula si nejaké argumenty, že to nejde, nie je to pripravené, no tak to jednoducho zastavila.
A teraz vám len poviem taký jednoduchý protiargument. Keby urobila aspoň to, čo sa dalo spraviť, tak možno by som ju aj hájil a povedal by som, okej. Zoberte si kardioústavy. Kardioústavy, a naozaj niečo o tom viem, robia kvalitnú, špičkovú medicínu. Sú to štátne ústavy, sú to, áno, sú to akciové spoločnosti, aj väčšinou dobre hospodária. Ich jediný problém, aby mohli operovať viac, liečiť viac, sú peniaze. Sú skrátka limity, ktoré ony dostanú od poisťovní. Tieto kardioústavy pokiaľ by dostali od zdravotných poisťovni viac peňazí, robili by viac výkonov. Mnohé diagnózy, ktoré sa už viac ako desať rokov sleduje ich čakacie lehoty, si práve vedú kardioústavy. Je to povinné, robia si to a robia to dokonca aj poisťovne. Bol taký problém občanom tejto krajiny zabezpečiť to, aby aspoň tieto kardio vyšetrenia teda mohli mať už od 1. 1.? Viete, koľko ľudských životov by sme zachránili? Do systému, sa tu aj pochválil pán Raši, že ide o miliardu eur viac. Mimochodom, o necelú miliardu, 900 mil. povedal. Mimochodom ten rok predtým, viete, koľko šlo medziročne do systému viac peňazí? Tiež o miliardu. Že to nie je nejaká znova zásluha akože vás. Už posledné dva roky ide vždy o miliardu eur viac a ešte mimochodom minulý rok okrem tej miliardy ešte sa dofinancovalo 300 mil. Keby sa nedofinancovalo cez poistencov štátu, súkromné poisťovne by sa netopili v keši, pretože štátna poisťovňa vďaka tomu dofinancovaniu skončila v zisku, áno, ale súkromné poisťovne tiež skončili v zisku, ale zároveň mali ešte obrovské prebytky na svojich účtoch. No jasné, že by platili dividendy v tomto roku.
Uvidíte, že tento rok znova bude tlak na to, dofinancujte nám sektor, dofinancujete nám sektor. A preto tam potrebujem mať silného ministra, ktorý bude sa vedieť s týmito žralokmi pobiť. Ktorý bude vedieť skrátka povedať, odtiaľ potiaľ. V poriadku, ste tu, akceptujeme vás, budete slúžiť občanom tejto krajiny, ale predsa im nebudeme dávať nažrať. A to, ako im budeme dávať nažrať, tak to bude ruinovať naše zdravotníctvo a náš systém poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Toto je môj veľký problém, ktorý, ktorý mám so súčasnou pani ministerkou. A naozaj tie rozhodnutia, ktoré ona robila, jednoznačne potvrdzujú to, že to nie je žena na správnom mieste. A ja si myslím, že vás práve ako vládnych poslancov, aj preto, aby ste dodržali sľuby, ktoré ste mali pred voľbami, by vás toto malo zaujímať a z môjho pohľadu je veľmi dôležité rozmýšľať nad tým, či nemáte nejakého lepšieho kandidáta, ktorý by na tú stoličku si mohol sadnúť a ktorý by bol ďaleko lepší líder, manažér, minister, ktorý sa bude vedieť jasnejšie postaviť aj týmto finančným skupinám. Verím, verím, že chcete s nimi bojovať. Lebo ak nie, no tak potom je to jasné, tak potom tu zbytočne rečníme a strácame náš spoločne drahocenný čas.
Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
Vystúpenia klubu
Vystúpenie v rozprave 9.5.2024 22:37 - 22:37 hod.
Krajčí MarekNapríklad jeden z kolegov tu rozprával, že sa nepostavila žiadna nemocnica. No ona sa nepostavila práve za posledných, myslím, že 25 rokov a najmä tam v tom období v podstate vládli práve strany SMER a teda aj súčasný HLAS. A teraz keď sa niečo začína diaľ, tak je to naozaj len vďaka financiám, ktoré sme dostali z plánu obnovy, a súkromníci začínajú viac-menej tieto financie využívať a rekonštruovať niektoré veci.
Takže by som si aj dovolil nesúhlasiť, že pani ministerka nebude nič strihať. Možno niečo bude strihať, možno naozaj sa tu niektoré projekty rozbiehajú, ale úprimne, ruku na srdce, to nie sú vaše projekty, to sú projekty, ktoré sa tu práve rozbehli za tých predchádzajúcich vlád, ktoré vy kritizujete, a ja som jeden z tých tiež kritikov, ktorý si nemyslí, že to bolo úplne najlepšie celé manažované a robené, ale som rád, že časť tých financií stále v tom zdravotníctve je, bojuje sa o ne, zápasí sa o ne, aby v nich zostali a práve preto aj veľmi citlivo vnímame niektoré rozhodnutia, pre ktoré si myslíme, že môže dôjsť k ohrozeniu niektorých investícií, práve keď sú uprednostňovaní, a to už je teraz jedno kto, akýkoľvek uchádzači v rámci nejakej otvorenej výzvy, tá výzva nie je zmenená tak, aby v podstate každý jeden z tých uchádzačov mohol v tej výzve participovať rovno. A ešte dokonca štúdia, ktorá údajne teda dala zelenú pani ministerke, že môže takýmto spôsobom zvýhodniť tú jednu nemocnicu v Spišskej Novej Vsi, tvrdila, že neboli žiadne projekty vylúčené z výzvy, ktoré by nespĺňali parametre časovej, realizovateľnosti časového diela.
To znamená, tam naozaj boli dve nemocnice a teraz by mohli kľudne namietať pacienti a široká obec z východného Slovenska, dve nemocnice, ktoré boli vylúčené preto, že vedeli, že nestíhajú urobiť hotové lôžka do 30. 6. ´26, a preto z tej výzvy boli vylúčené. A teraz si zoberte, že jeden účastník tej výzvy je zrazu posúdený tak, že nemusí to splniť a môže sa to predĺžiť o dva roky. Tak určite vám je jasné, že to nie je v poriadku. Určite vám je jasné, že na toto, keď sa niekto pozrie, tak povie, tak toto vôbec nie je v poriadku, toto nie je súťaž a to, čo sa tu stále do nemoty omieľa, však dovolili ste to Martinu, a to hovorí, to hovoria súkromníci, to hovorí Penta v tomto prípade, prečo to nedovolíte nám, no tak veľmi jednoducho, pretože štát mohol aj všetky svoje peniaze rozdať priamym uznesením vlády, nemusel robiť žiadnu súťaž. Mohol rozhodnúť tu, tu, tu sa to postaví, urobiť uznesenie, priame zadania takzvané a potom sa to dalo takto s tým možno meniť, takto sa to dalo upravovať po dohode s Európskou komisiou. Ale keď už teraz chcete niečo opravovať vo výzve, ktorá už bola uzavretá, boli vybratí víťazi, dodatočne meniť podmienky, no tak samozrejme, že pán vicepremiér Kmec, ktorý to vidí, ako to je, povie, pozor, nerob to, nepodpisuj to.
Viete, a keď vidíme, že takéto veci sa dejú, tak pýtame sa, že prečo. Prečo dochádza k takýmto rozhodnutiam? A tu by som možno trošku tak širšie sa chcel pozrieť na tie problémy zdravotníctva.
V podstate v roku 2006, myslím, keď pán minister Zajac, ktorý je niektorou časťou, by som povedal, dobre feedovaných think tankov a odborníkov považovaný za najväčšieho reformátora našej krajiny, vpustil do zdravotníctva oligarchov, najmä teda pána Haščáka s Pentou, tak odvtedy úplne logicky a pochopiteľne táto finančná skupina najmä, ale, samozrejme, teraz už sú tam aj zástupcovia z AGEL-u, a veľmi dobre vidíme, akým spôsobom silne lobujú a snažia sa ovplyvňovať veci, tak sa snaží, samozrejme, to zdravotníctvo ovládať. Nakoniec v Gorile sme videli, ako vtedajší pán Fico komunikuje s Haščákom a rozprávajú o tom, aby keď sa dohodnú nejako s Paškom, aby aj jemu dali vedieť, ako sa dohodli. Bolo úplne evidentné, že za tie roky, aj keď sa jednotlivé vlády menili, a nakoniec väčšinu času ste boli pri moci práve vy, súčasní predstavitelia koalície, tak táto skupina silnela práve v zmysle nielen lobingu a tomu, že oni si vychovávali dokonca svojich takzvaných stakeholderov, ale ono si, samozrejme, postupne obsadzovali aj to ministerstvo. A ja som tam chvíľku bol a musím povedať, že nebol som si častokrát istý, že pre koho tí ľudia na ministerstve pracujú.
A práve preto ja som sa úprimne potešil, keď HLAS v predvolebnej kampani hovoril o silnom štáte, boli na to aj bilbordy, a ja som to aj povedal na jednom z prvých výborov, zdravotníckom, že držím palce súčasnej pani ministerke, a ako sa popasuje s tým, aby ten silný štát realizoval zámery v prospech pacientov a v prospech slovenského zdravotníctva. Žiaľ, úplný opak sa deje a stal sa pravdou. A to je jeden z takých najväčších pohnútok môj a rozumiem, že je sedem mesiacov odvtedy, ale uvedomujem si, že pani ministerka sériou rozhodnutí, ktoré urobila a ktoré robila naozaj v prospech aj tejto finančnej skupiny, jednoznačne stráca moju dôveru, že ona chce kvázi budovať štát a štátne zdravotníctvo. Mám pocit, že naopak, ona tými rozhodnutiami, ktoré robí, ona ruinuje štátne zdravotníctvo. A ja vám to skúsim aj vysvetliť neskôr prečo.
Naozaj keby som to mal tak pekne povedať, tak minister znamená slovo sluha, ale tak nechcem nazvať pani ministerku slúžka, ale taká naozaj bábika v rukách oligarchov, tak mi to pripadá. Je úplne evidentné, že Penta s AGEL-om čakali na zmenu ministrov. To je úplne evidentné, pretože Palkovič im nechcel schváliť ich projekty, teda Bory a Kardiocentrum AGEL do vyššej úrovne, pretože na to nevidel zákonné dôvody. A tie dôvody sú úplne jednoduché, to neni len nejaký zákon o optimálnej sieti nemocníc. To je zákon, ktorý definuje o tom, že keď budeme mať správne rozložené poskytovanie zdravotnej starostlivosti, tak my tie financie, ktoré budeme dávať do zdravotníctva, najefektívnejšie využijeme. Teda my keď budeme niekde kumulovať úplne zbytočnú súťaž, to nám nieže nepomôže, nám to len predraží celý systém.
A teraz vám to určite dáva zmysel, že keď sa niekto rozhodne postaviť alebo vybudovať 20 kilometrov od Východoslovenského ústavu srdcových a cievnych chorôb ďalšie kardiocentrum a pritom Východoslovenský ústav srdcových a cievnych chorôb je špičkové pracovisko, ktoré by úplne kľudne mohlo operovať viac, liečiť viac pacientov. Jediný dôvod je ten, že nemá dostatočné limity zo strany poisťovní, tak je úplne jasné, že stavať ďalšie kardiocentrum 20 kilometrov od neho nedáva zmysel. A keď to urobíte a dovolíte to, tak čo sa stane? No nič. Budú si konkurovať čo sa týka hlavne personálu, to znamená, budú určitým spôsobom sa snažiť ovplyvniť ľudí, ktorí pracujú vo VÚSCH-u, aby prešli k nim, a tým pádom tí budú mať málo, aj tí budú mať málo, finančne budú, samozrejme, pýtať od poisťovní peniaze. Tie poisťovne, keď tam budú dobré kontakty, tak ich, samozrejme, zazmluvnia. To nie je v prospech slovenského zdravotníctva.
Takisto keď sa pozreme na Bory. Mala to byť dobrá, kvalitná regionálna nemocnica na západe Bratislavy. Ale pánom sa to nepáčilo, lebo oni chcú tam mať určité programy, ktoré sú trojkové alebo dokonca v štvorkovej úrovni. Ja som dokonca teraz čítal jeden materiál, kde v tom materiály dokonca bolo uvedené, a robili to analytici z ministerstva zdravotníctva, že len niektoré trojkové programy tam chcú mať a len niektoré štvorkové, čo v skutočnosti zákon ani veľmi nedovoľuje, pretože keď chcete mať štvorkové, musíte byť trojková nemocnica. No a preto oni tlačili, že dajte nás do trojkovej úrovne. Len uvedomte si jednu vec, že tým, že to pani ministerka schválila a v podstate pán exminister Palkovič na to vôbec nevidel zákonný predpoklad, tak vlastne rozhodla, že komplexná nemocnica v Bratislave, ktorá potrebuje mať kompletné spektrum služieb pod jednou strechou, tak aby tí pacienti mali naozaj tú kvalitnú päťkovú nemocnicu so všetkým, čo tam je, tak je rozbitá. Lebo časť z tých programov bude riešiť súkromník na západe Bratislavy, lebo jemu to tak vyhovuje.
A viete, keď takýmto spôsobom bude minister ustupovať skrátka záujmom týchto finančných žralokov, tak on postupne to štátne zdravotníctvo zruinuje. A pre pacienta, viete, čo stane pre pacienta? Keď oni si uvedomia, že sú natoľko silní, že už ich budeme naozaj potrebovať a nebude tu nejaká súťaž štát verzus súkromníci, pretože štát bude úplne vybrakovaný a rozkradnutý, tak začnú sa správať ako monopoly.
A samozrejme, nehovoriac o tom, že celkovo ich pôsobenie v zdravotníctve, nech sa na mňa nikto nehnevá, vôbec nie je nejaké charitatívne. Už len to, že zdravotné poisťovne máme na Slovensku ako jediné v Európskej únii aj v Európe, ktoré si dokážu úplne v pohode generovať zisky z vereného zdravotného poistenia, a to vôbec nie v nejakých malých sumách. Len poisťovňa Dôvera si od roku 2010 do roku 2020 zaknihovala zisk viac ako 900 mil. eur pred zdanením, teda hrubý zisk. Z toho si teraz ony vyplácajú, hoci sme možno aj s pomocou vašou v minulom období, aj keď som si neni istý, či práve SMER za to zahlasoval, lebo vtedy som bol aj sa porozprávať s pánom Ficom, že či nebol ochotný a myslím, že vy ste práve za to nezahlasovali, ale sme im obmedzili zisk na jedno percento. No lenže ony majú naakumulované zisky z minulých rokov. A keďže do zdravotníctva sa nalialo relatívne dosť peňazí, hlavne minulý rok to dofinancovanie, no tak ony si teraz v pohode vyplatili dividendy. A v tomto období si vyplácať dividendy, keď my tuná zápasíme o každé jedno euro, keď sa tu ľuďom berú benefity na zuby, tak zároveň v tom istom období si poisťovne vyplatia to, čo na tých benefitoch na zuboch by mali získať, tak to si vyplatia ako v dividendách. No paráda.
Viete, keď máme takúto ministerku, ktorá takýmto spôsobom slúži týmto finančným skupinám, tak ako ja mám dosť. Akože áno, ja som sa tiež pod toto podpísal, ja si myslím, že keď si stojíte za svojím slovom, milí poslanci HLAS-u, SMER-u, tak takúto ministerku tam skrátka nemajte. Stojte si za svojím slovom a budujte naozaj aj to štátne zdravotníctvo. Lebo keď nebudete budovať to štátne zdravotníctvo, tí súkromníci z toho zdravotníctva spravia brutálne drahé zdravotníctvo pre všetkých pacientov, to uvidíte. A nebude dobre dostupné, to vám garantujem.
Ďalšia vec, si zoberte, že ako pani, pani, pani ministerka aké rozhodnutia robí. Napríklad zubné benefity, hej. Však ona sa postavila na čelo kartelovej dohody poisťovní, ktoré sa rozhodli, že od 1. mája zrušia zubné benefity, ktoré mimochodom poistencom sľúbili. Sľúbili im ich, poistite sa ku nám a my vám ich budeme celý ďalší rok vyplácať, tak ako budete mať na ne nárok. To by si žiadna samostatná poisťovňa nemohla dovoliť zrušiť. Ad jedna, bolo by to totálne neseriózne voči jej vlastným klientom. Ad dva, je jasné, že tie dve by ju konkurenčne zožrali, keby to spravila. To znamená, ony sa museli dohodnúť. To je kartel, priatelia. Teraz ako je možné, že máme ministra zdravotníctva, ktorý nepovie svojej poisťovni, všeobecnej poisťovni, ktorej on je jediný akcionár, no tak počkaj, počkaj, tak keď tie dve súkromné to chcú zrušiť, nech sa páči, nech si to zrušia, ale ty to nezrušíš, tento rok to dodržíš a to, čo sme sľúbili ľuďom minulý rok, keď sa prepoisťovali, tak poistenci štátnej poisťovne to aj dostanú. Jaký by bol problém? Keby toto pani ministerka urobila, ani tie dve súkromné by tie benefity nezobrali.
Zoberte si napríklad tie benefity, aký majú naozaj vplyv. To vôbec nie je pravda, že ich efekt pominul. Pretože ktokoľvek teraz ide alebo išiel, už, žiaľ, nie, išiel k zubárovi, ten zubár mu urobil napríklad ten jeho pokazený zub a vyplatil mu tam sto euro na drevo, pretože zubár mal taký doplatok, tak sa potešil, že si bude môcť tých sto euro v svojej poisťovni, pokiaľ splnil všetky podmienky, môcť uplatniť. No a tak ako to fungovalo v tých poisťovniach, minimálne vo všeobecnej to tak funguje, že pokiaľ ten poistenec nesplnil podmienku preventívnych prehliadok, tak mu pekne prišla správa, vážený poistenec, radi vám to zaplatíme do 30. 9., ale musíte do 30. 9. splniť podmienky a nemáte spravenú túto a túto preventívnu prehliadku. Vy si myslíte, že tí ľudia, všetci, ktorí sa rozhodli, že tento rok budú čerpať tie benefity, majú preventívne prehliadky? No to sa mýlite, nemajú. A práve tento mechanizmus ich primal k tomu, že oni by na tú preventívnu prehliadku išli. Oni keď stratia, by som povedal, túto motiváciu, tak oni na tie preventívne prehliadky chodiť nebudú. Skrátka pôjdu až keď bude zle. A viete čo? Bude to pre náš systém oveľa drahšie, pre celé zdravotníctvo to bude oveľa drahšie, pretože riešiť choroby, ktoré vzniknú následkom zanedbania prevencie, je oveľa, oveľa náročnejšie a drahšie. Tak sami uznajte, že čo je toto z môjho pohľadu naozaj za nezmysel.
A krásne bolo sledovať, ako sa pani ministerka vyhovárala. Najskôr to oznámila, že to urobí, potom keď sme začali hovoriť, že to urobila ona, tak nie, to my sme neurobili, to sa dohodli poisťovne. Potom poisťovne začali hovoriť, nie, nie, nie, my sme to robili preto, lebo ministerstvo nám to prikázalo, jedno aj druhé. Viete čo, mňa to nebaví skrátka. Tak buď ten minister vie, alebo nevie, buď je to nejaký naozaj líder, ktorý určuje, alebo neurčuje. A toto pani ministerka takáto nie je skrátka.
Kategorizačná rada. Tiež čakali Penta s AGEL-om, kedy sa zmení vláda. Okamžite po tom, ako sa zmenila vláda, áno, aj na ministerstve až vtedy tie rady zasadli, no a zistilo sa, že zhodou okolností tá rada, ktorá odporúčala, aby tie nemocnice boli preradené do vyššej kategórie, tak zhodou okolností tá rada, boli tam dvaja členovia v konflikte záujmov. Jasne sa to ukázalo a nielen to. Pani ministerka keď robí rozhodnutia, a ona veľmi dobre vie, že nie je viazaná rozhodnutím rady, je to len jej poradný orgán, tak ona, samozrejme, taký minister, keď sa pod to podpisuje a už je za to potom naozaj zodpovedný, aké rozhodnutie spraví, či náhodou nie je protizákonné, tak aspoň si prečítam tie námietky tých členov rady, ktorí nesúhlasili. No to je také rozumné. Úplne evidentne jej tam napísali, pani ministerka, ja som za to nehlasoval, lebo sú tam dvaja členovia v konflikte záujmov a zákon to nedovoľuje. Pani ministerka to v pohode podpísala. Potom ja sa, viete, pýtam, že je to v poriadku akože. A najlepšie bolo keď sa pýtali Penty, že čo si o tom myslia, že tam sú dvaja členovia v tej rade, ktorí sú v konflikte záujmov, tak povedali, ale však to nevadí, však to aj tak nakoniec rozhoduje ministerka, lebo je to jej rozhodnutie. No však majú pravdu, áno. Nakoniec ešte aj oni ju v tom nechali vykúpať sa, hoci urobila to, čo chceli.
Maximálne čakacie lehoty. Ja na jednej strane musím povedať, že som sklamaný ako tie predchádzajúce vlády, a úprimne, verte mi, je mi ľúto, že som nemohol byť minister v tom období, lebo určite by to takto nedopadlo, naozaj neimplementovali ten zákon, ktorý sme tu v parlamente prijali a ktorý mohol tento rok už pacientom garantovať, že na operácie by išli do maximálnej čakacej lehoty, aspoň teda v tých prípadoch tých 700 diagnóz, má sa to, samozrejme, ďalej rozširovať. Žiaľ, samozrejme, sektor to moc nechcel a podľa mňa to ani poisťovne nechcú. Lebo poisťovne veľmi dobre vedia, že pokiaľ by pacienti nadobudli tento nárok, tak oni musia začať si veľmi jasne sledovať svojich pacientov a najlepšie si to odsledujú tak, že ich budú objednávať na tie jednotlivé výkony. Pretože tým pádom im tí pacienti neprepadnú tou sieťou a oni nebudú musieť hradiť ich zdravotnú starostlivosť u nezmluvného lekára alebo v zahraničí. Takže to bol krásny bič na poisťovne, aby si robili svoju robotu dobre. Pani ministerka vypočula si nejaké argumenty, že to nejde, nie je to pripravené, no tak to jednoducho zastavila.
A teraz vám len poviem taký jednoduchý protiargument. Keby urobila aspoň to, čo sa dalo spraviť, tak možno by som ju aj hájil a povedal by som, okej. Zoberte si kardioústavy. Kardioústavy, a naozaj niečo o tom viem, robia kvalitnú, špičkovú medicínu. Sú to štátne ústavy, sú to, áno, sú to akciové spoločnosti, aj väčšinou dobre hospodária. Ich jediný problém, aby mohli operovať viac, liečiť viac, sú peniaze. Sú skrátka limity, ktoré ony dostanú od poisťovní. Tieto kardioústavy pokiaľ by dostali od zdravotných poisťovni viac peňazí, robili by viac výkonov. Mnohé diagnózy, ktoré sa už viac ako desať rokov sleduje ich čakacie lehoty, si práve vedú kardioústavy. Je to povinné, robia si to a robia to dokonca aj poisťovne. Bol taký problém občanom tejto krajiny zabezpečiť to, aby aspoň tieto kardio vyšetrenia teda mohli mať už od 1. 1.? Viete, koľko ľudských životov by sme zachránili? Do systému, sa tu aj pochválil pán Raši, že ide o miliardu eur viac. Mimochodom, o necelú miliardu, 900 mil. povedal. Mimochodom ten rok predtým, viete, koľko šlo medziročne do systému viac peňazí? Tiež o miliardu. Že to nie je nejaká znova zásluha akože vás. Už posledné dva roky ide vždy o miliardu eur viac a ešte mimochodom minulý rok okrem tej miliardy ešte sa dofinancovalo 300 mil. Keby sa nedofinancovalo cez poistencov štátu, súkromné poisťovne by sa netopili v keši, pretože štátna poisťovňa vďaka tomu dofinancovaniu skončila v zisku, áno, ale súkromné poisťovne tiež skončili v zisku, ale zároveň mali ešte obrovské prebytky na svojich účtoch. No jasné, že by platili dividendy v tomto roku.
Uvidíte, že tento rok znova bude tlak na to, dofinancujte nám sektor, dofinancujete nám sektor. A preto tam potrebujem mať silného ministra, ktorý bude sa vedieť s týmito žralokmi pobiť. Ktorý bude vedieť skrátka povedať, odtiaľ potiaľ. V poriadku, ste tu, akceptujeme vás, budete slúžiť občanom tejto krajiny, ale predsa im nebudeme dávať nažrať. A to, ako im budeme dávať nažrať, tak to bude ruinovať naše zdravotníctvo a náš systém poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Toto je môj veľký problém, ktorý, ktorý mám so súčasnou pani ministerkou. A naozaj tie rozhodnutia, ktoré ona robila, jednoznačne potvrdzujú to, že to nie je žena na správnom mieste. A ja si myslím, že vás práve ako vládnych poslancov, aj preto, aby ste dodržali sľuby, ktoré ste mali pred voľbami, by vás toto malo zaujímať a z môjho pohľadu je veľmi dôležité rozmýšľať nad tým, či nemáte nejakého lepšieho kandidáta, ktorý by na tú stoličku si mohol sadnúť a ktorý by bol ďaleko lepší líder, manažér, minister, ktorý sa bude vedieť jasnejšie postaviť aj týmto finančným skupinám. Verím, verím, že chcete s nimi bojovať. Lebo ak nie, no tak potom je to jasné, tak potom tu zbytočne rečníme a strácame náš spoločne drahocenný čas.
Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som chcel len pána vicepremiéra upozorniť, že Spišská Nová Ves je v Košickom kraji, takže argumentovať prešovským županom je trošku mimo misu.
Ja by som chcel len pána vicepremiéra upozorniť, že Spišská Nová Ves je v Košickom kraji, takže argumentovať prešovským županom je trošku mimo misu.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2024 20:40 - 20:40 hod.
Krajčí MarekVystúpenie s procedurálnym návrhom 9.5.2024 17:10 - 17:10 hod.
Grendel GáborChcem sa opýtať na ďalší scenár, na 17.30 hod. máme zvolanú mimoriadnu schôdzu, čiže či sa to bude o 17.30 hod. konať, alebo ako sa bude postupovať.
Ďakujem
Chcem sa opýtať na ďalší scenár, na 17.30 hod. máme zvolanú mimoriadnu schôdzu, čiže či sa to bude o 17.30 hod. konať, alebo ako sa bude postupovať.
Ďakujem
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 9.5.2024 16:55 - 16:55 hod.
Jakab JúliusMám návrh na presunutie bodov programu. So súhlasom štyroch poslaneckých klubov, SLOVENSKO, Progresívne Slovensko, Sloboda a Solidarita, Kresťanskodemokratické hnutie, navrhujem, aby nasledovné body programu rokovania 12. schôdze Národnej rady boli presunuté na rokovanie schôdze so začiatkom 11. júna 2024.
Sú to tri body:
– bod 56, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na...
Mám návrh na presunutie bodov programu. So súhlasom štyroch poslaneckých klubov, SLOVENSKO, Progresívne Slovensko, Sloboda a Solidarita, Kresťanskodemokratické hnutie, navrhujem, aby nasledovné body programu rokovania 12. schôdze Národnej rady boli presunuté na rokovanie schôdze so začiatkom 11. júna 2024.
Sú to tri body:
– bod 56, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, to je tlač 73,
– tiež bod 62, návrh skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Zákonník práce v znení neskorších predpisov, tlač 174,
– a bod 80 o prídavku na dieťa, o sociálnom poistení, o dani z príjmov, tlač 252.
Vystúpenie v rozprave 9.5.2024 16:45 - 16:45 hod.
Grendel GáborVážené kolegyne, vážení kolegovia, novela zákona o Fonde na podporu umenia slúži na to, aby Slovenská národná strana politicky ovládla tento fond a prostredníctvom tohto fondu určila kultúrnu politiku štátu a ovplyvnila svet umenia. K tomuto záveru ma vedú nasledovné indície z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo strany vládnej koalície.
Varovali sme už pri pôvodnom doplňujúcom návrhu, ktorý...
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, novela zákona o Fonde na podporu umenia slúži na to, aby Slovenská národná strana politicky ovládla tento fond a prostredníctvom tohto fondu určila kultúrnu politiku štátu a ovplyvnila svet umenia. K tomuto záveru ma vedú nasledovné indície z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo strany vládnej koalície.
Varovali sme už pri pôvodnom doplňujúcom návrhu, ktorý prešiel cez kultúrny výbor parlamentu, a vystúpil som k tomu v predchádzajúcom druhom čítaní, čiže nebudem už opakovať tie argumenty, ale po druhom čítaní, keď sa čakalo na záverečné hlasovanie, ktoré sa dnes vďaka tomu, že sa opäť otvorila rozprava v druhom čítaní, odkladá, tak všetci sme čakali na to, že koalícia tie pravidlá zmení. Zmenili ste to, ale zmenili ste to tak, že sa na politickom ovládnutí tohto fondu nič nemení. Stanovisko odborných komisií vo Fonde na podporu umenia bude nezáväzné, záväzné, budú rozhodnutia rady fondu, a v trinásťčlennej rade bude mať väčšinu aktuálny minister kultúry, teda v súčasnosti ministerka kultúry za Slovenskú národnú stranu. Siedmich z trinástich členov pošle do rady priamo ministerka kultúry za SNS bez akéhokoľvek výberového konania, bez akýchkoľvek odporúčaní odborníkov.
Zaujímavou zmenou v novom doplňujúcom návrhu je vnášanie, nazvime to, regionálneho prvku pri kreovaní rady. Budem citovať z tohto nového doplňujúceho návrhu poslancov Michelka, Jarjabka a Podmanického: „Ôsmich členov rady vymenúva a odvoláva minister kultúry Slovenskej republiky, z toho jedného na návrh starostov obcí, primátorov miest a predsedov samosprávnych krajov.“
Tak tento doplňujúci návrh prináša so sebou nasledovné problémy a otázky. Ako si to autori tohto doplňujúceho návrhu predstavujú? Na Slovensku máme okolo tritisíc primátorov, starostov a predsedov vyšších územných celkov. Ako chcú autori tohto doplňujúceho návrhu dosiahnuť, aby tritisíc primátorov, starostov a županov nominovalo do rady fondu jedného človeka? Vôbec sa to v tom doplňujúcom návrhu nedozvieme. Nie je jasné, či k tomu chcú splnomocniť, alebo zatiahnuť do toho nejakým spôsobom K8, Združenie miest a obcí, alebo ako teda chcú vyriešiť to, aby primátori, starostovia a predsedovia vyšších územných celkov mohli nominovať svojho človeka do rady fondu. Z toho textu to vôbec nie je jasné. Či budú môcť všetci primátori, starostovia a župani navrhnúť svojho odborníka, a príde tritisíc nominácií a potom ministerka si vyberie jedného, alebo sa tritisíc primátorov, starostov a županov zíde v nejakej veľkej konferenčnej miestnosti a dovtedy odtiaľ nevyjdú, kým sa nedohodnú na jednom nominantovi do rady fondu, alebo ako sa teda má zrodiť ten jeden konkrétny nominant za primátorov, starostov a županov? Som zvedavý, ako sa to v praxi vyrieši. Z textu toho doplňujúceho návrhu sa to nedozvieme.
Ale čo je okrem tohto ešte zaujímavé na vnášaní tohto regionálneho prvku, neviem, či pán Malatinský po tom nevolal vtedy v druhom čítaní (reakcie z pléna), nie som si istý, Malatinec, pardon. Mám pocit, mám pocit, že to mohol byť aj on, tak tento model kreovania rady v podstate ten hlas regiónov nijako, nijako neposilňuje. Totiž hlas regiónov by sa posilnil vtedy, ak by ten jeden nominant v rade za tritisíc primátorov, starostov a županov, ak by ten jeden nominant bol jazýčkom na váhach. To znamená, že keby šiestich členov rady nominovala pani ministerka, šiestich profesijné organizácie a ten jeden, ktorý by zastupoval regióny, ten jeden hlas by rozhodol, či pôjdu dotácie, ktoré preferuje jedna skupina alebo druhá. Ale pri tomto modeli ten jeden hlas o ničom nerozhoduje, pretože aj podľa tohto doplňujúceho návrhu má väčšinu pani ministerka. Z trinástich členov rozhodujúcu väčšinu siedmich členov nominuje ona. To znamená, že sa postavenie regiónov, miest, obcí a vyšších územných celkov absolútne neposilňuje týmto doplňujúcim návrhom.
Čiže dá sa povedať, je to na jednej strane zbytočné a na druhej strane to ešte oslabí tú skupinu, ktorá je už aj tak v menšine v tej rade. Doteraz podľa pôvodného návrhu by tam mali byť šiesti z profesijných organizácií, teraz tam budú piati, čo budú v menšine a oproti pôvodnému doplňujúcemu návrhu v ešte väčšej menšine. Tak nie som si istý, či tento doplňujúci návrh je ten, po ktorom tak všetci túžili, že bude to lepšie, ako to pôvodne pán poslanec Michelko presadzoval.
A jediným pozitívom by mohlo byť to navýšenie rozpočtu rady o 10 mil. eur, čo je naozaj veľmi významná suma. Sám som v druhom čítaní predložil doplňujúci návrh, a to taký, aby každý rok sa navyšoval rozpočet tohto fondu o infláciu, čiže bola by to tzv. inflačná valorizácia. Na to vtedy pán poslanec Michelko povedal, že on by bol veľmi rád, bol by najradšej, ale na to ministerstvo financií nedá peniaze.
A teraz po pár týždňoch tu máme desaťnásobok inflácie, navýšenie o 10 mil., čiže o polovicu celého rozpočtu sa podarilo nájsť peniaze na navýšenie rozpočtu fondu, zrazu to nie je problém. Je to zaujímavé. Aj by to mohlo byť pozitívne, keby celý fond nešla ovládnuť Slovenská národná strana, pretože za týchto okolností hrozí, že kultúrnu politiku štátu bude diktovať jedna politická strana, jedna politická strana bude rozhodovať o tom, ktoré kultúrne podujatia a organizácie sú hodné podpory a ktoré nie sú hodné podpory. A to sa v žiadnom prípade nedá hodnotiť ako pozitívna zmena. Čiže darmo zvyšujete rozpočet tohto fondu, keď v konečnom dôsledku o rozdelení tých peňazí budú rozhodovať nominanti jednej politickej strany.
A keď sa už našli peniaze na navýšenie rozpočtu Fondu na podporu umenia, to je posledná myšlienka v mojom vystúpení, bolo by fér, bolo by spravodlivé, keby v rovnakom pomere sa našli peniaze aj na navýšenie rozpočtu Fondu na podporu kultúry národnostných menšín. Tam tá celková suma je oveľa nižšia a určite je veľa organizácií, ktoré sa zaoberajú menšinovou kultúrou, ktoré by sa takémuto navýšeniu potešili.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave 9.5.2024 10:29 - 10:29 hod.
Jakab JúliusDobrý deň, pán minister, pani ministerka, vážení poslanci, pani poslankyne. Prečo tu dnes vlastne máme túto novelu a prečo o nej rokujeme? Odpoveď je jednoduchá, pretože vládne strany, strana SMER nechce a nie je schopná šetriť a v podstate vie len rozhadzovať. A to až tak veľmi, že musí predkladať zákon, ktorý je zrejme v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky aj s ústavným zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. Zákon,...
Dobrý deň, pán minister, pani ministerka, vážení poslanci, pani poslankyne. Prečo tu dnes vlastne máme túto novelu a prečo o nej rokujeme? Odpoveď je jednoduchá, pretože vládne strany, strana SMER nechce a nie je schopná šetriť a v podstate vie len rozhadzovať. A to až tak veľmi, že musí predkladať zákon, ktorý je zrejme v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky aj s ústavným zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. Zákon, ktorý je v rozpore s ich vlastným šesť mesiacov starým programovým vyhlásením vlády, a to je pravda, kvôli čomu tu dnes sme, pretože tvrdiť, že Matovič rozvrátil rozpočet, bolo jednoduché. Tvrdiť, že deficit za rok 2023 je 6,5 % a pomáhať si pritom trikom pri vykazovaní energodotácií bolo jednoduché. Aj sa tváriť, že budú konsolidovať 0,5 % oproti vymyslenému deficitu 6,5 %, bolo jednoduché.
Zložitým sa to stalo vtedy, keď bolo odhalené klamstvo, že Matovič žiadne financie Slovenska nerozvrátil, a odhalil to štatistický úrad vedený vaším nominantom, ktorý potvrdil, že dlh za rok 2023 nebol 6,5 %, ale 4,9 %. A tiež potom, ako bol odhalený trik s energodotáciami. Šetriť 0,5 % HDP z deficitu 4,9 % neviete ani nechcete. A preto tu teraz riešime tento návrh zákona, preto ste museli vymyslieť plán, že nebudete akceptovať ústavné výdavkové limity, ale začnete uplatňovať jednoduchšie výdavkové limit, aby ste mohli Slovensko historicky zadlžiť.
Aby som to doplnil, o rozpore s ústavou nehovorím ja ako opozičný poslanec, to by vám vôbec nevadilo, omnoho horšie je pre vás a aj bude, že o rozpore s ústavou hovorí vo svojom stanovisku nezávislá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá stále nezávislou je. A zároveň tak vo veľkej miere hovorí aj judikát Ústavného súdu vo svojom náleze so spisovou značkou 13/2022.
Preto ak pani prezidentka tento zákon nepodá na Ústavný súd, budeme tak iniciovať my z opozície. My, ktorí sme v ťažkých časoch troch kríz boli schopní výdavkové limity nielen zaviesť, čo ste vy nedokázali osem rokov, ale aj splniť, aj keď sme nemuseli. O tom, ako SMER nevie šetriť, ale len míňať, je dostatok dát z minulosti, ale aj súčasnosti. V 21. storočí, ale vlastne od vzniku Slovenskej republiky v roku 1993 totiž neexistuje jediná vláda vrátane troch volebných období SMER-u, ktorá by dokázala hospodáriť lepšie ako priemer Európskej únie alebo ako priemer krajín eurozóny. Teda, pardon, jedna vláda existuje, a bola to vláda hnutia OĽANO, dnes SLOVENSKO, z rokov 2020 až 2023, čo bola v histórii Slovenskej republiky jediná vláda, ktorá dokázala hospodáriť lepšie ako priemer krajín Európskej únie a lepšie ako priemer krajín eurozóny. A keď vidím súčasnú vládu, som si istý, že lepšie ako priemer krajín Európy, Európskej únie alebo eurozóny hospodáriť nedokážu.
Keď sme nastúpili v roku 2020, v štátnej kase bolo 1,5 mld. eur, ktoré stačili na tri týždne fungovanie krajiny. Napriek tomu naša vláda dokázala z toho vykúzliť nemožné. A po našom vládnutí sme tam nechali šesťkrát viac peňazí, ako sme zdedili. Na covid a energetickú krízu sme ľuďom doručili 17,9 mld. eur, na prorodinnú politiku 200 eur na dieťa, 1,7 mld. eur. Oproti vládam SMER-u a HLAS-u sme dali dôchodcom navyše 1,1 mld. eur len v roku 2023. Ďalšie miliardy od roku 2020. Aj vianočný dôchodok 300 eur v roku 2023 sme zabezpečili my, čo ste na výbore finančnom priznali sami. Učiteľom, zdravotníkom a štátnym zamestnancom sme historicky navýšili platy. Učiteľom o 27 %, zdravotníkom a štátnym zamestnancom o takmer 22 %. Historicky sme zvýšili platy aj lekárom. V porovnaní s priemernou mzdou zarábajú lekári v nemocniciach lepšie ako ich českí kolegovia. Zastropovali sme ceny energií, tak aby Slováci nemuseli platiť mnohonásobne viac ako ich napríklad českí kolegovia. Ceny elektriny sme zabezpečili na minimálnych úrovniach do roku 2027, preto sa táto vláda o to starať už vôbec nemusí.
A počas týchto ťažkých kríz a enormnej podpory obyvateľa, rádovo v desiatkach miliárd eur, sme od roku 2020 hospodárili s rozpočtom lepšie ako priemer krajín Európskej únie a lepšie ako priemer krajín eurozóny, čo sa inej vláde nepodarilo. O 0,7 % HDP lepšie ako priemer. Zároveň sme dokázali medzi krízovými rokmi 2021 a ’22 skonsolidovať verejné financie o 3 %, čo sa vám nepodarí.
Politici zo SMER-u, keď boli v opozícii, tak mali plné reči o zadlžovaní Slovenska, hoci boli tri gigantické krízy a to zadlženie bolo menšie ako v ostatných, a teda v mnohých iných krajinách Európskej únie. Ale nepočuli ste o zadlžení hovoriť posledného pol roka. Prečo? No preto, lebo odkedy ste prebrali koncom októbra moc, tak len za pol roka ste zadlžili Slovensko o 6,3 mld. eur.
Pán Blcháč hovoril, že tu narábame s miliardami hore-dole, takže exaktné číslo, 31. 10. 2023 bol dlh 65,6 mld. eur, 30. 4. 2024 72 mld. eur. To je rozdiel 6,3 mld. eur. Týmto tempom za štyri roky zadlžíte Slovensko o viac ako 50 mld. eur, čo je približne 10-tisíc eur na hlavu. A to ste Matovičovi vyčítali, že mal deficit 4 mld. eur ročne, ale za pol roka ste dokázali minúť 6,3 mld. alebo zadlžiť Slovensko 6,3 mld., čo je trojnásobné tempo. A namiesto šetrenia ste ľuďom od začiatku vášho pôsobenia vo vláde dokázali akurát zvýšiť dane, zvýšiť zdravotné odvody, siahnuť na II. pilier, zvýšiť viac ako 900 poplatkov, zabrániť dôchodcom, aby odchádzali do predčasného dôchodku, znížiť im výpočet na tento dôchodok, daň zo sladených nápojov a tak ďalej a tak ďalej.
Takže zhrniem. Ako sme zvyknutí, máme tu opäť pokus o taký trik pri správe verejných financií. Minule to bol trik výkaznícky, ako hovorí pán minister, neúspešný. Teraz je tu trik legislatívny, zrejme protiústavný a je to aj trik na ich vlastnom pol roka starom programovom vyhlásení vlády. Nie, dnes už neplatí teda veta z programového vyhlásenia vlády, strana 27: „V roku 2024 bude zníženie deficitu verejných financií predstavovať 0,5 % HDP.“ Na to by im bohato stačili dnešné výdavkové limity vypočítané Radou pre rozpočtovú zodpovednosť v sume 48 mld. eur, ale dnes máme v zákone sumu o 10 mld. vyššiu. Od ministra, ktorý sa ešte pred rokom verejne chválil, ako on hospodáril s 19 mld., a kritizoval nás za prvýkrát historicky lepšie hospodárenie než priemer krajín Európskej únie, tak ten istý človek dnes predkladá zákon, kde si napísal 58 mld., čiže o 200 % viac, resp. trojnásobne viac.
Takže o akom šetrení sa bavíme v roku 2024? O žiadnom. Päťdesiat osem miliárd totiž nie je šanca minúť, lebo im toľko nikto ani len nepožičia. To sú naše limity v podstate aj bez zákona. Načo sú nám potom takéto bezzubé limity vôbec v zákone? Pre verejné financie nanič.
Preto nemôžme podporiť tento zákon, lebo neprináša žiadne limity, žiadne šetrenia, ako súčasná vláda sľubovala, a navyše je zrejme aj protiústavný.
Ďakujem veľmi pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2024 9:39 - 9:41 hod.
Grendel GáborNajprv chcem zablahoželať pánovi poslancovi Hlinovi za to premostenie na výdavkové limity cez budovu ministerstva cestovného ruchu, to bolo majstrovské. A videl som aj z mimiky pána predsedajúceho, že aj jemu sa to páčilo, a teda neprerušil rečníka, lebo bolo to k veci, naozaj to premostenie tam bolo zjavné.
No, ale teraz vážnejšie. Výber tej budovy pre ministerstvo cestovného ruchu, už keď to zaznelo v rozprave,...
Najprv chcem zablahoželať pánovi poslancovi Hlinovi za to premostenie na výdavkové limity cez budovu ministerstva cestovného ruchu, to bolo majstrovské. A videl som aj z mimiky pána predsedajúceho, že aj jemu sa to páčilo, a teda neprerušil rečníka, lebo bolo to k veci, naozaj to premostenie tam bolo zjavné.
No, ale teraz vážnejšie. Výber tej budovy pre ministerstvo cestovného ruchu, už keď to zaznelo v rozprave, tak budem reagovať na túto časť vystúpenia pána poslanca, je pre mňa zarážajúce ani nie s tou samotnou finančnou skupinou, ktorá tú budovu vlastní, ale tými okolnosťami, že vlastne vláda zatiaľ nezverejnila žiadne informácie, na základe ktorých by sa dalo posúdiť, či to bola naozaj najvýhodnejšia ponuka, či v Bratislave existujú, alebo neexistujú komerčné nehnuteľnosti, koľko vlastne bude štát platiť za meter štvorcový a ako zneli iné ponuky konkurenčné. Proste tá, tá informačná hmla, ktorá sprevádza výber tejto budovy vzbudzuje tie podozrenia. Čiže keby koalícia túžila po tom, aby celá, celý ten prenájom nebol podozrivý, tak by mala od začiatku, od prvého momentu zverejniť všetky informácie. Ale ona vlastne nezverejnila žiadne.
My nevieme, koľko bude štát platiť a či naozaj za týchto podmienok by nebolo výhodnejšie, keby išlo to ministerstvo do nejakej štátnej budovy, čiže vyzývam aj touto koalíciu, aby okamžite zverejnila všetky tieto informácie.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, je všeobecne známe, že Slovenská republika sa zaviazala dodržiavať základné pravidlá medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy a iné medzinárodné záväzky v súvislosti s ochranou ľudských práv, ľudských a občianskych práv na Slovensku vrátane práv občanov rómskej národnosti.
Medzi tie najvýznamnejšie zmluvy, ktoré sme sa zaviazali dodržiavať,...
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, je všeobecne známe, že Slovenská republika sa zaviazala dodržiavať základné pravidlá medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy a iné medzinárodné záväzky v súvislosti s ochranou ľudských práv, ľudských a občianskych práv na Slovensku vrátane práv občanov rómskej národnosti.
Medzi tie najvýznamnejšie zmluvy, ktoré sme sa zaviazali dodržiavať, patria napríklad: Charta Organizácie spojených národov, Všeobecná deklarácia ľudských práv, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie, Rámcový dohovor na ochranu práv národnostných menšín.
O ochrane ľudských a občianskych práv hovorí ale aj Ústava Slovenskej republiky, citujem: „Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.“
Slovenská republika sa zaviazala rešpektovať medzinárodné právo a dodržiavať zmluvy a dohovory, ku ktorým pristúpila. K niektorým dohovorom a zmluvám sme sa prihlásili ešte ako Československá socialistická republika, napriek tomu sme v tom čase nemali reálny záujem dodržiavať naše záväzky. Na to nás upozornila už Charta 77, ktorá vznikla kvôli nedodržiavaniu Záverečného aktu Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe, ku ktorému Československo pristúpilo a ktorý hovoril o dodržiavaní ľudských a občianskych práv, zároveň sme mali ešte väčší problém dodržiavať ľudské a občianske práva menšín, špeciálne rómskej komunity. Na tento fakt nás rovnako upozornila Charta 77 v dokumente o postavení Cigáňov-Rómov v Československu, kde opisovali praktiky režimu voči rómskej komunite. Napriek tomu, že sa vtedy, odvtedy situácia Rómov v mnohých ohľadoch zlepšila, základné problémy ostávajú v našej spoločnosti aj naďalej. Príklady praktík voči Rómom môžeme vidieť naprieč mnohým oblastiam cez segregáciu a diskrimináciu v oblasti bývania, v práci alebo tiež vzdelávania rómskych detí.
Ďalším veľkým problémom je stereotypizácia celej komunity, čo sme mohli vidieť pri reakciách na vraždu zdravotnej sestry v Michalovciach či aj naďalej pretrvávajúci rasizmus. Práve kvôli týmto javom som v minulom volebnom období do parlamentu podal uznesenie o protirómskom rasizme, ktoré vypracovala Medzinárodná aliancia pre pripomínanie holokaustu, IRA. Toto uznesenie obsahovalo definíciu protirómskeho rasizmu a tiež 12 demonštratívnych a deklaratívnych príkladov takéhoto rasizmu.
Mnoho prípadov diskriminácie som zažíval aj ja sám už od detstva, viacero z nich som ale zažil už ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky.
Posledný vážnejší prípad sa stal minulé leto, kedy mňa a ďalších mojich kolegov Rómov odmietli obslúžiť v reštaurácii. Podobných prípadov, o ktorých médiá často nepíšu, sú však stovky.
V realite je segregácia a diskriminácia všade, len ju každý prehliada. Rómov často nechcú zamestnať, aj keď je to vec, ktorú ako komunita veľmi potrebujeme. Niekedy je problém aj s ubytovaním, kde sa často rozlišuje priamo podľa farby pleti. A najhoršia situácia je priamo vo vzdelávaní rómskych detí, ktoré majú budúcnosť tejto komunity, od celorómskych tried až po zaraďovanie zdravých detí do špeciálnych škôl segregácia a diskriminácia je obrovská. A keďže Slovenská republika je demokratickým a právnym štátom, medzinárodné zmluvy a právne predpisy nestačí len formálne prijať, je nutné ich dodržiavať a vynucovať.
Z tohto dôvodu podávame uznesenie, v ktorom odsudzujeme všetky prípady porušovania základných práv a slobôd a diskriminácie osôb patriacich k rómskej národnostnej menšine z dôvodu rasy, farby pleti a príslušnosti k národnosti či k etnickej skupine, ktoré sú garantované všetkými vyššie spomenutými právnymi záväzkami, zmluvami, dohovormi či Ústavou Slovenskej republiky. Zároveň vyzývame vládu Slovenskej republiky, aby prijala rázne opatrenia na zabezpečenie dodržiavania Ústavy Slovenskej republiky a medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika zaviazaná.
Nakoniec zaväzujeme vládu Slovenskej republiky informovať Národnú radu o prijatých opatreniach o stave dodržiavania základných ľudských práv a slobôd v súvislosti s elimináciou diskriminácie osôb patriacich k rómskej národnostnej menšine z dôvodu rasy, farby pleti a príslušnosti k národnosti či etnickej skupine, garantovaných Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami do 31. decembra 2024.
Toto uznesenie je takmer totožné s tým, o ktorom sme rokovali na minulej schôdzi. Predošlý návrh bol vrátený na prepracovanie, preto ho podávame znova. Hlavným rozdielom oproti pôvodnému návrhu uznesenia je jeho zúženie z odsúdenia porušovania základných práv a slobôd z dôvodu rasy, farby pleti a príslušnosti k národnosti či etnickej skupine, na odsúdenie porušovania základných práv a slobôd Rómov.
Rád by som vás všetkých poprosil o podporu tohto uznesenia, pretože ho vnímam nesmierne... ako nesmierne dôležité.
Keďže sa jedná o uznesenie hovoriace o ochrane ľudských a občianskych práv, ktoré majú platiť pre každého človeka rovnako, predpokladám, že ani poslanci koalície nebudú mať problém za dané uznesenie zahlasovať. Mnohí z vás posledné volebné obdobie kritizovali žalostný stav ochrany ľudských práv na Slovensku.
Veľmi pekne ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 60 za, 75 proti.
Návrh sme neschválili, konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 60 za, 75 proti.
Návrh sme neschválili, konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Ďalej prosím určeného spravodajcu z výboru pre sociálne veci, poslanca Vladimíra Ledeckého, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Veslárovej a Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 o sociálnych službách, tlač 232, bod 67 schváleného programu.
Nech sa páči pán spravodajca, máte slovo.
[Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Veslárovej a Jany Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 232.]