Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Ja budem veľmi stručný, ani som sa nechcel k tomu vracať, len pán Spišiak opäť tu dal tento príklad, tak len pán Dvořák škoda, že tu nie je. On hovoril o nejakej firme Medical group v ktorej mal môj otec byť spoločník do roku 2002 podľa obchodného registra, hovoril o 2012-tom roku až ´19-tom, kedy táto firma mala mať nejaké zmluvy od Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Tak len toľko som chcel povedať, keďže už toľkí ste tu o tejto téme sa bavili. Dik.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolega Tibor Gašpar, ja ti chcem povedať, že teda oceňujem tvoje vystúpenia a to aj z toho dôvodu, že ťa opozícia vkuse atakuje. Miesto toho, aby vlastne argumentovali, pretože toto sú všeobecné argumenty, nie tvoje osobné, tak ťa atakuje, osobne na teba útočia a podobne, aj keď ty si predkladateľ za celý klub. Ale vieš, ja som to zažila ako primátorka, ako zastrašiť a zlikvidovať oponenta, aby bol ticho. Všetci sa doňho pustia, atakujú, vyhrážajú a tak ďalej, a mne sa páči, že ty nepodliehaš týmto vyhrážkam, jednoducho si to prezrel a vystupuješ a argumentuješ opätovne. Ak neargumentuješ, opozícia kričí, že neargumentuješ, ak argumentuješ, kričia, že nemôžeš argumentovať.
Preto, Tibor, ja ti ďakujem, že si sa nezľakol tejto mašinérie, ktorá sa nevyjadruje k meritu odvolávania, ale snaží sa atakovať teba, rodinu, tvoju osobu a tak ďalej, aj keď ty argumentuješ za celý klub a prosím ťa, ďalej takto vysvetľuj, vidíš, že ich privádzaš do absolútnej nervozity, pretože si kľudný a prezrel si ich taktiku, že ak budeme všetci útočiť na určité osoby, možno budú ticho a možno sa im podarí ďalej pod rúškom pracovať, ako pracujú, cez tie občianske združenia a všelijaké neziskovky rozkladať túto spoločnosť.
Ďakujem. (Potlesk. Reakcia z pléna.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov v ústavnoprávnom výbore.
Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu, preto ako spravodajca podávam túto informáciu. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady a odporúčal Národnej rade odvolať Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady.
Výbor ma určil ako spravodajcu k tomuto návrhu a zároveň určil poslancov Miroslava Čellára, Richarda Eliáša a Tibora Gašpara, Štefana Gašparoviča, Adama Lučanského a Zuzanu Plevíkovú za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pánovi poslancovi a dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Richardovi Glückovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.

Ďakujem pekne. No, veľmi často sa používa argument a je ho dosť často počuť, že v časom v roku 2016 – ´18, keď bol vyšší hospodársky rast, že sa nevytvárala rezerva, malo sa viacej šetriť. Na čí vrub by bolo bývalo vtedy to šetrenie? Vyčíta sa nám aj teraz, že konsolidačné opatrenia zaplatia ľudia. Vtedy by to neboli znášali ľudia? Premiér Fico v tej dobe to zdôvodňoval, si to pamätám, že cíti potrebu podeliť sa o úspech a výkon ekonomiky s ľuďmi, ktorí ho vytvárajú. Nebolo to správne? Pre mňa áno. Veď od roku 1990 alebo dajme tomu aj ´94 vždy vyzývali vlády k šetreniu a uťahovaniu si opaskov, lebo ekonomika padla a len veľmi pomaly sa z toho spamätávala v porevolučnej dobe. Keď sa potom začalo trošku dariť, tiež sme teda mali šetriť na ľuďoch a nič nedať? To sa týka aj ich príjmov, minimálnej mzdy, ale aj verejných výdavkov, verejných investícií. Veď nemáme obrovský investičný dlh na verejných investíciách, čo sa týka infraštruktúry, ciest, vodovodov, kanalizácií, čistiarní, čohokoľvek? Všade, kde sa len pozrieme, zaostávame. Mali sme ešte šetriť? Zvláštne myslenie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, vážený pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady pre financie, navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne.
Mám dve poznámky k vášmu vystúpeniu. Tá prvá poznámka je, že všetky tieto perfektné a dobré rady ste mohli využiť v predchádzajúcom volebnom období a nemuseli ste doniesť túto krajinu do toho nešťastia, v ktorom teraz práve sme.
A druhá poznámka je tá zdravotnícka. Tento návrh zákona podobne ako návrh zákona o fajčení má aj synergický efekt. Dopad na mieru úmrtnosti v Európskej únii podľa OECD health database je pri diétnych rizikách až 17 % a pri tabaku až 17 %. Ja neviem, skade ste zobrali tie údaje, že vlastne to nemá žiadny vplyv na to, ako bude vyzerať zdravotný stav obyvateľov. Je to absolútne pomýlený názor. A ja naozaj si vás vážim, ale nerozumiem, že môžete bojovať proti takejto forme dane.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, tlač 313. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu.
Národná rada uznesením č. 363 z 18. júna 2024 pridelila vládny návrh zákona, tlač 313, týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Národná rada určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prekovanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská, ktoré sú uvedené pod bodom III tejto spoločnej správy: Odporúčanie pre Národnú radu vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV v spoločnej správe.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodom IV, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 34 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa výborov, tlač 313a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 116 10. decembra, 10. septembra, pardon, 2024. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Navrhujem, aby sme o návrhu zákona hlasovali dnes o jedenástej.

Ja budem reagovať, lebo jedna faktická bola iba preto, že aby bola faktická. Druhé čítanie primárne slúži na to, aby boli podané pozmeňujúce návrhy, takže vôbec podať nejaký pozmeňujúci návrh je úplne legitímne a správne, myslím, že to sa zhodneme a je to aj podľa rokovacieho poriadku. Takisto, samozrejme, je to zverejnené a bolo to normálne, správne podané. Čo sa týka odôvodnenia, je to vlastne napísané vôbec v tom pozmeňujúcom návrhu a vlastne spresňuje sa definícia finančných záujmov EÚ, ako som niekoľkokrát opakovala, tak Európska komisia vlastne toto pripomienkovala.
Ďakujem.