Videokanál klubu

Ďakujem pánovi poslancovi a dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Richardovi Glückovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.

Ďakujem pekne. No, veľmi často sa používa argument a je ho dosť často počuť, že v časom v roku 2016 – ´18, keď bol vyšší hospodársky rast, že sa nevytvárala rezerva, malo sa viacej šetriť. Na čí vrub by bolo bývalo vtedy to šetrenie? Vyčíta sa nám aj teraz, že konsolidačné opatrenia zaplatia ľudia. Vtedy by to neboli znášali ľudia? Premiér Fico v tej dobe to zdôvodňoval, si to pamätám, že cíti potrebu podeliť sa o úspech a výkon ekonomiky s ľuďmi, ktorí ho vytvárajú. Nebolo to správne? Pre mňa áno. Veď od roku 1990 alebo dajme tomu aj ´94 vždy vyzývali vlády k šetreniu a uťahovaniu si opaskov, lebo ekonomika padla a len veľmi pomaly sa z toho spamätávala v porevolučnej dobe. Keď sa potom začalo trošku dariť, tiež sme teda mali šetriť na ľuďoch a nič nedať? To sa týka aj ich príjmov, minimálnej mzdy, ale aj verejných výdavkov, verejných investícií. Veď nemáme obrovský investičný dlh na verejných investíciách, čo sa týka infraštruktúry, ciest, vodovodov, kanalizácií, čistiarní, čohokoľvek? Všade, kde sa len pozrieme, zaostávame. Mali sme ešte šetriť? Zvláštne myslenie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, vážený pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady pre financie, navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne.
Mám dve poznámky k vášmu vystúpeniu. Tá prvá poznámka je, že všetky tieto perfektné a dobré rady ste mohli využiť v predchádzajúcom volebnom období a nemuseli ste doniesť túto krajinu do toho nešťastia, v ktorom teraz práve sme.
A druhá poznámka je tá zdravotnícka. Tento návrh zákona podobne ako návrh zákona o fajčení má aj synergický efekt. Dopad na mieru úmrtnosti v Európskej únii podľa OECD health database je pri diétnych rizikách až 17 % a pri tabaku až 17 %. Ja neviem, skade ste zobrali tie údaje, že vlastne to nemá žiadny vplyv na to, ako bude vyzerať zdravotný stav obyvateľov. Je to absolútne pomýlený názor. A ja naozaj si vás vážim, ale nerozumiem, že môžete bojovať proti takejto forme dane.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, tlač 313. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu.
Národná rada uznesením č. 363 z 18. júna 2024 pridelila vládny návrh zákona, tlač 313, týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Národná rada určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prekovanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská, ktoré sú uvedené pod bodom III tejto spoločnej správy: Odporúčanie pre Národnú radu vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV v spoločnej správe.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodom IV, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 34 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa výborov, tlač 313a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 116 10. decembra, 10. septembra, pardon, 2024. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Navrhujem, aby sme o návrhu zákona hlasovali dnes o jedenástej.

Ja budem reagovať, lebo jedna faktická bola iba preto, že aby bola faktická. Druhé čítanie primárne slúži na to, aby boli podané pozmeňujúce návrhy, takže vôbec podať nejaký pozmeňujúci návrh je úplne legitímne a správne, myslím, že to sa zhodneme a je to aj podľa rokovacieho poriadku. Takisto, samozrejme, je to zverejnené a bolo to normálne, správne podané. Čo sa týka odôvodnenia, je to vlastne napísané vôbec v tom pozmeňujúcom návrhu a vlastne spresňuje sa definícia finančných záujmov EÚ, ako som niekoľkokrát opakovala, tak Európska komisia vlastne toto pripomienkovala.
Ďakujem.

Krásne dobré ráno všetkým želám. Mám tu jeden pozmeňovací návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ide o to, že vlastne Európska komisia poslala určité pripomienky za posledných pár dní, preto je tento pozmeňovací návrh teraz podaný, inak vlastne pozmeňujúci návrh na ústavnoprávnom výbore podával pán poslanec Tibor Gašpar. A bolo by to tam implementované, ale vlastne keď prišli tie pripomienky posledné dni, tak v tomto druhom čítaní sa využíva táto situácia na pozmeňujúci návrh.
Teraz idem čítať znenie tohto pozmeňujúceho návrhu.
1. V čl. II sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko Andrej, podpredseda NR SR
Zastavte čas.

Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
1. V § 124 ods. 4 a § 261 ods. 1 a 2 sa za slová „v mene Európskej únie” vkladajú slová „alebo rozpočtu inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr Európskej únie zriadených v súlade so Zmluvou o Európskej únii alebo Zmluvou o fungovaní Európskej únie alebo rozpočtu nimi priamo alebo nepriamo spravovaného a kontrolovaného."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. Článok II sa dopĺňa bodom 3, ktorý znie:
„3. V § 137a sa za slová „v mene Európskej únie" vkladajú slová „alebo rozpočtom inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr Európskej únie zriadených v súlade so Zmluvou o Európskej únii alebo Zmluvou o fungovaní Európskej únie alebo rozpočtom nimi priamo alebo nepriamo spravovaným a kontrolovaným."."
3. V čl. III sa pred 1. bod vkladá nový bod 1, ktorý znie:
1. V § 33b ods. 1 sa slová „z povahy veci nevyplýva niečo iné” nahrádzajú slovami „nejde o práva a povinnosti, ktoré môžu byt' z povahy veci priznané iba obvinenému."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V Čl. III sa za 3. bod vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. V § 191 písm. e) sa slová „ods. 2” nahrádzajú slovami „ods. 3”."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
Ďakujem, skončila som.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa, v prípade školských klubov detí a centier voľného času a ich zaradenia do systému normatívneho financovania plne s vami súhlasím a myslím si, že do budúcna aj k tomu dôjde, k týmto úpravám. Ale v prípade desegregácie, poviem to tak jemne, ste používali príliš silné slová. Ja nič také v samotnom návrhu tohto zákona nenachádzam a určite to nie je cieľom tohto návrhu a myslím si, že aj to strašenie, že Európska komisia bude mať, alebo už má nejaké výhrady k tomuto legislatívnemu zneniu, je minimálne predčasné, pretože sme ešte len pri samotnom návrhu v prvom čítaní. A, práve naopak, si myslím, že tento návrh adekvátnym spôsobom reaguje na tie výhrady, ktoré aj Európska komisia v minulosti k tejto problematike vzniesla.

Ďakujem. Ja len, aby sme nerozbíjali otvorené dvere, však na výbore sme to povedali jasne. Neskončil sa teda predčasne ten, táto debata o tomto, ako to povedal pán kolega Dvořák, ale skončila normálne. Štátny tajomník povedal, že sa pripravuje taký zákon, ktorý celý, celý takto bude, ako ste vy tu teraz žiadali, pripravený do ďalšej, na ďalšiu našu reakciu. No a ešte neviem, či pani ministerka bude na to reagovať, alebo nie, takisto pán štátny tajomník Slobodník dal komentár ministerstva zdravotníctva k konope siatej a jej účinnosti a tak ďalej, pretože tie dáta nie sú úplne jasné. Takže tým chcem iba povedať, že celá debata bola, alebo celá problematika bola podrobne rozobratá na výbore a zaujaté stanovisko.
Ďakujem.