Videokanál klubu

Ja tu chcem poukázať na ten diametrálny rozdiel, keď ste vy, pani Jaurová, vystupovali. Tu ste nepočuli žiadne smiechy, žiadne výsmechy vám alebo nejaké kriky a prerušenia a tiež ste to vlastne čítali z notebooku. Ja verím, že ste si to pripravovali presne ako ja, čo som bola upozornená, že kto mi to chystal, ako pani poslankyňa Kleinert, keď na to poukázala, že kto mi to pripravoval. Sama som si to pripravovala, ale očividne podľa seba súdim teba, takže takýmto spôsobom vy reagujete.
A chcela som vlastne vám toto aj povedať, že takto, to je rozdiel v politickej kultúre, ako by to proste malo fungovať. Že som si vás vypočula a nebolo to žiadne bú ani nič takéto, ani smiechy. A veľmi dobre rozumiem, pretože veľa poslancov je tiež z vás nových, že si to napíšete a tiež poviete z notebooku alebo z papiera.
Ďakujem.

Ďakuiem pekne, Zuzka, za tvoj príspevok. Bol opäť síce veľmi kritický, ale slušný, tak ako všetkých koaličných predrečníkov. Nemyslím si, že neboli slušné. Hovorím to preto, lebo je tu podsúvané, aj vaša reakcia tomu nasvedčuje, že sa uráža rodina pána Šimečku.
Neuráža sa. Ani v jednom vystúpení som nepostrehol takýto úmysel alebo takýto prejav.
Toto by mi fakt vadilo. Takže neuráža. Ďakujem ti aj za vysvetlenie, s akým apetítom túžia mimovládne organizácie po peniažkoch, ktoré poskytuje vláda. Veľmi zvláštne. Mimovládne organizácie, financované vládou, ktoré následne namiesto nejakej bohumilej činnosti robia politiku. Hovorím o tých, ktoré robia politiku, búria ľudí na námestiach a rôzne na sociálnych sieťach s cieľom meniť výsledky riadnych demokratických volieb. Mnohí to úplne otvorene priznali vrátane pána Šimečku, že sa nevzdá dovtedy, dovtedy. Kým nebudú Slovensku vládnuť ľudia práve z týchto mimovládok. Ale pozor! Polovičný výsledok už dosiahli. Sú v Národnej rade. Chvalabohu, ešte nevládnu.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem pekne.
No pri všetkej úcte k veku aj šedinám pána Mikloška, ja by som nebol taký hrdý na podpredsedu Národnej rady za vznik Slovenskej republiky, za vznik ktorej pán Mikloško svojho času nehlasoval. Teda pre pána Mikloška je Slovenská republika nechcené dieťa a bolo by a je minimálne zvláštne, keby ho riadil, akože ho istým spôsobom Slovenskú republiku aj riadi. Ak si to nesprávne pamätám, tak sa ospravedlňujem, naozaj, ale pamätám si to takto. Pán Gröhling, vyzývate na ukončenie schôdze, ale nepostrehol som váš procedurálny návrh na ukončenie rozpravy, čo nemáte na to odvahu? Ešte jeden postreh z vášho vystúpenia, je pre mňa, jeden z dôvodov odvolania pána podpredsedu je istá dvojtvárnosť. Dvojtvárnosť v tom teda, že ako sa to hovorí, že vodu kážu a víno pije. Ten, kto kritizuje aj morálku koaličných poslancov alebo aj vlády, by mal byť morálne čistý a aby na to mal právo.
A vidíme z toho, čo tu bolo povedané, že ťažko sa hľadá morálne čistý človek. A s tou kritikou, ktorá k tomuto vystúpeniu ani celkom nepatrila, ale so všetkým, s čím si vládna koalícia nevie poradiť, ste si ale nevedeli poradiť ani vy, pán Gröhling, a vaša strana, a preto ste dvakrát zbabelo ušli z vlády a teraz zbabelo ušiel z parlamentu aj váš bývalý predseda. Tak si vstupujte do svedomia sám sebe.

Pán poslanec Mikloško, rodinu Mikloškovú si veľmi vážim, dokonca s vašimi bratmi Mariánom a Jozefom si tykám a keď sa stretneme, vždy sú to veľmi príjemné rozhovory o vážnych veciach a Jozef i Marián vedia aj dobre odľahčiť dobrým humorom. Budem reagovať na to, že ste veľa hovorili o bývalom režime. Ja som mal v roku 1989 jedenásť rokov, ale s rukou na srdce si dovolím tvrdiť, že v bývalom režime zďaleka nie všetko bolo zlé. A čo by sme dali v dnešnej dobe za zdravotníctvo a školstvo, keď odhliadneme od tých nánosov ideológie, aby bolo také, ako pred rokom 1989. Každá doba prináša krivdy, pán poslanec, dokonca aj presvedčení komunisti skončili vo väzení a mnohí dokonca na šibenici. Tí, ktorí riskovali svoje životy počas povstania. Spomeniem partizánskeho veliteľa Viliama Žingora. Ja by som teraz chcel povedať, že svätý Ján Pavol II., bývalý pápež povedal, že komunizmus je silný nepriateľ katolíckej cirkvi, ale zároveň jedným dychom dodal, že ešte väčším nepriateľom je liberalizmus.
A mrzí ma, že dlhoročný kresťanský demokrat dnes vidí spojenectvo s ideológiou liberalizmu a je mu bližšia ako nejaká iná ideológia a z toho mi je naozaj veľmi ľúto. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Kolegyne, kolegovia, chcem krátko reagovať, už mi je to trošku aj nepríjemné teraz kvôli pánovi poslancovi Mikloškovi, ktorý tu čaká a chce vystúpiť so svojím príspevkom. Chcem vám sľúbiť, že budem stručný a chcem byť aj vecný, aby ste sa mohol už pripraviť. Z vašich vystúpení je cítiť obavu, pretože vy sa snažíte všetko zľahčovať. Vy snažíte sa podsunúť verejnosti, že tu diskutujeme o nejakých tisíc osemsto, štvortisícových položkách, ktoré ja považujem za tak dôležité ako milióny a ktoré len ukazujú vzorec, akým spôsobom občianske združenia obchádzajú niektoré pravidlá a ako si navyšujú potom odmeny niektorí štatutári priamo pre seba. Ja som to dosť jasne pomenoval.
Pán Hargaš, vy ste si preto nič nemusel zapísať, lebo ste tomu jasne rozumeli. Nebolo nutné si nič písať, stačilo len povedať, že, áno, porozumel som všetkému, čo ste povedali. Nič iné.
Pán Vančo, nie je tu. Pýta sa mňa, že odkiaľ som mal správu. Pritom zo správy zatiaľ citovala jedine a jedine jeho kolegyňa pani poslankyňa Mesterová. Takže ak má záujem o správu, nech sa obráti na pani kolegyňu, môže si ju prečítať, alebo z nej ďalej diskutovať a o nej rozprávať.
Pani Plaváková, reakcia na personálnu politiku. Viete, na tom ministerstve možno ešte aj dnes sú ľudia, ktorí by tam nemali byť z môjho pohľadu a to sa týka aj viacerých iných ministerstiev. Ale personálna práca nie je taká jednoduchá, že len takým spôsobom, ako vy si predstavujete, prídete a minister vymení teraz naraz dvesto alebo tristo úradníkov. Je úplne jedno, či ten človek prišiel za ministra SMER-u v roku 2018, ´17, ´12, ja už neviem, kedy. Dôležité je, ako sa dnes správa v tej funkcii ten človek a či pomáha, alebo nepomáha tomu, aby sa manipulovali procesy pri prideľovaní štátnych dotácií. Myslím, že som sa celkom jasne vyjadril o tom, čo všetko, aké dvojité, trojité funkcie zastával, ako sám seba kontroloval, prípadne si prideľoval veci. To je úplne zrejmé. A to, či ho nominoval minister za SMER a ja neviem dokonca aký, to je z môjho pohľadu v tomto prípade druhoradé. Je podstatné, či ten proces bol, alebo nebol zmanipulovaný.
Pani Hanuliaková, tvrdenia o trestných, teda o stíhaných a odsúdených osobách aj v náväznosti na SMER. Skúste to skonkretizovať. To sú presne tie všeobecné floskuly, o ktorých hovoríte, pretože vy to neviete skonkretizovať. Keby som sa vás opýtal na jeden konkrétny prípad, kde je v skutkovej vete opísané, že ide o človeka blízkeho SMER-u a jeho zisk z trestnej činnosti išiel do pokladne SMER-u, tak taký prípad neexistuje. A aby ste vedeli, ročne zlyhávajú nejakých 130 - 140 policajtov. To je jedno, či tam sedel minister Mikulec, či tam sedel minister Kaliňák alebo teraz minister Šutaj Eštok. Za každej vlády budú aj nominanti týchto vlád zlyhávať a budú možno čeliť aj trestným stíhaniam. Len skúste byť konkrétna. Toto je presne argumentácia, ktorá patrí červeným denníčkom. Očierňovať, očierňovať, vytvárať nad SMER-om to, čo tuná používa hore pod balkónom pán Matovič, banda zlodejov a mafiánov. Keď príde na to, aby to konkretizoval, nevie to konkretizovať. Ale ja mu viem ukázať uznesenie, kde bolo napísané, že spáchal daňový podvod, ale že nebol stíhaný kvôli premlčaniu za tento daňový podvod.
Pán Dubéci, trošku ste sa rozčúlil. No je moja starosť, s akým pocitom pôjdem dneska domov z tejto schôdze a ja ho zatiaľ mám v pohode. Ja už som čelil iným pocitom a iným emóciám. V návrhu sú totižto uvedené roky 2000 a 2024. Sa stále máte snahu vrátiť, aby ste to trošku zamotali,+ do obdobia pred rokom 2020, keď tu boli vlády Smeru. A ja hovorím, už som to zopakoval a zopakujem to ešte raz, že považujem za vplyv vo verejnom živote z pohľadu pána podpredsedu Šimečku za dôležitý od roku 2020 do roku 2024. Som vám povedal, aké funkcie zastával, som vám už povedal, že ste vtedy vstúpili ako strana do politického súboja a mali ste aj nejaké zastúpenie v parlamente, boli ste v prostredí výkonnej moci. A vy dokonca sám, to je moja pripomienka k vám, že ste tu mali trošku takú nejakú výhradu voči tomu, že ako to tu teraz vyzerá. Však vy ste bol vo výkonnej moci. Vy ste sa priamo na tom podieľal. Tak prijmite už trošku tú zodpovednosť za to, v akom stave ste odovzdali Slovensko na konci roku 2023.
Pán Štefunko, to povedala aj pani poslankyňa Vaľová, účtovanie malého občianskeho združenia si netreba všímať, pretože to nie je veľmi dôležité. Tak ste to povedali takým spôsobom, že sú tu iné, iné kauzy, ktoré sú väčšie a podobne, alebo sám ste chcel týmto z môjho pohľadu vyjadriť spôsob, že to nie je dôležité pre túto chvíľu.
Tak jak je dôležité pre Slovensko každý jeden zákon, ktorý v tomto parlamente schvaľujeme a ceny potravín a všetko, čo ste povedali, kvalita zdravotníctva, tak je dôležité, aby sme vedeli pravdu aj o týchto dotáciách, keby boli na úrovni tisíc eur. Ale oni nie sú na úrovni tisíc eur. Len jeden projekt, ktorý som vám tu prečítal, bol za 50-tisíc eur. A za tie štyri roky vo vzťahu k trom subjektom, ktoré sú okolo pána Šimečku, to bolo milión dvestotisíc eur.
Takže to nie sú žiadne drobné. A aby ste Slovákom neodkazovali, že tu nemáme o čom diskutovať. Máme tu o čom diskutovať. Chápem, že je to nepríjemné. Ja sám tu čelím vašim invektívam, ale ja budem o tom ďalej hovoriť nahlas. Ja chcem, aby to bolo počuť.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ja budem veľmi stručný, ani som sa nechcel k tomu vracať, len pán Spišiak opäť tu dal tento príklad, tak len pán Dvořák škoda, že tu nie je. On hovoril o nejakej firme Medical group v ktorej mal môj otec byť spoločník do roku 2002 podľa obchodného registra, hovoril o 2012-tom roku až ´19-tom, kedy táto firma mala mať nejaké zmluvy od Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Tak len toľko som chcel povedať, keďže už toľkí ste tu o tejto téme sa bavili. Dik.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolega Tibor Gašpar, ja ti chcem povedať, že teda oceňujem tvoje vystúpenia a to aj z toho dôvodu, že ťa opozícia vkuse atakuje. Miesto toho, aby vlastne argumentovali, pretože toto sú všeobecné argumenty, nie tvoje osobné, tak ťa atakuje, osobne na teba útočia a podobne, aj keď ty si predkladateľ za celý klub. Ale vieš, ja som to zažila ako primátorka, ako zastrašiť a zlikvidovať oponenta, aby bol ticho. Všetci sa doňho pustia, atakujú, vyhrážajú a tak ďalej, a mne sa páči, že ty nepodliehaš týmto vyhrážkam, jednoducho si to prezrel a vystupuješ a argumentuješ opätovne. Ak neargumentuješ, opozícia kričí, že neargumentuješ, ak argumentuješ, kričia, že nemôžeš argumentovať.
Preto, Tibor, ja ti ďakujem, že si sa nezľakol tejto mašinérie, ktorá sa nevyjadruje k meritu odvolávania, ale snaží sa atakovať teba, rodinu, tvoju osobu a tak ďalej, aj keď ty argumentuješ za celý klub a prosím ťa, ďalej takto vysvetľuj, vidíš, že ich privádzaš do absolútnej nervozity, pretože si kľudný a prezrel si ich taktiku, že ak budeme všetci útočiť na určité osoby, možno budú ticho a možno sa im podarí ďalej pod rúškom pracovať, ako pracujú, cez tie občianske združenia a všelijaké neziskovky rozkladať túto spoločnosť.
Ďakujem. (Potlesk. Reakcia z pléna.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov v ústavnoprávnom výbore.
Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu, preto ako spravodajca podávam túto informáciu. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady a odporúčal Národnej rade odvolať Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady.
Výbor ma určil ako spravodajcu k tomuto návrhu a zároveň určil poslancov Miroslava Čellára, Richarda Eliáša a Tibora Gašpara, Štefana Gašparoviča, Adama Lučanského a Zuzanu Plevíkovú za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pánovi poslancovi a dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Richardovi Glückovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.

Ďakujem pekne. No, veľmi často sa používa argument a je ho dosť často počuť, že v časom v roku 2016 – ´18, keď bol vyšší hospodársky rast, že sa nevytvárala rezerva, malo sa viacej šetriť. Na čí vrub by bolo bývalo vtedy to šetrenie? Vyčíta sa nám aj teraz, že konsolidačné opatrenia zaplatia ľudia. Vtedy by to neboli znášali ľudia? Premiér Fico v tej dobe to zdôvodňoval, si to pamätám, že cíti potrebu podeliť sa o úspech a výkon ekonomiky s ľuďmi, ktorí ho vytvárajú. Nebolo to správne? Pre mňa áno. Veď od roku 1990 alebo dajme tomu aj ´94 vždy vyzývali vlády k šetreniu a uťahovaniu si opaskov, lebo ekonomika padla a len veľmi pomaly sa z toho spamätávala v porevolučnej dobe. Keď sa potom začalo trošku dariť, tiež sme teda mali šetriť na ľuďoch a nič nedať? To sa týka aj ich príjmov, minimálnej mzdy, ale aj verejných výdavkov, verejných investícií. Veď nemáme obrovský investičný dlh na verejných investíciách, čo sa týka infraštruktúry, ciest, vodovodov, kanalizácií, čistiarní, čohokoľvek? Všade, kde sa len pozrieme, zaostávame. Mali sme ešte šetriť? Zvláštne myslenie.
Ďakujem.