Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážení kolegovia, som tu po ôsmich rokoch, tak budem sa musieť trošku nastaviť, ale dúfam, že sa časom rozbehnem, či pri tomto prejave, ešte neviem, ale verím, že príležitostí bude viac niečo povedať.
Pôvodne som chcel začať niečím úplne iným, ale mám takú aktualizačnú vsuvku do toho a pre mňa dôležitú, tak mi dovoľte povedať a uviesť.
Štátny tajomník, opakujem štátny tajomník Filip Kuffa (správne "Štefan Kuffa", pozn. red.) na trnavskej novéne povedal, citujem: "Za ministerstvo kultúry dávame verejný prísľub, že my budeme tí, ktorí budú iniciovať, aby čo najskôr sa dosiahlo to, aby Kristus kráľ bol intronizovaný a stal sa kráľom Slovenska." Toto povedal štátny tajomník ministerstva kultúry Štefan Kuffa v kostole na svätej omši. Prosím vás, dajte pokoj už, dajte pokoj našej viere, dajte pokoj kostolom, dajte pokoj, vy obchodníci s vierou, vy profesionálni kresťania, vy, ktorí z toho žijete, dajte už, preboha, svätý pokoj tomu! Ja sa pýtam, to už je v zmysle ešte neschváleného programového vyhlásenia vlády, lebo vo vyhlásení vlády programovom v časti kultúra je, že vláda si uvedomuje význam cirkví a bude podporovať ich angažovanosť vo veciach verejného záujmu, čiže to bola tá výzva na väčšiu angažovanosť vo veciach verejného záujmu? Keby tu bol pán Fico, by som sa spýtal jeho, ale keď sú tu nejakí členovia vlády, sa spýtam ich. To takto? To naozaj? Toto už je v zmysle toho vyhlásenia vlády programového?
Naozaj, prosím vás, zastavme to! Tí, čo to robia, žite to! To, čo hovoríte, aby iní robili, vy to žite! Inšpirujte príkladom, to je najlepší spôsob, jak dokážete veci meniť. Nelezte ľuďom do spální, nelezte im do života, žite to, čo chcete, aby žili iní. Žite to, úplne to stačí. Inšpirujte príkladom! (Potlesk.)
Mama mi už dávnejšie hovorila, že v námestovskom kostole na Orave bol jak taký podomový priekupník s paperbackom pán Vašečka, tam predával, predával svoje skvosty, milovať a ctiť. Štefan Kuffa, teda brat Štefana Kuffu, Marián Kuffa v kostole v Lendaku vyzýval ľudí, aby podpisovali vznik novej strany. Teraz jeho brat zase na trnavskej novéne hovorí, že ide intro... nerobte to, prosím vás, naozaj to nerobte, hrubo poškodzujete aj moju vieru. Nerobte to, však tí ľudia utečú od nej, tie deti od toho utečú! Ja mám dve dcéry, ktoré majú naozaj už teraz k tomu taký, taký zvláštny vzťah aj kvôli tomuto ako, čo prezentujete, títo profesionálni kresťanisti. Naozaj, skončite s tým!
Prejdem k tej časti druhej, ktorej som sa chcel venovať, a to je tá časť, poviem neskôr, aby som teda neunudil, že niekto môže čakať inú, ale skôr ako poviem, poviem, pre mňa veľkým takým vzorom je, neviem, ktorí poznáte, ktorí nie, ale guru marketingu Lee Iacocca, neviem, či to dobre vyslovujem, ale to bol naozaj svojím spôsobom génius, kráľ akvizícií, a oni, keď robili nejakú akvizíciu, keď niečo išli kupovať, tak vyhodnocovali tri ukazovatele: majetok, produkt a firemnú kultúru. Ja keď som čítal tú knihu pred dvadsiatimi piatimi rokmi, som si povedal, čo to je za blbosť svojím spôsobom, však majetok a produkt je kľúčový parameter, firemná kultúra nemá zase až taký, by som povedal, zásadný význam. Naopak, naopak, teraz už po tom všetkom viem, že firemná kultúra je určite na tej istej úrovni, ak nie niekedy viac. A to je, prečo to hovorím, že človek by mal aj chuť niekedy niečomu aj veriť. Trebárs aj tomu SMER-u, keď ešte neni naboostovaný naplno, že ešte by aj uveril, že možno naozaj sa niečo zmenilo, jako kresťan verím v polepšenie, že možno naozaj, ale nedá mi sa znova upozadiť v tom, že keď si spomeniete na ich firemnú kultúru, SMER-u, HLAS-u a SNS, to vás zase vráti úplne dozadu. Čiže v tomto kontexte to chcem vnímať, lebo v tej mojej časti, ktorej sa chcem venovať, enviro a poľno, hej, aj pri tých ľudí, ktorí ju zastupujú a som rád, že sú tu, teda už tu nie sú, ale minister pôdohospodárstva tu je. Tak ja v zásade pristupujem ku každému pozitívne, teda že áno, okej, hádam chce, do toho s tým ide, ale bojím sa, že zase to preklopí a pretočí tá firemná kultúra HLAS-u, resp. SMER-u. A dúfam, že nie, možno ma, možno ma presvedčia. Skôr jak by som k tomu došiel, ja takú ešte numerológiu, by som si takú vsuvku dovolil, lebo ja myslím, že všetci títo konšpirátori, vlastne oni už majú svoje zastúpenie v tom parlamente, a preto sú tak ticho, ale teraz si predstavte to reverzne, keby sme my dali taký numerologický príklad, spiknutie jašterov a iluminátov a Sorosa a židoboľševikov, jako dávajú oni, hej, že kde vlastne numerologicky si všimnite, že E. T. mimozemšťan, teda pán Erik Tomáš, na trinásty deň oznámil trinásty dôchodok vo výške 606 euro, tam už len jedna šestka chýba do čísla šelmy, zo zjavenia Jána, viete, krásne, nie, a ešte nám tu predložia vyhlásenie vlády, PVV-čko v 88. stranách. Predstavte si, že by sme to urobili my, tak na tých konšpirátorských kláves... klávesníc, ony horia, tie, tie monitory by vzbĺkli, to by bolo úplne, to by bol taký traffic na tom internete, že by to zhorelo všetko, všetky uzly by zhoreli a nič. A vidíte, teraz nič, ale to je preto, že oni majú zastúpenie, oni sú, oni nám vládnu, vážení. Oni nám vládnu, pozor, my budeme mať s nimi kopu roboty.
Ja by som tu mal, a to by som asi dlho, to by som asi nestihol, ja som... a to povie aj môj kolega pán Viskupič, že tú habaďúru s tým trinástym dôchodkom, že čo to vlastne je celý trinásty dôchodok, hej, že jak, jak to pozbierali, vymaľovali, premaľovali, premenovali a už je to trinásty dôchodok. No, no, neskutočné, naozaj to v určitom momente niečo aj vedia.
Takže pôjdem na tú moju oblasť, enviro- a poľno-. Ja ináč chcem veriť, že toto bolo niekedy odkladisko aj celý ten výbor poľno a enviro-, ja ho tak volám, bol taký že odkladisko že neposlušných politikov, tam ich všetkých nahádzali, lebo však to nikoho nikdy nezaujímalo. A ja chcem veriť teda, že prestaneme veriť v to, že mlieko sa robí v Lidli, hej, že mlieko sa robí z kravy, hej, a krava musí byť na poli a na poli nemusia byť golfové jamky, ale lepšie, keď je krava a z kravy je mlieko a mlieko je v Lidli. Proste tie reťazce sú trochu ináč a chcem veriť, že sa k tomu dopracujeme, že naozaj tento výbor bude silný výbor, silný výbor, on si to zaslúži byť silný výbor. Nemôže byť taký že nepodstatný výbor, ktorý v zásade netreba.
Takže v tomto výbore v časti enviro-, niekedy to pripadá, ako keby to enviro- robili na doprave alebo na hospodárstve trošku v niečom. Len včera sme tu už mali aj taký krátky stret s pánom ministrom, že s tým prístavom. Hej, a poviem aj k tomu prístavu, lebo však to je dobré, že sme o tom prístave sa porozprávali. Mimochodom, ak schválite to PVV-čko, tak schválite aj PPP projekt, ktorý nikto nevidel, nikto nevie, aký je, ale už vlastne bude v PVV-čku, ergo tam už nejaký záväzok vzniká, hej, aby sa teda schválil tento, priam práve tento projekt. Ja nie som presvedčený o tom, že by mal byť nejaký konkrétny projekt jedného prístavu, lebo koľko tých prístavov na Slovensku môžte urobiť, viete, my sme fakt námorná veľmoc, že aby zrovna tak až šiel do takého podrobna ten, programové vyhlásenie, že konkrétne jeden PPP-čko si tuná schválim, ale okej, nech sa páči, je to tam, tak, tak si to schváľte.
Minister, pán minister včera povedal, že to nie je ten prístav, že to je iný prístav. A dobre, ja mu chcem veriť, tak ja teda poviem, že ktorý ja prístav som myslel, lebo by ste neverili, toľko prístavov tu chceme mať, zrazu sme zistili, že aj to môže byť kšeft. Pán Žiga o tom niečo svoje vie, ten včera prišiel za mnou, že teda vzniklo nedorozumenie. Nevzniklo nedorozumenie. Pán minister Žiga, alebo minister hospodárstva podpísal predaj pozemkov pre firmu WIN PORT, hej, ktorá vlastne teraz našla, že je absolútne nevyhnutné na Slovensku spraviť ďalší prístav, lebo je taký traffic po tom Dunaji, že to jeden prístav je málo a potrebujeme ďalšie.
Mimochodom, ja som bol na takej akcii, že sme šli loďou z Bratislavy až ku srbským hraniciam po Dunaji a viete čo, ja som tam dokopy nič okrem dôchodcov z Ameriky poriadne nevidel na výletných lodiach. Čiže neplatí tá objednaná, PR článok, ktorý sa objavuje, že ako je nevyhnutné robiť. Ale to je možno na ďalšiu diskusiu. No, ale v tomto prístave, ktorý by mal vzniknúť a ktorý má nejaký zámer pre niečo, lebo však pozemky a stavať a neviem čo, sa má vyrúbať sto hektárov lesa. Sto hektárov lesu, naozaj, sto hektárov lesa rezervácia Dunajské luhy. Ono to má všetko svoje nejaké meno. A je dobré, viete čo, že včera čo pán minister povedal, že nie, že za neho nie. Berem vás za slovo, bereme ho za slovo, hej, že teda... Lebo áno, ak niekto tomu môže zabrániť, aby sa vyrúbalo tých sto hektárov lesa pri Dunaji, tuná kúsok odtiaľto, tak môže tomu zabrániť ministerstvo životného prostredia. Takže môžme si dať do plusu ako fajku, že k niečomu sme teda pána ministra donútili alebo primäli prijať záväzok, že rúbať sa nebude. To by bolo ináč akože fakt že super, keby sa to podarilo, že nerúbeme. Takže...
Ja ináč za tých osem rokov som zistil, že mne sa fakt pokazili oči. Ja teraz zápasím, že neviem, že či si dám okuliare, či si nedám okuliare, ale ešte to skúsim bez nich. Je tam, viete, celé tie pozemky, ktoré sú, to neni len ten, a to budem hovoriť v tej druhej časti poľno, to nie je len ten prístav, ktorý má vzniknúť na sto hektároch, ale to sú aj Pečniansky les, ktorý je tuná presne zase oproti parlamentu, ktorý je ďalší obludný, obludný podvod, ktorý sa stal, a tým už budem pomaly končiť vašu časť, pán minister, že viete, celý ten podvod Pečnianskeho lesu vznikol ešte v časoch neblahých HZDS, kde minister pôdohospodárstva za HZDS pán Chovan to celé akože, jak sa hovorí, že realizoval alebo spustil celý ten proces. Neviem, jak si dobre pamätám, tak je u vás, pán Chovan je teda v strane pána Tarabu a kandidoval teraz za SNS. Čiže vidím tam určitý problém, že dobrí holubi sa vracajú, hej. Čiže prizrime, prizrime tieto skutočnosti, ktoré tu sú.
V tom, v tej časti enviro sa chudák medveď tam dostal dokonca dvakrát. Aj v krátkodobej priorite, aj v dlhodobej priorite. Naozaj, to je, úhlavný nepriateľ číslo jedna je medveď. Prísne vzaté, z nejakých politických dôvodov alebo aj politických dôvodov môžme teda sa, byť k tomu teda takí že senzitívnejší, a áno, nemôžme tu my z Bratislavy rozprávať, že medveď nie je problém, keď nežijeme na Poľane, hej, to je, áno, treba naozaj mať, by som povedal, senzitivitu nastavenú primerane. Medveď je určitým spôsobom v nejakom rozsahu, v nejakom čase a priestore problém, ktorý treba riešiť. Ale čo vlk, preboha? Čo ten vlk? Čo ten, má ten vlk? Jako vlk je v tom nevinne, hej, a prečo vlastne jeden z prvých počinov ministerstva pôdohospodárstva, ktoré vlastne urobilo, bol vlk. Ja chovám ovce, ja mám naozaj reálne ovce a ja som mal aj čuvača, hej, a viete, čo sa mi stalo? Že mne zastrelili poľovníci toho čuvača. Tak, prosím vás, povedzte poľovníkom nech nestrieľajú čuvače, hej, potom nebude problém s vlkmi. Naozaj, že vlastne čuvače sa nestrieľajú. Ale keď už za každú cenu chcú tak strieľať, tak nech strieľajú vysokú, lebo vysoká je tak premnožená, že to sa pasie teraz už, viete, niekedy sa pásli na lúkach kravy. Dneska sa pasú daniele, všetko možné, jelene, soby za chvíľku. Naozaj nech strieľajú, nech plnia tie plány odlovné, vtedy bude dobre, naozaj. To je úlohou, úlohou poľovníkov. Vlka nechajte naozaj na pokoji, nie je problém. Vlk plní tú funkciu v lese, ktorú vlastne nezvládajú poľovníci. On reguluje tie stavy. A robí to zadarmo. Viete o tom, že my sme zaplatili teraz poľovníkom dva milióny euro za to, že strieľali diviaky? Viete, že naozaj že to stojí, akože celá tá vášeň poľovnícka, hej, tie uniformy a tie halali, to všetko stojí aj peniaze teda daňových poplatníkov a oni si už pýtajú teda za to, že budú strieľať, čo by mali robiť z pasie a zo záľuby, tak už sa za to platí. A ten vlk to robí zadarmo. Čiže v tom to nejakým spôsobom naozaj nedáva logiku.
Ak sa dá, prosím vás, pán minister, prihováram sa za toho vlka. Naozaj si nemyslím, chovám ovce. Ja nie som nejaký chlapec, ktorý z balkóna pozerá. Ja chovám ovce. Dobre, nemám, mám ich tuná dole, ale nemyslím si, že je to problém, že teraz ideme spúšťať teda, že ideme po vlkovi. Ak chce mať niekto trofejného vlka zaveseného v obývačke nad krbom, nech sa páči, nech ide inde, ale na Slovensku ich nechajte, majú svoju úlohu a funkciu.
Ministerstvo životného prostredia úplne logicky, ale v úvodzovkách teraz, dalo do svojho PVV aj zníženie pokút alebo spoločenskej hodnoty živočíchov a rastlín. Nie, úplne logicky to ministerstvo dáva, nie, však to je, to všetci očakávali, že tá hodnota je vysoká, tak je dobré, že teda sa ide znižovať. Je dobré, že sa idú znižovať aj enviro pokuty, aj tresty enviro. To všetko sa ide teraz znižovať asi v kontexte toho, že aj za korupciu, aj za toto. Ja našim chlapom hovorím, na Železnej robíme taký projekt a tam je veľa užoviek. Ja mu hovorím, nechaj tú užovku na pokoji, lebo zaplatíš tristo euro, keď jej niečo urobíš, nie? A teraz koľko bude tá užovka? Za padíka? Viete, že ja neviem, že ja tiež by som naozaj, že nemal očakávanie, že teraz v dnešnej dobe, v tom, čo sa deje a kam ideme a kam smerujeme, aký bude problém s peniazmi, s ekonomikou, s verejnými zdrojmi, že zrovna teraz ideme, je potrebné a nevyhnutné znížiť, ja neviem, cenu, spoločenskú hodnotu užovky; fakt by som to nechal, tú užovku, tiež na pokoji.
V časti poľnohospodárstvo chcem veriť, že v tom poľnohospodárstve už budú ľudia, ktorí rozoznajú kravu od jalovice. Lebo to naozaj, my sme sa dopracovali tak, že najväčší poľnohospodári sú bankári, lebo sme mali ministra bankára. Je dosť rozdiel medzi kravou a jalovicou, hej, a je dosť dobré, keby to aj tí ministri, ktorí tam idú a chcú to robiť, aby to aj vedeli. U pána ministra je predpoklad, že by to mohol vedieť. Máme spoločne takú školu. On ju dokončil, ja nie, ja sa priznávam, ja som ju neskončil, ja som v štvrtom odišiel. Ale nevadí, ja rozoznám kravu od jalovice. Ja aj jemu chcem veriť v tom, že pristupuje do toho v tom dobrom. Či sa to podarí, uvidíme. Znova visí nad nami ten mrak firemnej kultúry SMER-u.
Máte tam, pán minister, už musím asi končiť, lebo som, aby som to stihol Tak máte tam, chcem veriť tomu, že preklep, to je v tej vašej časti, lebo máte tam napísané, že "trvalé popieranie nekalých obchodných praktík". Viete, mám pocit, že tam malo byť napísané trvalé potieranie nekalých obchodných praktík. I keď to môže byť dvojznačné, lebo niekedy naozaj vláda robila tak, že ona popierala tie nekalé praktiky tých reťazcov. Len ja by som to do PVV nedával. Viete, že a jak to chcete robiť, fakt by som teda akože, to zmeňte, hej, alebo to je také akože priznáme sa. Naozaj malo by tam byť, že "potieranie" tých nekalých obchodných praktík. A ja som dobrej vôle človek a verím, že ste to tak chceli tam mať aj mať napísané. (Reakcia ministra.) Prosím? Ale ja, ja, ja to chápem, no tak povedzte, že to bol preklep, a je to úplne v pohode. Ale hovorím, že tam tá dvojzmyselnosť určitá, určitá môže byť.
Zarazilo ma to, čo ste povedali u nás na výbore, že Biedronka môže byť problém. Biedronka nemôže byť problém, pán minister. Biedronka môže byť len lepšie. Lebo viete, čo funguje? Keď je niečoho viac, tí sa zvyknú medzi sebou potĺcť a profituje z toho zákazník. Naozaj, my sme dopracovali sa k tomu, že my sme vytvorili monopol aj z potravinárskeho segmentu a doplácame naň. Čiže každá, aj Biedronka, aj hocikto iný, kto len príde, treba mu červený koberec dať, hej, čiže nezdieľam tú vašu obavu, že môže byť problém, keď sem Biedronka príde.
A ten druhý preklep, ktorý tam máte, vy tam máte, že poľovníci sú významnou časťou zamestnanosti v regiónoch. (Povedané s pobavením.) To hádam tiež teda asi nie, lebo fakt to tam je. Akože to si nájdite, teda, že drevospracujúci priemysel a poľovníctvo je významným faktorom zamestnanosti v regiónoch. Nuž, neviem teda, ako poľovníci prispievajú do zamestnanosti v regiónoch, ale chcem veriť, že teda, že tiež ste sa tam len nejakým spôsobom pomýlili. Končím k tejto vašej časti.
Pán minister, vy ste tiež na výbore povedali, že možno sa nezhodneme s opozíciou, s časťou opozície na spôsobe využívania štátnych lesov. Nezhodneme, to je pravda. Ale ja chcem veriť, že sa zhodneme aspoň na niečom, že tie štátne lesy by mali byť využívané teda aj v časti hospodársky... aj pre ľudí a nemali, alebo by mali byť z dosahu podvodníkov, mafie, gaunerov a neviem koho. Verím, že na tomto by sme sa mohli zhodnúť, že by sme akože vytrhli časť štátnych lesov, pozemkov, ktoré sa dostali do zorného záujmu naozaj divných ľudí, a to je ten prípad Pečnianskeho lesu tuná oproti a to je príklad Železnej studničky v bratislavskom lesoparku. Pán minister, ak to môžte, prosím vás, prizrite to. Naozaj na tomto by sme sa mohli zhodnúť.
Mám už tu ten len záver. Možno to v niečom vyvolalo aj taký úsmev, len nie je to, nie je to na úsmev. Je to vážny problém. My ideme do vážneho problému a naozaj by to stálo za to, vy môžte Rašiho posielať aj pána Michala Kaliňáka do televízie a hovoriť, že jak je všetko super a miliarda sem, miliarda tam, ale nám hrozí, že tú miliardu nieže nevyrobíme, lebo my ju nevyrobíme, to už vieme teraz. Ale nám hrozí, že si ju ani nepožičiame, rozumiete, že nám ju nebudú chcieť požičať, lebo my nemáme tú úverovú schopnosť ako Gréci. Niekto povie Gréci ako... Ale Gréci majú ostrovy, Gréci majú Artemidin chrám. My máme čo? Viete, čiže nás to môže v určitom momente zastaviť a prídu chlapci, ktorí si išli požičať, a prídu s tým, že si nepožičali. Naozaj je čas povedať ľuďom pravdu a pravda bude bolieť! Nebudú peniaze, dajte na to pozor!
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Pollák spomenul, že pán premiér Fico bol v minulom volebnom období členom ľudskoprávneho výboru a že väčšinou sa ospravedlnil. No, ja si pamätám len jeden raz, kedy prišiel, a to vtedy, keď bolo potrebné oplatiť službu pani Hatrákovej a poslať jej kamarátku do Bruselu, rozhodoval o tom práve ľudskoprávny výbor, ináč som vás tam nestretla. Takže asi taký bol záujem o ľudské práva.
Aj včera bol zvolaný ľudskoprávny výbor, dokonca dve zasadnutia, a nikto zo SMER-u na ňom nebol prítomný, ani na prvom zasadnutí, ani na druhom zasadnutí. Toto sa opakovalo aj v predchádzajúcom volebnom období, kde nikto zo SMER-u na tento výbor nechodil. Čiže prístup k ľudským právam zo strany SMER je pre mňa, je pre mňa počudovaním najmä na vašu kariérnu minulosť, keď ste zastupovali ako agent Slovenskú republiku pred Európskym súdom pre ľudské práva, ale ani to nebola úplne úspešná kapitola.
Ale čo je pre mňa ešte šokujúcejšie, že vlastne, pán premiér, vy tu sedíte, boli ste tu aj včera, keď ste vystúpili v rozprave len v časti, kde sme na vás nemohli reagovať, teraz ste tu, počúvate, v mnohých veciach vám kladieme otázky a radi by sme počuli aj vašu reakciu na ne a mali možnosť na to reagovať. To ste zatiaľ neur ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, prosím, reagujte na predrečníka. Ďakujem pekne.

Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Mám ešte 31 sekúnd.

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Nie na pána premiéra, ale na predrečníka v rozprave. Ďakujem.

Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Môžem pokračovať? Zatiaľ viem, čo chcem hovoriť, a áno, reagujem na môjho predrečníka, ktorý hovoril o neúčasti strany SMER na ľudskoprávnom výbore aj o vás, takže na toto bola moja reakcia. Ja by som rada počula aj reakciu pána premiéra v tejto veci, keďže tu sedí a môže reagovať.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán premiér, vážené panie ministerky, kolegovia poslanci, ďakujem za slovo.
Včera sa tu pán premiér postavil pred tento pult a ako prvé tak pochvalne priznal, že bude hovoriť bez papiera. Viete čo, pán premiér, občania od vás, podľa môjho názoru, nepotrebujú to, aby ste hovorili bez papiera, občania hlavne od vás potrebujú to, aby ste vládli bez korupcie. Ja dnes budem hovoriť s papierom. Ale to druhé vám viem sľúbiť. Že takú politiku, slušnú politiku robiť vieme. Slovensko vie, pán premiér, a je mi dosť nepohodlné, že mi sedíte za chrbtom, keď prehováram k vám, Slovensko vie, pán premiér, že ste z programového vyhlásenia vlády asi najviac pyšný na jeho nadpis s ohľadom na kvalitu a dĺžku tohto dokumentu. Je asi jednou z perličiek tohto, tohto textu, aj ja sa mu chcem špeciálne povenovať, pretože keď som sa snažila nájsť čosi hmatateľné, čosi, čo by som mohla komentovať v rámci toho programového vyhlásenia vlády, tam toho bolo pomenej.
Takže, dámy a páni, ja vám pripomeniem názov tohto skvostného programového vyhlásenia vlády, na ktorom sa údajne podieľali všetci ministri. Ja si to však po včerajšom vystúpení pána ministra Tarabu nemyslím a tiež aj pasáž o kultúre nemá žiadne gramatické chyby, hoci nezrovnalostí je tam dosť, takže naspäť k názvu: Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť.
Začnem odzadu. Bezpečnejšie žiť. Pán premiér, pre koho bezpečnejšie žiť? Pre novinárov, ktorých kolega bol počas vašej poslednej vlády zavraždený a vy ich potom neprestávate ostrakizovať a neprestávate ich zastrašovať a štvať proti nim verejnosť? Oni sa majú cítiť bezpečnejšie? Alebo sa majú cítiť bezpečnejšie ľudia LGBTI, ktorým nadávate do zvrátených a vyhrozujete im, že ústavou zakážete registrované partnerstvá, ktoré u nás ani nemáme.
Vaši koaliční partneri idú v tejto rétorike ešte ďalej a povzbudzujú nenávisť, povzbudzujú v spoločnosti homofóbiu, stavajú sa proti týmto ľuďom, ktorí rovnako plnia všetky povinnosti na Slovensku, všetky dane, len práva nemajú rovnaké ako tí ostatní. Postrehli ste, že dvaja títo ľudia boli obeťou teroristického útoku, že boli zavraždení? Oni sa majú cítiť bezpečnejšie v tejto krajine? Má sa cítiť bezpečnejšie môj svokor, moja svokra, ktorí žijú na východnom Slovensku, alebo moji priatelia, ktorí žijú v Michalovciach, vo Vyšnom Nemeckom, ktorí sú na dotyk vojne, v manželovom byte v Košiciach máme už tretiu ukrajinskú rodinu utekajúcu pred raketami. Našťastie aj vďaka slovenskej vojenskej pomoci sa konflikt drží dostatočne ďaleko od slovenských hraníc a rakety nepadajú niekde na Michalovce, ale ukrajinskí vojaci proti týmto ľuďom už viac ako 600 dní bojujú v zákopoch. To nie je vďaka tomu, že sa tu bavíme o mieri, to je vďaka tomu, že tam niekto pokladá svoj život, aby aj Slovensko mohlo byť v bezpečí. Lebo čím ďalej držia ukrajinskí vojaci konflikt od našich hraníc aj s pomocou našich zbraní, aj s pomocou našich spojencov, tým bezpečnejšie sa cítime na Slovensku. O tom to je. Oni bránia aj nás.
Hovoríte o mierových riešeniach. Mier si želáme všetci. Ale tiež si želáme, aby sme boli v bezpečí. A bezprecedentný agresívny útok, ktorý spravilo Rusko, sa nedá riešiť momentálne tým, že si sadneme za jeden stôl. Pretože tam nie je ochota. Dá sa riešiť jedine tak, že budeme čeliť agresorovi. Lebo ak to nebudeme robiť, tak konflikt, vojnová zóna sa presunie bližšie k nám. A verte mi, to ľudia na východnom Slovensku, to je tá oblasť, kde nič nie je podľa, podľa vašich dávnych slov, oni sa toho boja. Aj ja sa toho bojím. Mám tam rodinu.
Hovoríte o pokojnejšom Slovensku. V tom si myslím, že nebudete ďaleko od pravdy. Bezpochybne bude pokojnejšie, lebo sa nebudeme dozvedať o korupčných kauzách ani SMER-u, ani SNS, lebo beztrestnosť je podľa mňa taká hlavná motivácia mnohých, ktorí dnes sedia na tých najvyšších kreslách. A to považujem už po výsledku týchto volieb, žiaľ, za vybavené.
Áno, treba vám uznať, pán premiér, váš kultivovaný prejav, pokojný tón hlasu. Neviem byť takáto pokojná ako vy, keď hovorím o všetkom, čo sa momentálne deje, keď vidím, ako šikanózne pristupujete k policajtom, keď vidím, ako sa vyhrážate sudcom, neviem byť takáto pokojná.
Vy viete hovoriť bez papiera, my ostatní nevieme. To sa ľuďom ráta, ale kiež by ste tento svoj naozaj výnimočný politický talent využívali na zveľaďovanie Slovenska a nie na jeho orbanizáciu. Ja vám v tom budem držať prsty, lebo keď som niekedy dávno, pred 15 rokmi uvažovala, čo budem študovať, nepoznala som žiadneho právnika, vyrastala som v dedine, kde nebol žiaden právnik, a uvažovala som, že prečo by som mala ísť na právnickú fakultu, to sa mi zdalo, že to mali, to malo taký cveng a vždy mi voňala politika, vždy som pozerala tie nedeľné diskusie, a tak som si vtedy prečítala váš životopis a videla som, že aj vy ste vyštudovali právnickú fakultu, a vtedy som si povedala, že možno toto je cesta, ako sa raz dostať k politike, ako môcť povedať tým, ktorí všetkých, takmer všetkých mojich rovesníkov povyháňali z tejto krajiny, že my tu chceme ostať a že toto je aj naša krajina.
A či sa budeme mať lepšie? Nepochybne áno. Aj keby ste neurobili vôbec nič, pán premiér, my sa tu budeme mať lepšie, lebo inflácia klesá, pandémia je za nami, na vojnu u susedov si po tých 600 dňoch už ľudia privykli, bohužiaľ. Či ste tým mysleli, že sa budeme mať lepšie vďaka vám? Tomu nikto neverí. Lepšie sa budú mať len ľudia okolo vás ako za každej vašej vlády, pán premiér. Ale aby sme neboli len pesimistickí a dokázala som vám, že som zašla ďalej vo vašom programovom vyhlásení vlády ako vaši páni ministri a pani ministerky niektoré, česť výnimkám, lebo naozaj sú tam aj kapitoly, na ktorých vidno, že pracovali, ale napríklad včera bolo zrejmé, že pán Taraba netušil, že čo je v pasáži environmentálna politika napísané, tak predsa len už máme nejaké tušenie, ako sa k tomuto dokumentu pristupovalo.
Chcem vyzdvihnúť to, čo je v tomto materiáli dobré, a verím, že sa vám podarí, lebo tých bizarností a vágnych pojmov je tam oveľa viac, takže som si povedala, že dám si tú námahu a vyberiem to užitočné, čo sa tam dalo nájsť. Pre mňa osobitne v pasáži sociálnej politiky bolo veľkým potešením, že som videla, že príspevok na bývanie sa konečne oddelí od príspevku v hmotnej núdzi. Toto je niečo, čo už malo byť spravené dávno a mňa, mňa mrzí, že sa to nepodarilo, aj keď to mal v úmysle, bývalému pánovi ministrovi, boli o tom diskusie, je to pomerne ďaleko aj na ministerstve sociálnych vecí pripravené, takže verím, že toto by mohlo vyjsť.
Ďalšia vec, ktorá ma potešila, že sa spomína v tomto dokumente, je inklúzia detí z generačnej chudoby a detí so zdravotným postihnutím. Boli sme to my, konkrétne aj ja, poslankyňa Žitňanská a niekoľkí ďalší, ktorí tu sedia, ktorí riešili krivdu, ktorá je ešte z obdobia vašich vlád, a to napríklad to, že sa deti so zdravotným postihnutím nevedeli dostať so svojím asistentom, osobným asistentom do škôl. To znamená, že aj keď také dieťa, ktoré malo vážne potreby a potrebovalo pri sebe takéhoto človeka, muselo ísť za brány školy samé bez človeka, ktorý by mu možno pomôcť, pomohol aj s úkonmi, ktoré nebolo schopné zvládnuť samé. A ja sa pýtam, prečo to bol taký problém, keď ste sociálna demokracia, pristúpiť k tejto krátkej legislatívnej zmene za vašich vlád. Vedelo sa o tom, štyri roky o tom pravidelne písali rôzne médiá, až teraz sa to podarilo. Hádam sa to nezmení, keďže to máte aj vo svojom programe.
Vláda sa zaväzuje podporovať sociálnu ekonomiku a sociálne podnikanie. Z toho sa mimoriadne teším, to bolo niečo, za čo sme svojho času chválili aj pána ministra Richtera, lebo má na tom veľký podiel, takže nie, nie sme len bezobsažní kritici, ktorí si nevšímajú, keď sa podarí niečo dobré. Keď sa podarí niečo dobré, veľmi často sedíme za tým stolom a snažíme sa pomôcť, aby sme aj svojou troškou prispeli skúsenosťami k tomu najlepšiemu riešeniu a k tej najlepšej verzii legislatívy, ktorá vzíde.
Súčasťou opatrení v školstve by mal byť odborný program ochrany duševného zdravia. Mrzí ma, že tam nie je konkrétnejšie popísané, ako má tento program vyzerať a čo má byť jeho obsahom, ale verím, že sa to od pána ministra Druckera dozvieme, už som mu písala list, ktorý sa týkal študentov, talentovaných študentov, ktorí majú dostávať štipendiá z plánu obnovy. Nedostávajú ich už druhým mesiacom. Odpoveď prišla veľmi rýchlo, verím, že aj túto odpoveď dostaneme v krátkom čase.
Hovoríte, že sa budete držať míľnikov plánu obnovy aj pri environmentálnej politike, aby nebolo ohrozené čerpanie európskych prostriedkov. Nuž, v deň, keď nám prišiel materiál programového vyhlásenia vlády sem do parlamentu, presne v tejto veci pán minister Taraba napísal presný opak na svoj facebook. Čiže nie som si istá, že časť environmentálnej politiky vzišla z jeho pera, keďže si protirečí hneď v prvý deň, ale budem veriť, že sa to podarí a že neprídeme o peniaze z európskych zdrojov a že sa nám podarí zachrániť prírodné bohatstvo, ktoré na Slovensku máme.
V zdravotníctve spomínate zameranie na prevenciu a rozšírenie skríningových programov a stabilizáciu ambulantného sektora. V tom novej pani ministerke držím prsty a budeme jej plne nápomocní, ak to bude v našich silách, aby sa to podarilo. Je to podľa mňa základný kameň, ktorý je treba v našom zdravotníctve pretlačiť.
Hovoríte, že "vláda zabezpečí, aby pracovné podmienky nebránili rodičom starať sa o deti". Je tam iba jedna veta o zosúlaďovaní rodinného a pracovného života a to táto. Pre mňa je toto veľmi kľúčová téma, lebo Slovensko je jednou z mála krajín v Európskej únii, kde každá druhá matka nepracuje, hoci by chcela, lebo na to nemáme na Slovensku vytvorené podmienky. To znamená, že ženy si tu stále musia vyberať medzi materstvom a medzi prácou a nie sú schopné tieto dva svety zladiť. Niekedy často aj v troch rokoch veku dieťaťa, keď už sú pripravené ísť do práce, musia ostať dlhšie doma, pretože nemáme vybudované dostatočné kapacity škôlok a jaslí. Ja som to čítala aj vo vašom programe, hoci konkrétnych riešení som sa nedopátrala, ale považujem za dobré, že to tam máte spomenuté, a kiež by si to zaslúžilo – mladé rodiny, ženy, matky – toľko pozornosti ako možno generačne iní občania, trebárs seniori, lebo my sme v tejto, v tejto spoločnosti tiež odkázaní na pozornosť sociálnych politík a rodinných politík a v tomto dokumente tej pozornosti bolo veľmi málo.
Verím, že týmto mojím vystúpením ste pochopili, že našou úlohou tu v parlamente nie je robiť zo seba šašov alebo prinášať chaos alebo čokoľvek, čo vy opozícii dávate ako prívlastky. Našou opozíci... našou úlohou je strážiť demokraciu a snažíme sa to robiť. Aj vy ste to svojho času ešte vedeli. Ja si pamätám, pán premiér, ako ste tu sedeli sám, jediný, môj otec mi o tom rozprával, vtedy ste boli hrdinom, keď ste jediný bránili demokraciu počas, počas toho, ako, ako sa snažil Mečiar uniesť tento štát. Niekde v sebe to máte, skúste sa k tomu vrátiť. Skúste neodtláčať novinárov svojimi ochrankármi. Skúste sa postaviť čelom kritike. Skúste odpovedať na ich otázky. Skúste ľuďom dopriať dialóg medzi vami a objektívnymi žurnalistami a nielen viesť monológ na facebooku, kde nie sme schopní dozvedieť sa viac, pretože tí, ktorí sa majú za nás pýtať, tam nemajú vstup. Toto je moja prosba k vám. Nepustite demokraciu a neurobte zo Slovenska druhé Maďarsko.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som sa chcel venovať téme životného prostredia v mojom vystúpení, ale už keď teda takto to vyšlo, tak spravím si len také, náznak, že o čom.
Dobre, pán minister, rozprávali ste, čo všetko tam máte. Nespomenuli ste, že tam máte dvakrát toho chudáka medveďa aj s vlkom. Ináč je to také zaujímavé, že vlastne sa medveď a vlk, ináč čo, chudák, má s tým vlk, prepracujú do programového vyhlásenia vlády, dokonca dvakrát, hej, aj v krátkodobom cieli, aj v dlhodobom cieli. To je úplne fantastická krajina, čo my tu riešime, ale okej.
Pán minister, vy ste nám zabudli pri tých výpočtoch, ináč mimochodom mne sa zdá, že to nerobilo ministerstvo životného prostredia, ale ministerstvo dopravy alebo hospodárstva, to vaše PVV-čko. Vy ste zabudli ten prístav. Viete, Slovensko je námorná veľmoc, prísne vzaté, naozaj, aj námorná veľmoc je aj Anglicko, kde môže byť na Slovensku prístav? Len na Dunaji, však? A krásne tu sedíte aj s pánom Žigom, pán Žiga im predal pozemky, však VIMPORTU, ešte z ministerstva hospodárstva a vy im idete po ruke. A ministerstvo životného prostredia predloží do PVV-čka program, že ide budovať v rámci PPP projektov prístavy. To neni fantastické? Sto hektárov lužného lesa, prírodná rezervácia ide padnúť a ministerstvo životného prostredia si to dokonca tak, čo ani neviete, pozeráte, ako keby ste ste to prvýkrát počuli, máte to tam. Ktosi to dal tú prácu, že dokonca dostal do PVV-čka. Aby bolo jasné a zrejmé, že sa s tým robiť bude, že 100 ha lesa pri Bratislave vyrúbaných bude, že rezervácia vyrúbaná bude a predkladá to ministerstvo životného prostredia. Viac poviem prípadne zajtra.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán minister Taraba, ja sa veľmi teším tej pozornosti, ktorú od vás dostávam a podľa vašich slov som v minulom funkčnom období zastávala minimálne štyri až päť stoličiek vo vláde, keďže to všetko, čo ste vymenovali, tak ste adresovali mne. No, žiaľ, nie je to tak, sedela som tu s vami v poslaneckej lavici a trošku by som rada upravila vaše tvrdenia. Jediný, kto sa tu v tomto pléne aj inde venuje Romane Tabák, ste vy, pán poslanec, to je jedno z prvých tvrdení.
Druhé tvrdenie, jediný zákon, ktorého som spoluautorkou a som na to hrdá, v rámci vašej agendy je reforma národných parkov a som presvedčená, že kým vy o rodinnej politike a budúcnosti našich detí len tliachate a nemyslíte to úprimne, tak nám v skutočnosti na tom naozaj záleží, pretože chceme, aby sme si nielen my mohli dnes pozrieť Tatry v ich podobe a aj ďalšie národné parky, ale aby aj ďalšie generácie mali túto možnosť. A keď som, keď ste hovorili vy, ja som vám celý čas pozerala do očí, ale pre zbabelcov, ako ste vy, je úplne príznačné, že sa nebudú pozerať kritike priamo voči, takže rozumiem tejto vašej taktike, tak už len posledná vec, pán Taraba, aby sme si to celé vyjasnili. Je pre mňa veľmi dôležité, aby ste vedeli, že sa na vašu prácu budeme dôkladne pozerať a že tieto vaše majstrovstvá, demagógie budeme odhaľovať ľuďom, a to nielen v statuse, ale aj tu v pléne, hoci sa vám to nebude páčiť a budete odopierať zrak, presne rovnako a zbabelo, ako to robíte teraz. (Potlesk.)

Ide to? Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pre mňa je až absurdné, že pán minister Taraba využil príležitosť a postavil sa za rečnícky pult, aby, aby kopol do opozičnej strany namiesto toho, aby obhájil vlastne program a state, ktoré sa týkajú jeho agendy, a to životného prostredia, environmentálnej politiky v kľúčovom dokumente tejto vlády. Mne už je jasné, že táto vláda považuje vlastne prvý dokument, s ktorým prišla do Národnej rady, za zdrap papiera a vôbec tomu neprikladá žiadnu dôležitosť a pán Taraba je toho živým dôkazom už len svojimi nedávnymi vyjadreniami, lebo tu keď čítate v programovom vyhlásení vlády, že vláda uznáva míľniky plánu obnovy a odolnosti a reformu národných parkov a zonácií a predstaví ich tak, aby tieto míľniky boli naplnené a neprišlo k ohrozeniu čerpania finančných prostriedkov a ešte v deň, keď to poslali do Národnej rady, napísal status, ktorý protirečil tomu, čo je tu napísané a hovoril o tom, že tieto peniaze by možno radšej nevyčerpal, lebo predsa len ide o pôžičku a nie sú to peniaze, ktoré nám padli hore z neba z Európskej únie, tak to je asi jeho, to je asi jeho vzťah k tomu, čo je napísané v PVV a preto sa sama seba pýtam, či má význam tu sedieť a rozprávať sa o niečom, čo ani jeho autori nepovažujú za dôležité a, a sami to negujú svojimi vyjadreniami. Toľko odo mňa.

Ďakujem pekne. Presne tak, je to spochybňovanie právneho štátu a teraz ten právny štát aj tento pojem naozaj začína byť už akoby prežutý a ja začínam mať obavu, že pre ľudí na Slovensku povedať právny štát, tak už začne hneď pomaly nadávka, že sa to proste používa už hocijako bez toho, aby to malo svoj obsah. A toto je, si, myslím si, že veľmi nebezpečné, naozaj by sme mali vrátiť právnemu štátu to, čo mu patrí, a nemyslím si, že vláda je schopná a spôsobilá hovoriť, aký je stav demokracie na Slovensku. To sa jednoducho nemôže dosť dobre podariť, lebo to môže znamenať aj to, že jednoducho ten stav demokracie na Slovensku je kritický k vláde a neviem si predstaviť vládu, že by to bola schopná o sebe naozaj povedať.

Pani poslankyňa Kolíková, ja som veľkú časť toho, čo si teraz hovorila v pléne, počul ráno na ústavnoprávnom výbore. Naozaj programové vyhlásenie vlády je vo viacerých aspektoch nekonkrétne a kládla si aj tam otázky pánovi ministrovi spravodlivosti a teda nedostala si ne nejaké konkrétne odpovede. Ja sa teším, že pán minister spravodlivosti je teraz tu v sále a ako som si všimol, pozorne počúval tvoje vystúpenie, takže verím, že využije možnosť zareagovať v pléne, lebo člen vlády sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy, a teda nejakých konkrétnejších odpovedí sa dočkáme. Z toho, čo si hovorila, áno, to, zaujímavé je, že ako vláde záleží na prezumpcii neviny, zdá sa však, že záleží na prezumpcii neviny vo vzťahu k politikom, vo vzťahu k tomu, že niečo zlé sa im deje, ak sa vôbec verejnosť dozvie, že sú trestne stíhaní. Zjavne im až tak veľmi nezáleží na prezumpcii neviny napríklad voči vyšetrovateľom Národnej kriminálnej agentúry, ktorých minister vnútra postavil mimo službu, hoci neboli naplnené všetky dôvody, ktoré zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru predpokladá pre to, aby boli postavení mimo službu. Lebo tam nestačí iba to, že sú obvinení, alebo teda že sú podozriví zo spáchania trestného činu, musia tam byť splnené aj iné podmienky, ktoré neboli splnené, respektíve pán minister vnútra ich vo svojom rozhodnutí postaviť ich mimo službu nijako nezadefinoval, nepopísal, nepreukázal. Toto nie je obnova právneho štátu. Toto, čo sa deje, je práve naopak návrat k spochybňovaniu právneho štátu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pani poslankyni Kolíkovej, že spomenula jednu veľmi dôležitú vec a to je, že Robert Fico sabotuje prácu novinárov a objektívnu žurnalistiku v tejto krajine. Je úplne jasné, prečo to robí. Nechce vysvetľovať svoje kauzy, nechce dostávať nepríjemné otázky a nechce čeliť žiadnej kritike.
Pán Fico, viete, kto sa bojí kritiky? V skutočnosti len slabosi. A hoci ste nám počas svojej politickej kariéry neraz chceli demonštrovať svoju silu, ja si veľmi dobre pamätám vaše klikovanie, tak v skutočnosti nám ukazujete len svoje slabosti a strach, lebo neviem, ako ináč si vysvetliť, keď necháte svoju ochranku odtláčať jednu z najvplyvnejších novinárok v Slovenskej republike, aby vám nebola schopná položiť otázku. Toto robia naozaj len slabosi.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, členka vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, programové vyhlásenie vlády je zaiste dokument vlády, ktorý ukazuje cestu, ako bude vládnuť. Ale tento dokument tiež zaiste treba interpretovať tak, aké sú skutky tejto vlády a aké už nastali od momentu, kedy sa ujala moci. A preto si dovolím pripomenúť zopár skutočností, ktoré nastali, odkedy táto vláda bola vymenovaná, lebo si myslím, že to je dôležité, aby sme potom vnímali tento dokument, že či naozaj táto vláda to, čo píše v programovom vyhlásení vlády, myslí vážne, alebo sú to len prehlásenia, ktoré sú bez obsahu.
Základné motto celého programového vyhlásenia vlády je mať tu pokoj, bezpečnosť a mať sa lepšie. Faktom však je, že ešte pred tým, ako táto vláda mala vyslovenú dôveru, tak osobitne cez osobu ministra vnútra začala vojna v polícii, bol menený prezident, viceprezident. Začali sa zmeny v Nake, v inšpekcii, a to bez toho, aby bol rešpektovaný zákon, ako nakoniec aj konštatoval príslušný súd. Boli postavení policajti mimo služby, ktorí mali osobitnú ochranu podľa zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ako sa vyjadril príslušný úrad na ochranu oznamovateľ, postup, ktorý zvolil minister vnútra, sa javí zjavne ako rozporuplný, ak sa pozeráme na to striktne z pohľadu zákona. To znamená, kde je ten pokoj? Kde je tá bezpečnosť? A kde je ten právny štát, ktorý niekoľkokrát spomenul premiér vo svojom úvodnom slove v programovom vyhlásení, k tomuto programovému vyhláseniu vlády? Rovnako vyhlásenie ministra vnútra, ktorým spochybnil súd, ktorý rozhodol o protizákonnom postupe ministra vnútra, a to spôsobom, že sa vyhrážal sudcovi, ktorý rozhodol, a to či už disciplinárnym, alebo trestným konaním, je, samozrejme, za čiarou, kam by žiadny člen vlády nemal ísť.
Pokoj si zjavne táto vláda asi vysvetľuje tak, že pokoj znamená nedať priestor nikomu a ničomu, kto má na vec iný názor ako my. A to ukazuje aj v skutkoch táto vláda napríklad tak, že si predstavuje, že médiá, ktoré sú kritické, nemajú mať prístup na Úrad vlády, pretože predsa nebudeme počúvať otázky, ktoré sú nám nepríjemné. A to ako keby Robert Fico, poslanec 90. rokov, zabudol, čo prehlasoval aj v rámci noci povestnej dlhých nožov. Vtedy Robert Fico ako poslanec sám sa vyjadroval, že sloboda prejavu je kľúčová pre demokraciu a právny štát. Áno, Robert Fico toto povedal ako poslanec, a slobodu prejavu treba vnímať aj vrátane kritických a šokujúcich informácií, lebo to robí spoločnosť zdravou. Kde je Robert Fico z 90. rokov? Zjavne je to iný Robert Fico poznajúci judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, poznajúci, čo je právny štát a demokracia. Zjavne ho nejakým spôsobom aj poznačilo to, že pracoval ako zástupca Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva a teda doznal aj obsah toho, čo je demokracia a právny štát a sloboda prejavu. Ale to už nie je Robert Fico dnes, to už nie je súčasný premiér. A preto ak súčasný premiér hovorí, že sa bude snažiť o demokraciu, právny štát, tak zaiste to nie je to, čo môžme očakávať od naozaj obsahu týchto pojmov.
Zdravá spoločnosť je naozaj tá, kde sme schopní si vypočuť aj kritické názory. Zdravá spoločnosť je tá, kde keď si vypočujeme tieto názory, tak sa nad tým zamyslíme a rozmýšľame, či aj tento pohľad na vec nemá zmysel a či nás neposúva vpred. Ale ak v programovom vyhlásení vlády je predstava tejto vlády, že objektívna žurnalistika sa zabezpečí tak, že sa rozdelí RTVS, tak to naozaj nevidím, že by nám prinieslo objektívnejšiu žurnalistiku. Zjavne asi obsadenie RTVS, ktoré my sme v plnosti rešpektovali, keď sme nastúpili ako vláda, tejto vláde nevyhovuje. Preto asi RTVS je príliš objektívna a nezávislá, tak budeme používať kroky, aby táto žurnalistika už objektívna nebola.
Programové vyhlásenie vlády používa pojmy, ktoré jednoducho popierajú svoj obsah. A vláda to jednoznačne robí v svojich skutkoch, premiér to jednoznačne robí svojím každodenným verejným vyjadrením. Preto je ťažké vlastne si povedať, ako máme čítať programové vyhlásenie vlády, keď slová, ktoré sú tu napísané, neznamenajú svoj obsah, pretože vláda koná v rozpore s nimi.
V programovom vyhlásení vlády som síce nenašla nič o takzvanej podľa mňa Sophininej voľbe, či ľudia podporia svojich rodičov, alebo podporia charitatívne organizácie. Ale tiež tento krok zo strany ministra práce, sociálnych vecí a rodiny neukazuje, že by bol krok k pokoju a lepšej spoločnosti, ak chce ľudí vystaviť takej ťažkej dileme. Podporíte charitatívnu organizáciu, ktorá pomáha onkologickým pacientom, alebo pomôžete svojim rodičom? Toto je naozaj dilema, ktorú by štát nikdy nemal dopustiť, aby ju vystavoval svojim občanom.
Personálne nominácie vo vláde tak isto nie sú dôkazom, že by nám táto vláda mala priniesť pokoj či bezpečnosť. Ale ja si myslím, že treba sa pri tej nominácii trošku pozastaviť. A ja si dovolím z minulosti spomenúť únos vietnamského občana, lebo je to dôležité, je to dôležité aj v súvislosti s pojmami a s obsahom, s ktorými pracuje programové vyhlásenie vlády. Ak táto vláda bola schopná, premiér bol schopný navrhnúť Roberta Kaliňáka, ktorý bol pri únose vietnamského občana z európskeho priestoru a dať ho ako ministra obrany, pod ktorým je vojenské spravodajstvo, to znamená, že zjavne rešpektovanie zákona, demokracia a právny štát je mu v plnosti cudzia.
Rovnako je zjavné, že ambície poslancov tejto vlády, ktorí patria ku koalícii a k tejto vláde, nijakým spôsobom nerešpektujú aj predpoklad toho, že si ctíme zákony a že právo a poriadok má nejaký význam. Ak obžalovaný poslanec Tibor Gašpar verejne vyjadruje svoju ambíciu stať sa šéfom Slovenskej informačnej služby, to zjavne nie je v poriadku. A nech je to akokoľvek s trestným činom, za ktorý je obžalovaný, ale jednoducho nie je v poriadku, aby obžalovaná osoba sa uchádzala o takýto úrad.
Rovnako nie je v poriadku, že štátnym tajomníkom na ministerstve spravodlivosti je Gašpar mladší, ktorý na videu z poľovníckej chaty sa sám jasne vyjadril, že pre neho je krédom pomsta. Aký pokoj nám prináša táto vláda? Ani svojimi skutkami, ani nomináciami, nijakým spôsobom nedokazuje, že toto je naozaj jej cieľ.
Robert Fico, náš premiér, vo svojom verejnom vystúpení použil odkaz Veľkej Moravy a potom vo svojom pomerne krátkom prejave citoval článok 1 ústavy, ktorým sa hlásil k demokracii, k právnemu štátu. Ale súčasťou tohto obsahu, týchto pojmov je rovnosť pred zákonom. Rovnosť pred zákonom znamená, že kradnúť nemá nielen bežný občan, ale ani politik, ale ani nominanty, nominanti vládnucich strán.
Programové vyhlásenie vlády obsahuje viacero nástrojov práve k tomu, aby sme osoby, ktoré boli odsúdené za korupciu, alebo osoby, ktoré sú stíhané za korupciu, sa vyhli trestnému stíhaniu. A veľmi otvorene v tomto programové vyhlásenie to jasne deklaruje. Deklaruje to síce spôsobom, ktorý je vo veľkej miere taký hmlistý. Pracuje s rozhodnutiami Ústavného súdu o porušovaní ľudských práv. Lenže keď si pozrieme štatistiku porušovaní ľudských práv na Ústavnom súde, zistíme, že štatistika nijakým spôsobom nevybočuje z predchádzajúcich, z predchádzajúcich období. Naopak, to, čo nám vybočuje, je štatistika odsúdených osôb z korupcie. To znamená, že ak tu niekto rozpráva o tom, že na základe rozhodnutí Ústavného súdu máme meniť trestnú politiku, tak ja by som rada tú analýzu videla. Z akých analytických informácií vyplýva, že je potrebné meniť trestnú politiku? Pretože štatisticky žiadne vybočenie tu nie je. Ale je tu vybočenie odsúdených ľudí za korupciu, osobitne tých, čo sú napojení na stranu SMER - SD a, áno, aj súčasný HLAS.
Bohužiaľ, programové vyhlásenie vlády používa množstvo prázdnych vyhlásení a fráz bez skutočného obsahu. Používa veľmi často, ako som už spomenula vo svojej faktickej poznámke, slovo ´prehodnotiť´, napríklad, a tým si dovolím poukázať aj na cieľ tejto vlády osobitne zamerať sa naozaj na pokoj, bezpečie a lepší život asi pre našich nominantov, ktorí sa potrebujú vyhnúť trestnému stíhaniu.
Vláda chce prehodnotiť napríklad Úrad pre správu zaisteného majetku. Tak to som si prečítala prvýkrát v programovom vyhlásení vlády a prvýkrát som sa vlastne dozvedela, že táto inštitúcia je potrebná, aby sa prehodnotila. Keďže k tomu nič viac nie je v programovom vyhlásení vlády, ale je tu len odkaz na rozhodnutie Ústavného súdu o prepadnutí majetku, ktoré nijakým spôsobom s touto inštitúciou nesúvisí, lebo táto inštitúcia nič s prepadnutým majetkom nerobí, takže je tu zjavná logická nesúvislosť, tak som sa opýtala pána ministra a jeho štátneho tajomníka na ústavnoprávnom výbore, čo je dôvodom na prehodnotenie Úradu pre správu zaisteného majetku? Dostala som odpoveď - príliš efektívne koná. Takže Úrad pre správu zaisteného majetku príliš efektívne koná, naozaj si plní svoju činnosť podľa zákona, efektívne zaisťuje majetok, dozvedela som sa, že stane sa aj to, že niekto má zablokovaný účet, stane sa aj to, že sa dozvieme, že niekto má obchodný podiel zaregistrovaný ako ten, tej spoločnosti a tej, tých osôb, ktoré sú predmetom trestného stíhania, no ale čo je spôsob, ako vlastne chrániť majetok, ktorý môže byť prípadne, samozrejme, predmetom prepadnutia majetku takého trestu? Predsa to, že máme účinné inštitúty a vieme naozaj ten majetok zaistiť v rámci trestného stíhania a osoba, ktorá je obvinená, neskôr aj prípadne obžalovaná a odsúdená, nevyhne sa jednoducho trestu, ktorý súvisí aj s trestom, ktorý postihuje majetok, pretože s tým majetkom nakladať nemôže, alebo len spôsobom, ktorým ho neznižuje a celý trest má potom nejaký zmysel. Takže nie, nedozvedela som sa, prečo je potrebné prehodnotiť Úrad na správu zaisteného majetku.
Ako som už povedala, programové vyhlásenie vlády naozaj na svojich viacerých častiach pracuje s pojmami ako demokracia, právny štát. Napríklad hneď na strane 5 - návrat k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti. A jednou vlastne z dôvodov, prečo je to potrebné, je, ako som už aj spomenula, analýza rozhodnutí orgánov ochrany ústavnosti, ak sa tým myslí Ústavný súd, ktorý súvisí s porušovaním základných ľudských práv. Lenže táto analýza nikdy urobená nebola. Všade len sa verejne deklaruje, že sú tu rozhodnutia Ústavného súdu. Nebolo povedané, ktoré sú to porušenia, ktorých inštitúcií sa to naozaj týkalo, aký je presne dôvod na zmenu trestného systému a aká je zmenená štatistika v porušení ľudských práv. Veď Ústavný súd tu máme na to, aby keď dôjde k pochybeniu, tak došlo k náprave. Na to je tu aj Európsky súd pre ľudské práva. Takže dôvodom na zmenu trestného systému predsa nemôže byť, že došlo aj k náprave zo strany Ústavného súdu.
Na strane 62, keď už sme v časti spravodlivosti, sa dočítame, že orgány činné v trestnom konaní nie sú samostatnou politickou mocou. Zaiste nie sú. Ako s tým, ja si myslím, že všetci predsa musíme súhlasiť. Ale zaiste musíme súhlasiť aj s tým, že orgány činné v trestnom konaní majú mať možnosť autonómne konať, že vyšetrovateľ jednoducho má byť nezávislý a nemá dostávať pokyny, že jednoducho v tomto má samostatne konať rovnako ako aj prokurátor a rovnako, ako aj samostatne, samozrejme, funguje súd. Následne máme odkaz na súd, ktorý rozhoduje o vine a treste. Ale ešte raz, my sme tu mali štyridsiatku odsúdených osôb z korupcie. Veď len tá osoba bola odsúdená, o ktorej tak rozhodol súd. Tak ak nespochybňujeme rolu súdov v našej spoločnosti, tak predsa nemôžeme mať obavu z toho, že tie trestné stíhania môžu byť politicky zmanipulované.
Dozvedáme sa, že zákroky polície spojené s následnou väzbou boli interpretované ako dôkaz viny a preto v následnej časti sa dozvedáme, že musíme aj iným spôsobom pristupovať k tomu, ako mediálne budeme informovať o osobách vlastne, ktoré sú predmetom trestného stíhania. Takže ja sa teraz pýtam, to znamená, že ja už nemám vedieť, že obžalovanou osobou je napríklad poslanec Gašpar? Nemôžem to ved... nemôžem o tom komunikovať? Nemôžem komunikovať o tom, že máme aj podpredsedu parlamentu, ktorý je obvinený? Nemôžeme toto vedieť? Máme vedieť len iniciály? Verejnosť sa toto nemá dozvedieť? Veď to je prezumpcia neviny. Veď všetci vieme, že obžalovaný neznamená odsúdený. Ale je predsa na mieste, aby sme vedeli takéto skutočnosti osobitne u osôb, ktoré sa uchádzajú o vážne verejné funkcie alebo, nebodaj, sú aj v takýchto verejných funkciách. To predsa nijakým spôsobom neznamená, že to je v rozpore s prezumpciou neviny. Prezumpcia neviny znamená, že presne popisujeme osobu, v akom je štádiu trestného konania, že o nej nehovoríme ako o vinnej, ale hovoríme ako o obvinenej, hovoríme ako o obžalovanej, hovoríme ako o podozrivej a to je plne v súlade s prezumpciou neviny. Ale v tejto časti akoby bolo zásadné nepochopenie v programovom vyhlásení vlády, ako to vlastne s týmito pojmami v rámci trestného konania je.
K trestnej politike, ku ktorej sa novej hlási táto vláda v programovom vyhlásení vlády, sa dozvedáme, že budú zásadné zmeny, ktoré sa týkajú trestného zákona. Ja plne podporujem zmeniť Trestný zákon tak, aby podporoval inštitúty takzvanej restoratívnej justície. Plne podporujem, aby sme dali väčší priestor pre alternatívne tresty a rovnako plne podporujem, aby sme sa pozerali na hodnotu škody v zmysle súčasnej hodnoty peňazí, ktoré máme, a určite je iná, ako bola v roku 2005. To je absolútne v poriadku.
Ale akonáhle sa rozprávame o trestných činoch, tak zaiste vieme medzi nimi robiť rozdiel. A nedá sa len paušálne pozerať na právnu úpravu z iných krajín bez toho, aby sme sa pozerali na tie trestné systémy ako celky. Takže naozaj neviem nijako podporiť úvahu, že budeme preberať len trestné sadzby vyňaté z právnej úpravy, či už Rakúska, alebo Nemecka bez toho, aby sme zobrali potom aj tú druhú časť trestného systému, a to je trestný proces. Pretože v Rakúsku ani v Nemecku nemáte problém postaviť osobu, ktorá je podozrivá, obvinená, obžalovaná, pred súd. Viete to urobiť radovo v mesiacoch. U nás s ohľadom na prekomplikovaný trestný proces je to proste zložité. Jednoducho naozaj vyšetrovatelia majú množstvo prekážok aj s prokurátormi, aj keď majú za preukázané, že skutok sa stal a spáchala ho daná osoba, aby ju včas vedeli postaviť pred súd. To znamená, ak sa rozprávame o tom, že väzba trvá dlho, no tak potom musíme vedieť skrátiť aj celé trestné konanie, aby to celé dávalo zmysel. Aby naozaj sme vedeli jednoducho páchateľov postaviť pred súd. Ale je zjavné, že nie je záujem takto efektívne postaviť celú trestnú politiku, pretože zameriavame sa len na to, aby tresty boli čo najnižšie a osobitne pre majetkové trestné činy a zjavne aj vrátane korupcie, keďže ani minister spravodlivosti na vypočutí pred ústavnoprávnym výborom sa k tomu nevedel jasne vyjadriť a postaviť, že by to tak nebolo.
Rovnako sa dozvedám z programového vyhlásenia vlády, že vláda prehodnotí - ako tento pojem je naozaj veľmi obľúbený v programovom vyhlásení vlády - právnu úpravu disciplinárnej zodpovednosti a disciplinárneho konania v pôsobnosti Najvyššieho správneho súdu. Tak ja sa musím priznať, že som doteraz ešte nepočula, v čom je problém s vyvodzovaním disciplinárnej zodpovednosti na Najvyššom správnom súde. Zatiaľ mám vedomosť len tú, že odkiaľ bolo, odkedy bol zriadený Najvyšší správny súd, vieme naozaj v primeranom čase mať rozhodnutie ohľadom stíhaných sudcov, ale aj notárov, ale aj exekútorov, takže naozaj by ma zaujímalo, v čom je problém pri disciplinárnom procese, ktorý súvisí s konaním Najvyššieho správneho súdu. Ale tu sme sa to nič nedozvedeli. Dozvedeli sme sa, že vláda má záujem niečo tu urobiť, ale teda nevieme vôbec čo, a ja mám obavu, že nič kalé to nebude.
K Úradu správy zaisteného majetku sme si už povedali. Najviac zaujímavé je, že v časti k spravodlivosti sa pracuje tiež s bojom proti korupcii, ale spôsobom, teda musím sa priznať, že mne veľmi nejasným. To znamená, na jednej strane je tu úvaha o tom, že ten boj proti korupcii myslíme vážne, ale tie nástroje, ktoré nám pomáhajú, tak ideme z tej právnej úpravy oslabiť. Tak neviem, že vlastne či naozaj táto vláda, tí, ktorí to myslia vážne s tým Slovenskom, či si naozaj čítali celé programové vyhlásenie vlády alebo si vlastne z nás trošku robia, či to je celé vtip.
Stav demokracie na Slovensku. A to je niečo, čo musím sa priznať, že ma zdvihlo zo stoličky. Na strane 73 sa dočítame v programovom vyhlásení vlády, že táto vláda má ambíciu vydávať správu o stave demokracie na Slovenku. Tak ja som si dovolila sa opýtať tiež pána ministra spravodlivosti na ústavnoprávnom výbore, či to mám chápať tak, že keďže táto vláda bola nespokojná s tým, ako Európska komisia vyhodnotila situáciu právneho štátu na Slovensku a s tým, čo zobrala do úvahy a čo nie, nezobrala do úvahy napríklad protesty súčasnej vlády, že by trestný proces tu nefungoval a že by trestné procesy tu boli zmanipulované, osobitne tie, ktoré sa týkali nominantov strany SMER. Tak asi to s týmto bola veľká nespokojnosť, pretože už teraz bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)